HDTV WOZU?

Also, das mit dem Bildruckeln muss Zufall gewesen sein. Das habe ich bei mir bisher noch nicht erlebt! Kann jedoch nur von Premiere HD/Discovery HD sprechen!

Das bei Kameraschwenks eine gewisse Unschärfe vorhanden ist, lässt sich nun mal nicht vermeiden. Wenn du deine Augen geradeaushälst und deinen Kopf hin- und herbewegst, wirst du im Moment der Bewegung wohl kaum scharf sehen. Genauso verhält es sich mit Kameraschwenks!

Ich jedenfalls habe die Anschaffung meines Plasma-TV + Premiere HD bisher absolut nicht bereut. Bluray und HD-DVD sind (leider) noch zu teuer (v. a. Folgekosten, sprich: die Filme an sich).

Wozu? Weil Bilder in HDTV-Auflösung einfach besser sind. Natürlich gibt es in der gesmten Kette von der Kamera bis zum Bildschirm noch einige Probleme. Das verschwommene Bild bei Kameraschwenks ärgert mich auch sehr. Das kann man auch nicht mit "Kopfschwenkvergleichen" entschuldigen. Hier muss wirklich was passieren.
Noch mehr ärgere ich mich aber, wenn man deshalb HDTV in der Gesamtheit ablehnt.

Hallo,

das Ruckeln hat demnächst (hoffentlich) ein Ende, Stichwort 24p statt 3:2 Pulldown. Zur Zeit können die meisten HD-Displays und Player nur 1080/60Hz statt 24p. Das wird sich aber anscheinend ändern - dann ist HD wirklich überzeugend.

--meierzwo--

Am besten wir eröffnen noch einen Thread mit PALWOZU

Warum HDTV, das frage ich mich auch.
Nur meine Xbox360 kann mich glücklich machen.
Endlich habe ich meinen Vermieter dazu gebracht eine SAT-Schüssel aufs Dach zu setzen und die ISH-Gülle ab zu melden, leider dauert das noch 2 Monate.
Was soll man dann gucken??? Discovery HD??? Die senden immer noch den kram von vor 6 Monaten, kenne ich schon. Anixe???
Mir fehlt da das Angebot an Programmen, da gibt es Statistiken, das etliche Haushalte eine HD-Fernseher haben und die Sender wollen bis ich in Rente gehe warten und dann auf HD umstellen. Dann habe ich nichts davon wenn meine Augen kaputt und müde sind. Hauptsache die Industrie schwafelt schon vom nachfolger von HDTV.
ISH will erst 2012 bei mir die Sender mit HD einspeisen. da ist die Garantie meiner Glotze abgelaufen und eh schon defekt. Irgendwie fühle ich mich von der Industrie und Fernsehn-Sendern verarscht.

leppy0815 schrieb:

Warum HDTV, das frage ich mich auch. Mir fehlt da das Angebot an Programmen, da gibt es Statistiken, das etliche Haushalte eine HD-Fernseher haben und die Sender wollen bis ich in Rente gehe warten und dann auf HD umstellen. Dann habe ich nichts davon wenn meine Augen kaputt und müde sind. Hauptsache die Industrie schwafelt schon vom nachfolger von HDTV. ISH will erst 2012 bei mir die Sender mit HD einspeisen. da ist die Garantie meiner Glotze abgelaufen und eh schon defekt. Irgendwie fühle ich mich von der Industrie und Fernsehn-Sendern verarscht.

Das Gefühl teile ich, aber meine Reaktion darauf ist nicht Rückzug und Konsumverweigerung, sondern Forderung von baldigen Fortschritten, vor allem bei den gebührenfinanzierten Sendern. Die haben 1967 als Technik-Pioniere Farb-TV eingeführt, obwohl es bei Weitem noch keine 100000 Farbgeräte in der BRD gab - jetzt wollen sie wegen "nur 100000 HDTV-Receivern" nicht mal Testsendungen auf einem der eigenen Digital-Sat-Kanäle machen, obwohl die HD-Produktionen reihenweise im Schrank liegen.
Die Schwafelei vom HDTV-Nachfolger darf man einfach nicht ernst nehmen - erstens ist die praktische Einführung mindestens 20 Jahre entfernt, zweitens könnte das noch zur ohnehin vorhandenen Konsumverweigerung beitragen und das wieder als Ausrede der HD-Gegner bei den Sendern dienen...

Gruß Klaus

hdtvscholli schrieb:

Wozu? Weil Bilder in HDTV-Auflösung einfach besser sind. Natürlich gibt es in der gesmten Kette von der Kamera bis zum Bildschirm noch einige Probleme. Das verschwommene Bild bei Kameraschwenks ärgert mich auch sehr. Das kann man auch nicht mit "Kopfschwenkvergleichen" entschuldigen. Hier muss wirklich was passieren. Noch mehr ärgere ich mich aber, wenn man deshalb HDTV in der Gesamtheit ablehnt.

Ich habe gerade "King Kong" auf Premiere HD gesehen. Jetzt weiß ich, warum HDTV

meierzwo schrieb:

Hallo, das Ruckeln hat demnächst (hoffentlich) ein Ende, Stichwort 24p statt 3:2 Pulldown. Zur Zeit können die meisten HD-Displays und Player nur 1080/60Hz statt 24p.

Na ja, du bist wohl bei dem Thema Blu-ray gelandet... also mein Display kann auch 1080@50 Hz. 50 Hz mit PAL haben wir hier in Europa, kein NTSC...

redtuxi schrieb:

meierzwo schrieb: Hallo, das Ruckeln hat demnächst (hoffentlich) ein Ende, Stichwort 24p statt 3:2 Pulldown. Zur Zeit können die meisten HD-Displays und Player nur 1080/60Hz statt 24p. Na ja, du bist wohl bei dem Thema Blu-ray gelandet... also mein Display kann auch 1080@50 Hz. 50 Hz mit PAL haben wir hier in Europa, kein NTSC... ;)

moien,

die meisten dvdnachfolger player arbeiten aber mit einem 3:3dropdown auf 60hz und geben denn dann so aus, was hd ready displays ja auch können müssen, denn 50hz können die wenigstens derplayer, und wenn ,dann rechnen die das von den vorher auf 60hz gerechneten signalen wieder auf 50hz runter.
bis dir wirklichen euro player kommen, dauerts leider noch, und 24pwäre mir bei playern und displays aber auch lieber

grüße, Andreas

-horn- schrieb:

die meisten dvdnachfolger player arbeiten aber mit einem 3:3dropdown auf 60hz und geben denn dann so aus, was hd ready displays ja auch können müssen, denn 50hz können die wenigstens derplayer, und wenn ,dann rechnen die das von den vorher auf 60hz gerechneten signalen wieder auf 50hz runter. bis dir wirklichen euro player kommen, dauerts leider noch, und 24pwäre mir bei playern und displays aber auch lieber grüße, Andreas

Wir sind beim Thema HDTV! Mein HDTV-Receiver und alle anderen auch, senden das SD- und HD-Bild hier in Europa immer noch in 50 Hz zu dem Schirm im Wohnzimmer. Ebenso muss dann auch kein Display etwas umrechnen.

Was Blu-ray oder HD DVD-Player vermurksen, ist mir eigentlich Banane. Das Thema Blu-ray-Player findet hier statt:
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=166

moien,

wenn es doch oben erwähnt wird, das der threadsteller das in den läden mit den scheiben als demos gesehen hat gehört das doch wohl dazu.

und das die europäischen geräte 50hz annehmen müssen ist klar, ist ja auch die hauptfrequenz hier, ABER da die geräte meistens ja nicht hier in europa gebaut werden gibt es gerade bei der ersten generation der hd ready displays noch genügend displays, die dennoch intern alles auf 60hz umrechnen, egal was vorne reinkommt. jeder umrechnungsschritt kann halt zu solchen rucklern führen.

grüße, Andreas

-horn- schrieb:

wenn es doch oben erwähnt wird, das der threadsteller das in den läden mit den scheiben als demos gesehen hat gehört das doch wohl dazu.

Ja, aber bei HDTV gibt es eben diese Probleme (zum Glück) nicht. Und das müsstest du gerade wissen, Andreas... Ebenso bietet zum Bleistift Toshiba die Regza X3030 mit 24p-Modus an. Andere folgen...

redtuxi schrieb:

-horn- schrieb: wenn es doch oben erwähnt wird, das der threadsteller das in den läden mit den scheiben als demos gesehen hat gehört das doch wohl dazu. Ja, aber bei HDTV gibt es eben diese Probleme (zum Glück) nicht. Und das müsstest du gerade wissen, Andreas... Ebenso bietet zum Bleistift Toshiba die Regza X3030 mit 24p-Modus an. Andere folgen...

moien,

beu europäischen hdtv mit 50ht eher weniger, sicher ;). aber je nachdem wie die da auf der scheibe gespeichert wurden tut sich da nicht viel zu über fernsehwege gesendetes hdtv. undwenn premiere dann doch mal ihre ankündigung wahrmachen sollte, das meterial so zu senden, wie die es kriegen, und dann mal doch mal im unwahrscheinlichem falle 24p kriegen werden, wirds haarig. aber sei es drum.
die kombinationsvielfalt aus quelle, player, und display ist zu hoch, dass man es ohne mehr infos genauer sagen kann, woran das ruckeln liegt.

und bei den neuen Regzas mit 24p gibts dann ja auch wieder neue gründe, falls es mal ruckelt, denn die sollen ja 100hz technik haben. mal schauen, wie die das umrechnen

grüße, Andreas

-horn- schrieb:

redtuxi schrieb: -horn- schrieb: wenn es doch oben erwähnt wird, das der threadsteller das in den läden mit den scheiben als demos gesehen hat gehört das doch wohl dazu. Ja, aber bei HDTV gibt es eben diese Probleme (zum Glück) nicht. Und das müsstest du gerade wissen, Andreas... Ebenso bietet zum Bleistift Toshiba die Regza X3030 mit 24p-Modus an. Andere folgen... moien, beu europäischen hdtv mit 50ht eher weniger, sicher ;). aber je nachdem wie die da auf der scheibe gespeichert wurden tut sich da nicht viel zu über fernsehwege gesendetes hdtv. undwenn premiere dann doch mal ihre ankündigung wahrmachen sollte, das meterial so zu senden, wie die es kriegen, und dann mal doch mal im unwahrscheinlichem falle 24p kriegen werden, wirds haarig. aber sei es drum. die kombinationsvielfalt aus quelle, player, und display ist zu hoch, dass man es ohne mehr infos genauer sagen kann, woran das ruckeln liegt. und bei den neuen Regzas mit 24p gibts dann ja auch wieder neue gründe, falls es mal ruckelt, denn die sollen ja 100hz technik haben. mal schauen, wie die das umrechnen grüße, Andreas

Ich glaube nicht, dass Premiere in 24p senden wird, da dies die momentan gültige HDTV Norm nicht erfüllen würde und damit alle bisherigen HDTV Receivern mit dem neuen Material nichts anfangen könnten. Und ob es dann einen eigen "Premiere HDTV 24p" Kanal geben wird, ist auch eher unwahrscheinliche

Viele Grüße

Bäri

Bedauerlicherweise missverstehen mich einige Leser und verwechseln das Bildruckeln mit der Bewegungsunschärfe. Die Bewegungsunschärfe ist nicht meine Kritik. Ich meinte, dass bei Kameraschwenks das Bild in der Bewegung öfters für einen ganz kurzen Moment einfriert bevor die Bewegung weitergeht bzw. die Kanten an den Figuren nachspringen. Die Bewegung im Bild wirkt daduch nicht fliessend,ähnlich wie bei den Lcd´s der ersten Generationen. Ich konnte es am Samstag bei einer Blue-Ray Vorführung an einem 50Zoll Panasonic PV60 deutlich sehen obwohl dieser nicht die volle Auflösung bringt. Wenn ich mehrere 1000 Euro ausgebe, sollte ich eine ausgereifte Technik erwarten dürfen. Da tröstet es mich auch nicht was irgenwann einmal villeicht in 24p oder anderen Verbesserungen kommen wird, da ich ja nicht mein Equipment jedes Jahr auf den Müll schmeisse.

Nein, was du als Missverstehen oder Verwechseln bezeichnest, ist in deiner falschen Fragestellung begründet.
Nach deinem letzten Eintrag ist klar, dass du "HDDVD wozu ?" oder "BluRay wozu?" hättest fragen sollen.

hdtvscholli schrieb:

Nein, was du als Missverstehen oder Verwechseln bezeichnest, ist in deiner falschen Fragestellung begründet. Nach deinem letzten Eintrag ist klar, dass du "HDDVD wozu ?" oder "BluRay wozu?" fragen sollen.

Stimmt! HDTV, wie es zur Zeit von Premiere HD übertragen wird, kennt diese Probleme nicht!

Viele Grüße

Bäri

Bäri schrieb:

hdtvscholli schrieb: Nein, was du als Missverstehen oder Verwechseln bezeichnest, ist in deiner falschen Fragestellung begründet. Nach deinem letzten Eintrag ist klar, dass du "HDDVD wozu ?" oder "BluRay wozu?" fragen sollen. Stimmt! HDTV, wie es zur Zeit von Premiere HD übertragen wird, kennt diese Probleme nicht!

moien, jau, weildie auch richtig in 25hz senden, die beschleunigen das 24fps bild um 4% und bringen es so auf 25hz. die bewegungsunschärfen sind dann zwar immernoch da, aber das 3:2 dropdown ruckeln ist weg, ALLERDINGS werden dann meistens auh die stimmen höher, als die damals im kino waren, aber das fällt nur wenigen superhörern/erinnerern auf

grüße, Andreas

a.b888 schrieb:

Also, das mit dem Bildruckeln muss Zufall gewesen sein. Das habe ich bei mir bisher noch nicht erlebt! Kann jedoch nur von Premiere HD/Discovery HD sprechen!

Aua, das tut weh Bei Premiere HD wirst Du auch kein Ruckeln erkennen können, da die mit 1080i@50 Hz ausstrahlen

-> Warum Farbfernsehen -> Warum die Glühbirne -> Warum Strom ? Ne mal ernsthaft: Verstehe deinen Kritikpunkt aber was ist denn dein Gegenvorschlag? Anstatt daran zu arbeiten, genau diese Probleme zu beseitigen wieder zu PAL zurückkehren und die Entwicklung von HDTV einstellen?

HDTV wozu? -> weils schon längst überfällig ist.

einer der wenigen momente in der technischen geschichte in denen die konsumenten bessere hardware haben als der betreiber (astra) überhaupt nutzt. lc displays verkaufen sich wenn ich mich so im bekanntenkreis umhöre blendend, wie damals der wechsel von röhrenbildschirm auf tft beim pc.


bis vor einigen monaten sah ich hdtv auch sehr kritisch, seitdem ich aber mal den astra HD demokanals beim kollegen sah bin ich absolut begeistert. was mir nur etwas aufn keks geht ist der jetzige zwischenstand. jeder hat die geräte aber im free tv kann man sie nicht nutzen. aber wenn keiner diese geräte kauft besteht für die sender auch kein anlass sich von pal zu lösen.

Nur so als Erinnerung:
Unser geliebtes PAL werkelt nun schon seit 1967 in Deutschland, also seit ziemlich genau 40 Jahren.

An hochauflösende TVs und Videobeamer mit Diagonalen jenseits der Metergrenze hat damals aber leider niemand so wirklich gedacht.

So erscheint die damit einhergehende Auflösung von 720x576 Bildpunkten in Zeiten von FullHD nicht mehr wirklich zeitgemäss.

Auch in Vergessenheit geraten ist der PAL-Speedup, dank dem wir schon seit Jarhzehnten in den Genuss von 4,17% kürzeren und um einen halbton audiotechnisch erhöhten Filmen.

HDTV ist kein technischer Schnickschnack für einige Freaks, es ist vielmehr ein längst überfälliger Neuanfang im TV-Sektor.

So erscheint die damit einhergehende Auflösung von 720x576 Bildpunkten in Zeiten von FullHD nicht mehr wirklich zeitgemäss.

der witz ist ja, dass die meisten sender ja noch nicht einmal die pal auflösung voll ausschöpfen, bis auf die großen ard,zdf usw. sehe ich immer wieder sender die mit 5xx x 5xx er oder 4xxer auflösung ausstrahlen. zumindest wirds mir über meinen receiver so angezeigt.

Meine Ablehnung bezieht sich nicht auf das hochauflösende Fernsehbild ansich, sondern an der technischen Unausgereiftheit von HDTV bzw. Konstruktionsfehler des gesammten Unterhaltungssegments. Das Blueray und HD-DVD Probleme mit der flüssigen Bildwiedergabe hat, kann wohl keiner abstreiten. Das Vollauflösende Display´s bei DVD Top aber am Kabel oder an der terr. Antenne ein grottenschlechtes Bild haben wird wohl auch keiner abstreiten. In diesem Forum gibt es endlose Diskussionen welche LCD´s weniger ruckeln, wie bei aktuellen Plasmas Schattenbilder oder eingebrannte Senderlogos zu entfernen sind. Panasonic selbst empfiehlt auch bei den neuesten Plasmamodellen in der ersten 100 Stunden keine 4:3 Wiedergabe zu verwenden, wenn doch die Seitenbalken auf Grau zu stellen, wegen den Senderlogos öfters die Kanäle zu wechseln und als Höhepunkt in den ersten 1000! Betriebsstunden keine Computerspiele für längere Zeit zu spielen. Auch die Annahme wenn nur genug HD-TV´s in den Wohnzimmern stehen, die Sendeanstalten in Kürze auf HD umstellen ist reichlich naiv. Immerhin werden seit rund 15 Jahren fast nur 16:9 TV´s verkauft und wieviel Senderprogramm kommt noch in 4:3. Dabei sind hier die Investitionskosten lächerlich im Gegensatz zur Fernsehnormumstellung. Der Konsument hat sich abgefunden und zoomt sein Bild zu Eierköpfen oder schneidet oben und unter das Bild ab. Einige von euch werden ihren Flat aus Altersgründen schon auf den Müll schmeissen und wir werden im Free_TV noch immer den Pal-Standard sehen. Bin jetzt leider ein wenig vom Anfangsthema abgewichen aber wollte das einmal loswerden. Ich bin keinesfalls gegen technische Erneuerungen aber die Hersteller werfen immer öfters fehlerbehaftete Entwicklungen auf dem Markt und die Werbekampagnen decken jede Kritik zu. So und jetzt könnt ihr mich ruhig an den Pranger stellen

ich gebe dir vollkommen recht was die technische unausgereiftheit EINIGER Geräte angeht. Gut, die Geschichte mit dem Plasma ist sicherlich nervig, aber ich sag mal es ist ein zeitlich überschaubarer kompromiss der technisch bedingt ist.

katastrophal finde ich derzeit die lage der hd-receiver. durchgängig sehr anfällige software die erst nach zig firmware updates langsam in den griff kommt.

ganz schlimm ist die hdtv "norm" an sich. keinerlei qualitätstechnische vorgaben was scalerqualität usw. angeht. eine zumutung für den kunden.

weisste, vor 10jahren bist du in einen tv laden gegangen hast geguckt ob du nen gewölbten tv oder nen flachen bildröhrenfernseher haben willst, hast kurz auf marke und preis geschielt und das wars. die qualitätsunterschiede waren in vergleich zu heute minimal. heute gehst du in den laden und ohne dich vorher informiert zu haben bekommste ein gerät dass vielleicht in hd schön aussieht aber bei pal schrottwert hat.

Das Blueray und HD-DVD Probleme mit der flüssigen Bildwiedergabe hat, kann wohl keiner abstreiten.

Das hat nichts mit Unausgereiftheit zu tun. Es geht hier um das 24p-Problem, weil BluRays und auch HD-DVDs nunmal so vorliegen.

Und das ist ein Schritt in die richtige Richtung. Damit endlich alle Filme weltweit auf dem gleichen Standard beruhen und kein künstlicher Speedup mehr stattfindet.

Das Vollauflösende Display´s bei DVD Top aber am Kabel oder an der terr. Antenne ein grottenschlechtes Bild haben wird wohl auch keiner abstreiten.

1. Was genau hat diese Aussage mit HDTV zu tun, ausser das es die Notwendigkeit unterstreicht
2. Kann man das nicht generell so sagen. Es gibt durchaus Sender, die in ausgezeichneter Qualität übertragen.

Panasonic selbst empfiehlt auch bei den neuesten Plasmamodellen in der ersten 100 Stunden keine 4:3 Wiedergabe zu verwenden, wenn doch die Seitenbalken auf Grau zu stellen, wegen den Senderlogos öfters die Kanäle zu wechseln und als Höhepunkt in den ersten 1000! Betriebsstunden keine Computerspiele für längere Zeit zu spielen.

Was aber nichts mit Einbrennen zu tun hat. Hier geht es darum, die Plasmazellen in der Anfangszeit gleichzeitig abzunutzen.

Denn schwarze Balken (wie beim 4:3 Bild) können sich nicht einbrennen.

Der Konsument hat sich abgefunden und zoomt sein Bild zu Eierköpfen oder schneidet oben und unter das Bild ab.

Wieso? Es gibt doch auch Sender, die anamorph 16:9 übertragen. Selbst RTL ist nun dazu übergegangen. Da ist nichts mehr mit Eierköpfen.

Frankenheimer schrieb:

weisste, vor 10jahren bist du in einen tv laden gegangen hast geguckt ob du nen gewölbten tv oder nen flachen bildröhrenfernseher haben willst, hast kurz auf marke und preis geschielt und das wars. die qualitätsunterschiede waren in vergleich zu heute minimal. heute gehst du in den laden und ohne dich vorher informiert zu haben bekommste ein gerät dass vielleicht in hd schön aussieht aber bei pal schrottwert hat.

Stimmt, früher war Alles einfacher. Man hatte im TV-Bereich keine wirkliche Auswahl was bei alleinigen interlaced PAL im TV-Bereich auch nicht zu einer näheren Beschäftigung mit der TV-Qualität verleitet hat.

Wenn man möchte kann man sich es heute noch genuso einfach machen. Röhrenfernseher in altbekannter "guter" Qualität für PAL werden heute sehr günstig angeboten.

Will man aber seine TV-Qualität verbessern wird man einsehen müssen, dass die Entwicklung für die TV-Zukunft noch lange nicht abgeschlossen ist, da der HDTV-Standard bewust die Meßlatte seht hoch in seinen Möglichkeiten gelegt hat. Schließlich soll HDTV nicht schon in wenigen Jahren wieder überholt sein.

Das die Technik nicht nach kurzer Einführung bereits das Maximum herausholt und es vollbringt den 40 Jahre alten PAL-Standard im Kinoqualität darzustellen mag der Ein- oder Andere nach dem Motto "Ich will alles und zwar sofort" bedauern ist aber eine normale Technische Entwicklung, die z.B. bei der Einführung des Farbfernsehens ebenfalls stattgefunden hat. Ich kriege heute noch das Grauen, wenn ich an die ersten Farb- bzw. Buntfernseher zurückdenke.

Da gibt es nur zwei Möglichkeiten: Entweder man freut sich über die stark gesunkenen Preise für Röhrenfernseher undwartet bis sich HDTV in einigen Jahren entwickelt hat, oder man lebt mit den heute in der Einführung von HDTV und Flachbildschirmen noch verbreiteten Unzulänglichkeiten wenn man es nicht abwarten kann.

Gruß,
Slati

dowczek schrieb:

Panasonic selbst empfiehlt auch bei den neuesten Plasmamodellen in der ersten 100 Stunden keine 4:3 Wiedergabe zu verwenden, wenn doch die Seitenbalken auf Grau zu stellen, wegen den Senderlogos öfters die Kanäle zu wechseln und als Höhepunkt in den ersten 1000! Betriebsstunden keine Computerspiele für längere Zeit zu spielen. Was aber nichts mit Einbrennen zu tun hat. Hier geht es darum, die Plasmazellen in der Anfangszeit gleichzeitig abzunutzen. Denn schwarze Balken (wie beim 4:3 Bild) können sich nicht einbrennen.

Richtig, die schwarzen Balken nicht, aber dafür nutzt sich die Mitter schneller ab

Und das kann man schon sehen!

Viele Grüße

Bäri

Hab ich ja auch geschrieben, oder?

Das mit dem "Einbrennen" ist doch gar kein Thema mehr, denn wie schon dowczek geschrieben hat geht es in den ersten Stunden darum die Plasmazellen gleichzeitig abzunutzen. Ich hab von Beginn an ganz normal TV geschaut und auch mit meiner XBOX 360 gezockt, von Einbrennen keine Spur Ich bin froh das es Flat-TV`s gibt, egal ob jetzt Plasma oder LCD, denn ich wollte schon immer mal ein größeres Bild. Besonders bei DVD`s, Fussballübertragungen, guten Filmen im TV und natürlich beim Zocken macht mir das sehr viel Spaß Und wozu HDTV Ganz einfach, weil es besser aussieht Im Moment bin ich mit dem Angebot von Pro7/Sat1 HD, Anixe HD, Premiere HD und Discovery HD ganz zufrieden. Und wenn es mehr wird umso besser

a gibt es nur zwei Möglichkeiten: Entweder man freut sich über die stark gesunkenen Preise für Röhrenfernseher undwartet bis sich HDTV in einigen Jahren entwickelt hat, oder man lebt mit den heute in der Einführung von HDTV und Flachbildschirmen noch verbreiteten Unzulänglichkeiten wenn man es nicht abwarten kann.

wobei ich sagen muss, ein so großer kompromiss ist es heutzutage gar nicht mehr was die technischen vorraussetzungen angeht. ich sag mal so, das was mir die meisten guten 32" LCDs heute schon bieten kann auch in Zukunft nur sehr schwer verbessert werden, natürlich entwickeln sich die Geräte weiter, aber irgendwann sind Grenzen erreicht. bei vielen geräten erlebe ich schon jetzt das maximum das ich auf dauer brauche.

nehmen wir das Beispiel PAL RÖHRE. ich hab vor ca. 10jahren 55cm 50hz röhre gekauft. heute absolut schrecklich. sehr klein, sehr flimmerig. hätte es damals was besseres gegeben hätte ich es gekauft. damals hatte man aber das problem, dass große röhren extrem groß, teuer und schwer waren, es war also nicht bezahlbar.


mein zimmer ist ca. 10qm² groß. auch in 50jahren wird das zimmer, sofern ich nicht unziehe die gleiche größe haben. die wahrscheinlichkeit, dass ich, was panel angeht, in 40 jahren etwas größeres habe in diesem zimmer ist also sehr gering.

2. punkt. schon damals war die pal auflösung ein kompromis. man fand das bild gut, sah aber direkt dass es nicht die möglichkeit hatte alles sehr detailiert darzustellen.

das ist heute anders. ich behaupte jetzt mal ganz frech dass mit 13xxer auflösung bzw. spätestens mit full hd auflösung bei 32" das erreicht ist, was überhaupt technisch sinn macht. das auge ist an der grenze, mehr kann ich einfach auf einer gewissen distanz nicht sehen, schon jetzt sehe ich keinen unterschied zwischen 720p und 1080i und meine augen werden wohl nicht besser.

auch hier ist meiner meinung nach die grenze erreicht.
kontrastmäßig erfüllen schon heute tfts meine anforderungen.

das einzige wo ich mir in zukunft einen fortschritt vorstellen kann ist die beleuchtungsart (z.b. LED), senkung des stromverbrauchs, realistischere Farben und besserer Schwarzwert.

wie gesagt, ich spreche hier von kleinen tvs, bem wohnzimmer mit großer fläche ist was beamer und tv angeht noch einiges drin.

den gewaltigen aha effekt wie von pal zu full hd wird man wohl nie mehr erleben.

Frankenheimer schrieb:

den gewaltigen aha effekt wie von pal zu full hd wird man wohl nie mehr erleben.

Außer beim Eintritt in das 3D-Zeitalter, der hoffentlich noch zu meinen Lebzeiten stattfindet.

Gruß,
Slati