Ist HDTV wirklich sooooo toll ?

hi,
zu erst hast du schei.....Receiver ausgeliehen, der Philips 9005 ist nicht so gut wie z.B. der Humax 1000, habe selber alle 3 HDTV RECEIVER Pace, Philips und der Humax 1000 getestet, und der Humax ist der Best.

Bei mir ist das Bild auf Premiere HD und Astra HD wie Rasierklinge, top scharf und klasse.

Läuft über Philips 42PF9631 und Humax PR-HD 1000 Sat.

kann ich nur zustimmen. hatte auch den dsr und den humi zu hause.

der dsr macht das bild bei hd total verwaschen.

der humax bietet dagegen ein schärferes bild.

aber mal ehrlich, ich habe beide receiver zurückgegeben. pro7hd kann man knicken. premiere bietet fast nur wiederholungen und knüpft dafür 9.99 ab...

da hol ich mir lieber mal nen film auf hd-dvd aus der videothek.

hol mir erst wieder ein hd receiver wenn di buli in hd kommt

Das Bild gestern beim Spiel HSV-Moskau war allererste Sahne

stimmt, fußball gestern war wirklich geil ...

kaine schrieb:

Das Bild gestern beim Spiel HSV-Moskau war allererste Sahne :hail

HSV-Moskau ist doch gar nicht auf HD übertragen worden...

Shit, hast Recht.

War ja ManU gegen Benfica. Sorry. Aber trotzdem ein geiles Bild

Also,
ich habe gerade noch mal in Navi CIS auf SAT1 HD reingschaut.
Hab danach auf "Normal Sat1 Navi CIS umgeschaltet. Also ich konnte da nicht gerade einen großen Unterschied feststellen.
Bin mal auf den Film am Samstag Abend auf Sat1 HD gespannt.
Ansonsten geht der Receiver samt Premiere-Abo nächste Woche wieder zurück.
Scheinbar habe ich dann doch auch ohne HDTV ein ziemlich gutes Bild.

andreas6464 schrieb:

hi, zu erst hast du schei.....Receiver ausgeliehen, der Philips 9005 ist nicht so gut wie z.B. der Humax 1000, habe selber alle 3 HDTV RECEIVER Pace, Philips und der Humax 1000 getestet, und der Humax ist der Beste

Komisch,da gibt es aber eine Menge anderer Benutzer,die auch diese drei Receiver getestet haben und zu einem ganz anderen Ergebnis gekommen sind.Humax und Pace zurückgeschickt und den Philips behalten

Mhm - richtig Spass macht HDTV nun mal nur mit dem Beamer .

Surf-doggy schrieb:

Mhm - richtig Spass macht HDTV nun mal nur mit dem Beamer . :prost

oder halt mit echten 1920x1080 pixeln

Habe heute morgen den Philips DSR 9005 bekommen und per HDMI/DVI an meinen BenQ DV 3750 angeschlossen. Nachdem er eine ganze Frühstückslänge für die Sendersuche und das Software-Update (Version 178 ) benötigte, kamen dann noch noch Bilder raus
Die Qualität der wenigen HD-Programme hat mich nicht vom Hocker gerissen, wobei ich Anixe noch am besten fand. Deutlich war zu sehen, dass das Programm von SAT 1 und Pro 7 nur hochskaliert worden ist.
Allerdings ist die Bildqualität aller anderen "normalen" Sender ja mega-katastrophal!!! Mein Technisat PS 1-Receiver macht über RGB Bilder, die scheinbar in einer wesentlich höheren Liga spielen. Das hätte ich nicht erwartet.
Werde als nächsten Kandidaten mal den Humax ausprobieren....

Gruß
Peter

ich weiß nicht was ihr treibt
ich kann mich an`HD nicht sattsehen.
habe grundsätzlich ein gestochen scharfes Bild bei echtem HD Material

@ Diditalo was hast du denn für einen Fernseher dran hängen an deinen Philips Receiver? wenn du auf Astra HD
keinen Unterschied zu Pal siehst ist echt irgendwas faul. Ich weiß nicht wie das beim Philips ist aber beim Humax mußt du manuell einstellen ob die Ausgabe in 480 p / 720p oder 1080i erfolgen soll. wenn du ein HD Programm auf 480p schaust kann es natürlich auch nicht besser aussehen als Pal

Ich halt das hier nicht mehr aus ! Der Threadersteller diditalo hat immer noch nicht mitbekommen, wann und wie oft denn sooooooooooooooooooooo HDTV gesendet wird.
Dabei will ich ihm ja persönlich gar nicht sooooooooooooooooooooooo nahe treten.
Zigtausende haben Navi gestern abend nicht soooooooooooooooooooooo toll gefunden.
ES IST GESTERN DOCH GAR NICHT IN HDTV GESENDET WORDEN !!!!
Navy kommt z.Z.nur sonntags in HDTV. Aber woher soll der brave HD-Flachmann-Käufer denn das wissen ?
Industrie und HANDEL HANDELNhier unverantwortlich !

Na ja HDTVScholli
ein Blick in die Fernsehzeitung würde ja schon reichen um festzustellen welche Sendung auf Pro7/Sat1 wirklich in HD laufen. man muß natürlich lesen können

kann mir da jetzt ein nicht verkneifen ...
nicht mal am SO ist garantiert das NCIS in HD ausgestrahlt wird, war auch schon der Fall ...

aber mal ehrlich, Sat1/Pro7 ist nicht soooooo der Bringer, schätz mal das liegt an der Übertragungsrate, Fußball am Mittwoch auf Premiere HD war aber schon von aller-aller-feinster Güte !

auch richtig
aber es ging ja auch darum das Diditalo nicht mal bei Astra HD einen Unterschied feststellen kann und da ist wohl irgendwas faul mit seinem Equipment oder Sehschärfe
ist nicht böse gemeint

Fernsehzeitung hin und her (wieviel % haben denn eine HD-Kennung ? ) HDTV könnte in so mancher Redaktion ja auch als HINTERDÖRFLERTELEVISION gedeutet werden.
Gut, auch im Logo arbeiten Sat1/Pro7 ja eigentlich korrekt. HD steht wirklich nur dann dahinter, wenn es wirklich HD ist.
Trotzdem: Man kann dem normalen Zuschauer nicht auf die Dauer zumuten, dass er ständig darauf achten soll. Er kauft sich HD-taugliche Geräte, um sie mit einem Tastendruck auf der Fernbedienung einzustellen und ein HDTV-Bild zu genießen.

rompriest schrieb:

Surf-doggy schrieb: Mhm - richtig Spass macht HDTV nun mal nur mit dem Beamer . :prost oder halt mit echten 1920x1080 pixeln ;)

Aber auch nur, wenn man seinen 42" Full-HD-LCD aufm Klo aufhängt, und das Bild wie das Papier in "Griffweite" ist.

Sorry, aberich kann Dir absolut nicht recht geben.



mfg pspierre

Danke Pspierre

das mußte echt mal gesagt werden

@ hdtv- Scholli
mal ganz abgesehen das wir hier ein klein wenig vom Thema abweichen, aber das kann man ja auch . Premiere HD abbonieren und gut ist. wer sich mit dem Thema ein wenig beschäftigt weiß doch wie es derzeit im Normalen Programm leider noch um HD bestellt ist. aber das wird ja hoffentlich kein Dauerzustand sein

pspierre schrieb:

Aber auch nur, wenn man seinen 42" Full-HD-LCD aufm Klo aufhängt, und das Bild wie das Papier in "Griffweite" ist. Sorry, aberich kann Dir absolut nicht recht geben. mfg pspierre

Hast du mit Full-HD schon Erfahrungen gemacht? Kann mir nämlich auch nicht vorstellen, dass das noch viel besser als das "normale" HD sein kann...

Hi Leute.

Kleines Beispiel von der Desinformation vieler Deutscher über HDTV.

Ein Nachbar von mir,hatte sich im Plus-Markt um die Ecke einen Flachmann mit HD-ready Logo(ist ja kurz vor Weihnachten)gekauft,zu Hause aufgestellt,angeschloßen und war sehr erstaunt,das dieses HD-Bild garnicht viel besser ist als das von seinem alten Röhrenfernseher !

Ich habe eine halbe Stunde dafür gebraucht,um Ihn zu erklären,das es nur bestimmte Programme gibt,die hochauflösend ausstrahlen und das Er für den Empfang dieser Programme,einen HD-Receiver braucht !

Ich finde,die öffentlichen Medien müßten die Leute über HDTV wesendlich besser informieren,denn grob geschätzt,50% der Deutschen kommen mit der HDTV-Technik überhaupt noch nicht zu recht.

Gruß

joachim06

Surf-doggy schrieb:

Mhm - richtig Spass macht HDTV nun mal nur mit dem Beamer . :prost

Einspruch ! Fußballabende (sofern in HD) finden inzwischen nur noch bei mir statt

und bei manchen frage ich mich wirklich, was sie ANGEBLICH gesehen haben wollen...

joachim06 schrieb:

Ich finde,die öffentlichen Medien müßten die Leute über HDTV wesendlich besser informieren

Tja, den Informationsauftrag in diesem unserem Lande haben die Öffentlich Rechtlichen, die dafür ja jeden Monat horrende Gebühren verlangen, die sind aber gar nicht daran interessiert über HD zu informieren da Sie sonst ja erklären müssen warum Sie so lange brauchen um auf den Zug aufzuspringen
Spaß beiseite de fakto heißt das Logo ja HD-Ready weil es bezeichnen soll das das Gerät für den Empfang von HD geeignet ist und nicht das es das von ganz alleine kann
ich kauf ja auch keinen CD Spieler und wunder mich dann da ich nichts höre wenn ich keinen Silberling ins Laufwerk lege
oder gar einen Receiver angeschlossen habe oder?

a.b888 schrieb:

[Hast du mit Full-HD schon Erfahrungen gemacht? Kann mir nämlich auch nicht vorstellen, dass das noch viel besser als das "normale" HD sein kann...

Über Satellit und Kabel wird Full-HD in den nächsten 10-15 Jahren wohl nicht ausgestrahlt werden,denn schon 1080i braucht eine Kapazität von ca.4-5 SD-Programmplätzen !Leicht auszurechnen wie viel dann Full-HD braucht.

Gruß

joachim06

rompriest schrieb:

Surf-doggy schrieb: Mhm - richtig Spass macht HDTV nun mal nur mit dem Beamer . :prost oder halt mit echten 1920x1080 pixeln ;)

Korrekt. Bei großen Diagonalen oder Beamern sollte man Full-HD haben und natürlich eine top 1080i/p Zuspielung.

aixess schrieb:

rompriest schrieb: Surf-doggy schrieb: Mhm - richtig Spass macht HDTV nun mal nur mit dem Beamer . :prost oder halt mit echten 1920x1080 pixeln ;) Korrekt. Bei großen Diagonalen oder Beamern sollte man Full-HD haben und natürlich eine top 1080i/p Zuspielung.

also wenn rompriest nicht "oder" geschrieben hätte und Surf doggy nicht nur Beamer, dann wären ihre Aussage so wie du es jetzt darstellst ja auch richtig gewesen. bei großen Diagonalen macht 1080p Sinn
Generell zu sagen HD macht nur auf einem Beamer oder nur mit 1080p Spaß ist aber Blödsinn kleinere Bildschirmdiagonalen sind auf 1080p nicht angwiesen

Diditalo schrieb:

Hallo zusammen, ich habe mir nach langem Überlegen jetzt doch ein Herz gefasst und mir bei Premiere einen HDTV-Receiver ausgeliehen. Ich beabsichtigte bis heute noch das Premiere HD-Abo abzuschließen. Nachdem ich heute Nachmittag den Receiver (Philips 9004/02) an meinen Plasma ( Pio 435) per HDMI angeschlossen habe und den ersten Sendersuchlauf hinter mir hatte, hab ich gedacht, so, jetzt aber Top-Bild. Die Auswahl an HD-Kanälen ist ja leider auch nicht so groß. Hab mich dann erst mal für Astra HD entschieden ( 16:9 und keine Balken rechts und links) Dann kam die Ernüchterung. Wir sitzen so ca. 3,5 meter vom TV entfernt und mir kam das HD-Bild nich so viel schärfer und detailreicher vor, als das über meinen Topfield 5000. Mache ich da was verkehrt, oder ist der Unterschied bei dem Abstand zum TV nicht so deutlich sichtbar ??? Ich werde mir mal am Samstag auf SAT1 den Film "Leben oder so ähnlich" ansehen, wird ja wohl hoffentlich in richtigem HD gesendet. Wenn dann der Unterschied immer noch so klein ist, werde ich den Receiver samt Premiere-Paket zurückgeben ( hab mir zum Glück sie Smart-Kart noch nicht freischalten lassen). Ich hoffe, Premiere macht da kein Theater. Hat jemand von Euch schon ähnliche Erfahrungen gemacht ??? In vielen anderen Beiträgen hab ich schon gelesen, das HDTV ein Wahnsinnsbild ist. Komisch ??!! :?

Ich kann deine Beobachtung in seiner Kernaussage (Panel42" auf sinnvollen 3,5m weitgehend bestätigen, und habe das schon in etlichen Threads hier auch sachlich und fachlich dargelegt.

Der "Wow" Effekt wird sich erst bei grossen Displays und gleichzeitig sehr klein gewältem Sehabstand einstellen.
Bei Projektion aber eigentlich immer!

Dennoch sind denke ich auch bei deiner Kostellation Qualitätszuwächse bei sehr gutem HD-Material zu erwarten.
Ist das eigene Equipment auch sehr gut PAL-Optimiert, und eine HDTV Sendung nur so lala in seiner Technischen Güte kann der Empfundene Bildqualitätsunterschied schon mal auf null zurückgehen.

Ich empfehle den Ganzen "HDTV-Super-toll findern" hier mal folgenden Test, um herauszufinden ob die persönlichen Geräte und Abstandsgegebenheiten HDTV für ein sehr gut empfunfenes Fernsehbild wirklich notwendig ist.
(Vorausgesetzt man bekommt techniusch auch ein optimales PAL-Quellmaterial geliefert) :

Schaut die wirklich sehr guten HDTV-Demos auf Astra mit 1080i-Ausgabe an und setzt euch in eure (ehrliche) Fernsehnormalentfernung.
Um herauszufinden, was im Vergleich eine optimale "PAL-Digital" -Kette bringen könnte, den Receiver jetzt einfach mal auf 576p Ausgabe umstellen, und den Bildqualitätsunterschied beurteilen.
Je nach Techn. Güte der Enderäte und des gewählten Abstandes können die empfundenen Unterschiede recht unterschiedlich sein.

Von "Kaum vorhanden" (herzlichen Glüchwunsch zum guten PAL Equipment und deinem Wohnzimmer in gemütlich vernünftiger Grösse)---

---bis Deutlich sichtbar mit Woweffekt (ich bedauere dich für dein PAL-Digital-Technisch kompromissbehaftetes Equipment, und ggf um dein Wohnzimmer, was ev. eher ein Wohnklo ist)
Wer bewusst nah vor dem Display hängt, für den mag sich das relativieren,doch sollte er sich wirklich fragen, ob er das denn wirklich will, oder muss----, oder ob er einfach für seine Wohnverhältnisse ein zu grosses Panel gekauft hat.

Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen:
Auch ich möchte HDTV nicht mehr missen (bei Fussball schon toll)
Aber im normalen Fernsehalltag muss zumindest ich mich nicht ärgen, wenn ich einen guten Film mal auf einem guten SD-Sender sehen muss.

Denn, sorry, sooooooooooooooo gross ist, bei vernünftigen Voraussetzungen der Unterschied nun mal auch nicht!

Bleibt ehrlich und belügt euch nicht selber, kauft besser "PAL-Digital" optimierte Geräte, benutzt sie auf "normalen Wohnzimmerabständen" und ihr werdet die Aussage des Themenstellers nachvollziehen können.

(SD-Sender mit mieser Datenrate sollte man für diese Betrachtungen freilich aussen vor halten )

mfg pspierre

joachim06 schrieb:

a.b888 schrieb: [Hast du mit Full-HD schon Erfahrungen gemacht? Kann mir nämlich auch nicht vorstellen, dass das noch viel besser als das "normale" HD sein kann... Über Satellit und Kabel wird Full-HD in den nächsten 10-15 Jahren wohl nicht ausgestrahlt werden,denn schon 1080i braucht eine Kapazität von ca.4-5 SD-Programmplätzen !Leicht auszurechnen wie viel dann Full-HD braucht. Gruß joachim06

Die Fragesteller diesbezüglich denken da auch wohl eher an die Unterscheidung der physikalischen Auflösung von derzeitigen HD-Ready-displays (1024x768---1024x1024---1366x768----usw zu Panels mit Echter Physikalischer "Full-HD-auflösung" 1920x1080 !!!!

Die Unterscheidung ob 1080i oder 1080p gesendet wird ist doch für unsere Betrachtungen "wurscht" (nicht so relevant) da es ja als realisierter Sendestandard nicht in progressiv vorgesehen ist, also quasi für die Diskussioin hier nonexistenter Faktor ist.

Mir ist schon klar, was du meinst, aber du diskutierst hier damit an den anderen vorbei.

Dies gilt für HDTV

Die Betrachtung von HD-DVD und Blue-Ray mit ggf 1080p als Ausgabe-Signal ist wieder ein anderes Thema, und auch dort als Unterscheidungskriterium sinnvoll nur für Projektion interessant.
Aber Projektion ist in erster Linie Heimkino , und hat mit dem normalen Fernsehalltag auch nur peripher was zu tun.
Aber ich denke den Teilnehmern gehts hier in erster Linie ums tägliche normale Fernsehen mit geeigneten HDTV-fähigen Fernsehern .

nix für ungut

mfg pspierre

Ich finde, wir weichen hier überhaupt nicht vom Thema ab. Ich begegne fast täglich einem Menschen, der sich jetzt noch schnell vor Weihnachten einen Flachmann gönnt und oft erst nach laaaaaange nach dem Kauf merkt, dass er damit noch laaaaaange nicht "HDready" ist. Aber es steht ja groß auf der Kiste. Ergo: HDTV ist ja gar nicht sooooooo gut...

dein Sarkasmus ist manchmal schon heftig. Leute die das nicht mitbekommen nehmen so eine Aussage dann für voll.
Wir beide hatten das Thema ja nun schon mal durchgekaut
Nichts desto trotz weichen wir hier trotzdem etwas ab da der Themenersteller sich durchaus bewußt ist das er für HD mehr benötigt als nur einen DH-ready Bildschirm und er hat ja auch einen HDTV Receiver kann aber nicht mal bei Astra HD einen Unterschied feststellen. und da muß wohl irgendwo ein Fehler liegen oder siehst du das anders> ?

Ist schon klar !
Mal noch schnell einen kurzen Sehtest, was den Betrachtungsabstand betrifft:
Setzt euch mal alle wie gewohnt vor euren Bildschirm (gilt auch für Beamer, Strahlensatz !), streckt einem Arm aus und spreizt Daumen und Zeigefinger.
Wie oft passt jetzt diese Spreizung auf die Bilddiagonale ?

pspierre schrieb:

Schaut die wirklich sehr guten HDTV-Demos auf Astra mit 1080i-Ausgabe an und setzt euch in eure (ehrliche) Fernsehnormalentfernung. Um herauszufinden, was im Vergleich eine optimale "PAL-Digital" -Kette bringen könnte, den Receiver jetzt einfach mal auf 576p Ausgabe umstellen, und den Bildqualitätsunterschied beurteilen. Je nach Techn. Güte der Enderäte und des gewählten Abstandes können die empfundenen Unterschiede recht unterschiedlich sein. Von "Kaum vorhanden" (herzlichen Glüchwunsch zum guten PAL Equipment und deinem Wohnzimmer in gemütlich vernünftiger Grösse) bis Deutlich sichtbar mit Woweffekt (ich bedauere dich für dein PAL-Digital-Technisch kompromissbehaftetes Equipment, und ggf um dein Wohnzimmer, was ev. eher ein Wohnklo ist) Wer bewusst nah vor dem Display hängt, für den mag sich das relativieren,doch sollte er sich wirklich fragen, ob er das denn wirklich will, oder muss----, oder ob er einfach für seine Wohnverhältnisse ein zu grosses Panel gekauft hat.

Also auch nix für ungut, aber wieso maßt du dir eigentlich an über die Sehgewohnheiten andere Leute urteilen zu müssen? Wie nahe jemand vom Fernseher sitzen möchte ist rein subjektiv und ich finde z.B 2,5m sehr angenehm bei einem 42" Display. Bei überwiegend HDTV würde ich auch 50" gut finden. Und ich hätte sehr wohl die Möglichkeit in meinem Wohnzimmer auch auf 5m Entfernung zu gehen.
Natürlich spielt die Entfernung für den Nutzen von HDTV bzw. den Unterschied zu PAL eine große Rolle darum ist auch wichtig darauf hinzzuweisen, aber bitte ohne den erhobenen Zeigefinger für die gerne ein großes (im Sinne des Blickwinkels) Bild genießen.
Ich habe übrigend auch bei PAL (über Digi SAT) ein sehr gutes Bild, wenn die Datenrate gute genug ist, trotzdem waren die Vergleiche bei der Fußball WM zwischen (dem sehr guten) ÖR PAL Bild und dem Premiere HD Bild sehr interessant. Alle Leute die ich eingeladen hatte haben das tolle Bild auf ARD/ZDF gelobt und konnten sich schwer vorstellen daß es noch besser geht, bis ihn dann beim Umschalten die Kinnlade runtergefallen ist wegen dem Schärfezuwachs.
Natürlich fällt bei vielen Kinofilmen der Unterschied bei weitem nicht so deutlich aus und das wurde ja auch schon mehrfach thematisiert, aber zu sagen HDTV macht eigentlich keinen Unterschied wenn man 'normal' kuckt und keinen Beamer o.ä. hat ist einfach nicht korrekt. Und du sagst ja selbst daß du Fußball gerne in HDTV schaust

Roland

P.´S. Ich habe eine Pana PV-60 also nur 1024x768 Auflösung

Also, ich habe einen Pio 435 FDE mit 1024x768 Auflösung, schaue über den Philips auf 720p ( 1080i hat für mich keinen sichtbaren Unterschied gebracht, außerdem denke ich , dass der Plasma bei 720p weniger umrechnen muß).
Mir ist schon bewußt, dass nicht alles, was auf einem HD-ready-TV läuft auch gleichzeitig HDTV ist (ha,ha).
Aber in der Bedienungsanleitung des Philips steht drin, dass bei HDTV-Programmen eine blaue Lampe an der Front leuchtet und das war Gestern bei Navy CIS der Fall.
Da ich mir für die lächerlichen 5 Programme keine Fernsehzeitung kaufe und im Internet bei SAT1 steht, dass Navy CIS in HD ausgestrahlt wird, habe ich angenommen, dass dies auch so ist.
Ich hoffe ja, dass dann wenigstens der Film am Samstagabend auf SAT1 um 20.15 Uhr(Leben oder so ähnlich) in HD ausgestrahlt wird.
Gibt es da von denen, die das Programm besser kennen einen Hinweis ??

Über Satellit und Kabel wird Full-HD in den nächsten 10-15 Jahren wohl nicht ausgestrahlt werden,denn schon 1080i braucht eine Kapazität von ca.4-5 SD-Programmplätzen !Leicht auszurechnen wie viel dann Full-HD braucht.

naja die frage ist eher, ob das längst veraltete mpeg2 dann immer noch im einsatz ist.

ich gehe eher davon aus, daß demnächst über H.264 ausgestrahlt wird, was natürlich neue und erstmal ziemlich rechenstarke receiver benötigen würde.

aber dann sind 1080p auch ein klacks, und 720p könnte sogar über DVB-T möglich sein.

@ sofasucht
@ all

Also auch nix für ungut, aber wieso maßt du dir eigentlich an über die Sehgewohnheiten andere Leute urteilen zu müssen? Wie nahe jemand vom Fernseher sitzen möchte ist rein subjektiv und ich finde z.B 2,5m sehr angenehm bei einem 42" Display. Bei überwiegend HDTV würde ich auch 50" gut finden. Und ich hätte sehr wohl die Möglichkeit in meinem Wohnzimmer auch auf 5m Entfernung zu gehen.

Ist ja ok---du hast ja auch schon lange kapiert worum es geht und wie die Faktoren in Zusammenhang gebracht werden müssen.

Ich formuliere halt gerne etwas provozierend, um wichtige Aspekte eindringlicher zu verdeutlichen.
Damit die Botschaft auch bei Leuten, die noch nicht so den Obendrüberblick haben, greifbar und bildlich ankommt.

An den dann in folge zt. "engagierten" Antwortposts mekt man dann , dass man sich Gedanken gemacht hat.

Und, Hand aufs Herz, ein wenig verbale Wüzre, erzeugt lebendige Diskussionen---ein wenig Überteibung hier---ein bisschen Sarkasmus da, und schon haben alle postler mehr Adrenalin in der Blutbahn---so machts spass, und so soll es ja wohl auch sein.

in diesem Sinne , weiter so und

mfg pspierre

Hallo diditalo, "Leben oder so ähnlich" wird auch nicht in HD angeboten.
...und mit Deiner "blauen Lampe" am Philips sind wir beide jetzt auch Leidensgenossen über ein halbes Jahrhundert hinweg: 1956 konnte ich erstmals NDR2 über UKW in Stereo empfangen. An meiner niegelnagelneuen Musiktruhe leuchtete bei Stereo neben dem "Magischen Auge" eine "grüneLampe. Während bei Stereotests anderer Sender dieses Lämpchen wirklich nur dann leuchtete, wenn wirklich auch Stereosendungen liefen, war dieser Pilotton bei NDR2 von Anfang an immer aktiv. Auch bei den Nachrichten.
Bei Musikmitschnitten stand ich krampfhaft im gleichseitigen Dreieck zu den beiden Boxen um mühsam zwischen Mono und Stereo unterscheiden zu können. Mit einem alten Wehrmachtskopfhörer konnte ich später bei dieser Prüfung wenigstens sitzenbleiben.
Bis heute hat sich bei mir daran eigentlich nichts geändert. Noch heute hilft in diesem Falle oft nur ein Kopfhörer.
Teure Anzeige- Meß-und Prüfungsgeräte und Lämpchen sind das Eine. Das andere sind meine eigenen Ohren und Augen auf die ich mich auch mit 72 Lenzen immer noch verlassen kann...

pspierre schrieb:

Ich formuliere halt gerne etwas provozierend, um wichtige Aspekte eindringlicher zu verdeutlichen. Damit die Botschaft auch bei Leuten, die noch nicht so den Obendrüberblick haben, greifbar und bildlich ankommt. An den dann in folge zt. "engagierten" Antwortposts mekt man dann , dass man sich Gedanken gemacht hat. Und, Hand aufs Herz, ein wenig verbale Wüzre, erzeugt lebendige Diskussionen---ein wenig Überteibung hier---ein bisschen Sarkasmus da, und schon haben alle postler mehr Adrenalin in der Blutbahn---so machts spass, und so soll es ja wohl auch sein.

Ich nehme das auch nicht persönlich, keine Angst, ich engegiere mich vorwiegend deshalb weil durch solche Postings leicht eine Anti HDTV Stimmung erzeugt wird. Und ich bin mir eigentlich sicher daß das nicht in deinem Interesse ist Leider tendieren Foren immer zu überzogenen Darstellungen, entweder wird etwas total gehyped oder es ist totaler Schrott und provokante Postings sind da nicht immer hilfreich. Ich bemühe mich daher um eine differenzierte sachliche (ok, nicht immer :D) Darstellung die aber die vorhandenen Vorteile von HDTV schon zeigen soll, denn ich denke schon daß uns was am HDTV und seiner möglichst schnellen Verbreitung liegt.
Natürlich lese ich gerne provokante oder sarkastische Beiträge, also immer schön weiter posten, aber bitte jetzt nur noch pro HDTV

Auf die Würze in der Diskussion und im Bier!

Roland

Hallo hdtvscholli,

mit dem "Magischem Auge" hast Du bei mir alte Erinnerungen geweckt. Und dann später die ersten Farbfernseher, die sind
verreckt wie die Fliegen. Der Allererste war von Quelle, der
lief, wenn ich mich richtig erinner, so 2 Tage bis zu einem
riesigen Einbrenner auf dem Bildschirm. Der Zweite von Telefunken hat sich auch schon nach ein paar Tagen mitten in einem Film verabschiedet. Und dann kam der Super Fernseher von Vega, vom Design das damalige Nonplusultra.
Der wurde an einem Samstag angeliefert und von den Service
Technikern in Betrieb genommen. Alle waren begeistert und als ich die Service Leute an der Haustür verabscchiedet hatte und ins Wohnzimmer zurückkehrte, war das edle Teil schon in eine weißgraue Qualmwolke gehüllt. Das Wochenende war natürlich

Das vergess ich nie. Das war damals aber völlig normal und keiner hat sich darüber aufgeregt. Was sind wir heute von der Technik verwöhnt.

Ist natürlich of topic, wie man heute so sagt.

Gruss
allwonder

@ hdtvscholli
@ all

Bis heute hat sich bei mir daran eigentlich nichts geändert. Noch heute hilft in diesem Falle oft nur ein Kopfhörer. Teure Anzeige- Meß-und Prüfungsgeräte und Lämpchen sind das Eine. Das andere sind meine eigenen Ohren und Augen auf die ich mich auch mit 72 Lenzen immer noch verlassen kann...

Respekt !!!

Und ich mit meinen "47" dachte schon ,ich wäre einer der "Opas" hier im Forum.

Tja, das waren noch Zeiten, als man an die ersten Stereo-Plattenspieler,die mit abenteuerlichen Kristallabnehmersystemen über Vinylplatten kratzten, eigentlich aber noch für Monowiedergabe vorbereitet waren, ein zusätzliches vorhandenes Röhrenradio als Verstärker und Lautsprecher für den linken Kanal anschliessen konnte, und ganz verzückt war, als man in den raren Momenten deutlicher Kanaltrennung differenzieren konnte, dass Rechts wirklich was anderes rauskam als Links,und das mit etwas Glück sogar als "Räumlichkeit" empfinden konnte.

Da hatte ich gerade so Haare zwischen den Beinen, und mit etwas Anstrengung hättest du theoretisch schon damals Grossvater sein können---auch wenn das zu der damaligen Zeit etwas unüblich gewesen wäre.

Aus Beruflicher Erfahrung (Augenoptikermeister) weiss ich dass der Durchschnittsmensch deines Alters normal schon deutliche Sehleistungsschwächen, auch bei ggf. vollkorrigierende Brille zeigt, und Sehleistungen zwischen 50-70% (von 200 theoretischen Prozent)als durchaus normal und "Gut" durchgehen müssen.

Hoffe du bist auch da ein "Statistischer Ausreisser" der "noch seine 100 macht" (hier gemeint Prozente, gerne aber auch Jahre), denn bei den oben genannten Sehleistungen relativieren sich viele Aussagen zu HDTV-Qualität und Bildvergleichen in einer Diskussion deutlich !

Selbst bei jungen Menschen liegt der Normalbereich max. erreichbarer Sehleistungen (nach ggf optischer Brillen-Vollkorrektur) zwischen 70% bis ca 130% (von 200% theoretisch erreichbar).

Die Bandbreite der Sehleistungen dieser Leute liegt also sehr weit auseinander, und alle behaupten von sich sie sehen sehr gut!!!

Ich habe es bis jetzt immer vermieden diesen Aspekt in Diskussionen über HDTV mit Einzubeziehen, weil es alle Bertachtungen mit subjektiven Aussagen zu Bildqualitäten noch komplexer macht, und den einsteigenden Laien noch mehr verwirren würde.

Folgerung:

Nicht für jeden, der "normal sieht" ist HDTV und die konsequenz Technischer Hintergrunddidkussionen das gleiche, denn man muss von sehr unterschiedlichen persönlichen Ausgangsvoraussetzungen ausgehen.

In die ganzen Bertachtungen mit "Sehwinkeln, Pixelgrössen und Zahlen,Abständen usw" kommt hier eine individualpersönliche Komponente der natürlichen Streuung, was unser Gesichtssinn zu leisten in der Lage ist.(unabhängig von ev. verwendeten Sehhilfen).

Brutal gesagt: Es gibt alltägliche konstellationen (leider)die bezogen auf HDTV visuelle Empfindungen erzeugen, die für andere einach nicht nachvollziehbar sind, weil sie in einer Erlebniswelt mit anderen Voraussetzungen leben .

Da HDTV aber für dich ein ergreifendes Ereignis sein muss, scheinst du auf der "sicheren Seite" zu sein, aber vorsicht---es ist und beibt alles in der Bertachtung und Beurteilung relativ!!!

mfg pspierre

..was versteht man den unter Full HD?
Ist damit die Auflösung gemeint?
Auflösung: Full HD: 1920 x 1080?
Auflösung: normal HD:1366 x 768?
oder liege ich da falsch?

Ich danke Dir, allwonder! Da ist wenigstens einer auf mein Offtopic-Nostalgie-Beitrag eingegangen.
Aber beim "Strahlensatz"-Testspielchen spielt noch keiner mit. Bitte, bitte ! Wie oft passt bei gestrecktem Arm der Abstand zwischen Daumen und Zeigefinger bei Euch auf die Bildschirmdiagonale ?? Das ist doch nicht offtopic !

cookie2000 schrieb:

..was versteht man den unter Full HD? Ist damit die Auflösung gemeint? Auflösung: Full HD: 1920 x 1080? Auflösung: normal HD:1366 x 768? oder liege ich da falsch?

Hast du den post Nr. 29 schon gelesen?
Der sollte ein Paar Denkansätze liefern können.

mfg pspierre

cookie2000 schrieb:

..was versteht man den unter Full HD? Ist damit die Auflösung gemeint? Auflösung: Full HD: 1920 x 1080? Auflösung: normal HD:1366 x 768? oder liege ich da falsch?

Hallo,

im Prinzip stimmt die Vermutung 1 (1920 x 1080), bei dem "normal-HD" würde ich eher von "Half-HD" = 1280 x 720 als offizieller zweiter Norm sprechen (m.W. nur in USA als Sendeformat vertreten).
Alles andere wie 1366x768 oder gar 1024x1024 (Plasma) kommt eigentlich aus dem Computer-Display-Bereich und wird für "Hilfs-HD-Empfänger" missbraucht, um die Lagerbestände abzubauen...

Gruß Klaus

hdtvscholli schrieb:

Aber beim "Strahlensatz"-Testspielchen spielt noch keiner mit. Bitte, bitte ! Wie oft passt bei gestrecktem Arm der Abstand zwischen Daumen und Zeigefinger bei Euch auf die Bildschirmdiagonale ??

Hallo Scholli,

bei mir genau zwei Mal (und ich habe keine Gorillaflossen)

Gruß Klaus


(Philips 42PF9830, 2 m Abstand)

Danke ! Natürlich ist das wegen unterschiedlicher "Flossen" nur eine sehr grobe Angelegenheit.
Aber du sitzt auf alle Fälle für HDTV schon mal recht ordentlich...

pspierre schrieb:

cookie2000 schrieb: ..was versteht man den unter Full HD? Ist damit die Auflösung gemeint? Auflösung: Full HD: 1920 x 1080? Auflösung: normal HD:1366 x 768? oder liege ich da falsch? Hast du den post Nr. 29 schon gelesen? Der sollte ein Paar Denkansätze liefern können. mfg pspierre

Sorry hatte die zweite Seite erst nach dem posten gesehen

Klausi4 schrieb:

cookie2000 schrieb: ..was versteht man den unter Full HD? Ist damit die Auflösung gemeint? Auflösung: Full HD: 1920 x 1080? Auflösung: normal HD:1366 x 768? oder liege ich da falsch? Hallo, im Prinzip stimmt die Vermutung 1 (1920 x 1080), bei dem "normal-HD" würde ich eher von "Half-HD" = 1280 x 720 als offizieller zweiter Norm sprechen (m.W. nur in USA als Sendeformat vertreten). Alles andere wie 1366x768 oder gar 1024x1024 (Plasma) kommt eigentlich aus dem Computer-Display-Bereich und wird für "Hilfs-HD-Empfänger" missbraucht, um die Lagerbestände abzubauen... Gruß Klaus

Beim Toshiba 37WL58P z.B steht:
Auflösung:1366x768xRGB
demnach wäre das ja nicht so dolle.
Oder wie berechnet sich die Auflösung?

dothedew227 schrieb:

joachim06 schrieb: Ich finde,die öffentlichen Medien müßten die Leute über HDTV wesendlich besser informieren Tja, den Informationsauftrag in diesem unserem Lande haben die Öffentlich Rechtlichen, die dafür ja jeden Monat horrende Gebühren verlangen, die sind aber gar nicht daran interessiert über HD zu informieren da Sie sonst ja erklären müssen warum Sie so lange brauchen um auf den Zug aufzuspringen

Sowohl in der Sendung "neues" auf 3Sat, als auch in einem c't-Magazin auf HR (beides Sender der ÖR) wurde recht ausführlich über HD informiert. In der Sendung "neues" erklärte auch der ZDF-Intendant, warum das ZDF noch nicht auf den HD-Zug aufspringen wird. U.a. wurde da auf die zusätzlichen Kosten für die Ausstrahlung verwiesen, und dass die geringe Verbreitung von empfangsbereiten Receivern diese zusätzlichen Kosten noch nicht rechtfertigen würden. Nach dem Abschalten der analogen Ausstrahlung (DVB-S, DVB-C) würde das aber anders aussehen.

Du wirst sicher nicht erwarten, dass in der Tagesschau darüber berichtet wird, dafür gibt es themenbezogene Sendungen

a.b888 schrieb:

kaine schrieb: Das Bild gestern beim Spiel HSV-Moskau war allererste Sahne :hail HSV-Moskau ist doch gar nicht auf HD übertragen worden...

Muss ja wirklich ein wahnsinniger Unterschied zwischen PAL und HD bestehen, dass man das nicht erkennen kann