SKY HD Sender Bildqualität

flat_D schrieb:

Da hast Du mich misverstanden. Grundsätzlich finde ich die ÖRs schon wichtig und ich sehe lieber Terra X oder History mit Guido Knopp, als Battlestar Galactica. Ich reduziere meinen Fernsehkonsum auch nicht auf Spielfilme. Es ging nur um das Preis-Leistungsverhältnis. Und da sehe ich schon einige deutliche Unterschiede. Hollywood-Filme sind teuer. Und je aktueller sie sind, desto teurer. Insofern bot P HD in der Vergangenheit relativ viele teure Filme für vergleichsweise wenig Geld. Neuerdings sind's nur noch Wiederholungen, was mich sehr stört. Bei den ÖRs wird das Geld nach meinem Empfinden aber verschleudert. Ob ich zehn SWR-Sender habe oder nur einen, macht keinen Unterschied. Die senden eh fast immer das gleiche Programm. Auch RBB-Berlin und RBB-Brandenburg haben immer identische Sendungen. Und wenn tagsüber im Ersten nur verbotene Liebe Schrott, der Förster vom Silberwald oder Talk-Shows auf SAT1 Niveau laufen, ist das wahrlich kein Bildungsfernsehen. Die wenigen guten Sendungen sind rar gesät und man muß sie mit der Lupe suchen. Statt HD endlich durchzusetzen, wie es in der Schweiz und in Austria bereits üblich ist, wird hier auch noch Steinzeit-analog gesendet. Alles Verschwendung meiner Gebühren, ohne daß ich eine Wahl hätte. Einschließlich hunderter Radiosender, die die Welt nun wirklich nicht braucht. Ich höre höchstens drei und zwei davon sind kommerzielle. So rosig, wie Du die GEZ-Welt darstellst, ist sie leider nur in der Theorie. Die Praxis sieht dagegen doch ernüchternd aus. Da werden von meinem Geld teure Fußballsenderechte gekauft, obwohl ich gar kein Fußball sehen möchte. Und für Formel 1 muß ich auf RTL umschalten oder für Premiere Sport bezahlen, obwohl die ÖRs hier ebenso die Rechte hätten erwerben können/müssen. Wer legt das fest? Bei Premiere ist es wenigstens optional. Natürlich sind auch die Premiere-Kanäle überteuert, zum Teil sogar erheblich. Aber man hat wenigstens die Wahl. Würden sich ARD, ZDF und ein paar Regionale wirklich auf gehaltvolle Grundversorgung beschrenken, hätte ich nichts gegen die GEZ-Gebühren einzuwenden (außer der Tatsache, daß man statt pro Haushalt pro Gerät bezahlt, als ob man gleichzeitig in vier Fernseher schauen und gleichzeitig auch noch mehrere Radiosender hören könnte/würde). So zahle ich aber oft für Content, den ich gar nicht haben möchte und das auch noch in einer Höhe, die der Anzahl meiner Geräte entspricht (Computer inklusive). So ist die GEZ also doch nur ein weiterer Dieb, neben dem Finanzamt und der nächsten Tankstelle.

Du vermischt 2 Diskusssionen zu einer. Und die Bezeichnung Dieb halte ich für überzogen, auch wenn mit GEZ Gebühren viel Mist veranstaltet wird, möchte ich unsere Fernsehlandschaft nicht ohne öffentliche erleben.

waldixx schrieb:

harrynarry schrieb: ...Stimmt, es gibt in Deutschland trotz aller Mängel kein besseres Bild zu sehen, als bei Premiere. Doch - Olympia auf Anixe-HD!

Na gut, wir haben es seit drei Tagen für zwei Wochen (obwohl beim Radrennen der Damen im Regen HDTV nur bedingt seine Stärken ausspielen konnte...)

Premiere HD sendet dagegen schon seit langer Zeit ausschließlich HD und bringt KEIN hochskaliertes Material. Das die Quelle unterschiedlich gut sind, zeigt nur, dass wir jetzt die Unterschiede wahrnehmen, die früher kein Mensch gesehen hat.

trancemeister schrieb:

Moin Flat! Ich ahnte es früh: Du willst/kannst es nicht verstehen. Ob Äpfel/Birnen oder Hummer&Quark. Laß es doch am besten gut sein!

Wenn ich nicht verstehen wollte, würde ich ja nicht dauernd nachfragen. Ich sehe nur einfach nicht, was Du meinst.

lumi1 schrieb:

Den link hab´ich jetzt nicht gelesen, aaaaber: Der wesentliche unterschied ist doch der, daß ich Premiere NUR dann zahle, wenn ich es ausdrücklich wünsche/abboniere! Klar, denen ist (wahrscheinlich) egal, ob´s mir gefällt, oder nicht. Gefällts mir nicht, kann ich allerdings wieder kündigen. GEZ allerdings ist RAUBRITTERTUM UND ZWANG! Selbst wenn ich nur EIN EINZIGES empfangsbereites Gerät habe, was es auch immer sei, auch nur ein portabler DVB-T, dann MUSS ich ZAHLEN, OB ICH WILL ODER NICHT!!! NOCH SCHLIMMER!!! Selbst wenn ich denen BEWEISEN KÖNNTE, dass ich es nie schaue, NEIN, DANN MUSS ICH AUCH NOCH ZAHLEN! Comprende? Capito? Caught? Kapiert? Gegen niemand hier gerichtet, sondern gegen die Ganz Einfacher Zahlungszwang MfG.

stimme dir 100pro zu !

zwangsveranstaltung! abkassierei!

ard und zdf koenne hingegehn wo se wollen,
ich brauche die nicht und auch keine GEZ!

aber man (n) wird gezwungen

deswegen nennen sie sich ja öffentlicher Sender

...die im Geld schwimmen und es nicht fertigbringen die olypischen Spiele in HD zu präsentieren!
Stattdessen gibt´s ab 2010 Primitiv-HDTV...
Hauptsache, die eigenen Taschen werden gefüllt!


"Erträge der GEZ 2007"

Bayerischer Rundfunk 869.802.102,40
Hessischer Rundfunk 403.233.786,58
Mitteldeutscher Rundfunk 577.965.158,86
Norddeutscher Rundfunk 945.376.505,49
Radio Bremen 42.425.012,35
Rundfunk Berlin-Brandenburg 353.995.750,27
Saarländischer Rundfunk 67.645.152,62
Südwestrundfunk 982.326.370,48
Westdeutscher Rundfunk 1.131.135.458,44
ARD (insgesamt) 5.373.895.297,49
Zweites Deutsches Fernsehen 1.742.028.608,86
Deutschlandradio 183.003.317,17
Gesamt 7.298.927.223,52




Gruß
Piercer

ich wüsst besseres mit 7mrd euro anzufangen, als musikantenstadl und so ...

Ich bin mir nicht sicher, aber ich denke, hätte Premiere solche Einnahmen, hätten wir bereits 4k mit 60Mbit.

Muß Premiere ja auch mal als wirtschaftlich handelndes Unternehmen loben, daß dann evtl. auch Kundenwünsche mehr beachten würde(wer beachtet die übrigens bei den ÖR´s?).

Und evtl. täglich neuen Film, und auch für die Fußballfreaks einiges, natürlich mit Extra-Sport-HD.

Und ne informative Nachrichtensendung.....
Und nen HD-Musi-Stadel....
Und in jedem Landstrich Reporter....

Tja, wer weiß.
Ich möchte nicht wissen wieviele Leute hierzulande überhaupt auf (mehr) Pay-TV verzichten, weil sie sich sagen, ich MUß ja schon gezahlen, an die GEZ.


mfg.

....es ist ja nicht so, daß ich die ÖR nie schauen würde.
Muß man ja, wenn man eben mit ständigen Premiere-Wiederholungen gelangweilt ist, und die privaten eh nicht erträgt.
*Graus*

Aber dann sollten sie auch Zahl-Pakete schnüren, und RICHTIGES Pay-TV praktizieren.
ARD und ZDF schaue ich NIE, das ist fast wie die privaten.
Wenn überhaupt Doku, Plus, und gaaaaanz selten mal ein drittes.
Und natürlich mein Liebling, nicht erst seit HD, ARTE.

Für die sozial schwächeren wäre dies auch keine Benachteiligung, weil die bekommen die "Gebühren" ja eh bezahlt, oder werden befreit.
Da kann das Amt auch zahlen, wenn´s Pay-TV heist.
Bzw. sogar sparen, wenn Grundversorgung nur mit ARD,ZDF, und örtlichem dritten.
Praktisch ein "Start" Paket, auch als Abo für Zahler.
Bin ich schlauer als Wirtschaftsexperten von Staat und GEZ/ÖR?

Oder bin ich naiv (hier:dumm)?

Mfg.

ich maße mir an, zu behaupten, du bist naiv.
Die Öffentlich Rechtliche Struktur ist mit der eines (egal welchem) Privatsenders (auch Premiere ist ein privatsender, wenn man auch dafür zahlen muss) nicht zu vergleichen. (Schon wieder Obst... brrr) Die Aufgaben und Ziele sind völlig andere...
Unterhaltung ist nicht das primäre Ziel.
Eine Sendelandschaft ohne öffentlich rechtliches Fernsehen wäre der Worst-Case, nehme ich mitr mal raus zu sagen.
Ich möchte mir das Fehlen der - wenn auch sicher nicht beispielhafte - Objektivität von ÖRem fernsehen nicht mal im Traum ausmalen. Es wäre fatal.
Um es krass auszudrücken: Alleine dieser Umstand sind mir 18 € als "Versicherung" wert.

Edit: Ich bin aber dennoch der MEinung, dass auch diese ENtscheidung jedem selbst überlassen werden sollte.
Würde man das wiederum aber weiterspinnen, so würde sicherlich die Qualität (auch die der Objektivität) sicher erheblich leiden, wenn auch einmal 50% "Abonenten" kündigen. Daher kann ich ja fast froh üvber den GEZ-Zwang sein. oO

piercer schrieb:

...die im Geld schwimmen und es nicht fertigbringen die olypischen Spiele in HD zu präsentieren! Stattdessen gibt´s ab 2010 Primitiv-HDTV... Hauptsache, die eigenen Taschen werden gefüllt! "Erträge der GEZ 2007" Bayerischer Rundfunk 869.802.102,40 Hessischer Rundfunk 403.233.786,58 Mitteldeutscher Rundfunk 577.965.158,86 Norddeutscher Rundfunk 945.376.505,49 Radio Bremen 42.425.012,35 Rundfunk Berlin-Brandenburg 353.995.750,27 Saarländischer Rundfunk 67.645.152,62 Südwestrundfunk 982.326.370,48 Westdeutscher Rundfunk 1.131.135.458,44 ARD (insgesamt) 5.373.895.297,49 Zweites Deutsches Fernsehen 1.742.028.608,86 Deutschlandradio 183.003.317,17 Gesamt 7.298.927.223,52 Gruß Piercer

Diese Zahlen sind ja schockierend!!! 2 + vielleicht 10 dritte Sender, ARTE und die paar Digitalkanäle wie Eins Muxx und Eins Festival usw.
Ist schon Wahnsinn was für ein Programmangebot!
Vom Budget her würde ich ein 3x so großes Angebot wie Premiere erwarten!
Schöne Geldvernichtung! Wie schaut's da mit der freien Marktwirtschaft aus?

MrMojo schrieb:

ich maße mir an, zu behaupten, du bist naiv. Eine Sendelandschaft ohne öffentlich rechtliches Fernsehen wäre der Worst-Case, nehme ich mitr mal raus zu sagen

NAIV ist wenn du das alles glaubst was die "Öffentlich RECHTLICHEN" dir vorgaukeln!!

Maximator schrieb:

Diese Zahlen sind ja schockierend!!! 2 + vielleicht 10 dritte Sender, ARTE und die paar Digitalkanäle wie Eins Muxx und Eins Festival usw. Ist schon Wahnsinn was für ein Programmangebot! Vom Budget her würde ich ein 3x so großes Angebot wie Premiere erwarten! Schöne Geldvernichtung! Wie schaut's da mit der freien Marktwirtschaft aus?

"... Ich habe zwar keine Ahnung, dafür aber eine Meinung..."

Sorry... Aber wie wollt Ihr beurteilen, ob es viel oder wenig Geld ist, wenn ihr das Programm nicht mal seht?

Ich habe für mich ARD und ZDF entdeckt, als ich beruflich lange Zeit in Belgien war. Dort gab es eben ARD, ZDF und WDR zu sehen. Nach einer gewissen Zeit habe ich festgestellt, dass ich mit diesen drei Sendern besser informiert und viel abwechslungsreicher unterhalten wurde, als ich es damals zuhause bei RTL und Pro7/Sat1 & Co. erlebte.

Auf die Gefahr, dass ich mich wiederhole: sieht Euch mal in den USA das Kabelfernsehen eine Weile an, und Ihr werdet verstehen, dass wir uns bei aller berechtigten Kritik immer noch auf der "Insel der Glückseligen" befinden.

Übrigens: auf Premiere HD läuft gerade "Jackass Nummer Zwei". Da bekommt der Held vor laufenden Kamera einen Einlauf.

Wenn das Geld hier nicht gut angelegt ist... Nix geht über niveauvolle Unterhaltung... Kein Vergleich mit dem Käpten Blaubär...

dwthedragon schrieb:

MrMojo schrieb: ich maße mir an, zu behaupten, du bist naiv. Eine Sendelandschaft ohne öffentlich rechtliches Fernsehen wäre der Worst-Case, nehme ich mitr mal raus zu sagen NAIV ist wenn du das alles glaubst was die "Öffentlich RECHTLICHEN" dir vorgaukeln!! ;)

ja, so wird es sein! tz


harrynarry: Danke. endlich mal jemand ders erfasst hat.

Moin!

Naja, ich denke mal, jeder hier hat etwas recht, mit seiner Meinung.
Naiv hin oder her (ich jetzt), fest steht, die ÖR´s verpulvern mächtig Kohle oft sinnlos.
Allein für den Verwaltungsaufwand etc. .

Aber egal jetzt.

Übrigens: auf Premiere HD läuft gerade "Jackass Nummer Zwei". Da bekommt der Held vor laufenden Kamera einen Einlauf.

Jo, hier muß ich zustimmen.
Ich stehe zwar auf absolut überzogene, schwachsinnige Komödien, aber das......

Nun, die Zuschauer wollen sowas sehen, warum, kann ich nicht verstehen.
Als er sich die Furzhaube übers Gesicht stülpte, und dann rein k*****, hat´s mir gelangt.
Assozial, sag´ich da nur...., genau passend hier, ich kann das bestätigen, dank meinem Verwandten in USA, wo ich schon das absolut geistreiche TV-Programm erleben durfte:

dass ich mit diesen drei Sendern besser informiert und viel abwechslungsreicher unterhalten wurde, als ich es damals zuhause bei RTL und Pro7/Sat1 & Co. erlebte. Auf die Gefahr, dass ich mich wiederhole: sieht Euch mal in den USA das Kabelfernsehen eine Weile an, und Ihr werdet verstehen, dass wir uns bei aller berechtigten Kritik immer noch auf der "Insel der Glückseligen" befinden.

Aber das möchte ich auch nicht, und zumindest Premiere ist meilenweit davon entfernt.
Aber RTL&Co haben genau die (laut eigenen Aussagen derer übrigens!!!) Zielgruppe bei uns, die solche "Ergüsse" wie Jackass liebt; weil, Gehirn wegschalten, und durch......

Oh Gott.

MfG.

Jackass Nr.2 ???
Wers nicht sehen will soll umschalten, ansonsten kann jeder das sehen was er will (FREIHEIT), nur die GEZ zwingt mich zu zahlen ob ich will oder nicht (ZWANG).

Das nenne ich Staatszwang ähnlich der Pflegeversicherung (freiwillige Pflichtversicherung!!!!)
Absoluter Nonsens allein von der Wortwahl.

Privatisiert die öffentlich rechtlichen, und was danach noch übrigbleibt ist mit Sicherheit sein Geld wert.
Wir sind eine freie Marktwirtschaft und kein Bürgergestützter/gesponsorter >Sozialverein für Staatspflichten die keiner mehr braucht durch den Wandel der Zeit.

mroemer1 schrieb:

Privatisiert die öffentlich rechtlichen, und was danach noch übrigbleibt ist mit Sicherheit sein Geld wert.

Noch einmal: DAs wäre das mit Abstand schlimmste, was der seutschen Fernsehlandschaft passieren könnte. Dann würde ich wohl auschließlich noch Filme und Serien im TV kucken. aber sicher keine Nachrichten mehr.

Wie wäre es mit NTV oder ähnlichen?
Ziehe ich den öffentlichen vor!

deine Sache. Ich nicht.

Um richtige Nachrichten zu HÖREN, schalte ich Deustchlandfunk ein. Wessentlich infomativer als alles was man im TV zu sehen bekommt.

OK ist in Ordnung jeder wie er es braucht!

Aber bitte ohne Zwangsabgabe, wer will soll zahlen, wer nicht eben nicht.

wer gestern um 22:00 das heute jornal gesehen hat, weiß wie objektive Berichterstattung auszusehen hat. Stichwort Streitfrage "Wer ist im Recht im Georgienkrieg"
Objektiver ist es fast nicht mehr zu beantworten. ICh waage zu bezweifeln, das ein privater Sender auch immer so berichten würde...


Und zum Zwang habe ich meinem Meinung auich bereits geasgt. Ich persönlich (für mein ureigenes egoistisches Interesse) finde ihn gut, da er die Qualität konstant hoch hält.
Allgemein gesehen ist es aber dennoch unrecht, dass sehe ich auch so.

Aber ok, schon vieeel zu viel OT wieder.
btt dann

Weiß denn jemand, ob Premiere irgendetwas in PLanung hat vielleicht mal weitere HD Kanäle zu starten?

Du glaubst doch nicht ernsthaft, daß irgendeine Nachrichtensendung auf der ganzen Welt, erst recht bei uns, Dir alles sagt, was geschieht?

Die müssen alle das streuen, was das VOLK GLAUBEN soll.

Sonst wären alle Reporter ohne Broterwerb; und 100 warten auf den Posten des einen, der sich mal traute, die Wahrheit und Meinung unverblümt wiederzugeben.

Mach Dich mal in Foren bei Reporten schlau;oder im Real-Life.
Das hat nichts mit paranoiden Weltverschwörungsgedanken zu tu´n.

Im Endeffekt ist es egal, ob Du dich mißBILDen läßt, oder Niveau-volles Geschwafel der ÖR´s hörst.


Davon abgesehen hat in einem Krieg NIE JEMAND RECHT!
Zwei oder mehr "Parteien" streben nach egoistischer Macht, zu 99% gehts nur um Geld, und das zusammenhängende.

Und das Volk, daß eh kein Plan hat, verreckt für ein paar Deppen!
Anmaßend von mir; aber ich habe mit dieser Aussage recht.

Die Medien beeinflussen uns nur, in unserer eigenen Meinungsbildung, deshalb werden wir bewußt mit vorenthaltenen, bzw. falschen Infos versorgt.

Es ist daher sinnvoller, irgend einen total schwachsinnigen Film zu schauen; da wissen wir wenigstens, daß es gewollter und gespielter Schwachsinn ist.

MfG.

MrMojo schrieb:

Weiß denn jemand, ob Premiere irgendetwas in PLanung hat vielleicht mal weitere HD Kanäle zu starten?

Ich glaube, viele wären hier schon glücklich, wenn Premiere das seinerzeit abgeschaltete Programm Premiere Sport HD reaktivieren würde.
Da hätten Sportfans etwas davon und die Filmfreaks von Premiere HD auch, weil dann dort wieder Programmplätze für Spielfilme freigeschaufelt würden.
Aber, Deutschland und HDTV das ist ja ein Trauerspiel. Auch Premiere trägt in dieser Hinsicht schwarz.

Das scheint aber typisch für deutsche Unternehmen zu sein. Mit "altem Ramsch" schnelles Geld machen und wenn es darum geht, in einen Zukunftsmarkt wie HDTV zu investieren, werden die Backen zusammengekniffen und es schlägt die große Stunde der "Bedenken-Träger".

Da sollte man sich ein Beispiel an unseren europäischen Nachbarn nehmen. Mir ist bisher nicht bekannt, dass dort ein innovationsfreudiger HDTV-Anbieter Pleite gegangen ist.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

das ist mir schon klar lumi. ich bin nicht ganz blöd. Man muss halt aus zwei übeln das kleinere wählen, wie überall im Leben. Und in solchen Fällen ziehe ich die ÖR Berichterstattung IMMER einer privaten vor. Die ÖR hat sich immerhin immernoch an Gesetzte und Vorgaben zu halten, die Bürger unvoreingenommen zu informieren.
Ein privater ist im Gegensatz dazu aber nur dem Profit verpflichtet.

Ich kann deiner Argumentation durchaus folgen und auch den Schluss nachviollziehen, dass du dich ausschließlich nur noch von "Seicht" TV (kein Angriff) beriseln lässt.
Jeder hat seine Meinung, diese sollte man respektieren.

Aber ist ja auch egal jetzt

Nach neusten Umfragen geht der Trend in D.eher zum IP-TV mit grottiger Bildqualität denn zu HDTV. Besonders den Jugendlichen scheint es völlig egal zu sein wie das Bild aussieht, haptsache sie können noch irgendwie der Handlung folgen. Ich jedenfals konnte schon in den 80iger Jahren nicht nachvollziehen, wie man sich VHS-Kopien von der Kopie von der Kopie reinziehn konnte. Da habe ich lieber ganz verzichtet, bevor ich mir sowas angeschaut habe.

@waldixx:

Volle zustimmung!

Wenn ich alleine daran denke, die damaligen "Raubkopien" von aktuellen Kinofilmen, etwa E.T.,Ghostbusters,BHC, Jedi-Ritter...

Da war man froh, wenn man noch die Umrisse eines Kopfes im Bildmatsch der 88ten Kopiengeneration erkennen konnte.

Nun ja, ich ging damals lieber noch bis zu 3 mal pro Woche ins richtige Kino (damals war Kino qualitätsmäsig noch Kino, teilweise jobbte ich auch dort, auch als "Hilfsvorführer, da war Qualität "sicher"!).
Zuhause für den Proki hatte ich nur TV-Mittschnitte/Kopien auf U-Matic,Betamax, und originale, oft ausgemusterte, aber noch korrekte VHS aus der Videothek( Kumpel von Daddy).

Die heutige Jugend schaut sich ja tatsächlich zu 50% nur Quali-Schrott an; denen "armen" sollte man gar Schadensersatz für drohende Erblindung geben, wenn man so sieht, was es so zu sehen gibt.....


Gott, bin ich froh, daß meine 18jährige tochter schon immer ist, wie ich.
Mittleweile käuft sie schon keine ihrer geliebten Animes mehr auf DVD; sie guckt nach importen etc. aus Japan auf BR, bzw. wartet, bis sie endlich hier rauskommen.
Ob sie wohl leicht von mir infiltriert wurde?
Erst recht, da ich zu 80% alleinerziehend war/bin.

Und ihre Kumpels halten sie für bekloppt, wenn sie nicht Southpark übers Handy oder einen Funai-Quetschbild-LCD gucken will.
Ich war wohl ein videotechnischer Rabenvater......

MfG.

lumi: Was erwartest du von eienr MEnschengruppe, die stolz darauf ist, Pornos auf dem Handy zu haben...

Als ob die sich in der Straßenbahn einen schütteln würden...

Jo, auch Dir muß ich hier Recht geben!


Ich bin wahrlich nicht prüde, im Gegenteil.....


Aber selbst wenn ich so ein Filmchen ab und an schaue (kann ja durchaus inspirierende Wirkung haben,.....)
, dann heute nur noch in HD.

Wenn schon, denn schon.
Ich will ja was sehen.
Und in meiner Jugend, bis Mitte der 80er, kamen dafür auch nur beste Tapes in Frage, bzw. der "Taschen-Porno-Almanach",

und dann wurde in Ruhe geschüttelt, doch lieber wurde gar mit Partnerin gerührt.......


Das war Leben, mir tu´n die heute wirklich schon leid; hört sich ironisch an, ich meine es eher realistisch.

Ganz davon abgesehen, daß sie mit dem Müll überflutet werden, was man letztendlich in den stetig steigenden, Scheidungsstatistiken u.a. sehen kann.

Aber ich hör jetzt lieber auf, bin bekannt dafür, bei solchen Themen immer zu sehr ins OT zu geraten....

MfG.

ich könnte mich über sowas auch stundenlang auslassen, aber nun gut. Ich verbiete mir erstmal für die nächsten Stunden hier wiedre rein zuschauen in der Hoffnung, das später wieder mehr on-topic beiträge da sind. Dann bin ich weniger verführt darüber abzuziehen


Ich waret noch drauf, dass die Pornoindustrie endlich auf BR produzieren darf (soweit ich weiß will sony das ja nicht). Dann gehts auch endlich mal richtig los mit BR. wie damals bei der DVD.

So ganz unvoreingenommen sind die ÖR leider auch nicht. Da wurde schon hin und wieder sehr SPD-lastig argumentiert. Aber grundsätzlich halte ich den Grad der Seriosität bei den ÖR auch für wesentlich höher als bei den Privaten und letztlich kann man eine Berichterstattung auch nicht 100% neutral gestalten, da sonst nur im Konjunktiv formuliert werden dürfte. So etwas würde sich niemand anhören wollen. Daher muß man immer einen Kompromiss finden, der ausreichend Information bietet, ohne allzu viel hätte, wäre, wenn. Gegen die GEZ als Zwang hätte ich auch nichts einzuwenden, wenn jeder Haushalt mit einem Fernseher 15,-€ monatlich bezahlt. Aber jedes kleine Küchenradio, jeden weiteren Fernseher und jeden Computer als potenzielle Informationsquelle extra zu berechnen und ständig die Gebühren über die Inflationsrate hinaus zu erhöhen, ist Raubrittertum und gehört gebranntmarkt. Das ist schlicht unfair. Dagegen habe ich etwas.

MrMojo schrieb:

Die ÖR hat sich immerhin immernoch an Gesetzte und Vorgaben zu halten, die Bürger unvoreingenommen zu informieren. Ein privater ist im Gegensatz dazu aber nur dem Profit verpflichtet.

Da frag ich mich was besser ist, der Profit oder die zu übernehmende Denke der politischen Macht in Deutschland.

Dürfte beides nicht ganz im Interesse des Bürgers sein.

Es gab mal eine kurze Zeit im SAT-Zeitalter, da konnte man die Live streams der Reportagen sehen und das was anschließend in den Nachrichten der ÖR kam. Manchmal hat man sich wirklich gefragt was da so am Schneidetisch der Nachrichtenredaktionen gemacht wurde. Mit dem Original hatte das wenig oder gar nichts mehr zu tun.

Wir dürfen ja bei der ganzen Diskussion auch nicht vergessen welche Summen da von den ÖR im Jahr verbraten werden. Wenn ich mir dann noch anschaue, dass das Haupt- und das Nachmittagsprogramm sich kaum noch vom privaten TV unterscheiden, dann frag ich mich wirklich wo das Geld hin fliest.

In die Nachrichten kann ja wohl nicht sein, da bis auf nationale Nachrichten fast alles von den führenden Nachrichtenagenturen bereit gehalten wird. Und die paar Korrespondenten die sie Weltweit einsetzten kosten ja auch nicht so viel.

Bei den meisten Dokumentarsendungen sind doch schon andere Gesellschaften beteiligt, die die Kosten zum großen Teil übernehmen.

Fast alle Filme bezuschusst doch die Filmförderung in Deutschland. Dazu kommt ein Programmangebot bei ARD, ZDF und den Dritten, das sich immer noch an der Nachkriegsgeneration orientiert. Kein Wunder, dass sich im Bereich der U-50 kaum jemand für das Programm interessiert.

Und eine Privatisierung des ÖR dürfte bei weitem nicht so dramatische Folgen haben, wie dies hier immer dargestellt wird.

Schließlich steht es der Regierung frei entsprechende Programmangebote für die TV-Anstalten festzuschreiben. Werden diese nicht erfüllt, wird die Sendelizenz entzogen. Dafür dann eine Medienabgabe im einstelligen Eurobereich oder / und eine Abgabe beim Kauf eines TV- oderRundfunkempfängers – ähnlich der GEMA bei Rohlingen etc. – einzuführen wäre doch eine gerechte Sache.

Juergen

GUTE NACHRICHTEN

Als ich Anfang August "D.O.A." auf PremiereHD gesehen habe, dachte ich: "Oooops, warum sehe ich denn keine Kompressionsartefakte mehr?". Dem bin ich heute auf den Grund gegangen. Und zwar habe ich eine Juli-Ausstrahlung von "Fragile" verglichen mit der Ausstrahlung von heute morgen. Hier sind ein paar Vergleichsscreenshots:

Juli:


August:


Wie ihr sehen könnt, war die Juli-Ausstrahlung von Kompressionsartefakten nur so übersäht. Für meinen Geschmack war "Fragile" völlig unguckbar, vor allem das letzte Drittel. Aber jetzt die Ausstrahlung von heute morgen ist durchaus akzeptabel! Die starken Kompressionsartefakte bei:

- schnellen Bewegungen
- Ab-/Aufblendungen nach/von schwarz
- "schmuddeligen" Szenen (Nebel, schlechte Lichtverhältnisse)

... sind größtenteils verschwunden!!!

Wie euch lumi1 bestätigen kann ;), gehörte ich zu denen, die sich in den letzten Monaten am lautesten über die schlechte Bildqualität beklagt hatten. Aber seit ca. Anfang August muß ich sagen, daß sich das geändert hat. Ok, Blu-Ray ist immer noch spürbar besser, das ist keine Frage. Aber ich kann PremiereHD wieder angucken, ohne daß mir ständig schlecht wird.

Interessanterweise hat die "Fragile"-Ausstrahlung von heute morgen eine noch niedrigere Bitrate als die von Juli. Es scheint, als hätte Premiere eine neue Encoder-Version aufgespielt, die diesmal wirklich etwas taugt. Ich würde mir (natürlich) trotzdem wünschen, daß die mit der Bitrate nicht so knausern würden. Bei vernünftiger Bitrate könnte Premiere sonst mit dem neuen Encoder wahrscheinlich annähernd mit Blu-Ray konkurrieren. Tja...

Allerdings habe ich auch einen Nachteil der neuen Ausstrahlungen festgestellt: Auf meinem HTPC mag weder CoreAVC noch PowerDVD noch ffdshow die Aufzeichnung vernünftig wiedergeben. Nur der Sonic h264 Decoder kommt mit der neuen Aufnahme klar. Sehr merkwürdig...

Auch der neue Encoder hat allerdings Schwächen. Z.B. ist oft ein Frame scharf, und dann 1-5 Frames unscharf, und dann wieder einer scharf. Hier ein Beispiel einiger aufeinander folgender Frames:

madshi schrieb:

GUTE NACHRICHTEN Allerdings habe ich auch einen Nachteil der neuen Ausstrahlungen festgestellt: Auf meinem HTPC mag weder CoreAVC noch PowerDVD noch ffdshow die Aufzeichnung vernünftig wiedergeben. Nur der Sonic h264 Decoder kommt mit der neuen Aufnahme klar. Sehr merkwürdig...

Das ist merkwürdig. Schließlich ist es immer ein MPEG4 Datenstrom, den jeder MPEG4-Decoder auch verarbeiten können muß. Die Sat-Receiver decodieren ihn ja auch ohne Probleme.

madshi schrieb:

Es scheint, als hätte Premiere eine neue Encoder-Version aufgespielt, die diesmal wirklich etwas taugt.

Es ist jetzt wohl nur noch die Frage, ob der Decoder im Reciever mit dem Ergebnis genau so gut umgehen kann, wie es zuvor der Fall war.

Es ist durchaus keine Selbstverständlichkeit, dass eine Änderung auf der Encoder Seite auf der Decoder Seite völlig unbemerkt bleibt.

Was soll denn der "neue" Encoder machen? Er wird das Bild etwas umfangreicher erfassen, aufwendigere Berechnungen/Optimierungen durchführen, um einen höheren Kompressionsgrad zu erreichen.

Der Decoder im Receiver wäre damit auch darauf angewiesen, mehr Arbeit zu leisten, um aus dem "dünneren" Datenstrom das Bild wieder herzustellen.

In der letzten Zeit hatte ich kaum einen Grund über die Bildqualität an sich zu klagen: dafür habe ich den Eindruck, dass ich plötzliche "Ruckler" in einer Häufigkeit sehe, die mir von früher unbekannt ist.

Jetzt denken wir mal darüber nach, welchen Grund es wohl haben könnte!

flat_D schrieb:

Das ist merkwürdig. Schließlich ist es immer ein MPEG4 Datenstrom, den jeder MPEG4-Decoder auch verarbeiten können muß. Die Sat-Receiver decodieren ihn ja auch ohne Probleme.

Ich finde es auch merkwürdig. Ich werde das nochmal im Detail analysieren. Vielleicht kann ich die Ursache noch herausfinden. Es ist auf jeden Fall so, daß CoreAVC gar nicht erst anfängt zu dekodieren, der bleibt einfach hängen. PowerDVD dekodiert die ersten paar Minuten des Films einwandfrei, aber wenn man weiter nach hinten springt, ist das Bild ständig etwas verkrusselt. Und ffdshow verkrusselt das Bild von Anfang an. Nur der Sonic Decoder läuft einwandfrei...

harrynarry schrieb:

Es ist jetzt wohl nur noch die Frage, ob der Decoder im Reciever mit dem Ergebnis genau so gut umgehen kann, wie es zuvor der Fall war. Es ist durchaus keine Selbstverständlichkeit, dass eine Änderung auf der Encoder Seite auf der Decoder Seite völlig unbemerkt bleibt. Was soll denn der "neue" Encoder machen? Er wird das Bild etwas umfangreicher erfassen, aufwendigere Berechnungen/Optimierungen durchführen, um einen höheren Kompressionsgrad zu erreichen. Der Decoder im Receiver wäre damit auch darauf angewiesen, mehr Arbeit zu leisten, um aus dem "dünneren" Datenstrom das Bild wieder herzustellen. In der letzten Zeit hatte ich kaum einen Grund über die Bildqualität an sich zu klagen: dafür habe ich den Eindruck, dass ich plötzliche "Ruckler" in einer Häufigkeit sehe, die mir von früher unbekannt ist. Jetzt denken wir mal darüber nach, welchen Grund es wohl haben könnte!

Auf Ruckler hatte ich jetzt nicht geachtet, müßte ich dann vielleicht nochmal tun. Theoretisch hat es aber der Decoder leichter, je niedriger die Bitrate ist. Das erkennt man auch gut daran, daß der Sonic Software Decoder auf meinem PC die heutige "Fragile"-Aufzeichnung relativ flüssig wieder geben kann, während er eigentlich normalerweise zu lahm ist, um HD auf meiner CPU flüssig anzeigen zu können.

Es könnte allerdings sein, daß der Encoder plötzlich neue Features von h264 verwendet, die bisher noch nicht verwendet worden sind. Oder es könnte auch sein, daß der Encoder plötzlich irgendwie progressive und interlaced mischt. Hatte ich auch schon mal. Solche Dinge könnten eventuell bei dem einen oder anderen Receiver (aber nicht zwangsweise bei allen) Ruckler verursachen...

Also ich muss sagen, Fussball Bundesliga gestern in HD war eine Augenweide. Ich habe dann einmal zum Vergleich auf ARD geschaltet und musste mit spontanem Brechreiz kämpfen. Das ist ja ehrlich gesagt ein Unterschied wie Tag und Nacht. Wie kann ich jetzt nur jemals wieder Fussball auf ARD schauen, wo ich doch weiß, wie geil das Bild aussehen kann. Vermutlich sitzen die ARD Verantwortlichen Zuhause selbst vor ihren riesen LCDs und genießen Premiere HD, denn wer das einmal gesehen hat, mag kein anderes Fussball mehr schauen.

Schade, dass Premiere nicht auch die heutige Konferenz in HD überträgt sondern nur ein Spiel davon

Weiß jemand, ob Premiere an den Champions League Spieltagen ein Spiel mit deutscher Beteiligung in HD überträgt? Dann würde ich mir die Aboverlängerung vllt. sogar nochmal überlegen

"Déjà-vu" neulich war übrigens auch sehr gut von der Qualität, wie ich finde...

Premiere übertragt Fr/Sa/So jeweils ein BuLi Spiel in HD
zudem jeweils 1 Spiel des DFB Pokals einer Runde und ab September pro Spieltag ein Spiel der CL in HD, eigentlich immer die Heimspiele der deutschen Mannschaften.

Ciao
MS2K

@ _Chris25_

Also ich muss sagen, Fussball Bundesliga gestern in HD war eine Augenweide. Ich habe dann einmal zum Vergleich auf ARD geschaltet und musste mit spontanem Brechreiz kämpfen. Das ist ja ehrlich gesagt ein Unterschied wie Tag und Nacht. Wie kann ich jetzt nur jemals wieder Fussball auf ARD schauen, wo ich doch weiß, wie geil das Bild aussehen kann. Vermutlich sitzen die ARD Verantwortlichen Zuhause selbst vor ihren riesen LCDs und genießen Premiere HD, denn wer das einmal gesehen hat, mag kein anderes Fussball mehr schauen.

Hat gestern richtig Spass gemacht... als ob man mitten auf der Tribüne sitzen würde.

Und dann zum Vergleich die grottenschlechte "öffentlich rechtliche" Qualität á la ARD. Naja, für´s Rentnerfernsehen mag die Qualität ja langen...

Schön, dass es Premiere HD gibt!

PS
Finde auch, das die Qualität, trotz weniger MB besser geworden ist.
Und mein Beileid für alle, die ÖR sehen...!

Schönes Wochenende und Viel Spass beim Fussball in HD!

Gruß
Piercer

_Chris25_ schrieb:

Also ich muss sagen, Fussball Bundesliga gestern in HD war eine Augenweide. Ich habe dann einmal zum Vergleich auf ARD geschaltet und musste mit spontanem Brechreiz kämpfen. Das ist ja ehrlich gesagt ein Unterschied wie Tag und Nacht. Wie kann ich jetzt nur jemals wieder Fussball auf ARD schauen, wo ich doch weiß, wie geil das Bild aussehen kann. Vermutlich sitzen die ARD Verantwortlichen Zuhause selbst vor ihren riesen LCDs und genießen Premiere HD, denn wer das einmal gesehen hat, mag kein anderes Fussball mehr schauen. Schade, dass Premiere nicht auch die heutige Konferenz in HD überträgt sondern nur ein Spiel davon Weiß jemand, ob Premiere an den Champions League Spieltagen ein Spiel mit deutscher Beteiligung in HD überträgt? Dann würde ich mir die Aboverlängerung vllt. sogar nochmal überlegen "Déjà-vu" neulich war übrigens auch sehr gut von der Qualität, wie ich finde...

Hallo,
ich war bis Gestern auch kein großer Fussballseher,kann mich
Dir nur anschliessen. DAS WAR SUPER

LG

Das Spiel in HD hat mir gestern auch sehr gut gefallen, nur das Ergebnis nicht

_Chris25_ schrieb:

Also ich muss sagen, Fussball Bundesliga gestern in HD war eine Augenweide. Ich habe dann einmal zum Vergleich auf ARD geschaltet und musste mit spontanem Brechreiz kämpfen. Das ist ja ehrlich gesagt ein Unterschied wie Tag und Nacht. Wie kann ich jetzt nur jemals wieder Fussball auf ARD schauen, wo ich doch weiß, wie geil das Bild aussehen kann. Vermutlich sitzen die ARD Verantwortlichen Zuhause selbst vor ihren riesen LCDs und genießen Premiere HD, denn wer das einmal gesehen hat, mag kein anderes Fussball mehr schauen. Schade, dass Premiere nicht auch die heutige Konferenz in HD überträgt sondern nur ein Spiel davon Weiß jemand, ob Premiere an den Champions League Spieltagen ein Spiel mit deutscher Beteiligung in HD überträgt? Dann würde ich mir die Aboverlängerung vllt. sogar nochmal überlegen "Déjà-vu" neulich war übrigens auch sehr gut von der Qualität, wie ich finde...

Also bei mir läuft immer noch Analog SD. Aber gestern war ich mit der ARD-Quali endlich wieder mal zufrieden. Ich finde da RTL viel schlechter!

Ich bin immer noch bei meiner Zusammenstellung einer neuen Home-Entertainment. Kommt schon bald HD. Bitte jetzt nicht drauf

Hi,

nix gegen Fussball, aber der Threadtitel lautet:
PREMIERE HD + DISCOVERY HD VERARSCHE ?
also, back to Topic.

Gruß Jan

piercer schrieb:

...die im Geld schwimmen und es nicht fertigbringen die olypischen Spiele in HD zu präsentieren! Stattdessen gibt´s ab 2010 Primitiv-HDTV... Hauptsache, die eigenen Taschen werden gefüllt! "Erträge der GEZ 2007" (...) Gesamt 7.298.927.223,52

Ja, 7 Mrd. Euro für ARD und ZDF schön und gut.
Aber, wie soll das denn reichen, um den ARD- und ZDF-Verantwortlichen eine Dienstreise nach Albanien zu finanzieren?
In Albanien können sie sehen, wie man schnell und locker 6 HDTV-Kanäle auf den Satelliten bringt.
Von unseren unmittelbaren Nachbarn ganz zu schweigen.

Aber ich denke, die ARD- und ZDF-Verantwortlichen sehen das gelassen und sagen sich:
"Wir verstehen die Unruhe nicht. Von 156 HDTV-Kanälen in Europa kommen doch immerhin 3 aus Deutschland, wenn man Arte HD dazu nimmt sind es sogar 4.
Das ist doch ein Anteil von 2,56 % und somit für ein 80 Millionen Volk durchaus angemessen."

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Also ich bilde mir ein, dass die Schärfe bei Premiere-HD schon mal besser war - sieht alles aus wie leicht weichgezeichnet. Besonders Fußball meine ich schon mal besser gesehen zu haben. Im Vergleich zur ARD war der Unterschied natürlich deutlich sichtbar.
Was sagen die Projektor-Leute dazu? War Premiere-HD früher schärfer?

Jo, sehe ich genau so!
Ich finde die Schärfe ab u. an gar erbärmlich;
AnixeHD zeigt eben bei Olympia, wie´s gehen kann.
Ich mag aber nicht aus Verzweiflung Sch**ß Olympia gucken.

Evtl. hängt das bei Premiere damit zusammen, daß wir nun dafür mit weniger Artefakten gequält werden?
Laut madshi´s Ausführungen, denen ich ebenfalls zustimmen kann.
(Übrigens, hallo madshi! wo warst Du denn so lange? Dauerurlaub?)

Ich bin zwar nicht der Encoder- und Bitratenfachmann wie madshi, aber ich denke mal, es muß irgendwelche Defizite geben, solange sie unter 9-10 M/bit bleiben.

Also; Artefakte, oder weich, oder beides, ach was weiß ich.


DEUTSCHLAND HDTV GLEICH MOGELPACKUNG!

Ob man dafür zahlt, oder nicht.


MfG.

Kann sehr gut sein, daß es etwas weicher ist als es früher mal war. Da spielen aber auch 2 Faktoren eine Rolle:

(1) Zum einen fehlen vielleicht wirklich ein paar Details. Aufgrund der niedrigen Bitrate wäre das durchaus zu erwarten.

(2) Zum anderen können Kompressionsartefakte u.U. durchaus als "Schärfe"-Steigerung empfunden werden. Bzw das Fehlen von Kompressionsartefakten als "Soft". Es gab in der Anfangs-Phase von Blu-Ray einige Mpeg2-Fans, die Mpeg2 so toll fanden, weil es schärfer wirkte als VC-1. Meiner Meinung nach lag es hauptsächlich daran, daß die Kompressionsartefakte bei Mpeg2 das Bild schärfer erscheinen lassen. VC-1 hat manchmal einen soften Touch, was aber teilweise einfach auch durch das Fehlen von Kompressionsartefakten erklärt werden kann (nur teilweise, weil manche Studios gerne zuviel DNR verwenden, aber das ist ein anderes Thema).

Ich würde gerne ein paar Vergleichsscreenshots machen zwischen den "goldenen Zeiten" von PremiereHD und den aktuellen Ausstrahlungen. Allerdings gibt's von den Filmen her so gut wie keine Überschneidungen mehr. Deshalb befürchte ich, wird das nicht mehr möglich sein.

Bei meinem Vergleich zwischen der Juli- und August-Ausstrahlung von "Fragile" war manchmal die Juli- und manchmal die August-Ausstrahlung etwas schärfer/detailreicher. Das unterschied sich von Frame zu Frame.

Ich persönlich kann mit einem etwas softeren Bild wesentlich besser leben als mit den katastrophalen Artefakten, die PremiereHD bis vor kurzem noch hatte. Aber natürlich kaufe ich mir jeden guten Film auf Blu-Ray. Das ist halt schon nochmal ein Quentchen besser als PremiereHD. Aber selbst wenn PremiereHD identische Bildqualität hätte, würde ich wohl trotzdem die Blu-Ray kaufen. Zum einen weil ich lieber ohne PAL-Speedup gucke, zum anderen, weil Premiere die englische Tonspur nur in Stereo sendet...

@lumi1, hatte keinen Urlaub. Im Gegenteil: Viel zu tun bei der Arbeit.

Ich habe Premiere Hd seit Einführung.Ich stelle auch fest das Premiere Hd und auch Discovery Hd früher schärfer war. Besonders ist mir das auch jetzt bei den beiden aktuellen Bundesliga Übertragungen aufgefallen. Das Bild ist natürlich immer noch gut aber längst nicht mehr so super scharf wie beispielsweise bei der Wm 2006 oder auch bei vielen Championsleague Spielen.

Moin

madshi schrieb:

Ich würde gerne ein paar Vergleichsscreenshots machen zwischen den "goldenen Zeiten" von PremiereHD und den aktuellen Ausstrahlungen.

Das ist eigentlich nicht nötig, denn schon bei der ersten Reduzierung auf ~12-14MBit kursierten viele Vergleichsbilder im Web!
Die Verschlechterung war bereits damals absolut eindeutig.
IMO war da das Bild noch längst nicht so grottig wie oftmals heute