DER HD+ (S/RTL/2 HD, VOX HD, Sat1 HD, Pro7 HD, Kabel1 HD, SIXX HD, Sport1HD, N24HD) Erfahrungsthread

HD+ bastelt ja schon an einem Pay-TV-Modell. In Zukunft werden wir Zuschauer vermutlich wählen können, ob wir den Film selber bezahlen und ihn dann ohne Werbung schauen können, oder ihn uns durch die Werbung, die wir dann auch gucken müssen, sponsoren lassen.

Auf jeden Fall erstmal schön zu sehen, dass Du inzw. erkannt hast, dass es nicht 50 Euro pro MONAT, sondern pro JAHR kostet.

hähä , ich hab auch schon gedacht er merkts nie .

mfg pspierre

waldixx schrieb:

HD+ bastelt ja schon an einem Pay-TV-Modell. In Zukunft werden wir Zuschauer vermutlich wählen können, ob wir den Film selber bezahlen und ihn dann ohne Werbung schauen können, oder ihn uns durch die Werbung, die wir dann auch gucken müssen, sponsoren lassen.

Das ist doch ein sehr realistisches Modell.
Fänd ich gut so, wenns denn technisch umsetzbar ist.

Dann dauern die Primetime-Filme auch nur wieder nur bis kurz vor 10, und nicht bis deiviertel 11

mfg pspierre

Dann dauern die Primetime-Filme auch nur wieder nur bis kurz vor 10, und nicht bis deiviertel 11

Und da sehe ich das problem, was soll dann gesendet werden da ja alle gleichzeitig das nachtjournal sehen sollten.
Also dann doch lieber die gebühren schnell rauf und für alle das gleiche.

Ich vermute, man wird Filme aufnehmen und diese dann gegen Bezahlung werbefrei schalten lassen können.
Dann hat man die Wahl ob man den Film mit nicht überspringbarer Werbung schaut oder halt Werbefrei.

Das wäre dann aber nichts für mich obwohl ich ne FP am Sat dran habe.
dann Kann ich nicht frei umschalten zb.

Bin nur mal gespannt wie DsdS gleich aussieht, werde aber "wetten dass" gucken .

ach verdammt , pitch black nicht in nHD , muss ich auch Wetten Dass... gucken !

langsam nervts , vox könnte wenigstens einen film in nHD pro Woche zeigen !

Walker123 schrieb:

ach verdammt , pitch black nicht in nHD , muss ich auch Wetten Dass... gucken ! langsam nervts , vox könnte wenigstens einen film in nHD pro Woche zeigen !

heisst ja auch VOX HD, nicht VOX nHD

Walker123 schrieb:

LordElmchen schrieb: Nur wenn sich P7S1 ein neues Master zugelegt hat. Und das ist eher unwahrscheinlich. Zuletzt lief der April 2010 noch skaliert. hattest leider recht , einfach nur erbärmlich !

Wie man sieht geht es auch anders. Matrix Reloaded ist ein neues nHD Master (wenn etwas P7S1-typisch gezoomt). Im April '10 war der auch noch skaliert.

Ja, ist wirklich gut, da die Britten zwar Matrix schon in nHD gesendet haben, allerdings in DD2.0 und nicht wie jetzt Pro7HD in DD5.1.

Weiter so... und zukünftig dann bitte alle 3 Teile in nHD und DD5.1.

Ja es gibt noch Hoffnung !
Und da hab ich heute früh noch einen Mail an Pro7 geschickt und mich wegen Matrix "beschwert" , naja mal sehen was die antworten !

Aber 5.1 ist das nicht oder , in meinem Samsung Menü unter Tonoptionen wird 2.0 angezeigt !

Hi,

ist lt. meinem 875er AVR von Onkyo DD5.1

Die Benamungen der Tonspuren, die im Sat-Receiver oder integriertem im TV ausgegeben werden, sind ja leider nicht genormt, daher evtl. DD2.0 trotz DD5.1.

Gruss 42

Das ist nur die Bezeichnung der Tonspur. Bei Sat1/ProSieben bekommt die Tonspur die Bezeichnung des DD-Modus. Allerdings manchmal mit etwas Verzögerung.

Matrix Reloaded ist DD5.1 (laut Onkyo bzw. VLC)

Hat den gestern den topqoutenhit auf RTL, DsdS, gesehen ?
Wie war das?

Frank_13 schrieb:

Hat den gestern den topqoutenhit auf RTL, DsdS, gesehen ?

Nö, wohl auch andere nicht. Magere 6 Mill. sahen zu, gegen über fast 11 Mill. bei Gottschalk.

Gruß
Achim

Du meinst das Bild - durchweg sehr hohe Qualität....natives HD halt. Die Strandaufnahmen sahen knackscharf aus.

Werde mal heute Nachmittag in die wiederholung reinschauen, habe da nähmlich schon fürchterliches gesehen, jenseits von nHD.

pspierre schrieb:

Aber das ganze nur , für Interessierte, so nebenbei.

Hallo

Das war doch höchst interessant. Vielen Dank für Deinen Beitrag Pierre.

Frank_13 schrieb:

Kann mir doch keiner erzählen das die 50 monatlich zu viel wären.

Du bist wohl hier der neue Spaßmacher vom Dienst, was? Frage das mal einen Lohnempfänger, der für seine harte Arbeit nur einen "Dumpinglohn" am Monatsende erhält! 50,-€ pro Monat nur für RTL und Co. wäre mir definitiv auch zu teuer. Jede Wette, daß die mit so einem "Preismodell" "badengehen" würden! Immerhin kommt ja noch die Zwangsgebühr von 18,-€/Monat für die ÖRs dazu.

Also ehrlich. Maximal 35,-€ für ein werbefreies Bezahlfernsehen a la Sky mit allen HD-Kanälen (wir zahlen dafür für dieses Jahr nur 25,-€/Monat) ist akzeptabel. Aber weitere 50,-€/Monat für die Privaten in HD? Da müßte es schon eine kräftige Lohnerhöhung geben! Sonst wird das nix. Außerdem finanzieren sich die Privaten nicht durch die Einnahmen durch HD+, sondern durch Werbung.

Birthcontrol schrieb:

Selbst wenn die das umsonst anbieten und feinstes HD 24 Stunden zeigen würden, wäre es immer noch kein Grund HD+ zu haben.

Also hier kann ich auch nur den Kopf schütteln! Da bin ich Dir wahrscheinlich auch um Lichtjahre voraus. Daß Du eine Aversie gegen HD+ bzw. überhaupt den Privaten gegenüber hast, wissen wir ja. Man muß es doch nicht bei jeder sich bietenden Gelegenheit zum Besten geben!
Wo ist das Problem bei kostenlosen HD via HD+? Die Restriktionen lassen sich umgehen und fertig ist der "Lack"!

Liebe Grüße
Mary

Frage das mal einen Lohnempfänger, der für seine harte Arbeit nur einen "Dumpinglohn" am Monatsende erhält! 50,-€ pro Monat nur für RTL und Co. wäre mir definitiv auch zu teuer.

Wer das Geld nicht hat guckt eben SD.
Das Leben ist hart, Ich gehe auch arbeiten und kann mir trotzdem nur ein normales Auto leisten, hätte aber auch gerne einen Ferrari.

Wo ist das Problem bei kostenlosen HD via HD+?

Bist Du jetzt hier der Spaßmacher
Du bezahlst doch 50 im Jahr, das ist manchen schon zuviel, die gucken jetzt auch SD und leben noch.
Vom Sd gucken stirbt keiner, jahrelang hat es sehr gut geklappt.
Ich erwarte halt mehr als jetzt geboten wird, und bezahle gerne dafür.
Und da die Preissteigerungen sowieso kommen, könnten die es meinetwegen ruhig schnell machen.
Ich glaube aber das Du meine Beiträge oben nicht gelesen hast.
LG

Meine Karte läuft in wenigen Tagen aus und ich sehe im Moment keinen Grund das Abonnement zu verlängern.

Bild ist bei meinem Sitzabstand ohnehin nicht unterscheidbar, und ich kann die Aufnahmen nicht am PC abspielen.

@Frank 13
ist gut jetzt mit deinen wahnwitzigen Gebührenvorstellungen!

msp20 schrieb:

Bild ist bei meinem Sitzabstand ohnehin nicht unterscheidbar, und ich kann die Aufnahmen nicht am PC abspielen.

a) Hast du einen 23" TV oder so, dann ja. Sonst brauchst du dringend eine (neue) Brille! Sieht keinen Unterschied SD zu HD
b) Was willst du mit HD auf dem PC? Der Bildschirm ist noch kleiner, als der TV. Auf meinem PC sehe ich schon in 1600x1200 nix, geschweige denn bei 1920x1080, wenn er denn könnte.

Gruß
Achim

a) Es sind 37" und ich sitze 3-4 m weit weg. Ob das sinnvoll ist oder nicht, brauchen wir denke ich nicht diskutieren. So passts mir in meine Einrichtung. Ich kann mich natürlich auch um einiges näher dransetzen, dann ist es sehr wohl unterscheidbar


b) Aufnahmen archivieren, Werbung rausschneiden und wenn ich lustig bin mal wieder abspielen (lässt sich ja heutzutage durch HDMI am PC leicht realisieren). Da die letzteren 2 Punkte unterbunden werden, habe ich durch HD+ keinen (signifikanten) Vorteil und brauch es auch nicht weiter zu benutzen.

Gruß,
msp20

Edit hgdo: unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Das ist ja unglaublich wie beschissen manche Kinofilme auf HD+ aussehen.

Bei "Der Tag an dem die Erde stillstand" bröselt das Bild regelmäßig, ein paar dunkle Einstellungen, Nebel oder Regen im Bild und der Encoder ist am Ende.

Das sieht aus wie zu schlimmsten PremiereHD-Zeiten.
Werden die alten Sky-Encoder jetzt für HD+ verwendet?

Schönwetter-Einstellungen sehen natürlich super aus.

Frank_13 schrieb:

[...] Mary_1271 schrieb: Wo ist das Problem bei kostenlosen HD via HD+? Bist Du jetzt hier der Spaßmacher Du bezahlst doch 50 im Jahr, das ist manchen schon zuviel, die gucken jetzt auch SD und leben noch. Vom Sd gucken stirbt keiner, jahrelang hat es sehr gut geklappt. Ich erwarte halt mehr als jetzt geboten wird, und bezahle gerne dafür. Und da die Preissteigerungen sowieso kommen, könnten die es meinetwegen ruhig schnell machen. Ich glaube aber das Du meine Beiträge oben nicht gelesen hast. LG

Du bist lustig,Frank_13. Du solltest die Beiträge der anderen erst Mal lesen bevor du sie kommentierst. Mary bezieht sich auf einen Kommentar von Birthcontrol, dass HD+ ihn nicht mal interessieren würde, wenn es umsonst ist.

Abgesehen davon gibt es viele Menschen, die der Meinung sind, dass HDTV ein ganz normale Weiterentwicklung der Fernsehtechnik ist, für die man nicht zusätzlich zahlen braucht. Dann könnte man ja auch ein Supergünstig-Version mit Schwarzweiß-Bild anbieten.

Ciao,
Jens

jd68 schrieb:

Abgesehen davon gibt es viele Menschen, die der Meinung sind, dass HDTV ein ganz normale Weiterentwicklung der Fernsehtechnik ist, für die man nicht zusätzlich zahlen braucht.

Der Meinung kann man durchaus sein und ich verstehe sie sehr gut, ist ja auch bei den ÖR so (GEZ wurde ja nicht wegen HD erhöht)
Aber hier sieht es doch ganz anders aus.
Ich bezahle für HD+, für einige scheinbar schon an der Grenze des bezahlbaren, und bekomme aber nicht das was Ich eigentlich erwarten kann.
Da geht noch viel mehr, zb Vox, aber scheinbar scheint das Geld zu fehlen.
Es kann gut sein und ist auch vorstellbar das das ganze System sich nicht rentiert und die HD+ Gegner doch was erreicht haben. Sind ja doch schon einige die nach dem Probejahr nicht verlängern, Ich kenne auch so einen Pflegefall.
Durch höhere Zahlungen könnte das system aber weiter laufen, so seh Ich das.

Mary_1271 schrieb:

Birthcontrol schrieb: Selbst wenn die das umsonst anbieten und feinstes HD 24 Stunden zeigen würden, wäre es immer noch kein Grund HD+ zu haben. Also hier kann ich auch nur den Kopf schütteln! Da bin ich Dir wahrscheinlich auch um Lichtjahre voraus. Daß Du eine Aversie gegen HD+ bzw. überhaupt den Privaten gegenüber hast, wissen wir ja. Man muß es doch nicht bei jeder sich bietenden Gelegenheit zum Besten geben! Wo ist das Problem bei kostenlosen HD via HD+? Die Restriktionen lassen sich umgehen und fertig ist der "Lack"! Liebe Grüße Mary

Doch, ich ergreife jede Gelegenheit um HD+ anzugreifen. Das gleiche machst Du doch auch mit den ÖR.

Das mit den Restriktionen ist mir schon klar , das die zu umgehen sind, genauso wie man Steuern hinterziehen kann.

Für Qualität und Leistung wie bei den ÖR zahle ich gerne 18 Euro im Monat, und 32 Euro für Sky.

Und wenn HD+ scheitert, lackiere ich Dir die Fingernägel.
Dann kannst Du mit dem Kopf schütteln.

Liebe Grüße
Birthcontrol

@Frank_13,

ich kann mich ja täuschen, aber alles, was du von HD+ erwartest, bietet Sky doch schon für weniger Geld. Oder gibt es bei den Privaten (RTL-Gruppe, Pro7Sat1-Familie) irgendetwas, was es auf Sky nicht gibt?

Ciao,
Jens

jd68 schrieb:

aber alles, was du von HD+ erwartest, bietet Sky doch schon für weniger Geld.

Wie das?

weniger als 50,-€ pro Monat natürlich.
Denkt hier denn keiner mit.

Achso, stimmt. Ich hatte die massive Preiserhöhung von HD+ vergessen, sorry.

Ja ja --- die Inflation
Immer Weniger kostet immer Mehr.

mfg pspierre

grooveminister schrieb:

Das ist ja unglaublich wie beschissen manche Kinofilme auf HD+ aussehen.

Ich erinnere mich dunkel an Ocean's 13 oder so um Silvester rum. Sah wirklich nicht so prickelnd aus.

Frank_13 schrieb:

Ich glaube aber das Du meine Beiträge oben nicht gelesen hast.

jd68 schrieb:

Du bist lustig,Frank_13. Du solltest die Beiträge der anderen erst Mal lesen bevor du sie kommentierst. Mary bezieht sich auf einen Kommentar von Birthcontrol, dass HD+ ihn nicht mal interessieren würde, wenn es umsonst ist.

Hallo

Soviel dazu mein lieber Frank!

Frank_13 schrieb:

Das Leben ist hart, Ich gehe auch arbeiten und kann mir trotzdem nur ein normales Auto leisten, hätte aber auch gerne einen Ferrari.

Ja nu. Wir leisten uns einen Mittelklassewagen, welcher im Stockzustand bereits 260 PS unter der Haube hat......ätsch. Der geht beinahe ab wie ein Ferrari.....kostet erheblich weniger.......macht aber Porsche und Ferrari-Fahrer sauer.

50,-T€uronen/Monat wären uns aber die Privaten in HD nicht wert.......obwohl wir uns das auch noch leisten könnten.
Zusammengenommen zahlen wir für dieses Jahr sogar weniger fürs Fernsehen als in 2010.

24,90-€ für Sky (voriges Jahr 33,90-€)
17,98-€ Zwangsgebühr für die ÖRs
Und für HD+ haben wir für das erste Jahr....wenn man so will....ganze 10,-€ bezahlt. Der HD8-S kostete 299,-€ Liste und der HD8+ 329,-€ Liste.....also 30,-€ mehr. Bezahlt hatten wir aber nur 309,-€ im Dezember 09.

Nun ja. Und für das zweite Jahr bezahlten wir Dank der freundlichen Unterstützung der Firma Humax ganze 20,-€
Das wären dann nochmal 1,66-€/Monat für 2011. Also in Summe ca. 45,-€ fürs volle Programm.
Teuer genug, oder?

Birthcontrol schrieb:

Doch, ich ergreife jede Gelegenheit um HD+ anzugreifen. Das gleiche machst Du doch auch mit den ÖR.

Dann tue das, wenn es Dich glücklich macht. Die ÖRs anzugreifen wird mir auf Dauer auch langweilig. Meine Meinung über diesen "Schlafwagenverein" kennt man zur Genüge.

Birthcontrol schrieb:

Für Qualität und Leistung wie bei den ÖR zahle ich gerne 18 Euro im Monat, ......

Jetzt muß ich doch nochmal schnell rückfällig werden. Welche Qualität und Leistung der ÖRs meinst Du? Klein-HD in 720p........was die deutschen ÖRs nicht wirklich in der Lage sind auszureizen?

Lassen wir es. Das, was mich bei den ÖRs interessiert, reicht mir auch in SD. Der Informationsgehalt wäre dann immernoch derselbe!

Birthcontrol schrieb:

.... und 32 Euro für Sky.

Na, da gehe ich doch mit.

Birthcontrol schrieb:

Und wenn HD+ scheitert, lackiere ich Dir die Fingernägel.

Brauchst Du nicht. Das mache ich lieber selbst!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Birthcontrol schrieb: Für Qualität und Leistung wie bei den ÖR zahle ich gerne 18 Euro im Monat, ...... Jetzt muß ich doch nochmal schnell rückfällig werden. Welche Qualität und Leistung der ÖRs meinst Du? Klein-HD in 720p........was die deutschen ÖRs nicht wirklich in der Lage sind auszureizen? Lassen wir es. Das, was mich bei den ÖRs interessiert, reicht mir auch in SD. Der Informationsgehalt wäre dann immernoch derselbe! Liebe Grüße Mary

Hallo Mary,

Du weißt ja, das ist alles vom Geschmack abhängig.
Ich hänge auch nicht vor der Glotze und zähl Treppenstufen.
Wenn ich heute Sport oder Filme in HD sehe, bin ich schon sehr zufrieden mit dem Bild. Besonders im Vergleich zur Röhre.
Dieses Thema über 1080/720 usw. ist mir einfach zu ermüdend.
Lieber erfreue ich mich an dem heute schon teilweise guten Bildern. Das es noch besser geht, wissen wir und wird auch in Zukunft so kommen. Aber ohne HD+!

Liebe Grüße
Birthcontrol

grooveminister schrieb:

Das ist ja unglaublich wie beschissen manche Kinofilme auf HD+ aussehen.

Hat das jetzt was mit dem Anbieterkonsortium zu tun? Ich lach mich tot! Und behaupte, falls es den Film auf Sky schon gab, sah er genauso aus, dito bei ARD / ORF / HD-Suisse / BBC / ..., wenn er denn mal kommen sollte / kam.

Gruß
Achim

Mary_1271 schrieb:

Frank_13 schrieb: Ich glaube aber das Du meine Beiträge oben nicht gelesen hast. jd68 schrieb: Du bist lustig,Frank_13. Du solltest die Beiträge der anderen erst Mal lesen bevor du sie kommentierst. Mary bezieht sich auf einen Kommentar von Birthcontrol, dass HD+ ihn nicht mal interessieren würde, wenn es umsonst ist. Hallo Soviel dazu mein lieber Frank!

Ich sehe das etwas anders, aber scheinbar lesen hier einige wirklich alles, toll.
Ich gebe mal einen aus.

Desweiteren freut mich das Ihr so sparsame Menschen seit, aber spart bitte nicht zu viel, das Ist nicht gut für die Wirtschaft.
Es freut mich aber zu lesen

Mary_1271 schrieb:

welcher im Stockzustand bereits 260 PS ....

Denn damit unterstützt Ihr die Wirtschaft und sichert Arbeitsplätze.

Mary_1271 schrieb:

Der geht beinahe ab wie ....

eben halt nur beinahe
Beinahe hätten wir auch wirklich auf allen HD+ Sendern nHD rund um die Uhr gehabt.
Genug OT.
Habe gestern mal kurz in DsdS reingeguckt, komplett konnte Ich nicht gucken.
Helle Bilder waren gut, aber die dunklen Szenen waren wirklich schlecht, war das zu SD Zeiten mit normalen Kameras auch so ?
LG

Frank_13 schrieb:

Habe gestern mal kurz in DsdS reingeguckt, komplett konnte Ich nicht gucken. Helle Bilder waren gut, aber die dunklen Szenen waren wirklich schlecht, ...

Erstmal bei deinem Equipment / TV nachschauen! Kann er die dunklen Szenen wirklich richtig darstellen? Es gibt nämlich sehr viel Schrott auf dem Markt, Full-HDs unter 800€ z.B. sind häufig so welche, die da nur noch Klötzchen bringen.

Gruß
Achim

Achim. schrieb:

... Und behaupte, falls es ....

Besser ist doch, sich an nachprüfbaren Fakten zu halten, als Vermutungen und Verdächtigungen auszusprechen. Alles andere ist Kaffeesatzleserei und völlig unseriös.

Birthcontrol schrieb:

Wenn ich heute Sport oder Filme in HD sehe, bin ich schon sehr zufrieden mit dem Bild. Besonders im Vergleich zur Röhre. Dieses Thema über 1080/720 usw. ist mir einfach zu ermüdend.

Hallo

Wie Recht Du doch eigentlich hast.

Birthcontrol schrieb:

Das es noch besser geht, wissen wir und wird auch in Zukunft so kommen. Aber ohne HD+!

Ohne HD+ vielleicht. Aber nicht ohne den Privaten.

@Frank_13

Also ich fand die Nachtaufnahmen von DsdS eigentlich soweit ganz Okay. Ob es wohl an unseren TV liegt?

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Ob es wohl an unseren TV liegt?

An meinen TV liegts bestimmt nicht.
Habe zwar nur Philips, einmal den 9604 in 32 zoll und einmal den Philips PFL 9900 in 42 Zoll, auf dem ich kurz geguckt habe, und der ist eigentlich sehr ok und gut eingestellt.

Ist mir halt früher nicht so aufgefallen das dunkle Szenen teilweise nicht ok sind. Bei Spielfilmen oder BR ist das alles prima.
Vielleicht sind die Kameras nicht Lichtstark genug für HD.
LG Frank.

Hallo Leute,

ich habe letztes Jahr im April eine Karte erworben
seit heute funzt HD+ aber nicht mehr

kann es sein, das die die Karte schon deaktiviert haben

hier steht blödsinn drinn

Nein, sicher nicht. Du hast entweder eine gebrauchte Karte gekauft, die schon in Benutzung war, oder Du benutzt die Karte in irgendeiner Art von inoffiziellem Gerät, wo irgendwas mit automatischen Aktualisierung nicht hinhaut. Wobei mir momentan keine solche Lösung einfällt, wo das ein Problem wäre. Also wohl doch eher Ersteres.

In was für einem Gerät nutzt Du die Karte? Eventuell kannst Du nachschauen, welches Ablaufdatum hinterlegt ist.

edit: VU+? Mit welcher Softcam? Bei cccam kannst Du im Webinterface das Ablaufdatum abfragen.

na logisch wirds nach nem Jahr dunkel - und genau ab Kaufdatum / Inbetriebnahme des Receivers 1 Jahr später - auf den Tag genau


Oh shit - ich hab mist geschrieben - wir haben ja noch gar kein April............

das hat der blaue wohl recht - aber dunkel wirds halt ein Jahr später auf jeden Fall.

Das stimmt erstens nicht, da der Zeitraum ein klein wenig mehr als genau 1 Jahr beträgt. Und zweitens sagt er ja, er habe die Karte im April erworben. Wenn sie tatsächlich neu war, darf sie natürlich nicht schon im Februar deaktiviert werden. Aber wie gesagt - sie war vermutlich nicht neu.

edit - Hast es selbst gemerkt.

habs ja schon oben drüber wieder korrigiert das mit April - wir haben ja erst Februar

@honda steffen
Nicht immer nur vor der Glotze sitzen - auch mal raus gehen. Dann passiert sowas nicht.

habe die Karte mal ausgelesen
unter Punkt "subscription" steht ein Datum 2011/02/18 12:52

haben die mich um 3 Monate beschissen

kann mir einer ne günstige Kartenquelle nennen