DER HD+ (S/RTL/2 HD, VOX HD, Sat1 HD, Pro7 HD, Kabel1 HD, SIXX HD, Sport1HD, N24HD) Erfahrungsthread

Füümf gewinnt.

Andre

grooveminister schrieb:

...Mal schaun was die nächsten 6 Songs hergeben...

Ja ! Es bleibt spannend ... Zum Glück war heute Lady-Evening, und ich durfte mich bei "Marley und ich" entspannen - in feinstem HD

Frage: warum musste Raab beim Wechsel von HD zu SD neu gepudert werden? Andersrum würde ich ja verstehen...

ja, das machen die immer wenn er rüber geht, die schminken die HD Schminke ab und klatschen die normale wieder drauf. Damit du bei den HD Kameras die ganzen Poren und Mitesser vom Raab net siehst, bekommt er ne extra dicke Schminke

Bei den SD Kameras muss die wieder ab weil du sonst keine Gesichtszüge mehr erkennst nur noch nen runden Kreis....

Nee Spaß beiseite, weis ich auch nicht aber ich denke mal das es wohl einen Unterschied macht mit der Schminke.

Ich denke mal es fällt ihnen schwer sich einzugestehen, daß es völlig wurscht is, wie der Raab geschminkt ist wenn die SD-Kameras von Anno dazumal zum Einsatz kommen.

Die 3 Sekunden getupfe haben sicher nicht gereicht, um die HD-Schminke abzuschminken und die SD-Pampe draufzupatschen.

Das stimmt wohl.

"SD-Pampe" finde ich übrigens eine sehr schöne Wortschöpfung!

BigBlue007 schrieb:

"SD-Pampe" finde ich übrigens eine sehr schöne Wortschöpfung! :D

Das könnte glatt auf die Nominierungsliste für`s "Unwort des Jahres" reichen ...

Ist das immer so ein Gebrösel im unscharfen Hintergrund (Bokeh) bei CSU-Miami gerade auf RTL HD?
Ich dachte die Datenraten wären ausreichend bei HD+???

Hallo

Gebrösel? Das ist Stilmittel a la Tatort!

Die Bitraten überspringen ständig die 15 - 18 Mbit/s Marke.
Das sollte hoch genug sein.

Liebe Grüße
Mary

Du hast völlig Recht, habe die Bitraten bei Linowsat gecheckt - diese wären vorbildlich.

Das Filmkorn sieht unmöglich aus. Auch bei Dr. House (obwohl weniger!).

Dann ist der Sendeencoder von RTL, VOX, RTLII offenbar völlig veraltet.
Das Filmkorn sieht selbst im ORF besser aus, oder sah besser aus - als dieser noch mit 11,8 Mbit gesendet hat.

BBC HD sendet mit erschreckenden Bitraten eine DEUTLICH bessere Qualität auch bei Quellen mit Filmkorn.

Auch bei Pro7HD ist bei USFD am Montag ja auch jedesmal das Bild zerbröselt, wenn die LED-Screen im Hintergrund in einem bestimmten Maßstab im Bild war.
Nämlich dann, wenn möglichst viele LEDS noch einzeln dargestellt werden mußten und nicht zum Gesamtbild verschmolzen sind.

Ich bin total enttäuscht von der Codierqualität!
In allen Fällen zeigte nur 1 Sender natives HD und die anderen 3 auf dem Transponder nur aufskaliertes.

Wie schlecht wird die Qualität erst bei anspruchsvollem Material werden, wenn 2 oder 3 Sender native Quellen zeigen?

Also bei diesen Problemen mit Filmkorn (das stellt selbst ITV 1 HD mit bei Sport kritischen 10 Mbit/s perfekt dar) wäre jedem Zuseher mit 1440x1080i mehr gedient bis aktuelle Encoder angeschafft werden.

Ich glaube bald, daß wir bis zur überfälligen Analogabschaltung 2012 in Deutschland kein sauberes HDTV mehr sehen werden.
So wie Premiere 2006 mit 2 Kanälen pro Transponder - das war mal was - auch mit "alten" Encodern.

grooveminister schrieb:

Das Filmkorn sieht unmöglich aus. Auch bei Dr. House (obwohl weniger!). Dann ist der Sendeencoder von RTL, VOX, RTLII offenbar völlig veraltet.

Nein. Zumindest CSI sieht auch auf Blu-ray so aus. Und das ist auch gut so.

BBC HD sendet mit erschreckenden Bitraten eine DEUTLICH bessere Qualität auch bei Quellen mit Filmkorn.

Auf BBC HD sieht für meinen Geschmack Vieles nach Billig-Videolook aus. Die Engländer scheinen das zu mögen. Du offenbar auch. Ich z.B. nicht.

Ich glaube bald, daß wir bis zur überfälligen Analogabschaltung 2012 in Deutschland kein sauberes HDTV mehr sehen werden.

Das sehe ich auch so, dass das in Deinen Augen definitiv so sein wird.

Ich habe nicht deutlich gemacht, was mich stört:
Auf Blu-rays ist das Filmkorn animiert, es hüpft völlig chaotisch umher - so gefällt mir das auch!

Ich mag Filmkorn!

Bei RTL-HD haben wir teilweise das statische Filmkorn, welches auch schlimmste Premiere (Film) HD Zeiten gekennzeichnet hat.
Bei RTL ist das Problem, daß es teilweise animiert ist, teils stehen bleibt und relativ oft dafür sorgt, daß Objekte im Schatten (z.B. der Schatten von Gesichtern) nicht mehr sauber dargestellt werden.
Das Korn ist einfach in verschiedenen Bildbereichen unterschiedlich sauber gezeichnet.

Sieht einfach doof aus, wenn Filmkorn teilweise stehenbleibt, teils gut teils schlecht gezeichnet ist - und bei den Bitraten muß es möglich sein das sauber darzustellen wie unsere Britischen FTA-Sender teils mit Horror-Bitraten beweisen.

Auch beim ORF war das Filmkorn immer "lebendig" nur war dieses Korn etwas größer, dank 720p.
Die Sendebänder sollten also in Ordnung sein, und die Blu-rays vermutlich auch.

Ich finde es auch nicht superschlimm, bei größeren Sitzabständen stört es weniger - aber wenn man eine Logistikpauschale verlangt, sollte man auch ein State-Of-The-Art HD-Bild bieten.

grooveminister schrieb:

Auf Blu-rays ist das Filmkorn animiert, es hüpft völlig chaotisch umher - so gefällt mir das auch!

Ich achte nicht explizit auf hin- und herspringende Punkte. Ich kann nur sagen, dass CSI auf BD genauso aussieht wie im US-TV und bei RTL HD. Hast Du CSI-BDs zum Vergleich?

Leider nein.
Aber wie gesagt mit erhöhtem Sitzabstand stört es weniger.
Mich hat nur gewundert, daß es schlimmer aussieht - als die Bitraten vermuten lassen.

Bei Film Blu-rays gibts das Problem aber selten in dem Ausmass - da sind die Bitraten natürlich meistens deutlich höher - besonders wenn Korn im Spiel ist.

Aber wie gesagt mit erhöhtem Sitzabstand stört es weniger.

Also ich denke es wäre am wünschenswertesten und am wenigsten "störend" , wenn solche Uhrzeitartefakte der Filmtechnik aus dem letzen Jahrtausend, auch in ihrer rudimentärsten Form im HD-Zeitalter gar nicht mehr existieren würden. ---geschweige denn an sich "sauberem" Material künstlich hinzugefügt werden.

Das klingst für mich alles wie nach dem Rauschen einer Langspielplatte, das man einer digital erstellten CD künstlich beifügt ----
Das braucht und will auch kein Mensch mehr!,--es sei den man spielt echte Vinyls auch wirklich mechanisch ab.

Insofern empfehe ich hier für die Protagonisten dieser "störenden" Nebensache, die man ach so liebt, für echte Autentizität doch bitte einen Filmprojektor und ein paar Celluloid-Rollen.

Im übrigen lebe die Videoproduktion ! -- auch im Hollywood-Filmgeschäft !--- erste Ansätze zur Vernunft sind ja praktisch schon mit Erfolg am Markt umgesetzt worden, und werden zum Glück garantiert progressiv vermehrt Nachahmer finden, sodass die Produktion mit 32mm-Film mit eh wachsender Digitalisierung der Produktions- und Verbreitungskette schneller an ihrem Ende sein wird, als sich so mancher hier denkt.

Meinung muss sein--beiss rein


mfg pspierre


ps:

besonders wenn Korn im Spiel ist.

Korn bitte nur dahin wo es hingehört ---am besten ins Glas

Quelle Satnews.de

Branchendienst: Astra-Satellitenplattform HD Plus plant Video-on-Demand - Weitere Sender
Die hochauflösende Satellitenplattform HD Plus von SES Astra will ab Juli ein eigenes Video-on-Demand-Angebot auf Sendung schicken. Das stellte HD-Plus-Geschäftsführer Wilfried Urner laut einem Medienbericht auf einer Veranstaltung der Bayerischen Landeszentrale für neue Medien (BLM) in Aussicht. Grundlage soll ein hybrides TV-Portal bilden, sagte Urner laut einem Bericht des "Digital Insider" (aktuelle Ausgabe), nannte aber den Angaben zufolge zunächst aber weder technischen Einzelheiten noch Partner oder einen geplanten Einführungstermin des neuen Dienstes.

Des Weiteren sollen nach Urners Worten im Laufe des Jahres noch weitere HDTV-Sender zur Satellitenplattform hinzustoßen, auf der bereits die hochauflösenden Ableger der Privatsender-Gruppen ProSiebenSat.1, RTL sowie Sport 1 zu empfangen sind. Hierbei könnte es sich um die Free-TV-Sender von MTV Networks, also Viva HD und Nick/Comedy Central HD, handeln. MTV hatte gestern die HD-Ableger angekündigt
(SatelliFax berichtete). www.hdplus.de

Solange es Menschen gibt die der Meinung sind das Filmkorn zum sogenannten "Film-Look" gehört, wird der Zuschauer mit diesem "Schmutzeffekt" der Filmindustrie leben müssen. Nicht, das die Emulsionshersteller nicht in der Lage wären kleineres Korn zu produzieren, man muss es leider immer wieder wiederholen: das ist so gewollt. Ähnlich verhält es sich mit der Thematik Bildrate pro Sekunde. Da der Mensch vor ca. 100 Jahren (und auch heute noch nicht) nicht in der Lage war schneller und glerichmäßig über einen längeren Zeitraum (mehrere Minuten) den Film durch die Kamera zu leiern, man aber trotzdem einen Tick über der Integrationsfähigkeit des Auges liegen musste um eine flüssige Bewegung darzustellen, gilt heute noch die Verwendung von 24 Bildern pro Sekunde als Kunst (Film-Look).
Auch wenn im Kino die Projektion mit einer Flügelblende abgedunkelt wird um dem Auge vorzutäuschen es mit einer höheren Temporärauflösung zu tun zu haben, bleibt immer noch der ruckelnde Bildeindruck bei Schwenks und sich schnell bewegenden Objekten. Wie tief dieser Stachel einer über hunderjährigen Tradition steckt, brachte James Cameron, Regisseur von Avatar auf den Punkt. Er startete unmittelbar nach der Premiere von Avatar eine Diskussion innerhalb der Hollywoodgemeinde jetzt doch nun endlich, im Hinblick eines besseren 3D-Bildes, die bereits schon vereinbarten 48 Bilder pro Sekunde praktisch umzusetzen.
Siehe: http://www.movierepo...r-sequels-entwickeln

Für das direkte Vergleichen von HD Content einer BluRay und gesendeten Material ist Vorsicht geboten. Auch wenn das Ausgangsmaterial, in der Regel Film, das gleiche ist, unterscheidet sich das Encoding doch dramatisch. Haben die Kollegen des BluRay Authoring im Besten Falle die Möglichkeit das Material direkt vom Filmabtaster weiter zu verarbeiten, müssen sich die Kollegen vom Rundfunk meistens mit einer Videokopie auf HDCAM SR oder HD-D5 begnügen. Gesendet wird darüber hinaus von einem Server, der wiederum andere Videocodecs unterstützt. Auch wenn die verwendeten Videocodecs auf den Sendeservern eine weitaus höhere Qualität aufweisen, als das finale Sendeformat MPEG-4 AVC wird eben jenes direkt während der Ausstrahlung generiert.
Die BluRay Kollegen verwenden zwar den gleichen Codec, nur können die sich den Luxus leisten zum einen Multipass Encoder zu verwenden oder sogar, was recht häufig vorkommt, einzelne Szenen so oft durch den Encoder zu jagen, bis die Bildqualität überzeugt. Der reine Encodingprozess für Blu-Ray kann hierbei schonmal mehrere Tage bis Wochen in Anspruch nehmen. Die Rundfunks müssen das live erledigen.

AusdemOff schrieb:

Solange es Menschen gibt die der Meinung sind das Filmkorn zum sogenannten "Film-Look" gehört, wird der Zuschauer mit diesem "Schmutzeffekt" der Filmindustrie leben müssen.

Jo, da stehe ich zu.

ich nicht. Erstens muß ich mit garnichts leben und Speichellecken ist auch nicht mein Ding.

grooveminister schrieb:

Ich mag Filmkorn!

Hallo

Nee. Also ich und auch mein Mann finden das Filmkorn eher störend. Einzig bei Filmen wie z.B. "300" lasse ich das gelten. Aber sonst hat dieses unselige Filmkorn bei einem hochauflösenden Film nichts zu suchen!

pspierre schrieb:

Das klingst für mich alles wie nach dem Rauschen einer Langspielplatte, das man einer digital erstellten CD künstlich beifügt ---- Das braucht und will auch kein Mensch mehr!,

Pierre bringt es exakt auf den Punkt. Das ist doch gerade so, als hätte man sich in den 90er Jahren ein schweineteures Cassettendeck mit dem Rauschminderungssystem "Dolby C oder S" gekauft und es nicht benutzt!!!

Sowas ist doch verrückt!

Bei CSI-Miami ist das so eine Sache. Da hat man das Gefühl........

AusdemOff schrieb:

Haben die Kollegen des BluRay Authoring im Besten Falle die Möglichkeit das Material direkt vom Filmabtaster weiter zu verarbeiten, müssen sich die Kollegen vom Rundfunk meistens mit einer Videokopie auf HDCAM SR oder HD-D5 begnügen.

Wußte ich nicht! Dann wundert mich so manches nicht mehr.
Als wir noch RTL in SD schauten, hatten einige Serien, u.a. auch CSI-Miami eine Art "GOP-Pumpen".

(GOP= Group Of Pictures. SD-Material wird aus 12-15 Bildern pro Gruppe zusammengesetzt. I, B und P-Frames. Dabei ist jeweils das erste Bild ein Vollbild "I-Frame". Der Rest der Gruppe "schätzt" der Encoder. Bei zu geringer maximaler Bitrate kann es zu einen Pumpen kommen. Das Bild schwankt im 0,6 Sekunden-Takt von scharf nach unscharf. Offensichtliche Blockartefakte kommen bei zu geringer mittlerer Bitrate noch dazu.)

Da aber die meisten Sendungen bei RTL_SD dieses Pumpen nicht hatten, könnte es ja eine vom Filmverleiher beabsichtigte Verschlechterung "seiner Verleihware" sein! Oder so.

CSI-Miami hatte gestern bei 60 Minuten Länge (mit Werbung) eine Dateigröße von 4,49 GB. Das entspricht einer mittleren Bitrate von beinahe 10Mbit/s......maximal bis über 18Mbit/s. Diese Datenraten reichen locker für eine beinahe lupenreine Bildqualität. Vielleicht haben die ja wirklich einen altertümlichen Encoder! Aber das glaube ich nicht. Das traue ich eher den ÖRs zu. Also könnte es ja tatsächlich eine schlechte Kopie vom Filmverleiher sein!

Traurig aber war. Aus 3m Entfernung vom 55-Zoller aber noch tolerabel.

CSI....... Ich mag diese Serien.

Liebe Grüße
Mary

CSI....... Ich mag diese Serien.

Ich auch.

Wobei mir CSI-Miami am wenigsten gefällt, bei NCIS-LA ist es ähnlich.

Das Original (Las Vegas) ist schon besser (aber etwas viel Filmkorn, weis nicht ob das gewollt ist und/oder weil es dort oft Nacht/Dunkel ist).

Am besten gefällt mir vom Bild/Look her CSI-NY.

Das Filmkorn sieht unmöglich aus. Auch bei Dr. House (obwohl weniger!).

House finde ich auch nicht so toll, IMHO die Serie die am wenigsten besser aussieht als im ORF (alles andere sieht für mich auf HD+ eindeutig besser aus).


USFD sah für mich irgendwie komisch aus.
Kein richtiges Schwarz, viel Rauschen, irgendwie Unscharf/wenig Detail (hauptsächlich bei Personen).
Die Clips zwischendurch (Vorstellung von den Interpreten) fand ich besser als das Studiobild.

Und das obwohl die Bitrate oft auf Anschlag und kaum mal unter 10Mbit war.

Produziert dass das ZDF mit seinen 720p Kameras ?

Das Produktions- und Sendeformat des ZDFs ist 720p. Wo immer 720p Kameras zur Verfügung stehen werden diese auch genutzt. Eine kleine Ausnahme gibt es allerdings: die szenische Produktion. Hier wird auch schon mal mit 1080p/25 gearbeitet. Hieraus läßt sich eine Grundentscheidung des Hauses ZDF ablesen: Ziel ist es so schnelll wie möglich von der Interlaced-Technik weg zu kommen. Zur Zeit laufen die ersten Überlegungen für ein Übergangsscenario von 576i/25 sowie 720p/50 (1080p/25) hin zu 1080p/50.

Wie der Name GOP-Pumping schon sagt, liegt dieses Phänomen in der GOP-Struktur des MPEG-Kompressionsverfahrens begündet. Beide genannten Austauschformate benutzen zwar ebenfalls Kompressionstechniken, gehören diese aber zu der Klasse der Intraframe Codecs. Die Kompression findet hier ausschließlich innerhalb eines Bildes statt (I-frame only). Dies ist auch ein Grund dafür, das HDCAM SR mit Datenraten von 220/440 und 880 Mbit/s aufwartet, HD-D5 mit 235 Mbit/s.

Die Effekte, die seinerzeit bei CSI-Miami im SD Mode zu beobachten waren, stammten meistens aus dem Bereich der nicht ausreichenden Temporärauflösung. Gedreht wurde auf Film, somit mit 24p. GOP-Pumping tritt meistens in statischen Bereichen auf in denen sich viele Details befinden (hohe Auflösung). Aus Gründen der Bandbreitenbegrenzung muß der Codec hier entweder die Datenrate hoch fahren, was er eigentlich nicht kann, oder die Auflösung begrenzen. Hier sind dann die internen Filter gefragt (Auflösungskiller). Geht die Auflösung des Eingangssignals nach unten versucht der Codec nun wieder die maximale Datenrate auszunutzen. Dieser Vorgang wiederholt sich unter Umständen von GOP zu GOP was durchaus gegenläufig sein kann. Daher der Eindruck des Pumpens. Dessen Wiederholfrequenz hängt vom einen von der Implementation des Encoders ab und auch von der gewählten GOP Größe.

Mary_1271 schrieb:

grooveminister schrieb: Ich mag Filmkorn! Nee. Also ich und auch mein Mann finden das Filmkorn eher störend. Einzig bei Filmen wie z.B. "300" lasse ich das gelten. Aber sonst hat dieses unselige Filmkorn bei einem hochauflösenden Film nichts zu suchen!

Das klingt wie: "Ich mag Sex, nur die Gerüche kann ich nicht ab!"

Wer Filme mag, mag Filmkorn.
Wer keine Filmkorn mag, mag keine Filme so einfach ist das.

pspierre schrieb:

Das klingst für mich alles wie nach dem Rauschen einer Langspielplatte, das man einer digital erstellten CD künstlich beifügt ---- Das braucht und will auch kein Mensch mehr!,

Der Vergleich ist schlecht!
Das Filmkorn ist auch schon im Kameranegativ vorhanden und muß nicht hinzugefügt werden.
Es wird allenfalls mehr durch die Kopiergenerationen.

Die Nebengeräusche der Langspielplatte müßte man künstlich hinzufügen, um sie auf CD zu haben.

AusdemOff schrieb:

Solange es Menschen gibt die der Meinung sind das Filmkorn zum sogenannten "Film-Look" gehört, wird der Zuschauer mit diesem "Schmutzeffekt" der Filmindustrie leben müssen. Nicht, das die Emulsionshersteller nicht in der Lage wären kleineres Korn zu produzieren, man muss es leider immer wieder wiederholen: das ist so gewollt.

Die Größe des Filmkorns steht in einem direkten Zusammenhang mit der Filmempfindlichkeit (ISO).
Das alleine legt nahe, daß die geäußerte Vermutung eher naiv ist.

Eins muß man dem Film lassen:
Es gibt Menschen, die die "Schmutzeffekte" des Films freiwillig in digitale Kino-Produktionen einfügen, und zwar über die volle Länge.

Das ist etwas, was man von der Videotechnik nicht behaupten kann.
Über die Jahrzehnte hinweg, haben selbst aufwändigste Videoproduktionen uns mit jeder Menge "Schmutzeffekten" verwöhnt:
-gräßlicher Dynamikumfang (Clipping)
-befremdliche Tonwertkurven
-ausgewaschene oder falsche Farben
-aliasing
-interlace-artefakte/Zeilenflimmern
-Nachzieh-Effekte bei Röhrenkameras
-Ringing
...um nur ein paar zu nehmen.

Interessant in diesem Zusammenhang ist, daß keiner dieser Effekte von einer nennenswerten Bevölkerungsgruppe als ästhetisch empfunden wird.

Weil gut restaurierte Farbfilme aus den 30ern besser aussehen, als jede HD-Produktion der 90er, bin ich froh daß die Videotechnik eher die Filmästhetik imitiert, als andersrum.

Weder muss das Filmkorn zwingend im Kameranegativ sichtbar vorhanden sein noch wird es zwingend über die Kopien vermehrt.
Auch wenn man es hier und da nicht glauben mag, ein filmkornähnliches Rauschen wird hier und da einer Produktion schonmal zugemischt. Selbst vor Weichzeichnern schreckt mancher Produzent nicht zurück. Alles natürlich unter dem Siegel Kunst und Authentizität.

Heute mal wieder das übliche VOX "HD" - Trauerspiel: "Herr der Ringe"- prämiert mit dem Oskar u.a. für besten Tonschnitt- weder in DD 5.1 geschweige in nHD.

Ich muss Mary und pspierre zustimmen. Filmkorn aus längst vergangenen Filmzeiten hat heute nichts mehr in einer HD Produktion zu suchen.

Zumindest für den TV, da möchte ich glasklare Bilder sehen!

grooveminister schrieb:

Wer Filme mag, mag Filmkorn. Wer kein Filmkorn mag, mag keine Filme. So einfach ist das.

Hallo

Entschuldigung, aber das ist natürlich völliger Quatsch! Es ist lediglich Deine persönliche Vorliebe, die ich als Fernseh- und Film-Eule absolut nicht teilen muß!
Man könnte das Thema jetzt bis zur Unendlichkeit fortführen, aber hier lesen ohnehin nicht diese "Filmgrößen" mit, die ihre Filme mit diesem Filmkorn "versauen"!

Da eher toleriere ich die kurzen totalen Farbverzerrungen gewisser Serien z.B. CSI bei dieser z.B. ein Gedankengang oder Traum "rübergebracht" wird. Desweiteren halte ich es für einen absoluten Hut, daß ein Film aus den 30er Jahren besser aussieht (restauriert) als jeder Neuzeit-HD Film! Das ist doch ebenfalls Unsinn!

Übrigens.......gewisse Gerüche beim Sex gehören dazu. Künstlicher Grieß hat bei einem hochauflösenden Film in aller Regel nichts zu suchen! Da hätte ich auch ein HD-Ready Gerät kaufen können und ganz nah ranrücken. Die gut sichtbaren Pixel imitieren dann das Filmkorn noch besser.

Liebe Grüße
Mary

grooveminister schrieb:

Wer Filme mag, mag Filmkorn. Wer keine Filmkorn mag, mag keine Filme so einfach ist das.

Na so ein blödsinn - dafür gibts einen auf die Mütze

Mein Vorschlag: Filmkorn abschaffen und für die Fans eine Filmkornschaltung in die TVs implementieren. Wer mag, kann dann auch "Anne Will" oder die "Tagesschau" mit Filmkorn gucken.

Wenn man eine Not nicht zur Tugend machen kann hilft häufig nur noch eines: Man deklariert sie als Kunst , und wartet dann so lange, bis sich das in kleingeistigen Hirnen so verselbständlicht hat, dass man am Schluss, dem psychologischen Diktat der Menge folgend, selbst dran glaubt.
So schafft man echte, allgemein anerkannte kulturelle Werte.

mfg pspierre


ps: Was haben Kunst und Religion gemein?---- Die Wirkmechanismen.

psps: Kann man ohne Kunst und Religion leben? --- Gute Frage.

Mir gefällt auch rausch- und kornfreies Material total gut, wenn es toll gemacht ist.
Auf BBC-HD gibt es z.B. jede Menge rorn- und rauschfreier Serien die mit digitalen Kinokameras (ARRI D21, Panavision Genesis, RED etc.) gedreht wurden.

Ich jammere ja nicht, wenn bei digitaler Produktion kein Filmkorn da ist!

Die dilletantisch nachgeschärften Super16-Serien auf ARD+ZDF haben auch für meinen Geschmack ein viel zu starkes und unnatürlich nachbearbeitetes Korn.

Ich wollte nur darauf hinweisen, daß es - aus meiner persönlichen Sicht - unglaublich doof ist, einen Kinofilm oder eine auf Film gedrehte Serie anzuschauen, und sich über das Korn aufzuregen.
Es gehört einfach zum Filmmaterial dazu - und sieht wesentlich besser aus, als das Farbrauschen vieler (teils noch rel. aktueller) Videoproduktionen.

Das extrem starke Korn von CSI-Miami halte ich auch für ein Produkt der Post-Production...
Wegen mir müßte es nicht annähernd so stark sein.

Da sehen die anderen CSUs schon besser aus:
CSU-Altötting
CSU-Eggenfelden...

P.S. Oft wird digitales Filmkorn nur beigegeben, um Unzulänglichkeiten des Videomaterials zu kaschieren.
Das Farbrauschen oder Banding vieler digitaler Bildsensoren ist nämlich weit unerträglicher als es dann versteckt unter dem künstlich beigefügtem Filmkorn aussieht.

Es wird vieles unternommen um Fehler einer Produktion zu kaschieren. Nicht umsonst gibt es den Begriff "Fix it in the Post". Farbrauschen mit Rauschen (Filmkorn) welches deutlich niedrigere Frequenzen beinhaltet zu bekämpfen, ist abenteuerlich. Banding kann sogar ein künstlerischer Effekt sein. Tonwertkurven oder wie auch in der Videotechnik Gammakurve genannt, ist prinzipiell erstmal vordefiniert, kann aber auch ebenfalls künstlerisch eingesetzt werden.

Frei nach Fred Astaire:

I`m stääääänding in the Grain, and I`m häääääpy again ......



mfg pspierre

ps:
Also wenn man auf recht alten Striefen Grain sieht, weil es damals halt unvermeidbar so war----ok.
Aber in einer Produktion diesen Jahrtausends, und beim Vorhandsensein von Filmemulsionen die auch bei entsprechender Lichtempfindlichkeit jenseits von gut und Böse sein können, hat das doch nichts mehr verloren.

Geschweige denn volldigitale Produktiuonen, die an sich frei von diese Unzulänglichkeiten sein können,bewusst damit zu verschandeln.

Für eine kurze Zeitliche Rückblende in eine Spielsituation in den Fünfzigern des letzten Jahrhunderts liesse ich mir das ja noch gefallen, genau so wie künstliche Abriebstreifen, Brandlöcher und das Bildzittern eines ausgleierten Projektors, und was man sonst von antiken Zelluloids so kennt.
Das läuft dann auch von mir aus unter Kunst und Ausdrucksform.

Aber als Standardhintermalung Jetztbezogener Filme oder gar Scifis kann ich Grain nur als vernunftresitente Pseudo-Kunst empfinden.

Sollen sie doch für die Lichtspielhäuser, die wirklich noch analog projizieren entsprechend gegraintes Material für die Kopien verwenden.
Dann könnte man wenigstens noch sagen: Film ist halt Film.

Aber für die modernen Vertriebswege über Discmedien und Internet und (HD)TV, die mit Opas Kino ja nun mal nichts mehr zu tun haben ist sinnfrei toleriertes Grain ein sinnlos aufgesetzes Feature, das eine heile Kinowelt scheinbar hochhalten will, die es so nun einmal einfach quasi nicht mehr gibt, und technisch eh überholt ist.

Insofern überflüssig wie ein Kropf.

mfg pspierre

Heute mal wieder das übliche VOX "HD" - Trauerspiel: "Herr der Ringe"- prämiert mit dem Oskar u.a. für besten Tonschnitt- weder in DD 5.1 geschweige in nHD.

Stimmt, finde ich auch sehr schwach.


Zum Glück verramscht Amazon UK die Trilogie auf Bluray gerade um 17 Pfund... (keine dt. Tonspur und auch die kurze Fassung)
Aber wenn man sieht das Amazon DE 70€ dafür will eine Überlegung wert.

pspierre schrieb:

Grain ..... ......... überflüssig wie ein Kropf.

Hallo

Aber sowas von Bingo!

stb155 schrieb:

Zum Glück verramscht Amazon UK die Trilogie auf Bluray gerade um 17 Pfund... (keine dt. Tonspur und auch die kurze Fassung) Aber wenn man sieht das Amazon DE 70€ dafür will eine Überlegung wert.

Herr der Ringe nur als hochskaliertes SD finde ich ebenfalls schwach (obwohl ich zu meiner Schande gestehen muß, daß ich die Ringe-Filme garnicht soooooooooo toll finde ). Die Bücher sind allerdings so langatmig, daß man sich das Lesen abgewöhnen könnte. Dagegen ist der Film top.

Aber einen Film in einer Sprache zu kaufen die ich nicht verstehe.......nur weil es billig ist, verstehe ich nicht. Eine deutsche Tonspur ...... und wenn auch nur in Stereo.....sollte wenigstens dabei sein! Kein Wunder, daß es so billig ist!

Liebe Grüße
Mary

pspierre schrieb:

Frei nach Fred Astaire: I`m stääääänding in the Grain, and I`m häääääpy again ......

Das war aber Gene Kelly.

Strotti

Stimmt,hier ist der Beweis :

http://www.youtube.com/watch?v=D1ZYhVpdXbQ

Gruß

joachim06

OK , lasse mich diesbezüglich gerne belehren.

Wobei ich mir absolut sicher bin, einen Bühnen-Musical-Auftritt von Astaire gesehen zu haben, in der er das Lied auch singt,... und natürlich betanzt.

Aber dass Das im Orginal/Erstauffürung von G.Kelly interpertiert wurde mag durchaus sein.

Ich verbinde halt damit Astaire-----und das Liedchen haben ja auch noch etliche Andere gesungen.


On. T. :

Schon mal aufgefallen--ältere SW-Streifen können auffallend Grainfrei daherkommen, wenn sie ggf von einer der Erstkopien digital gemastert wurden.

Übermässig sichtbares Grain ist ggf doch nur ein Dreckeffekt der billigen Lichtspielhauskopien der X-ten Generation in den seibziger Jahren.

Inwiefern sich das bei alten SW und Farbfilm wirklich differenziern kann, entzieht sich aber meiner Kenntnis, und so alten Streifen nehm ich das auch nicht übel.

Aber in Produktionen der Jetztzeit ist es eine vollkommen überflüssige Zumutung.

Ich assoziehre damit auch keinerlei besondere Autentizität---im Gegenteil eher sinnlise Unzulänglichkeit.

Change now to no Grain ? ----Yes, we can !

Wers nicht glaubt wird abgeschafft, wie derzeit unser Freund Mubarak ... 30 Jaqhre ohne positive Veränderung gehen halt auf Dauer nicht.... nicht in der Politik, und nicht in der Technik im kommerziellen Filmgeschäft.

Auch wenn es derzeit noch recht utopisch erscheint, so bin ich mir dennoch sicher, dass die vollommene statistische Abkehr von Analoger Filmaufzeichnungstechnik auf 32mm, auch wenn sie eben noch so fest im Sattel sitzt, irgendwann dafür sehr schlagaretig, ohne eine längere duale Übergangsfist, ein unerwartet abruptes Ende finden wird.

Es wird kommen, und man wird sich im Nachhinein fragen, warum man sich das am Ende noch sinnlos viele Jahre angetan hat, obwohl volldigitale Alternativen schon lange zur Verfügung standen.

Filmgrain und 24fps in einen Sack stecken und versenken---das Beste was man derzeit bei aktueller Bewegtbildgestaltung für die nahe Zukunft und bessere Zeiten tun kann.


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Schon mal aufgefallen--ältere SW-Streifen können auffallend Grainfrei daherkommen, wenn sie ggf von einer der Erstkopien digital gemastert wurden.

Nicht nur SW-Filme. Während der Testphase von 1festival-HD zeigten sie einen farbigen Bibelfilm im Cinemascopeformat aus den 60igern der Bildqualitätsmäßig fast wie eine nagelneue Digitalproduktion aussah. Mich hats begeistert was man für eine Qualität aus so alten Schinken herausholen kann.

Mary_1271 schrieb:

Aber einen Film in einer Sprache zu kaufen die ich nicht verstehe.......nur weil es billig ist, verstehe ich nicht. :.

Meinst Du nicht, dass die Leute, die sich sowas bestellen, die Sprache vermutlich schon durchaus verstehen werden?

BigBlue007 schrieb:

Meinst Du nicht, dass die Leute, die sich sowas bestellen, die Sprache vermutlich schon durchaus verstehen werden? :D

Hallo

Sicher. Ein paar Brocken Englisch in Wort und Schrift verstehe ich auch. Für einen ganzen Film würde es aber nicht reichen!
Und ich glaube kaum, daß die allermeisten Deutschen perfekt englisch beherrschen! "Das soll doch nur etwas heisen!"

Es ist jedoch schwach, daß bei der UK-Version die deutschen Tonspuren scheinbar desöfteren zu fehlen scheinen!

Aber das soll hier nicht das Thema sein!

Liebe Grüße
Mary

Die Wdh. von "Unser Song für Deutschland" heute morgen nicht in nHD...

Was soll denn der Käse? Bandbreite sparen am Sonntag Morgen!?!?

Nicht ungewöhnlich. Wdhl. von nHD-Livesendung waren bei der P7S1 noch nie nHD. Scheinbar fehlen da immer noch die technischen Voraussetzungen. Daran könnte sich im Frühsommer aber etwas ändern...

LordElmchen schrieb:

Scheinbar fehlen da immer noch die technischen Voraussetzungen.

Soll ich denen ggf. einen HD-PVR leihen? Was soll da denn fehlen?

Gruß
Achim

Nicht ungewöhnlich. Wdhl. von nHD-Livesendung waren bei der P7S1 noch nie nHD

Ist mir aber auch schon bei Filmen aufgefallen, Fr. oder Sa. abends in nHD, Wh. So. nachmittag dann nicht mehr.

@RheaM:
Je nach Sendezeit kommen aufgrund der Freigaben (JMStV) unterschiedliche Master zum Einsatz.
Bei P7S1 kommen gerade bei geschnittenen Fassungen, die dann tagsüber kommen, gerne mal alte SD-Master (teilweise sogar 4:3 Letterbox) zum Einsatz, obwohl die Variante für die Abend/Nachausstrahlung nHD sind.

Bsp. "Robin Hood - König der Diebe" FSK12 abends nHD, geschnittene Fassung tagüber SD (4:3).

Allerdings kommt das in letzer Zeit tendenziell weniger oft vor.

Mary_1271 schrieb:

Sicher. Ein paar Brocken Englisch in Wort und Schrift verstehe ich auch. Für einen ganzen Film würde es aber nicht reichen!

Das ist mir schon klar. Was ich meinte, war, dass die Leute, die sich sowas kaufen, damit vermutlich kein Problem haben, Du Dir das aber scheinbar nicht so recht vorstellen konntest.

Und ich glaube kaum, daß die allermeisten Deutschen perfekt englisch beherrschen!

Die "Allermeisten" sicher nicht, aber ein paar gibt es schon. Ich z.B. auch.

BigBlue007 schrieb:

Und ich glaube kaum, daß die allermeisten Deutschen perfekt englisch beherrschen! Die "Allermeisten" sicher nicht, aber ein paar gibt es schon. Ich z.B. auch. :)

Ich auch, trotzdem schaue ich mir nichts englischsprachiges an, TV soll zum Entspannen sein.

Gruß
Achim