DER HD+ (S/RTL/2 HD, VOX HD, Sat1 HD, Pro7 HD, Kabel1 HD, SIXX HD, Sport1HD, N24HD) Erfahrungsthread

LordElmchen schrieb:

Bei HD+ Receivern ist eine Aufnahme von HD+ Sendern grundlegend möglich.

Highend-Träumer schrieb:

Geht das , weil der Receiver kein CI-Modul hat oder geht das prinzipiell?

Ja, Ja, schon vor geraumer Zeit mal gefragt, aber ohne Antwort

... das verflixte CI-Modul...

http://www.hd-box.info/hdplus_restriktionen#aktuell

Danke. Hättest du auch mal früher präsentieren können

Harzi schrieb:

So zurück zum Reciveraufnahmeproblem. Es handelt sich laut Aussage um einen Humax Nano. Da hier ja nun bereits gesagt wurde das es eigentlich keine Beschränkungen wie geschildert geben dürfte, habe ich ihn (Arbeitskollegen) gebeten nochmals eine Testaufnahme durchzuführen, da es wohl ansonsten auf einen Bedienfehler von ihm zurück zuführen sei. Ergebnis werde ich wohl Morgen bekommen. Er meinte Heute das er einmal eine Nachricht bekam (ebenfalls bei einer Testaufzeichnung) welche sinngemäß lautete.... "Diese Sendung kann aus Lizenz rechtlichen Gründen nicht aufgezeichnet werden" und zum anderen bei dieser ominösen Aufzeichnung dieser Tanzshow, dass dort irgendwelche andere Sendung aufgezeichnet wurde obwohl im "Menü"(??) bei den Aufzeichnungen der Name der Show stand.

Hallo Harzi,

hier ein Text aus dem Netz bezüglich des Humax Nano:
"Hallo Der HD Nano bringt die üblichen Features wie Elektronischen Programmführer (EPG), Digitalaudio-Ausgang und HDMI-Schnittstelle mit. Der Einsatz als digitaler Video-Rekorder per USB-Stick oder -Festplatte, allerdings fällt bei hochauflösenden "HD+"-Spielfilmen und -Serien aus Hollywood flach, das klappt nur mit den unverschlüsselt ausgestrahlten Programmen der ARD, dem ZDF, Arte, Servus-TV, Anixe-HD sowie den britischen Programmen von BBC, Channel4 und ITV. Per USB lassen sich auch Videos, Bilder und Musik über die Settop-Box abspielen"

Von daher wohl "normal", das die günstige Kiste keine HD+ Sender aufnehmen kann

Mit einem UNICAM und einer HD+ Karte klappt das allerdings sehr gut
Also: Augen auf bei der Receiver-Wahl...

Gruß versuchstier

Achim. schrieb:

Harzi schrieb: Ein Bedienfehler schließe ich aber demnach erstmal aus. Wie wäre es, wenn dein Bekannter das Gerät an den Händler zurückgibt, da offensichtlich defekt oder unbrauchbare Firmware. Es gibt keine HD+ -Receiver, die bei RTL HD&Co nicht beliebig aufzeichnen können. Oder hat dein Bekannter einen HD-Receiver mit CI+ -Modul? Das kann natürlich nicht aufzeichnen. Warum postet dein Bekannter sein Problem eigentlich nicht in den einschlägigen Receiver-Threads? Nur dort kann er Tipps bekommen (auch für etwaige Bedienfehler). Gruß Achim

Nun ich habe ihm geraten völlig auf HD+ zu verzichten.
Wie gesagt ohne CI Modul, Karte direkt in den Kartenslot des Recivers. Keine Ahnung ob dort überhaupt ein CI Slot für entsprechendes CI Modul vorhanden ist.
Warum mein "Bekannter" der wie ich bereits erwähnte ein Arbeitskollege ist, sein Problem nicht selbst schildert? Was ist daran so schlimm wenn ich es mache? Eigentlich geht es dich nichts an, aber er hat nicht mal einen Internetanschluss. Ein richtiger Spaarfuchs, weswegen er wohl zu solch einer Kiste wie dem Nano gegriffen hat.

Also Handprogramierte Aufnahme einer HD+ Sendung soll funktionieren!!!
EPG gesetzte Aufnahmen nicht.
Er hat beschlossen das Gerät zu behalten, allerdings eine Verlängerung des HD+ Angebots ausgeschlossen.

@versuchstier

Danke nochmal für die entsprechende Erläuterung. Allerdings erschließt sich mir der Sinn nicht so ganz, da wie oben erwähnt, Handgetimerte Aufnahmen funktionieren sollen.

However.... ich werde es ihm so übermitteln

Harzi schrieb:

@versuchstier, Danke nochmal für die entsprechende Erläuterung. Allerdings erschließt sich mir der Sinn nicht so ganz, da wie oben erwähnt, Handgetimerte Aufnahmen funktionieren sollen. However.... ich werde es ihm so übermitteln

Hallo Harzi,

hilf mir doch bitte mal auf die Sprünge, wo wie oben erwähnt steht, dass handgetrimmte HD+ Aufnahmen funktionieren sollen? Die Aussage kann ich vor meiner Antwort leider nicht finden...

Klar funktionieren handgetrimmte Aufnahmen. Aber nur wenn sich Dein Kollege die innerhalb von 90 Minuten anschaut

Das funktioniert übrigens ebenfalls über den EPG! Allerdings kann man sich die Aufnahmen aufgrund der HD+ Restriktionen nach 90 Minuten nicht mehr anschauen! Dann kommt der Hinweis mit den Lizensrechtlichen Gründen, bla bla bla...

Wenn sich Dein Arbeitskollege mal handgetrimmte Aufnahnmen am nächsten Tag anschauen möchte, klappt es ebenso wenig, wie die EPG-Aufnahmen. Musst mal unter HD+ Restriktionen im Netz schauen

Gruß versuchstier

versuchstier schrieb:

Harzi schrieb: @versuchstier, Danke nochmal für die entsprechende Erläuterung. Allerdings erschließt sich mir der Sinn nicht so ganz, da wie oben erwähnt, Handgetimerte Aufnahmen funktionieren sollen. However.... ich werde es ihm so übermitteln Hallo Harzi, hilf mir doch bitte mal auf die Sprünge, wo wie oben erwähnt steht, dass handgetrimmte HD+ Aufnahmen funktionieren sollen? Die Aussage kann ich vor meiner Antwort leider nicht finden...

Das hast du im falschen Kontext gelesen. Ich meinte mit "oben erwähnt" MEINE Aussage.
Diese habe ich ins Verhältnis zu deiner Aussage gestellt, da ich zu diesem Zeitpunkt noch keine Kenntnis vom diesem 90 Minuten Fenster hatte.
Hoffe mal das es jetzt deutlicher ist worauf sich meine Äußerung bezog.

Klar funktionieren handgetrimmte Aufnahmen. Aber nur wenn sich Dein Kollege die innerhalb von 90 Minuten anschaut

Diese Info hingegen ist wieder neu. Hat er denke ich auch noch nicht probiert und ich konnte ihn Heute nicht sprechen da er zu einem Konzert gefahren ist.

versuchstier schrieb:

Das funktioniert übrigens ebenfalls über den EPG! Allerdings kann man sich die Aufnahmen aufgrund der HD+ Restriktionen nach 90 Minuten nicht mehr anschauen! Dann kommt der Hinweis mit den Lizensrechtlichen Gründen, bla bla bla...

Gut dann wäre also geklärt das es sehr wohl Reciver gibt welche diese Restriktionen beinhalten... mal auf den Achim schau, der ja meinte das es so etwas natürlich nicht gäbe. Bevor jetzt das Dementi kommt.....

Achim schrieb:

.... Wie wäre es, wenn dein Bekannter das Gerät an den Händler zurückgibt, da offensichtlich defekt oder unbrauchbare Firmware. Es gibt keine HD+ -Receiver, die bei RTL HD&Co nicht beliebig aufzeichnen können.

versuchstier schrieb:

Wenn sich Dein Arbeitskollege mal handgetrimmte Aufnahnmen am nächsten Tag anschauen möchte, klappt es ebenso wenig, wie die EPG-Aufnahmen. Musst mal unter HD+ Restriktionen im Netz schauen Gruß versuchstier

Wie gesagt werde ich ihm vermutlich erst am Montag drauf hinweisen können.

/edit

Nachfrage

Gibt es dieses 90 Minuten Fenster und die allgemeine Einschränkung einer HD+ Aufnahme über EPG eigentlich bei mehreren Geräten oder stellt der Humax Nano in dieser Hinsicht alleine da?

Die 90min-Begrenzung der Wiedergabemöglichkeit gibt es nur bei der Timeshift-Funktion und nicht bei Aufnahmen.

Wenn der Humax EPG-Aufnahmen und manuelle Aufnahmen (nicht Timeshift) unterschiedlich handhabt, ist das ein Bug und keine allgemeine HD+ Restriktion.

Wird ja immer unübersichtlicher was gilt denn nun?

Also LordElmchen, wenn ich mir deinen Link ansehe steht dort...

1) Bei zertifizierten HD+ Receiver mit Aufnahmefunktion und integrierter Festplatte ist eine Aufzeichung von HD+ Sendern grundsätzlich möglich. Bei zertifzierten Receivern mit Aufnahmefunktion und externer Festplatte (PVR ready) hat der Hersteller die Möglichkeit, die Aufnahmefunktionalität für HD+ Sender implementieren, sofern die von HD+ gestellten Anforderungen an den Signal- und Kopierschutz eingehalten werden. Die Entscheidung liegt beim Hersteller.

Demnach muss es nicht unbedingt ein Bug sein. Scheinbar kann der Hersteller verfahren wie er möchte, solange er die von HD+ gestellten Anforderungen einhält. Das heißt zumindest theoretisch wäre es möglich das er EPG Aufnahmen, manuelle Aufnahmen und Timeshift unterschiedlich handhabt. Wobei man dann aber wohl sagen kann das es sofern die HD+ Kriterien eingehalten werden um Beschneidungen seitens der Reciver Hersteller handelt.

Sehr unübersichtlich und Serviceunfreundlich für normale Anwender.....

Was bitte hat die Art wie eine Aufnahme eines HD+ Senders programmiert bzw. gestartet/gestoppt wird damit zutun ob ein Gerätehersteller die Vorgabe seitens HD Plus Aufnahmen verschlüsselt abzulegen bei seinem Gerät umsetzen kann zutun?

HD Plus lässt den Herstellern diese Option, da die Umsetzung der Verschlüsselung je nach Hardwarevoraussetzungen wohl schwierig ist.
Mal abgesehen davon ist mir aktuell kein HD+ Receiver (der offizielle PVR-ready ist) bekannt, bei dem man die Implementierung der der Aufnahmefunktionalität für HD+ Sender nicht hinbekommen hat. Bei Inverto gabs das mal mit einem frühen Firmware-Stand. Aber auch hier ist dieses Thema schon lange von Tisch.
Selbst der genannte Humax-Receiver kanns ja scheinbar, nur halt nicht bei einer EPG-Programmierung.

Selbst wenn diese EPG-Aufnahmeproblem ein "Feature" und kein Bug ist (was ich nicht glaube), ist das kein HD+ Restriktion sondern kommt vom Hersteller.
Bei anderen HD+ Receivern (auch von Humax) stellt die Aufnahme von HD+ Sendern via EPG kein Problem dar.

Man kann ja viel (und teilweise auch zurecht) an HD+ kritisieren, aber in dem Fall sollte die Kritik in Richtung Hersteller gehen.

LordElmchen schrieb:

Was bitte hat die Art wie eine Aufnahme eines HD+ Senders programmiert bzw. gestartet/gestoppt wird damit zutun ob ein Gerätehersteller die Vorgabe seitens HD Plus Aufnahmen verschlüsselt abzulegen bei seinem Gerät umsetzen kann zutun? HD Plus lässt den Herstellern diese Option, da die Umsetzung der Verschlüsselung je nach Hardwarevoraussetzungen wohl schwierig ist.

Erklärst du mir jetzt bitte, woraus du aus meinem Beitrag liest, das ich etwas über die Art und Weise der Ablage auf der Festplatte in Zusammenhang mit Verschlüsslungs Forderung seitens des HD+ Konsortiums geschrieben habe? Davon war gar nicht die Rede.

Mal abgesehen davon ist mir aktuell kein HD+ Receiver (der offizielle PVR-ready ist) bekannt, bei dem man die Implementierung der der Aufnahmefunktionalität für HD+ Sender nicht hinbekommen hat. Bei Inverto gabs das mal mit einem frühen Firmware-Stand. Aber auch hier ist dieses Thema schon lange von Tisch. Selbst der genannte Humax-Receiver kanns ja scheinbar, nur halt nicht bei einer EPG-Programmierung.

Dann erkläre mir bitte den Sinn warum der genannte Humax Reciver, scheinbar unterscheidet zwischen einer EPG Aufnahme und einer Handprogramierten. Ändern sich die Inhalte der aufgenommen Sendung?

Selbst wenn diese EPG-Aufnahmeproblem ein "Feature" und kein Bug ist (was ich nicht glaube), ist das kein HD+ Restriktion sondern kommt vom Hersteller.

Glauben kannst du in der Kirche, es geht um "Wissen".
Im übrigen habe ich siehe meinen Beitrag weiter oben nichts anderes gesagt als das es deinem Link zu Folge, sich in diesem Fall sehr wohl um eine Restriktion des Herstellers handeln könnte. Einfach nochmal meinen Beitrag lesen.

Bei anderen HD+ Receivern (auch von Humax) stellt die Aufnahme von HD+ Sendern via EPG kein Problem dar.

Mag ja sein, hat aber jetzt welche Rellevanz bezogen auf einen konkreten anderen Gerätetyp?

Man kann ja viel (und teilweise auch zurecht) an HD+ kritisieren, aber in dem Fall sollte die Kritik in Richtung Hersteller gehen.

Na gut dann doch lieber hier noch mal die entscheidende Stelle...

Harzi schrieb:

Wobei man dann aber wohl sagen kann das es sofern die HD+ Kriterien eingehalten werden um Beschneidungen seitens der Reciver Hersteller handelt.

@Harzi,

irgendwie kommen wir hier nicht weiter. Soll Dein Bekannter doch mal bei Humax anrufen und sich erkundigen, was das Gerät nun können sollte? Lt. Angaben im Netz, (z.B. Amazon) kann der Humax Nano halt kein HD+ aufnehmen.

Wenn Dein Bekannter Info bekommen hat, kannst ja mal vom Ergebnis berichten,

Gruß versuchstier


PS.@ LordElmchen ,

bei meinem Receiver gibt es die 90min-Begrenzung sowohl bei der Timeshift-Funktion als auch bei der Aufnahme

Allerdings mit Unicam ausgehebelt...

versuchstier schrieb:

@Harzi, irgendwie kommen wir hier nicht weiter. Soll Dein Bekannter doch mal bei Humax anrufen und sich erkundigen, was das Gerät nun können sollte? Lt. Angaben im Netz, (z.B. Amazon) kann der Humax Nano halt kein HD+ aufnehmen. Wenn Dein Bekannter Info bekommen hat, kannst ja mal vom Ergebnis berichten, Gruß versuchstier...

Och...denke schon das wir weiter kommen^^...

Bei Amazon beziehst du dich sicher auf die Usermeinungen... ich fand noch folgendes beim überfliegen.

Schwerwiegender ist noch, daß eine HD-Aufnahme nicht möglich ist, wenn der Receiver zum Ausnahmezeitpunkt nicht eingeschaltet ist. Die programmierte Aufnahme wir einfach nicht ausgeführt, sodaß man das Gerät quasi ununterbrochen laufen lassen muß. Auch sonst treten bei Umschaltvorgängen noch einige unzutreffende Fehlermeldungen auf. Der Support von Humax räumt diese Fehler zwar ein, sagt aber keinen konkreten Updatetermin zu. Die Bildqualität mag also zwar durchaus gut sein, die ständig auftretenden Probleme machen die Benutzung aber im Moment höchst unerfreulich. Nachtrag (28.02.12): ********************* Die neue Firmware ist da. Der Startfehler 102 ist sicher behoben worden. Das Aufnehmen von HD-Sendern mit Timer teste ich gerade. Ich berichte in Kürze davon. Zweiter Nachtrag (28.02.12): ******************************* Jetzt funktioniert alles so, wie man es sich wünscht. Wäre schön gewesen, wenn das Gerät schon bei der Auslieferung diesen Firmwarestand gehabt hätte.

Dem zweiten Nachtrag vom 28.02.12 entsprechend nehme ich mal an, dass damit auch die HD+ Aufnahmen gemeint sein könnten.

So nun muss ich also mal raus bekommen ob mein Kollege entsprechendes Firmwareupdate gemacht hat.

Auf der anderen Seite sollte es so sein, das man tatsächlich grundsätzlich Aufnahmen von HD+ Sendern seitens Humax bei diesem Reciver Typ unterbinden möchte und es im Falle meines Kollegen um einen Bug handelt da er ja handgetimerte Aufnahmen machen kann, wäre er schön blöd den Reciver umzutauschen und weiter zu kastrieren als unbedingt nötig, da es in diesem Falle ja ein Benutzer freundlicher Bug wäre.

Letzten Montag 19.3. lief übrigens Terminator2 auf Kabel1 in nHD. (im Dez auf Vox ja nur skaliert)

Last Action Hero davor war auch nHD.

LordElmchen schrieb:

Bei den Raab-Events ist angemietete, HD-fähige Technik im Einsatz. Wäre bei "Unser Star/Song für..." nicht der NDR mit im Boot wäre die Sendungen bei ProSieben vermutlich auch nicht HD. In dem Fall hätten die sicherlich auf die eigene Studio-Technik, die auch bei TV Total und Schlag in Raab zum Einsatz kommt, zurück gegriffen. Und die liefert, selbst für SD-Verhältnisse, ein grottiges Bild. Schon ein Grund auf HD umzurüsten.

Elton vs. Simon in nHD Studio/Außen. (aus dem Schlag den Raab Studio)
Also wenn am 14.4. SdR wieder nur skaliert gesendet wird geht wohl die ganze Kohle der Produktion für das Preisgeld drauf.

Harzi schrieb:

Oh Entschuldigung, dass ich nicht auf dem Laufenden bin, aber ich interessiere mich nun einmal nicht für diesen Schmarrn. Aus deinen Beiträgen kann man jedoch sehr gut erlesen das du dafür wenig Verständnis hervorbringen kannst, wenn man deinen Geschmack nicht teilt . (siehe vorangegangene abwertende Aussagen welche weiter oben schon zu Diskussionen führten, welche ich nun nicht weiter kommentieren möchte) Wie gesagt wirst du dich bis nächste Woche gedulden müssen, da ich den Kollegen erst am Montag wieder sehe.

DAs Problem ist das einige hier glauben das sich jeder mit dem Programm von RTL oder den andren Privaten beschäftigen muß.
Ich hatte mal das gleiche Problem wie du als ich nciht die Teilnehmer von DSDS kannte, daß scheint wohl mittlerweile Pflicht zu sein.
Das es Leute gibt die diesem Schmodder meiden so gut es geht interessiert die nicht.
Bei Lets Dance hätte ich zwar gewußt das es auf RTL läuft aber auch nicht wie die Sendung heißt.

Warum sich dein Kollege wundert das er Restriktionen hat wenn er ein Plattform abonniert die voller Restriktionen steckt verstehe ich auch nicht.
Er soll halt SD aufnehmen, da gibt es momentan noch keine Restriktionen.

Harzi schrieb:

Hättest vielleicht besser richtig lesen sollen. Es ging nicht um Cuts welche aus FSK Gründen erfolgten. Somit dürfte es eben nicht "normal" sein, zumindest in diesem ausufernden Maß wie es bei dem von mir geschilderten Fall war.

FSK Schnittauflagen gibt es nur bei indizierten Filmen da diese nicht ungeschnitten im TV gezeigt werden dürfen.
Diese werden daher auch von sky zerstümmelt und ich habe u.a. deswegen damals mein Premiere ABO gekündigt.

Für alle anderen Filme gibt es die Sendezeitenregelung an die sich die Sender nur halten müßen.

Da es aber NICHT das Ziel der Privaten ist gute TV Unterhaltung zu bieten sondern die Werbung möglichst teuer zu verkaufen zerstümmeln sie lieber die Filme und senden sie dann zur Prime Time.

Ds Problem hat allerdings nichts mit HD+ zu tun, hier kann man den Privaten lediglich den Vorwurf machen das sie für diese minderwertigeren Filme doppelte Bezahlung abkassieren.

Leute ne Frage.....warum kann man HD+ Sender nicht aufnehmen? Mache das ganze über einen Samsung TV und HD+ Karte. Aber ich kann "nur" die normalen Aufnehmen und halt die freien HD Programme

Weil es eben HD+ ist!

Paulaner

Ich habe mir vor einigen Wochen einen neuen Receiver fürs Schlafzimmer gekauft,
da war eine kostenlose HD+ Karte dabei.

Natürlich habe ich dann mal öfters in diese Sender reingeschaut, meine Güte kommt da ein Schrott. Habe die Karte meinem Freund geschenkt (der war geil darauf) und hat sich tierisch gefreut.

Bennyle schrieb:

Leute ne Frage.....warum kann man HD+ Sender nicht aufnehmen? Mache das ganze über einen Samsung TV und HD+ Karte. Aber ich kann "nur" die normalen Aufnehmen und halt die freien HD Programme

Naja, wer proprietären Schrott kauft, der muss auch mit den Konsequenzen leben. Aber zu Deiner Ehrenrettung, es gibt in Deutschland kaum oder gar keinen TV mit Sat-Tuner und Aufzeichnungsmöglichkeit, der nicht dieses unsägliche CI+ integriert hat. Entsprechende legale CI+ Module entschlüsseln zwar HD+ und Sky, aber eine Aufzeichnung ist nicht möglich. Dazu sperren bestimmte Firmen generell die Aufzeichnung via SAT und alle verschlüsseln die Aufnahmen auf den Festplatten. Somit ist keine längerfristige Archivierung mehr möglich, denn kaufst Du Dir einen neuen TV oder lässt den alten reparieren sind alle Aufnahmen futsch, denn die können anschließend nicht mehr gesehen werden.

Du kannst Dir natürlich ein Unicam zulegen, kostet mit Programmer (der ist ganz wichtig) um die 80 Euro. Damit kann man dann HD+ Sender aufzeichnen. Am besten ist es aber, man kauft sich gleich einen zusätzlichen freien E2 HD SAT Receiver. Damit können Dir - zumindest in absehbarer Zukunft - alle Restriktionsbemühungen der privaten Sendeanstalten gestohlen bleiben und Du brauchst noch nicht mal ein Modul.

Juergen

HDTV: Astra-Frequenz für “Super RTL HD” steht fest.

http://www.areadvd.d...r-rtl-hd-steht-fest/

Verstehe nicht warum die RTL-Gruppe von seinen bislang analog genutzten TP ausgerechnet diesen für weitere HD Programme nutzt. Freuen wir uns schonmal auf unzählige Posts von Usern mit Empfangsproblemen...

MotoGP bei Sport1HD+ jetzt in HD oder nicht?

Aufjedenfall haben die eine zuniedrige Bitrate, es gibt deutliche kompressionsartefakte! Vom Detail würde ich fast HD sagen.

Bennyle schrieb:

Leute ne Frage.....warum kann man HD+ Sender nicht aufnehmen? Mache das ganze über einen Samsung TV und HD+ Karte. Aber ich kann "nur" die normalen Aufnehmen und halt die freien HD Programme

Weil du eine Gerät mit PLUS gekauft hat, in deinem Falle CI+.

Das Plus bedeutet HD PLUS Restriktionen, in deinem Fall Aufnahmeverbot, bei HD+ Geräten bedeutet es Vorspulverbot.

Sowohl CI+ als auch HD+ wurde ins Leben gerufen um dich deiner "Rechte" zu berauben und deine Gerätschaften "fernsteuern" zu können.
Dafür darfst du dann jährlich eine gewisse Summe zahlen.

Nicht Ernst nehmen: Die ganze Welt ist offenbar gegen den Vorposter.
Er versteht nicht, dass CI+ -Module z.B. auch bei Sky und den Kabelanbietern eingesetzt werden, dass auch bei Sky und den Kabelanbietern (z.B. Kabel Deutschland / Kabel BW) für HD extra bezahlt werden muss. Auch bei Sky kann man mit einem CI+ -Modul nicht aufnehmen. Alles hat also nichts speziell mit HD+ zu tun.

Lösung: Unicam statt CI+ -Modul .... und alles geht.

Gruß
Achim

Als Satseher brauchen einen die Kabelgeschichten ja gar nicht zu interessieren. Tun also nix zur Sache. Restriktionen werden ja nicht dadurch besser, dass es auch noch andere Restriktionen gibt. Und auch nicht dadurch dass man sie irgendwie (noch) umgehen kann. Sie werden ja eingeführt, damit sie etwas einschränken, nicht damit sie jeder umgeht. Aber HD+ Werber brauchen das ja nicht zu wissen.

CI+-Modul - keine Aufnahmen, kein Timeshifting der HD+-Sender möglich.
HD+-Receiver - Aufnahmen der HD+-Sender möglich aber Vorspuhlsperre, begrenztes Timeshifting und keine Weiterverarbeitung der Aufnahmen.
Programmierbare Receiver oder Cams (z.B. Unicam) - keine Restriktionen.

Das ist doch alles irgendwie unlogisch.

pp-jan schrieb:

MotoGP bei Sport1HD+ jetzt in HD oder nicht? Aufjedenfall haben die eine zuniedrige Bitrate, es gibt deutliche kompressionsartefakte! Vom Detail würde ich fast HD sagen.

NEIN, das Rennen ist nicht in HD.

Im Quali hat der Schreihal.. äh "Kommentator" noch extra damit geprahlt dass jetzt alles in HD produziert wird...(Quali war auch schönes nHD)
Aber die Rennen gibt es wie bei Sport1 gewohnt nur in miserabler Qualität (sprich SD).

Wahrscheinlich wollen die so Leute motivieren nicht nur für HD+ zu zahlen sondern noch mal extra für Sport 1+HD.

Kommentator der nur rumschreit und keine 2 sinnvolen Sätze rausbringt, Werbeunterbrechungen ohne Rücksicht auf Rennverlauf und ohne Zusammenfassung danach, und das Ganze noch nur in SD obwohl man seit 2 Jahren auf HD+ dabei ist.

Sport1HD ist der erste HD+ Sender den ich aus der Liste gelöscht habe.

Halt vorerst keine MotoGP mehr bis der Mistsender endlich Pleite geht oder jemand anders die Rechte kauft.
Gibt ja noch SBK, F1, DTM, WTCC, LeMans usw. in HD.

Gerade lese ich bei DWDL etwas, das micht fast vom Glauben abfallen ließ, was dann schon das zweite Mal innerhalb von 24 Stunden gewesen wäre.

Gestern abend las ich, dass sich Unity und RTL endlich darauf geeinigt haben, die HD-Sender der RTL-Gruppe in das Unity-Netz einzuspeisen. Wenn man weiß, wie schwer und träge sich Unity beim Thema HDTV bisher gab, dann ist das für sich alleine genommen schon mal eine Überraschung.

Noch überraschender ist aber, dass nicht etwa RTL an Unity Kohle dafür zahlt, die Sender bei denen verbreiten zu dürfen, was bisher bei Kabelbetreibern vs. Sendeanbietern wohl gang und gäbe war (ganz unabh. von HD), sondern dass umgekehrt Unity RTL dafür bezahlt, die Sender einspeisen zu dürfen. Das ist IMHO schon ganz allgemein eine kleine Sensation, aber es ist umso sensationeller, dass ausgerechnet Unity sowas macht.

Aber wir wissen natürlich, dass das letztlich zu nichts führen kann, denn verschlüsselte Privatsender in HD mit Aufnahmerestriktionen sind selbstverständlich eine Todgeburt und werden sich auf gar keinen Fall durchsetzen. Auch nach 2 1/2 Jahren nicht...

Das weiß hier natürlich jeder.

Nur die Sender müssen das noch verstehen.

Und die HD+ Nutzer.

Und die Unity-Kunden, die sich offenbar dafür interessieren.

Und Unity natürlich.

Aber ALLE anderen wissen natürlich längst, dass das zu nichts führt. Wenn da nur nicht dieses ganze Scheiss-Ignorantenpack wäre...

BigBlue007 schrieb:

Das ist IMHO schon ganz allgemein eine kleine Sensation, aber es ist umso sensationeller, dass ausgerechnet Unity sowas macht. Aber wir wissen natürlich, dass das letztlich zu nichts führen kann, denn verschlüsselte Privatsender in HD mit Aufnahmerestriktionen sind selbstverständlich eine Todgeburt und werden sich auf gar keinen Fall durchsetzen.

Aber, BigBlue, für Todgeburten ist doch Unitymedia schon seit Jahren ein Garant!

Hast Du etwa das Bundesliga-Rechte-Debakel mit Arena schon vergessen.
Die Sat-Bundesliga-Plattform Arena war ein Tochterunternehmen des Kabelnetzbetreibers Unitymedia.

Die Erinnerung an dieses Riesen-Debakel hat u.a. dazu geführt, dass Sky kürzlich wieder die Bundesliga-Rechte erhalten hat. Selbst die geldgierige Bundesliga wollte dann doch etwas Zuverlässigkeit und sich soetwas wie mit Arena und Unitymedia ersparen.

Soviel zum Thema Unitymedia.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Jo, genau. Bliebe halt trotzdem noch das Scheiss-Ignorantenpack übrig, das einfach nix rafft...

Damit wollen sie die Kundenabwanderung zu Sat stoppen.

Was aber natürlich nichts bringt, denn wie wir ja alle wissen, will diese Sender ja eh keiner haben.

Unitymedia hat ggü. dem Kartellamt als "Gegenleistung" für die Erlaubnis zur Übernahme von Kabel BW weitreichende Zugeständnisse gemacht. Eines davon ist die Aufhebung der Grundverschlüsselung für die digitalen privaten Free-TV Sender (wohlgemerkt in SD). Somit entgehen ihnen zukünftig 45 Euro im Jahr pro Kunde. Und noch schlimmer (aus UM-Sicht): Der Kunde hat jetzt die freie Reciever-Wahl, er kann ohne Zusatzkosten mehrere digitale Reciever betreiben, und kann mit seinen digitalen Aufzeichnungen auch noch tun und lassen was er mag. Was für ein Debakel.

Um das eigene Geschäftsmodell nicht restlos auf den Kopf zu stellen, dürfte UM ein großes Interesse daran haben, via Bereitstellung von HD+ wieder die Kontrolle über seine Kunden und deren Empfangsweg zurück zu erlangen. Verkaufe ich dem Kunden HD+, dann braucht er logischerweise wieder eine Smartcard, einen (dann wieder einschränkbaren) Reciever, und die Welt ist aus UM-Sicht wieder völlig in Ordnung.

Das ist schon alles klar, erklärt aber immer noch nicht den Paragidmenwechsel, dass jetzt der Kabelanbieter an die Sender fürs Einspeisen zahlt und nicht umgekehrt.

Doch exakt das tut es. Lies von vorn.

Offenbar hast Du irgendetwas gemeint, was Du vergessen hast niederzuschreiben.

BigBlue007 schrieb:

Noch überraschender ist aber, dass nicht etwa RTL an Unity Kohle dafür zahlt, die Sender bei denen verbreiten zu dürfen, was bisher bei Kabelbetreibern vs. Sendeanbietern wohl gang und gäbe war (ganz unabh. von HD), sondern dass umgekehrt Unity RTL dafür bezahlt, die Sender einspeisen zu dürfen.

Da Du das irgendwo gelesen hast, wäre ein Link als Quelle sehr hilfreich.

Generell ist es so, dass jeder Kabelnetzbetreiber sowie alle Hotels, Krankenhäuser und Gefängnisse, in denen TV-Geräte stehen, Gebühren an die Privatsender entrichten müssen.
Bei Kabelnetzbetreibern steht den Privatsendern ein bestimmter Prozentsatz am Gesamt-Bruttoerlös zu, bei den Hotels, Krankenhäusern und Gefängnissen gibt es auch einen Schlüssel.
Das ist durch das deutsche Urheberrecht so geregelt.

Somit ist es nicht überraschend, dass Unitymedia an die Sender zahlen muss. Das ist auch bei Kabel Deutschland und den anderen Betreibern der Fall.

Solltest Du aber etwas anderes meinen, wäre ein Link zu Deiner Quelle sehr nützlich.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Da Du das irgendwo gelesen hast, wäre ein Link als Quelle sehr hilfreich.

Da das inzw. auf allen einschlägigen Seiten berichtet wird (sogar mit der von mir hier eingeführten Begrifflichkeit "Paradigmenwechsel" ), findest Du das bestimmt auch ganz leicht selbst.

Generell ist es so, dass jeder Kabelnetzbetreiber sowie alle Hotels, Krankenhäuser und Gefängnisse, in denen TV-Geräte stehen, Gebühren an die Privatsender entrichten müssen.

Ich glaube nicht, dass das so stimmt. Die KNBs BEKOMMEN wie gesagt Geld von den Sendern, und die anderen genannten Institutionen zahlen bestimmt kein Geld individuell an irgendwelche Sender. Das macht schon von der Sache her keinen Sinn. Hier wäre es jetzt eher an Dir, eine Quelle hierfür zu präsentieren.

Dass die Sender an die KNBs Einspeisegebühren zahlen, ist zudem ein alter Hut, das ist eigentlich allgemein bekannt.

Hier dann doch mal zwei Links zum Thema:

Klick - Da geht es um das schon seit ein paar Wochen diskutierte Thema, dass ARD und ZDF keine Einspeisegebühren mehr zahlen wollen.
Klick - Und hier der beschriebene Paragidmenwechsel.

Beide Links zeigen, dass Du irgendwas anderes meinen musst. Es mag auch sein, dass vielleicht irgendwelche Gelder in die Gegenrichtung fließen, die aber offenbar nicht relevant genug sind, um den Einspeisegebühren, die die Sender (bisher) zahlen, gegengerechnet werden zu können. Andernfalls würde das in diesem Zusammenhang sicher thematisiert werden.

BigBlue007 schrieb:

HD-Freak schrieb: Generell ist es so, dass jeder Kabelnetzbetreiber sowie alle Hotels, Krankenhäuser und Gefängnisse, in denen TV-Geräte stehen, Gebühren an die Privatsender entrichten müssen. Ich glaube nicht, dass das so stimmt.

Glauben und Wissen sind zwei verschiedene Dinge.

Aber gerne liefere ich Dir einen Link.
Befasse Dich einfach mal mit dem Thema VG Media (vertritt private Fernseh- und Radiosender):
VG Media

Zitat:
"I. Vergütungssatz
1. Die Vergütung beträgt 0,90 % sämtlicher Brutto-Umsätze, die der Nutzer („Lizenznehmer“) durch die Nutzung im Wege der Weitersendung von Hörfunk- und/oder Fernsehprogrammen an angeschlossene Haushalte erzielt, exkl. Umsatzsteuer („Umsatz“).
2. Die Vergütung reduziert sich auf 0,81 %, wenn der Lizenznehmer von den in Anlage 1 genannten privaten Sendeunternehmen nachweislich keine Einspeiseentgelte verlangt."

Jetzt klar, worum es bei Unitymedia (Lizenznehmer) geht?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Gut. Hierfür gilt dann aber das, was ich in den 2 letzten Sätzen meines letzten Postings zum Ausdruck gebracht habe.

Ich verstehe ehrlich gesagt - wieder einmal - nicht, was genau Du eigentlich willst. Dass es bislang in Deutschland übliche Praxis ist, dass die Sender an KNBs Einspeisegebühren zahlen, ist wie gesagt ein alter Hut. Willst Du diesen Fakt bezweifeln? Und dass bei diesem Deal Unity-RTL jetzt erstmals umgekehrt der KNB Geld für das Einspeisen an die Sender zahlt, ist ebenfalls unzweifelhaft zutreffend. Willst Du das bezweifeln?

Dass abseits von der Frage dieser Einspeisegebühren noch irgendwelche anderen Gelder in welche Richtung auch immer fließen, ist für die Diskussion bzgl. der Einspeisegebühren völlig ohne Belang.

Es tut mir leid, Dir das so offen zu sagen, aber wenn sich die versammelte Fachpresse über diesen Deal wundert, von einem Paragidmenwechsel spricht, und sich dies auch mit meinem eigenen Kenntnisstand deckt, dann fällt mir im Moment eigentlich nicht viel ein, was so uninteressant wäre wie Deine Informationen zur VG Media, die mit Einspeisegebühren nix, aber auch gar nix zu tun haben. Diese Gebühren fallen völlig unabhängig vom Verbreitungsweg an, haben also mithin auch mit Kabel nichts zu tun.

Das Schlimme ist - ich weiß das alles, verstehe es im Unterschied zu Dir auch - und dabei bin ich nichtmal Kabelkunde...

Ja, die sogenannte deutsche Fachpresse.
Von der würde ich mir gern fachliche Informationen wünschen.
Statt dessen geht es da zu wie auf einer Papageienfarm.
Der eine plappert was vor, die anderen plappern es nach.

Das ist ja das Ärgerliche. Man muss selbst im Netz recherchieren, um sich ein Bild zu machen.
Die sogenannte Fachpresse ist da wahrlich nicht sehr hilfreich.

Hast Du in der Fachpresse etwa was über VG Media gelesen?
Hast Du etwas darüber gelesen, wie Unitymedia das durchkalkuliert hat? Nach dem Motto: Wir verlangen für die HD-Privatsender keine Einspeisegebühr, damit müssen wir weniger vom Bruttoumsatz an die Privatsender abtreten.

Das sind doch alles recht spannende Fragen, oder nicht?
Und dabei bin ich wie Du auch ein Sat.-HD-Zuschauer.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Sorry, aber das wird mir wirklich zu blöd. Meinst Du nicht, dass Du besser dastündest, wenn Du einfach zugeben würdest, dass Du Dich verrannt hast?

Inhaltlich erkläre ich Dir nichts mehr - es ist alles gesagt, aber Du kannst oder willst es nicht verstehen. Ich gehe bei Dir ja i.d.R. in solchen Situationen von Letzterem aus, aber hier habe ich wirklich mal das Gefühl, Du verstehst es wirklich nicht. Vor allem, weil Deine VG Media mit dem Ganzen halt nun wirklich so unglaublich offensichtlich nicht das Geringste zu tun hat...

<EOD>

Es steht Dir selbstverständlich frei, den Gegenbeweis anzutreten.
Sachargumenten habe ich mich bisher nie verschliesen können.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

BigBlue007 schrieb:

HD-Freak schrieb: Da Du das irgendwo gelesen hast, wäre ein Link als Quelle sehr hilfreich. Da das inzw. auf allen einschlägigen Seiten berichtet wird (sogar mit der von mir hier eingeführten Begrifflichkeit "Paradigmenwechsel" ) [...]

Zum Beispiel?

laut der Bildzeitung soll am 01.05.12 nicht nur "Super RTL" sondern auch "DMAX" bei HD+ dazukommen.
weiß dazu schon jemand was genaueres?

Super RTL ist jetzt schon drauf, Dmax erst morgen.
Quelle areadvd

S-RTL HD Frequenz:

11.641
H
22.000
3/4
8PSK

DMAX HD: Frequenz 12.574 horizontal, Symbolrate 22.000, FEC 2/3 (DVB-S2 8PSK)