„Bremse des Jahres“

Wo wir wieder beim Thema sind, das HD+ die Nachteile von Free-TV (massig Werbung) und Pay-TV kombiniert!

HD+ Nachteile:

- Bezahlfernsehen nur mit Speziellen CI+ Geräten empfangbar

- Aufnahmebeschränkungen (kein Vorspulen von Werbung Timeshift etc.)

- Receiverzwangsupdates

Durch die Receiverpdates werden wahrscheinlich weitere Nachteile nachkommen.

Updatevorschlag:

Die Werbetonspur um weitere 6 dB anheben.

Doppel-Transmissionline schrieb:

- Bezahlfernsehen nur mit Speziellen CI+ Geräten empfangbar

Quatsch! Ja, einen HD+ -Receiver braucht es schon, wie es zig auf dem Markt gibt. Niemand braucht CI+. Aber das CI+ -Module genauso bei Sky als dem Standart-Empfangsweg benötigt werden, will man keinen verkrüppelten Sky-Receiver kaufen oder mieten, will niemand wahrhaben.

Doppel-Transmissionline schrieb:

- Aufnahmebeschränkungen (kein Vorspulen von Werbung Timeshift etc.)

Ja, auch das ist seit 2 Jahren unverändert und STÖRT ausser einigen Spezialisten NIEMANDEN !! Und die nutzen längst einen Linux-Receiver oder ein Unicam.

Doppel-Transmissionline schrieb:

- Receiverzwangsupdates ... Durch die Receiverpdates werden wahrscheinlich weitere Nachteile nachkommen.

<Kerze anzünde>
Der Frust der HD-Verzichter-Meute hier im Forum steigt, man jault immer lauter und "erhofft" E N D L I C H weitere Restriktionen. Da musste schon vor 1 Woche ein normales Comag-Update herhalten, um neue "Restriktions-Hoffnungen" zu erzeugen. Natürlich war nichts. Jetzt geht es um englische Texte, die um kleine TV-Sender und deren Möglichkeit für preisgünstiges HD-senden gehen. Daraus liest jetzt jemand den Begriff "Pay-TV", na klasse - seit 2 Jahren kennen alle den Betrag von 4,16€. Was ist neu?
<noch 'ne Beileids Kerze anzünde>

"Werbetonspur": Ich wusste nicht, dass du offenbar nichts von Empfangstechnik verstehst.

Gruß
Achim

Achim. schrieb:

.... Der Frust der HD-Verzichter-Meute hier im Forum steigt, man jault immer lauter und "erhofft" E N D L I C H weitere Restriktionen. ...... Gruß Achim

Finde ich gut, das die HD Verweigerer wenigstens zugeben das es Restriktionen gibt.
Sollte tatsächlich eine Art Lernprozess eingetreten sein?

Achim. schrieb:

Doppel-Transmissionline schrieb: - Bezahlfernsehen nur mit Speziellen CI+ Geräten empfangbar Quatsch! Ja, einen HD+ -Receiver braucht es schon, wie es zig auf dem Markt gibt. Niemand braucht CI+. Aber das CI+ -Module genauso bei Sky als dem Standart-Empfangsweg benötigt werden, will man keinen verkrüppelten Sky-Receiver kaufen oder mieten, will niemand wahrhaben.

Widersprichst du dir nicht selber?

:

Du gibst zu, dass die HD+ restriktionen stören, vielleicht nicht dich, aber man kann ja mal über den eigenen Tellerrand schauen.


Ich wusste nicht, dass du offenbar nichts von Tonspuren verstehst.

Schau mal hier was eine Tonspur ist:

http://de.wikipedia.org/wiki/Tonspur

Ich zitiere mal Herr Sauer, wieso Werbetonspuren laut abgemischt werden.


Weil ein großer Teil der Einnahmen der Fernsehsender aus der Werbung stammt. Durch die Erhöhung der Lautstärke, wird die Aufmerksamkeit der Zuschauer auf die Werbung erhöht. Leider wird dabei nur vergessen, dass dies manchen Zuschauern gewaltig auf die Nervern geht.



Könnte hilfreich sein :

http://www.gutefrage...hrenschmalz-befreien

Achim. schrieb:

Der Frust der HD-Verzichter-Meute ...

Nochmal zum Mitschreiben, mein Süsser:
Wir sind keine HD-Verzichter und auch keine Meute, wir unterstützen nur den HD+-Irrsinn nicht.
HD lebt nicht nur von HD+ !

pspierre schrieb:

Solange der Schnitt gängiger HDTV-Inhalte ... die 1080er-Übertragung nicht mal ansatzweise wirklich mit echten Bilddetailinformationen auch füllt/nutzt ..., ist eine Realisierung von 4K für den Cosumerbereich was für verspielte ingenieure mit Schlitzaugen, die vor sich hin spinnend ausloten was theoretisch möglich wäre, wenn die Welt eine andere wäre...

Auch wenn wir hier in Bezug auf HDTV etwas hinterher sind, hat es nicht unbedingt etwas mit Spinnerei zu tun, wenn Techniker aus einem Land mit jahrzehntelangem praktischem HDTV-Einsatz, eine Weiterentwicklung betreiben.
Mit der 4k-Auflösung ergeben sich z.B. für die 3D-Darstellung neue Möglichkeiten gegenüber den derzeitig praktizierten Ansätzen (besonders bei der TV-Übertragung).



HDTV ist schon eine feine Sache. Trotzdem muss man sich dafür aber nicht HD+ schön schreiben.
Wenn schon Pay-TV, dann richtig und ohne die Restriktionen, Werbeunterbrechungen usw.

srumb schrieb:

... Wir sind keine HD-Verzichter und auch keine Meute, wir unterstützen nur den HD+-Irrsinn nicht ...

+1

Die Bremse des Jahres gibt ihre neuen Zahlen bekannt, aber so richtig wollen sie auch wieder nicht sagen wer jetzt was hat oder empfängt (Quelle:Sat&Kabel).

Etwa 250.000 Kunden zahlen für das Bouquet, eine Verlängerung um ein Jahr kostet 50 Euro. Im Frühsommer hatte SES Astra auf 114.000 Kunden verwiesen, im letzten halben Jahr kamen also nur 136.000 harte Abos dazu, das sind monatlich umgerechnet gut 11.300. Ein vergleichsweise schwaches Ergebnis: So hatte beispielsweise der Pay-Sender Sky in den vergangenen drei Monaten knapp 100.000 Zahler von seinem Programm überzeugt.

Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen: Die angeblich so wichtigen privaten TV Sender schaffen trotz Billig HD-Pay-TV Abo nicht die Steigerungsraten von Sky.

Außerdem entscheiden sich inzwischen deutlich weniger für eine kostenpflichtige Verlängerung der Gratis-Phase als noch vor wenigen Monaten. Nach Angaben des Konzerns lag die sogenannte Conversion-Rate im dritten Geschäftsquartal bei "deutlich über 50 Prozent". Zu einer genauen Angabe wollte sich SES zunächst nicht duchringen. Ein Sprecher erklärte dazu lediglich, man werde noch im Laufe des Novembers mit genaueren Zahlen nachlegen.

Wie ja von vielen bereits vermutet, lagen die wohl ersten 114.000 Karten wohl eher an den Leuten, die die Karten in ihren nicht kastrierten Empfängern eingesetzt haben. Rechnet man die Klientel aus den jetzt veröffentlichten Zahlen raus, bleiben noch etwa 140.000 bis 180.000 Abonnenten übrig, die mit kastrierter HD+ Hardware ihre Karte bis jetzt verlängert haben.
Und die deutlich über 50%, die HD+ nicht nennen will, können es doch gar nicht sein. Vor einem Jahr haben sie doch mit dem Verkauf von rund 850.000 kastriertem HD+ Equipment geworben. Nimmt man jetzt alle Verlängerungen (und die Zahlen sind durch die alternativen Empfänger nicht korrekt) käme man auf unter 30%.

Erfolg definiert sich anders. Bei angeblich 1,5 Millionen Personen, die HD+ über kastrierte Hardware sehen ein erbärmliches Ergebnis und das nach nunmehr 2 Jahren. Wobei aus den Zahlen nicht hervorgeht ob da die Sky Kunden mit gerechnet werden. Dann dann wäre das Ergebnis noch desaströser.

Juergen

Achim. schrieb:

... Der Frust der HD-Verzichter-Meute hier im Forum steigt ...

wie bist du denn drauf ?
ich hab auch kein HD+ aber bin überzeugter HD-Gucker


P.S. habe gerade gelesen, dass nicht einmal die so gehypte Pro7 Eigenproduktion Stromberg in richtigen HD gesendet wird
also wozu das noch ?

@aroaro
du bist gar nicht gemeint gewesen. Die, die damit gemeint sind, wissen es ganz genau! Lies mal die Posts mit dem Comag Firmware-Update, was als "Zwangsupdate" für alle HD+ -Receiver mit schrecklichen neuen Restriktionen (Linux-Receiver und Unicams laufen nicht mehr) hier "verkauft" werden sollte und diese dämlichen Diskussionen über Pay-TV oder nicht, was einfach aus dem Zusammenhang gerissen wurde.

K.A. zu 'Stromberg', schaue ich nicht

Gruß
Achim

Achim,
pfeif Du Dir doch mal lieber die neuen Zahlen von HD+ rein.
Die Droge kommt besser für Dich.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

... und den ersten der gemeinten HD-Verzichter erwischt!
Aber nein, er hat doch ein Sky-Vollabo - inkl. HD+!! Aber hier die grossen Sprüche ...

Gruß
Achim

Achim, Du immer mit Deinen Verdächtigungen. Ich hab die S02 Karte. Und nun kommst Du!
Was machst Du bloss wenn es HD+ nicht mehr gibt? Dann hast Du ja kaum noch HD TV!?
Aber was sagst Du denn nun zu den neuen HD+ Zahlen? Rechne die bitte mal schön für mich.

Ach Leude.....

streitet doch nicht wegen so'n Mumpitz......

Ich kenne noch Zeiten, da haben wir "BluesBrothers" von 1979 als Schwarz-Film-Kopie mit Super8 aus dem Kino auf VHS-Video gesehen........
Das ist ein wirklich schlechtes Bild gewesen und der Ton "Mono" mit Kinobesuchergequatsche dazwischen......

HD-Bild wäre echt toll, ABER, so viel Geld dafür zu bezahlen.......da können die sich einen anderen suchen....

...und irgendwann wird das eh mal für alle zugänglicher Standard sein........

So wie Stereo, Farb-TV, 16:9, usw. usw. usw.

Achim. schrieb:

... und den ersten der gemeinten HD-Verzichter erwischt! Aber nein, er hat doch ein Sky-Vollabo - inkl. HD+!! Aber hier die grossen Sprüche ... Gruß Achim

Mein Süsser,

ein Sky-Vollabo bedeutet nicht automatisch, dass man HD+ schaut.
Dazu benötigt man noch eine V13-Karte, da musst du Dich mal schlauer machen, bevor Du so einen Unsinn erzählst.
Stell Dir vor, ich schaue auch Sky in HD, benötige daher nciht die Billigvariante HD+. daher bin ich mit meiner S02-Karte voll zufrieden, und das, obwohl ich HD+ über Sky schauen könnte.

Sollte wirklich einmal ein sehenswerter Film in HD über die privaten Sender kommen, dann gibt es noch ORF in HD.

Daher ist Deine Formulierung über die "Meute der HD-Verweigerer" absolut bar jeder Logik. Aber wo soll die herkommen, wenn man die HD+-Sender schaut, automatisch scheint sich das Niveau dieser Sender auch ungewollt auf die Zuschauer dieser Sender auszuwirken.

Memory1931 schrieb:

Ich kenne noch Zeiten, da haben wir "BluesBrothers" von 1979 als Schwarz-Film-Kopie mit Super8 aus dem Kino auf VHS-Video gesehen........ Das ist ein wirklich schlechtes Bild gewesen und der Ton "Mono" mit Kinobesuchergequatsche dazwischen......

Tja, der Film war im Kino auch in Mono!

Grüsse
Roman

Übringes mein lieber Achim (mit dem Punkt):
Hier ist wieder mal was für Dein rotes Tuch:
"HD+": Doppelt zahlen fürs HD-Fernsehen? Lieber nicht!
Dein Lieblingsredakteur hat wieder etwas gegen Dein Lieblingsfernsehen geschrieben!

Gruß
Ein HD+-Verzichter

JuergenII schrieb:

Die Bremse des Jahres gibt ihre neuen Zahlen bekannt, aber so richtig wollen sie auch wieder nicht sagen wer jetzt was hat oder empfängt (Quelle:Sat&Kabel).

Offen gestanden habe ich mit Veröffentlichungen von HD+ ein generelles Problem. Bei HD+ weiß man nie so Recht, was stimmt und was nicht.
Die Verantwortlichen lernen leider auch nicht dazu, im Gegenteil. Am 19.10.2011 hat HD+ in seiner Presseerklärung ja wieder einmal den Vogel abgeschossen.
Überschrift:
"Das Dutzend ist perfekt: TELE 5 HD als zwölfter Sender bei HD+ on air – exklusiv über Satellit
• Ab sofort zeigt der Sender Spielfilme und Serien rund um die Uhr in HD"
HD-Plus / Presse

So, so, da zeigt also der Sender Tele 5 HD seit nunmehr 3 Wochen Spielfilme und Serien rund um die Uhr in HD und kein Mensch hat davon etwas mitbekommen.
Die Realität sieht völlig anders aus. Tele 5 HD zeigt nur hochskaliertes SD und das auch noch in teilweiser grottenschlechter Qualität.

Bei den HD+-Veröffentlichungen der letzten beiden Jahre fällt mir daher nur eines ein:
"Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht."

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hallo scrumb,

ein klasse Artikel, wenn Achim das liest braucht er sicher Herztabletten ....

Aber es gibt Positives für ihn zu vermelden: arte HD, wird bald für Achim ansehbar: "Eine große Programmoffensive im kommenden Jahr soll dem Sender eine "gewisse Leichtigkeit" und mehr Zuschauer bringen." Na wenn das mal nicht gute Nachrichten sind, die da von SPON verbreitet werden. arte öffnet sich dem Prekariat. Da wird Anke und Jürgen am Monat wieder im Dreieck hüpfen.

Juergen

Eigentlich alles bekannt was dort steht und hundertmal auch hier schon vorgebetet. Traurig dass es immer noch User gibt die sich verdummen lassen.

Die Beteiligten beteuern gebetsmühlenartig, dass der Zuschauer ohne "HD+" eben keine hochauflösenden Spielfilme oder Serien sehen könne, weil die Kosten für Lizenzen und auch der Neuaufbau der HD-Infrastruktur schlicht zu teuer seien. Das ist doch kompletter Unsinn: Es gibt seit Erfindung des Fernsehens eine technische Evolution, um den Zuschauer bei der Stange zu halten. Vom Schwarzweiß-Bild ging es Richtung Farbfernsehen, danach wurde das 4:3-Bild in das kinofreundlichere 16:9-Format gewandelt, nach dem Monoton kam Stereo, danach Mehrkanal. All dies gehört zu den regulären Investitionsrisiken, die ein kommerzieller TV-Sender tragen muss, wenn er sein Publikum erreichen will. Schließlich verkauft er Werbung und erhält keine Gebühren. Dass dies mit dem logischen Schritt vom SD- zum HD-Fernsehen anders sein soll, ist nicht einzusehen. Denn nach ein paar Jahren haben sich die Kosten für die Umstellung armotisiert, die Inhalte sind identisch.

Hey.....dann kann sogar ich bzw. wir HD glotzen.....

srumb schrieb:

"HD+": Doppelt zahlen fürs HD-Fernsehen? Lieber nicht! Dein Lieblingsredakteur hat wieder etwas gegen Dein Lieblingsfernsehen geschrieben!

Viele wahre Worte!
Danke für den Link

Achim, wieso verteidigst du HD+?

Wenn man nur die nebulösen Zahlen der wirklich Zahlenden sieht, dann wird einem schnell klar, daß HD+ alles Andere als ein Erfolgsmodell ist. Die "Early-Adopters & Freaks " haben schon verlängert und Otto-Normalverbraucher nimmt nur sein kostenloses Jahr bei Neukauf eines Receivers mit und dann ist es gut.
Das Merkmal "HDTV" ist in seiner Wirkung auf die breite Masse der TV-Seher völlig überschätzt .. Der Sehabstand zur Glotze im Bezug auf die die Diagonale des Flats ist im deutschen Normalwohnzimmer viel zu groß , um dann wirklich HDTV qualitativ von guten SDTV abgrenzen zu können. Und schlecht hochskalierets SD auf HD-Auflösung ist nich wirklich der Bringer.
Mal schaun, wie lange noch das aktuelle HD+-Geschäftsmodell ohne Änderung am Leben bleibt und wann daraus - so wie es Astra eh schon genannt hat- echtes Pay-TV wird.
Letztlich ist es mir es egal, wie die Sache ausgeht: die HD+- Sender interessieren mich inhaltlich nicht und die massiven Werbeunterbrechungen gehen mir nur noch auf den Geist. Wenn ich überhaupt noch was bei den Privaten schau, dann nur noch per getaner Aufnahme & Werbeblock vorspulen...sonst halt ichs nicht aus.

cu ptfe

vielleicht stellen sie es ein, wenn sie die Kohle für ihr HD Equipment von den "Enthusiasten" eingesammelt haben
auch ne Strategie ...

Ein sehr schöner Gedanke - das würde mir ein Lächeln auf die Lippen zaubern

aroaro sehe es positiv, wird die Festplatte halt nicht mehr übervoll....

Juergen

Restriktionen, Zensuren oder Strafen sind doch eh immer zu unserem Besten, oder?

JuergenII schrieb:

aroaro sehe es positiv, wird die Festplatte halt nicht mehr übervoll.... Juergen

100 GB Puffer werden wohl reichen...

Die Idee von HD+ wäre an sich gut und akzeptabel.....wenn denn die Sender wirklich die HD--Bildqualität in ausreichener Fallzahl und Inhlatlicher Contentqualität zur Vertfügung stellen würden, die werblich versprochen werden, und auch aus Vermarktungstechnischer Sicht zum Schutz der Rechteinhaber das Restriktionsbrimborium auch nachvollziehbar rechtfertigen würden.

HD+ sollte das aus meiner Sicht dezeit flexibel in der gesendeten Codierung handhaben.
Upscaled SD und preisert eingekauften Content,und was schon etwas älter ist weitestgehend Restriktionsfrei was Aufzeichnung angeht senden, wie bisher, und auf der anderen Seite wirklich teuer eingekaufte Filme, die so aktuell sind, dass ausser Timeshift Aufnahmetechnisch gar nichts gehen sollte, wäre, so finde ich , dann ja schon akzeptabel.

Zur Werbung:
Und den Schutz der Geschäftsidee durch Werbekonsumzwang bei der Wiedergabe der optional moglichen Aufzeichnung bei frei gesendeten Inhalten , und im Timeshift streng geschützer Inhalte , sollte man hier endlich auch akzeptieren,
.... oder als Konsument halt so konsequent sein, und halt keine werbefinanzierten Privatsender mehr schauen, bevor man sich hier künstlich und ziemlich kindisch-dümmlich aufregt.

Der Wegfall der parallel laufenden SD-Sender ist sicher für eine bisher ungenannten Zeitpunkt in der Zukunft eh schon beschlossene Sache, uns selbst wenn nicht, wäre nachvollziehbar, die bis zur endgültigen Abschaltung weils dann eh keiner mehr schaut, auf ein so niedriges Bildqualitätslevel zu senken, dass jegliche Restriktionen zum Schutz von Inhalten getrost entfallen können......

Und letztlich---wie viele Zuschauer (ausserhalb dieses winzigen Forums) besitzen anteilmässsig derzeit überhaupt eine digitale Aufzeichnungsmöglichkeit----ein eher kleiner, an sich nicht repräsentativer Bruchteil, der sich in der hochgehypten "Forenrealität" nachvollziehbar eh nicht wiederspiegelt.

So gesehen ist das hier ein ziemlich überflüssiger Thread, mit häufigst , auf die Wirklichkeit da draussen bezogen, an den Haaren herbeigezogen dargestellten Überzeugungen und Argumenten


mfg pspierre

Doppel-Transmissionline schrieb:

JuergenII schrieb: aroaro sehe es positiv, wird die Festplatte halt nicht mehr übervoll.... Juergen 100 GB Puffer werden wohl reichen... ;)

ist doch nicht mein Receiver - bin Dreamer
ich nehm doch keine Pro7 und RTL Produktionen auf
fand das Bild nur passend ...

pspierre schrieb:

Die Idee von HD+ wäre an sich gut und akzeptabel..... mfg pspierre

Wenn Du jetzt noch aufzeigst, was daran gut und akzeptabel ist, dann bin ich bei Dir.

Es geht doch darum, sollte sich die Idee insgesamt durchsetzen,dann gute Nacht.

Wer HD+ braucht, soll damit leben. Ich übe lieber Verzicht, und setze mich lieber für freien TV Empfang ein.

Überflüssig ist HD+, nicht dieser Thread.

pspierre schrieb:

Der Wegfall der parallel laufenden SD-Sender ist sicher für eine bisher ungenannten Zeitpunkt in der Zukunft eh schon beschlossene Sache,

Naja, dann müssten die Sender aber neue Sendelizenzen beantragen.
Im Moment sind die nämlich als Free-TV lizensiert.
Und als reines Pay-TV würden die Sender wohl pleite gehen.
Man sieht ja schon an Sky (und vorher Premiere), das Pay-TV in Deutschland nicht wirtschaftlich betrieben werden kann.
Sky hat nur wegen Fußball so viele Abonenten. Würde das wegfallen, hätten die geschätzte 70% weniger Abonenten.

Grüsse
Roman

Akzeptabel wäre bei HD+:

- ohne Werbung parallel zu den SD-Sendern mit Werbung
- vollständige Filme mit Abspann
- Verzicht auf sinnlose Restriktionen unter fadenscheinigen Gründen
- klarss Konzept mit mindestens 60 bis 70 % HD-Material

Dann würde ich mir überlegen, das Geld für HD+ in die Hand zu nehmen - nur ist es derzeitig so, dass ich alle privaten Sender der RTL- und Pro7Sat1-Gruppe aus den Senderlisten verbannt habe.

Tja, ohne Werbung würden die Sender aber Pleite gehen.

Von 4,16 € pro Zuschauer und Monat kann man nicht einmal einen einzigen Sender finanzieren.

Durch die Werbung nehmen die Sender sehr viel ein.
Die Kosten richten sich nach den Einschaltquoten der Altersgruppe 14-49 Jahre.

Bei WWM kostet der erste 30-Sekunden-Spot ca. 60.000,- €!
Bei der F1 sinds sogar 150.000,- €.

Bei einer 45-Minuten-Sendung ist max. 1 Werbeblock erlaubt, bei 90 Minuten sinds 2, über 110 Minuten sinds 3.
Die Gesamtdauer aller Werbeblöcke zusammen darf 20% der Sendungsdauer nicht überschreiten.
Bei einer 90 Minuten-Sendung sind also max. 18 Minuten Werbung erlaubt, bei einer Sendung mit mindestens 110 Minuten sinds 24 Minuten Werbung.
Nimmt man z.B. die F1, so sind da dann 48 Werbespots á 30 Sekunden á 150.000,- € möglich, also Werbeeinnahmen von satten 7,2 Mio Euro!

Und die Einnahmen werden die sender sicherlich nicht abschreiben.
Und da sich die Kosten nach den Einschaltquoten richten, ist man natürlich daran interessiert, das auch Zuschauer, die sich die Sendung aufzeichnen, die Werbeblöcke nicht überspringen können.

Grüsse
Roman

Fair wäre es, bezahlt zu werden für den Gebrauch einer HD+ Karte.

Angenommen Kunden -> 0

Was machen die privaten dann?

pspierre schrieb:

..... Zur Werbung: Und den Schutz der Geschäftsidee durch Werbekonsumzwang bei der Wiedergabe der optional moglichen Aufzeichnung bei frei gesendeten Inhalten , und im Timeshift streng geschützer Inhalte , sollte man hier endlich auch akzeptieren, .... oder als Konsument halt so konsequent sein, und halt keine werbefinanzierten Privatsender mehr schauen, bevor man sich hier künstlich und ziemlich kindisch-dümmlich aufregt. ....... mfg pspierre

Warum sollte man das?
Entschuldigung, aber es ist doch wohl jedem selbst überlassen was er akzeptiert und was nicht. Genauso wie es jedem freigestellt ist auch wenn er dies nicht akzeptiert entsprechende Sender zu sehen.

Zumindest was den Anteil der nHD-Innhalte angeht, wird es höchste Zeit, dass hier gesetzliche Vorgaben kommen, bevor sich ein Sender HD nennen darf. Es müsste halt mal jemand gegen HD+ klagen...

aroaro schrieb:

Der Screenshot sieht nach einem Technisat HD8+ aus. Das deutet auf eine fehlerhafte (!) Aufzeichnung / defekten oder unvollständige Dateien auf der Festplatte hin. Mit HD+ hat das gar nichts zu tun, glaub mir. Hatte ich vor 1,5 Jahren gleich die ersten Tage meines HD8+ mehrmals mit einer unkompatiblen USB-Platte. Schau im TS-Thread in die Festplatten-Whitelist, deshalb gibt es die nämlich. Und die Firmware 1701 sollte es auch schon sein, erst ab diesem Stand sind viele Festplattenprobleme wirklich behoben. Beim Start wird nämlich eine Art Chkdsk ausgeführt, die nach obigen defekten oder unvollständige Dateien beim Receiverstart sucht.

Warum kommst du mit so etwas nicht rüber in den HD8+ -Thread? Oder willst du hier nur wieder die Vögel aufscheuchen?

=====

kullermichwund schrieb:

Zumindest was den Anteil der nHD-Innhalte angeht, wird es höchste Zeit, dass hier gesetzliche Vorgaben kommen, bevor sich ein Sender HD nennen darf.

Dann fang die Klage bei ARD / ZDF an, deren nHD-Anteil ist zusammengezählt etwa der, wie der von RTL allein!

Gruß
Achim

Na Du erzählst einen Schmarrn!
Es steht doch im Screenshot eindeutig HD+ (nochmal für Dich zum Mitdenken: HA-DE-PLUS).

Erkläre doch mal einem Nicht-HD+ler, warum in so einem Receiver solche Meldungen implementiert sind?
Nur damit nächstes Jahr wieder der 11.11. ist?

@Passat
Wie ist denn das bei Sky mit der Werbung. Die schalten ja mittlerweile ja auch ganz gut Werbung dazwischen. Wieviel kassieren die den dafür?

srumb schrieb:

Erkläre doch mal einem Nicht-HD+ler,

Ich erkläre es einem 'Nicht-Technisat HD8+ -ler': Die Aufzeichnung ist verschlüsselt auf der Festplatte. Bei einer defekten Datei funktioniert natürlich der Schlüssel bei der Wiedergabe nicht, deshalb die vermeintliche Meldung von 'HD plus' . Ist drüben im TS HD8+ -Forum seit 1,5 Jahren bekannt.

Sehe ich jetzt erst:

aroaro schrieb:

fand das Bild nur passend ...

Mein Gott, was ist hier das Niveau gesunken ....

Gruß
Achim

Bei einer defekten Datei funktioniert natürlich der Schlüssel bei der Wiedergabe nicht, deshalb die vermeintliche Meldung von 'HD plus'

Und warum steht das so nicht da? Es ist eindeutig eine Meldung über abgelaufene Nutzungsrechte. Warum gibt es so eine Meldung wenn nicht so eine Option vorgesehen ist?

Harzi schrieb:

pspierre schrieb: ..... Zur Werbung: Und den Schutz der Geschäftsidee durch Werbekonsumzwang bei der Wiedergabe der optional moglichen Aufzeichnung bei frei gesendeten Inhalten , und im Timeshift streng geschützer Inhalte , sollte man hier endlich auch akzeptieren, .... oder als Konsument halt so konsequent sein, und halt keine werbefinanzierten Privatsender mehr schauen, bevor man sich hier künstlich und ziemlich kindisch-dümmlich aufregt. ....... mfg pspierre Warum sollte man das? Entschuldigung, aber es ist doch wohl jedem selbst überlassen was er akzeptiert und was nicht. Genauso wie es jedem freigestellt ist auch wenn er dies nicht akzeptiert entsprechende Sender zu sehen.

Eben...wems nicht passt kann ja wegschauen, statt hier ständig rumzujammern.
Akzeptiere des Geschäftssystem von HD+ oder schau weg----es gibt keinen Zwanbg sich damit auseinanderzusetzen.....nur hör auf hier rumzujammern.......es entbehrt jeglicher diskussion.

Wer sich noch aufregt, fühlt sich latent nach wie vor ingendwo ungerecht behandelt, und wer sich trotz der obigen Einsichten noch ungerecht behandelt fühlt, hat noch nicht wirklich verinnerlicht, was er dennoch nach aussen proklamiert.

mfg pspierre

Wem die Beiträge nicht gefallen braucht sie auch nicht lesen oder gar beantworten
Schon eine merkwürdige Argumentationsstrategie....

pspierre schrieb:

Eben...wems nicht passt kann ja wegschauen, statt hier ständig rumzujammern. Akzeptiere des Geschäftssystem von HD+ oder schau weg----es gibt keinen Zwanbg sich damit auseinanderzusetzen.....nur hör auf hier rumzujammern.......es entbehrt jeglicher diskussion. .... mfg pspierre

Entschuldige bitte, dass ich da anderer Auffassung bin. Noch leben wir in einem Staat und bewegen uns hier in einem Forum in dem man seine Meinung so oft und so viel zu einem Thema sagen kann wie es einem beliebt.

Wegschauen mag ja (d)eine Maxime sein, nur muss dies doch nicht zwangsläufig auf jeden zutreffen oder? Wobei wegschauen natürlich der einfachere Weg ist.

Weiß auch nicht was du mit "rumjammern" hast, schon alleine diese Ausdrucksweise klingt in einer Diskussion abwertend, wodurch ein vernünftiger Dialog nicht zu Stande kommen kann. Das sich gewisse Argumentationen auf Grund einer Faktenanalyse nicht ändern mag ja stimmen, auch das diese dann in einer Argumentation wiederholt ins Feld geführt werden, dennoch sollte es möglich sein seriös darüber zu diskutieren ohne zu diskreditieren.

Achim. schrieb:

aroaro schrieb: kullermichwund schrieb: Zumindest was den Anteil der nHD-Innhalte angeht, wird es höchste Zeit, dass hier gesetzliche Vorgaben kommen, bevor sich ein Sender HD nennen darf. Dann fang die Klage bei ARD / ZDF an, deren nHD-Anteil ist zusammengezählt etwa der, wie der von RTL allein!

Prüfen wir das doch mal. Nackte Zahlen:

7 Stunden 42 heute (12.12.) auf Das Erste - 0 Uhr bis 0 Uhr.
5 Stunden 5 heute (12.12.) auf ZDF - 0 Uhr bis 0 Uhr.
12 Stunden 40 heute (12.12.) auf RTL - 0 Uhr bis 0 Uhr.

Allerdings sind bei RTL 4 Stunden 50 Minuten davon 1:1 Wiederholungen von Sendungen vom selben oder dem Vorabend. Bei ARD und ZDF sind das exakt 0 Minuten (zumindest am heutigen Samstag).

Bereinigt darum sind wir bei RTL bei 7 Stunden 50 Minuten. Ach und da war ja noch die Werbung. Wenn wir 10 Minuten pro Stunde Werbung bei RTL abziehen, dann bleiben rund 7 Stunden HD-Programm, eher etwas weniger.

Aber die ÖR treiben ja auch Werbung. Gehen wir fairerweise davon aus, dass die vollen 20 Minuten Werbung, die ARD und ZDF täglich senden dürfen, in die HD-Zeit fällt.

Ergebnis:
DasErste - 7 h 22 min
ZDF - 4 h 45 min
RTL - 7 h 0 min

Und als nächstes erzählst du mir wahrscheinlich, dass der Wiederholungsabzug nicht korrekt ist. Da freu ich mich, dass es mit EinsFestival HD einen Sender gibt, der 100% HD sendet und die Quote der ÖRs enorm verbessert. ;-)

Zu behaupten, dass RTL mehr HD sendet als ARD und ZDF zusammen, ist demnach ganz einfach falsch. Wenn ich mich erinnere, gelesen zu haben, dass Mario Barth nur als HD ausgeschildert, aber leider nicht als solches gesendet wurde, dann ist der HD-Anteil von RTL in Wahrheit näher an dem des ZDF als an DasErste.

Quelle aller Zahlen: http://hdtv.the-media-channel.com

RheaM schrieb:

Und warum steht das so nicht da?

Warum sind wir wohl bei der n-ten-HD8+ -Firmware-Version? Wegen solchen internen Receiver-Falsch-Meldungen z.B..

Comag-Update ("Zwangsupdate droht!" "Nix mehr Linux-Receiver oder Unicam !!!!"), dämliche Pay-TV-Diskussion, TS-Firmware- / Festplattenproblem ("HD+ läßt Filme nach Zeit nicht mehr abspielen!!") - alles nur "Wünsche" einer merkwürdigen Klientel und dann das Gejammer, wenn sich alles mal wieder in Luft auflöst.

kullermichwund schrieb:

Da freu ich mich, dass es mit EinsFestival HD einen Sender gibt, der 100% HD sendet und die Quote der ÖRs enorm verbessert. ;-)"

Mit 'ner immer gleichen 2-minütigen-Dauer-Demoschleife seit fast 2 Jahren

Gruß
Achim