HD+ Pay-TV Ja oder Nein

Huhu Achim, denkst du noch daran die Frage zu beantworten?

Deine Frage ist doch so banal, dass ich in diesem Fall sogar Achim verstehen kann, dass er die nicht beantwortet.

-HeBe- schrieb:

Die HD+ Gebühr ist für mich so etwas wie eine Grundgebühr / Bereitstellungsgebühr ( wie auch bei der Telekom oder Handy-Netzbetreiber ). Ob HD+ nun vier, fünf oder zehn Sender "liefert", die Gebühr ist ja ( noch ) bei 50,- € / Jahr geblieben..

Und für was soll die gut sein? Alle offiziellen Gründe von ASTRA und den Sendeanstalten sind schon längst widerlegt.

Aber es gibt hier Leute die seit fast zwei Jahren auf einen Wegfall von HD+ und einer Sendervielfalt in Free-HD ( öffentlich rechtliche Sender und die Privaten ) hoffen und deshalb lieber in SD schauen.

Was willst Du uns damit sagen? Keiner hier verzichtet auf HD, ganz im Gegenteil viele zahlen viel Geld für HD Inhalte. Sei es durch aufrüsten der SAT-Anlage oder durch zusätzliche echte Pay-TV Pakete aus dem In- und Ausland. Um so erstaunlicher ist es doch, dass ausgerechnet dieses Klientel, das ja wirklich Geld für HD in die Hand nimmt, nicht diese lächerlichen 50 Euro im Jahr zahlen will. Schon mal darüber ernsthaft nachgedacht?

Es wird nie gelingen das alle entweder für oder gegen HD+ sind, also nehmt die Sache doch so wie sie ist. Einige schauen eben HD+ und andere warten darauf das HD+ stirbt.

Ein gewisser Zusehersatz wird wohl HD+ buchen, dass ist richtig. Nur egal wo man liest oder was man hört, so richtig Positives kann man über HD+ nicht erfahren. Warum auch? Hätte nicht eine normale Verschlüsselung wie Conax gereicht, die jeder HD-Receiver mit CI Schacht bereits besitzt? Warum wird eine Pay-TV Gebühr für bereits durch finanzierte Sender eingeführt? Hätte es nicht - wie im Ausland üblich - ein einmaliger Erwerb einer Smartcard nicht auch getan? Nein, RTL und Co gingen in die Vollen und haben ein proprietäres System eingeführt, das Gängelungen aller Art möglich macht. Das sie jetzt nur mit der Vorspulsperre für Werbung starten ist nur der Anfang. Suche im Netz die Spezifikationen dieses Systems und Du wirst dich wundern was da auf Dich noch zukommen wird.

Wären die Vorreiter für HD-TV gewesen wurde es eventuell gar kein HD+ geben. Aber wir wurden von denen mit ARD und ZDF in HD "abgespeisst", wie lange läuft schon die Endlosschleife auf Eins Festival HD. Die schaffen es ja nicht mal über diesen Sender das gleiche Programm wie auf dem SD-Sender zu zeigen, aber für diese Endlosschleife gibt es ja die Zwangsgebühr.

Dazu zwei Sätze:

Hätten die ÖR-Sender ihren ursprünglichen Plan 2008 mit HD auf Sendung zu gehen umgesetzt, gäbe es in der Tat kein HD+.

Den ÖR-Sendern ist es nicht erlaubt einen weiteren HD Sender im Regelbetrieb aufzuschalten bevor die Analog-Sender abschalten. Deshalb die sinnlose Dauerschleife, die nur zur letzten IFA mal wieder kurz unterbrochen wurde.

Juergen

Birthcontrol schrieb:

Deshalb mein Tipp, macht Konfetti aus Euren HD+ Karten für Silvester, dann ein wenig gedulden und schon könnt Ihr alles in HD und ohne Restriktionen sehen.

Hallo Birthcontrol

Wenn Du mir darauf Dein Wort gibst, mache ich das vielleicht.

JuergenII schrieb:

Den ÖR-Sendern ist es nicht erlaubt einen weiteren HD Sender im Regelbetrieb aufzuschalten bevor die Analog-Sender abschalten.

Das ist doch die Krönung! Wer zum Teufel hat die ÖRs daran gehindert, diese unsäglichen Analogkanäle abzuschalten!?
Das ist doch ein schlechter Witz! Oder eher eine billige Ausrede?

Liebe Grüße
Mary

Das ist doch die Krönung! Wer zum Teufel hat die ÖRs daran gehindert, diese unsäglichen Analogkanäle abzuschalten!? Das ist doch ein schlechter Witz!

Nein ist es nicht.

Es dürften auch heute noch einige Millionen das TV Programm auf dem analogen Weg empfangen. Die kann man nicht mal eben so abschalten.

Da ist schon eine gewisse Zeit der Aufklärung nötig, zumal auf die Betroffenen auch noch Kosten zukommen.

Gruß
allwonder

@Mary:

Ist vielleicht nicht zielführend, aber hier die Erklärung aus Wikipedia:

Die Analogabschaltung über Satellit wird in Deutschland im April 2012 erfolgen (nach den Vorgaben der Europäischen Kommission), wobei jeder Sender selbst über eine frühere Abschaltung entscheiden kann. Die Arbeitsgemeinschaft der Landesmedienanstalten (ALM) hatte vorgeschlagen, die analoge Satelliten-Fernsehübertragung bis spätestens 30. April 2012 zu beenden. ARD und ZDF hatten diesen Termin bereits im Oktober des Jahres 2009 festgelegt. Der Verband Privater Rundfunk und Telemedien (VPRT) begrüßte die Entscheidung der Landesmedienanstalten. Auch die Astra-Betreibergesellschaft legt sich auf diesen Termin fest.

Mitschuld für die lange Zeit, tragen auch die Kabelgesellschaften, die ihre Kopfstationen alle reanalogisieren mussten, um das digitale Signal auch den analogen Haushalten weiter zur Verfügung zu stellen. Denn dank der sinnlosen Grundverschlüsselung des digitalen Signals sehen auch heute noch Million Kabelhaushalte analog. Diesen Bärendienst verdanken wir den Privatsendern, allen voran RTL. Und die gleiche Tragödie spielt sich im HD Bereich ab. Ich wette, dank HD+ werden wir noch lange über digitale SD Sender verfügen, selbst wenn das restliche Europa bereist lange diese Kanäle abgeschaltet hat. Wie heißt es so schön: Geschichte wiederholt sich.

Juergen

JuergenII schrieb:

Denn dank der sinnlosen Grundverschlüsselung des digitalen Signals sehen auch heute noch Million Kabelhaushalte analog.

Das bessert sich ab 1.1.2012 für viele Kabelkunden.
Liberty hat jetzt grünes Licht für die Übernahme von KabelBW vom Kartellamt bekommen, musste dafür aber Zugeständnisse machen.
Dazu gehört auch, das man die Grundverschlüsselung bei Unitymedia (gehörte bisher schon Liberty) beenden muß.

Ab 1.1.2012 gibts dann die Grundverschlüsselung nur noch bei KabelDeutschland und einigen kleineren Kabelanbietern.

Grüsse
Roman

Wenn ich das im DF-Forum richtig gelesen habe, soll die Verschlüsselung von UM erst 2013 aufgehoben werden.

Juergen

Die HD Gegner die HD+ haben sehen es nicht als Pay TV an, ist logisch da man sich dort gerne etwas in die Tasche lügt.
Muß man ja auch uim zu rechtfertigen das man für TV was man eh schon bezahlt hat nochmal extra für die Restriktionen bezahlt.

Die tV Sender und HD+ verbreiten diese Lüge auch gerne da sie genau wissen ws man in Deutschland von Pay TV hält.


Nichtsdestotrotz handelt es sich bei HD+ um ganz normales Pay TV .
Die Muttergesellschaft von HD+ namens SES Astra spricht auch unverblümt von Pay TV , nachzulesen in aktuellen Veröffentlichungen von SES Astra.

Der Unterschied zu sky besteht darin das sky auch noch eigene TV Sender hat , HD+ aber nur als Plattform agiert.

Auch finanziert sich sky nahezu ausschließlich aus den Aboeinnahmen und HD+ sollte sich eigentlich aus den Werbeeinnahmen finanzieren .


HD+ wurde nicht ins Leben gerufen um dem Zuschauer die Programminhalte in HD zu zeigen sondern um die Verschlüsselung einzuführen und TV mit zahlreichen Gängelungen senden zu können um Senderechte zu sparen und mehr Geld von den Werbetreibenden zu erhalten.

Bisherige Versuche diese Strategie umzusetzen sind grandios gescheitert.
Mit HD+ nimmt man jetzt einen weiteren Anlauf um endlich die Sender verschlüsseln zu können, Restriktionen einzuführen und dabei zusätzlich noch anfangs die Sendekosten zu senken und um später damit noch eine weitere Geldeinnahmequelle zu haben.


Das HD+ richtiges Pay ist erkennt man besonders gut nun daran wo es die HD+ Sender auch im Kabel zu sehen ist.

HD+ hat die "Servicepauschale" damit begründet das der Kabelkunde ebenfalls eine Kabelgebühr zu zahlen hat.
Da ist es dann aber doch sehr merkwürdig das die Kabelanbieter trotzdem nochmal Geld haben wollen obwohl die Kunden die Kabelgebühr doch bezahlen.
Der Grund ist recht einfach zu durchschauen wenn die HD Gegner von der HD+ Front nun endlich mal ihre Schklappen absetzen würden.
Die Sender verlangen nämlich Geld für die Einspeisung der Sender in HD, ebenso wie SyFy oder 13th Street bei den Kabelanbietern oder auch bei sky.

Ob diese Strategie der HD+ Bremser erfolgreich ist werden wir noch herausfinden, momentan klappt es mit der Verblendung der eigenen Kunden besser , entavio hat noch jeder durchschaut , aber bei HD+ bleiben einige auf der Strecke und schalten ihren Verstand einfach ab.
Dadurch zieht sich das Ableben von HD+ natürlich in die Länge, unterstützt von vielen, ja sehr vielen die einfach die Restriktionen umgehen und daher lediglich 50 Euro für den Empfang zu zahlen haben.

Lange Rede kurzer Sinn, HD+ ist eindeutig ganz stinknormales Pay TV wie sky auch, aber mit niedrigeren Kosten da noch die Haupteinnahmequelle Werbung vorhanden ist und die Programminhalte oftmals von minderer Qualtität sind .

Wer würde bei sky schon Geld für zensierte Serien und Blockbuster bezahlen die noch dazu mit einem Senderlogo versehen sind, durch Einblendungen gestört werden, keinen Abspann haben und vor allem häufig durch Werbung unterbrochen werden ?

Die HD Gegner stört das nicht, sie wollen ihr minderwertiges Programm sehen, in HD , koste es was es wolle.
Solange die Preise für HD+ so günstig sind wird sich daran auch ncihts ändern, der Auslöser um aus dem HD+ Trauma aufzuwachen fehlt ihnen einfach noch.

Solange der "Erfolg" aber nur von HD+ herbeigeredet wird und nicht wirklich vorhanden ist braucht man sich aber keine Sorgen zu machen das sich diese Abzockerplattform durchsetzt.
sky gelingt es Monat für Monat immer mehr Kunden zu bekommen als dies HD+ schafft, trotz wesentlich höherer Preise.

Passat schrieb:

Das bessert sich ab 1.1.2012 für viele Kabelkunden. Liberty hat jetzt grünes Licht für die Übernahme von KabelBW vom Kartellamt bekommen, musste dafür aber Zugeständnisse machen. Dazu gehört auch, das man die Grundverschlüsselung bei Unitymedia (gehörte bisher schon Liberty) beenden muß. Ab 1.1.2012 gibts dann die Grundverschlüsselung nur noch bei KabelDeutschland und einigen kleineren Kabelanbietern. Grüsse Roman

Das kann abr auch zu anderen Ergebnissen führen.

Die RTL - Gruppe will verschlüsseln, auf Teufel komm raus und wenn die mit Unitymedia keinen neuen Vertrag abschließen weil die Verschlüsselung nicht mehr angeboten wird dann gibt es plötzlich keine digitales RTL mehr im Kabel bei Unitymedia und wenn die Verträge auslaufen auch bei Kabel BW nicht mehr.
Die anderen Sender können das ebenso handhaben.

Bei den HD Sender wie bei HD+ wird es noch komplizierter.
Wenn die Sender diese verschlüsselt einspeisen wollen geht das NUR über den Weg eines Pay TV Paketes, ausreden wie momentan bei HD + mit der Servicepauschale wird es da nicht geben.

Hilft vielleicht aber mal das die HD Gegner von der HD+ Fraktion aus ihrem Free TV Traum erwachen.

PS: Das Datum ist der 3.1.2013, nicht 2012

Tja, was die Sender wollen oder nicht, im Endeffekt wird sich der Kabelbetreiber durchsetzen.
Denn auf die Zuschauer und damit Werbeopfer wollen die Sender natürlich nicht verzichten.

Und nach den Zugeständnissen von UM gibt es schon Forderungen, das auch KD die Grundverschlüsselung abschaffen soll.

Grüsse
Roman

Sollte man glauben, aber wenn man HD+ sieht hat Verschlüsselung mit Restriktionen offensichtlich den größeren Stellenwert solange es SD unverschlüsselt gibt.

Tja und da sind wir dann im Kabel wo es dann statt SD die Sender ja noch in analog geben wird.

Ich bin da einfach sehr skeptisch ob RTL sich von der Verschlüsselung trennen wird.

Dianaownz schrieb:

Die HD Gegner die HD+ haben ... Die HD Gegner stört das nicht, sie wollen ihr minderwertiges Programm sehen, in HD....

Wat is? HD-Gegner haben überhaupt kein HD-Equipment, die sehen alles in SD oder gar noch analog. Nachzulesen hier

Dianaownz schrieb:

Da ist es dann aber doch sehr merkwürdig das die Kabelanbieter trotzdem nochmal Geld haben wollen obwohl die Kunden die Kabelgebühr doch bezahlen.

Seit ich Privat-HD zusätzlich bei KDG habe (Sat1 HD/Pro7/Kabel1...) zahle ich 3€/Monat weniger!!!

Dianaownz schrieb:

Bei den HD Sender wie bei HD+ wird es noch komplizierter. Wenn die Sender diese verschlüsselt einspeisen wollen geht das NUR über den Weg eines Pay TV Paketes,

Quatsch, lies dich mal bei KDG ein!

Dianaownz schrieb:

Lange Rede kurzer Sinn, HD+ ist eindeutig ganz stinknormales Pay TV wie sky auch, aber mit niedrigeren Kosten

und? Dafür fettes HD für wenig Geld! Nebenbei: Dass ein Sky-Abo eine Abzocke ist, wenn man das Abo nur für HD abschließt, wussten wir bereits.

Dianaownz schrieb:

sky gelingt es Monat für Monat immer mehr Kunden zu bekommen als dies HD+ schafft, trotz wesentlich höherer Preise.

Noch mal: Wat is? Seit wann bekommt Sky Monat für Monat "mehr neue Kunden als HD+"? Seit Jahren scheitern die Sky's an der 3 Mill. Abonnentenzahl, die sie bräuchten, um endlich mal schwarze Zahlen zu schreiben.

Dianaownz schrieb:

Tja und da sind wir dann im Kabel wo es dann statt SD die Sender ja noch in analog geben wird.

Das ist auch goldrichtig so! Niemand soll gezwungen werden sich einen neuen TV oder zusätzlich sich eine Kabelbox aufzustellen, wenn er mit dem jetzigen Bild zufrieden ist (wie z.B. bei den 3 kleinen unserer 4 TVs im Haus)

Gruß
Achim

Dianaownz schrieb:

Lange Rede kurzer Sinn, HD+ ist eindeutig ganz stinknormales Pay TV wie sky auch, ...

Hallo

Man kann sich diesen Unsinn auch solange einreden, bis man es tatsächlich selbst glaubt!!! Es ist eben kein Pay-TV a la Sky! Oder kannst Du die SD-Programme von Sky kostenlos sehen?

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Es ist eben kein Pay-TV a la Sky!

HD+ ist andererseits aber auch kein Free-HDTV!

Wer die deutschen HD-Privatsender sehen möchte, muss zwangsläufig dafür zahlen.
Ich nenne so etwas Pay-TV. Man kann es auch als Rundfunkgebühr für privates HD-Fernsehen betrachten.

Kostenfreies und unverschlüsseltes HD-Privatfernsehen liefern mir die britischen HD-Sender ITV 1 HD, STV HD, Channel 4 HD und der französische HD-Privatsender M6 HD (das französische RTL HD) frei Haus.
Es geht also auch ohne HD+, wie andere Länder zeigen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Mary_1271 schrieb:

Dianaownz schrieb: Lange Rede kurzer Sinn, HD+ ist eindeutig ganz stinknormales Pay TV wie sky auch, ... Hallo Man kann sich diesen Unsinn auch solange einreden, bis man es tatsächlich selbst glaubt!!! Es ist eben kein Pay-TV a la Sky! Oder kannst Du die SD-Programme von Sky kostenlos sehen? Liebe Grüße Mary

Hallo Mary,

eigentlich brauchst Du Dir diesen Unsinn mit HD+ doch gar nicht einreden. Einfach nicht mehr verlängern.
HD+ wird Pay-TV für Arme. Halt auch ein Nischenprodukt so wie Sky, obwohl die 3 Millionen von Sky wohl nicht erreicht werden.

HD-Freak schrieb:

wie andere Länder zeigen.

ähm, nur Astra 19E HD-Sender
D frei (inkl. Shopping-Kanälen): 7, verschlüsselt (inkl. Sky) 29
A frei: 2, verschlüsselt 6
GB frei: 0, verschlüsselt 4
F frei: 1, verschlüsselt 28
E frei: 0, verschlüsselt 15
PL frei: 0, verschlüsselt 1
NL frei: 0, verschlüsselt 1
====
Summe frei: 10 (10,6%), verschlüsselt 84 (89,4%)

Edit: ... und Hotbird 13E: 1 freier HD-Kanal (Arte HD) zu 111 (99%) verschlüsselten HD-Sendern

Gruß
Achim

Achim. schrieb:

Noch mal: Wat is? Seit wann bekommt Sky Monat für Monat "mehr neue Kunden als HD+"? Seit Jahren scheitern die Sky's an der 3 Mill. Abonnentenzahl, die sie bräuchten, um endlich mal schwarze Zahlen zu schreiben...... Gruß Achim

Um es mal mit deinen Worten zu sagen.... WAT IS? Im rechnen nicht gerade eine Leuchte oder der ganz normale" Augen zu und durch" Leugner?

Allein im dritten Quartal kamen laut am Donnerstag vorgelegten Bilanzzahlen netto 98 000 neue Abos hinzu. Quelle:Digitalfernsehen

Also haben sie im Schnitt pro Monat einen Anstieg von ca. 33.000 in den letzten Monaten.

Wie sieht's denn nun bei HD+ aus? Nicht nur das diese sich gerade durch Sky einen neuen Kundenstamm erhoffen, also auf den Zug aufspringen, nein sie reißen auch die Zuwachszahlen der letzten Monate im Schnitt.

Insgesamt 305 000 HD-Plus-Kunden haben sich Ende Oktober 2010

Kurz im Kopf gerechnet... ein Zuwachs von ca. 25.500!

So und jetzt vergleiche die Zahlen 33.000 zu 25.500....

Na Achim.... WAT IS?

Achim. schrieb:

HD-Freak schrieb: wie andere Länder zeigen. ähm, nur Astra 19E HD-Sender D frei (inkl. Shopping-Kanälen): 7, verschlüsselt (inkl. Sky) 29 [...] Summe frei: 10 (10,6%), verschlüsselt 84 (89,4%) Edit: ... und Hotbird 13E: 1 freier HD-Kanal (Arte HD) zu 111 (99%) verschlüsselten HD-Sendern

Hallo Achim, der HD-Sat-Himmel, das ist nicht nur der Astra 19° Ost!

Schau' Dir den Astra 28° Ost an. Da bekommst Du ITV 1 HD, STV HD, Channel 4 HD ksotenfrei und unverschlüsselt. Natürlich auch BBC One HD und BBC HD.
So, jeder Franzose, Luxemburger, Däne, Belgier, Niederländer oder Deutsche (wegen der Ausleuchtzone eher jeder Westdeutsche), der die britischen HD-Sender sehen möchte, kann das mit einer Sat-Schüssel, die den Astra 28° Ost anpeilt, tun.
Wenn Du so willst, versorgen die britischen HD-Privatsender ganz Westeuropa mit nativem HD, kostenfrei und unverschlüsselt.

Nun zu den Franzosen auf dem Astra 19° Ost (TNT Sat HD):
Zwar sind TF1 HD und M6 HD für das Ausland verschlüsselt. Die Franzosen kaufen sich einfach in einem Technikmarkt einen TNT-Sat-HD-Receiver. Da liegt die Karte bei, Folgekosten entstehen nicht!
Übrigens kann man diese Receiver incl. Karte auch über deutsche Sat-Händler beziehen. Kein Problem!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD auf Astra 28E:
7x frei (10,4%) zu 60x (89,6%)verschlüsselt
selbst ITV verschlüsselt 4 ihrer 6 HD-Sender
also prozentual nix anderes, wie auf Astra 19E.

Edit: Warten wir mal ab, bis der erste Depp hier schreibt, es dürften nur die freien / verschlüsselten HD+ -Sender auf den Satelliten gezählt werden

Gruß
Achim

Achim, sag doch mal dem werten Forenvolk welche 6 unterschiedlichen Sender ITV angeblich ausstrahlt? Ich kenne nur 4. Und wenn ITV meint sie verdienen besser, wenn sie ihre Programme ITV 2 bis 4 in HD verschlüsselt anbieten ist das ja auch ok. Ich kenne aber bei BSkyB keinerlei Restriktionen, wie die, die auf den HD+ Sendern in Deutschland eingesetzt werden. Noch übler für den HD+ Pay-TV Bereich wird es in Frankreich wie es ja HD-Freak bereits geschrieben hat. Ergänzend muss man dazu allerdings sagen, dass aus Sicherheitsgründen alle 4 Jahre die Karte getauscht wird. Voraussichtliche Kosten 15 Euro. Restriktionen beim Empfang wie bei HD+: Keine! Und England und Frankreich setzen sogar noch eins drauf! Da bekommt man die HD Sender aus den SAT Paketen sogar terrestrisch, natürlich ohne Restriktionen. Und mit M6 HD ist in F auch die RTL Gruppe vertreten.

Die A Karte bei Kabeldeutschland haben übringes die Kunden gezogen, die auch die SD Pay-TV Sender sehen wollen. Die zahlen jetzt komischerweise schon 5 Euro im Monat mehr. Und warte mal ab, bis Dein geliebtes RTL in HD dort eingespeist wird. Das dürfte mit Sicherheit dann nochmal extra kosten.

Und Mary, auch wenn Du es noch so oft wiederholst: HD+ ist Pay-TV. Dass sagt sogar ganz offiziell SES Astra. Und warum kommen hier immer alle mit Sky? Sky und seine Vertriebsplattform steht hier doch gar nicht zur Debatte. Es geht darum, dass Du nur Zugriff auf HD+ bekommst, wenn Du regelmäßig einen Obolus bezahlst und zusätzlich proprietäre Hardware kaufst = Pay-TV. So schwer kann das doch nicht zu kapieren sein.

Juergen

Passat schrieb:

Ich übersetze es einmal: Einer der Ansätze, die wir empfehlen, ist, Bündelungsstrategien zu erstellen oder Prepaid-Karten, um Menschen in mehr Bezahl-Unterhaltung zu locken. Zum Beispiel ist HD+ in Deutschland eine High Definition (HDTV)-Plattform, die kleineren privaten Sender die Möglichkeit der Verschlüsselung ihrer HD-Signale und den Übergang des Publikum von einem Free-to-air Standard Definition (SD) zu einem kostengünstigen Pay-HDTV-Modell bietet. Wir verwenden eine Prepay-Karte, um die Sorgen ihres Engagements zu reduzieren. ASTRA schreibt hier also eindeutig, das HD+ Pay-TV ist und kein Free-TV! Grüsse Roman

Ich muss ja immer wieder schmunzeln, wenn ich hier so manche Beiträge lese. Da Schreibt Astra selbst, dass es sich bei HD+ um billiges Pay-TV handelt. Aber dann gibt es doch immer wieder die tollsten Überlegungen, Beispiele und Veranschaulichungen warum es denn doch kein Pay-TV sein könnte.
Wenn ich für das sehen der HD+ Sender Geld bezahlen muss, dann ist das Pay-TV. Und dabei ist es absolut egal ob es sich um eine Service Pauschale für die Übertragung des Signals, für die Maut gebühr eines Ü-Wagens von RTL oder sonst was für auferlegte Gebühren handelt. Ich muss erst bezahlen um die Sender sehen zu können.
Aber einige wissen es wohl besser als die Betreiber selbst…..

Achim. schrieb:

Wat is? HD-Gegner haben überhaupt kein HD-Equipment, die sehen alles in SD oder gar noch analog. Nachzulesen hier

Nun, da hier irgendjemand den Blödsinn verbreitet das jemand der kein HD+ abonniert ein HD Verzichter wäre.
Diese Person hat wohl noch nicht mitbekommen das es außer Primaten-TV auch noch andere Sender in HD gibt ( ö.r.Sender, sky, BBC, usw. )

Wenn man diese Verdrehung fortführt kommt man zu den HD-Gegnern die HD+ abonnieren, die sind ja schließlich dagegen das jeder diese Sender in HD sehen kann und wollen das mit ihren Abozahlungen verhindern, anstatt die HD+ Plattform sterben zu lassen und die Sender ganz normal in HD senden zu lassen .

Achim. schrieb:

Seit ich Privat-HD zusätzlich bei KDG habe (Sat1 HD/Pro7/Kabel1...) zahle ich 3€/Monat weniger!!!

Ich bin nicht bei KDG sondern bei UM und da zahlst du schon 4-5 Euro pro Empfangsgerät mehr wenn du die Primaten in SD sehen willst.

Achim. schrieb:

Quatsch, lies dich mal bei KDG ein!

Was KDG macht interessiert mich relativ wenig da ich da weder Kunde bin, noch Kunde werden kann.

Achim. schrieb:

und? Dafür fettes HD für wenig Geld! Nebenbei: Dass ein Sky-Abo eine Abzocke ist, wenn man das Abo nur für HD abschließt, wussten wir bereits.

Nichts und. Fettes HD gibts für mich bei den HD+ Sendern nicht, ich bin erwachsen und stehe weder auf zensierte Filme , noch auf zensierte Serien oder Asi-TV oder Castingshows.
Werbung schaue ich nicht, die überspule ich.
Das die Archivierung dann bei denen nicht geht stört mich weniger, wer will schon zerstümmelte Filme mit Senderlog und Einblendungen auf eine Blu-ray brennen ?
Neben diesen Mängeln bei HD+ zahle ich deren Angebot schon im Supermarkt und da zahle ich auch nicht doppelt für ein und die gleiche Banane nur weil die schöner aussieht

Achim. schrieb:

images/smilies/insane.gif Noch mal: Wat is? Seit wann bekommt Sky Monat für Monat "mehr neue Kunden als HD+"? Seit Jahren scheitern die Sky's an der 3 Mill. Abonnentenzahl, die sie bräuchten, um endlich mal schwarze Zahlen zu schreiben.

Was das jetzt mit den schwarzen Zahlen zu tun haben soll verstehe ich nicht , Fakt ist jedoch das sky in 2011 mehr Abonnenten für sich gewinnen konnte als HD+.
Es steht dir frei in den sky Geschätsbericht hineinzuschauen, da kannst du die Kundenzahlen mit denen von HD+ vergleichen

Achim. schrieb:

:Das ist auch goldrichtig so! Niemand soll gezwungen werden sich einen neuen TV oder zusätzlich sich eine Kabelbox aufzustellen, wenn er mit dem jetzigen Bild zufrieden ist (wie z.B. bei den 3 kleinen unserer 4 TVs im Haus) Gruß Achim

Du hast 4 TV Gerät im Haus ?

Das freut mich , da wird HD+ ja richtig teuer für dich werden wenn es sich durchsetzt und die Privatsender die SD Ausstrahlung beenden werden.

Achim. schrieb:

HD auf Astra 28E: 7x frei (10,4%) zu 60x (89,6%)verschlüsselt selbst ITV verschlüsselt 4 ihrer 6 HD-Sender also prozentual nix anderes, wie auf Astra 19E.

Achim, Du wirst ja richtig witzig!

Da britisch Sky seinen Abonnenten über 50 HD-Kanäle anbietet, ist natürlich schon klar, das die verschlüsselt sind. Auch Sky Deutschland verschlüsselt seine Programme.

Nur, und das ist der Unterschied:
Es gibt auch freie HD-Sender (ITV 1 HD, STV HD, Channel 4 HD) und im Kabel kommt dann noch UTV HD dazu.
Dann darfst Du nicht vergessen, bekommt man auch Channel 5 HD kostenfrei. Da braucht man nur eine Sky+HD-Box und ohne Sky-Abo kann man kostenfrei die Viewing-Card erhalten und auch diesen HD-Sender gibt es kostenfrei zu ITV 1 HD, STV HD und Channel 4 HD mit dazu.

Was ITV 2 HD, ITV 3 HD und ITV 4 HD betrifft, so schaut das so aus:
ITV hatte seinerseits angekündigt, dass man diese 3 HD-Sender in das BSky-HD-Grundpaket packen würde.
Die sind also, wie die deutschen HD+-Privatsender, Pay-TV.
Allerdings gibt es da einen Unterschied: Die ITV HD-Kanäle (2 bis 4) senden rund um die Uhr wesentlich mehr natives HD, als die deutschen HD+-Sender.


Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Mary_1271 schrieb:

Man kann sich diesen Unsinn auch solange einreden, bis man es tatsächlich selbst glaubt!!! Es ist eben kein Pay-TV a la Sky! Oder kannst Du die SD-Programme von Sky kostenlos sehen? Liebe Grüße Mary

Ich kann die SD Programme der Privaten auch nicht kostenlos sehen, dass kostet bei UM 4-5 Euro monatlich.

DU solltest jedenfalls akzeptieren das SES Astra von Pay TV spricht !

For example, HD+ in Germany is a High Definition (HDTV) platform that offers smaller private broadcasters the possibility of encrypting their HD signal and transitioning audiences from a free-to-air Standard Definition (SD) to a low cost pay–HDTV model. We use a prepay card to reduce the worries about commitment."

Ich denke wer von uns beiden Unsinn redet kann nun jeder sehen !

Quelle :
https://plus.google....88/posts/eKYPMysvYiA

http://www.satundkab...atform-von-ses-astra

JuergenII schrieb:

Ich kenne aber bei BSkyB keinerlei Restriktionen, wie die, die auf den HD+ Sendern in Deutschland eingesetzt werden.

Sicher?
Vorspulsperre gibt es dort nicht. Allerdings die restlichen, auch z.B. bei Sky Deutschland im Zusammenhang mit dem Signalschutz angewendeten Restriktionen (z.B. HDCP, verschlüsselte Aufzeichnung auf Datenträger etc.) doch schon?! Oder?

Und die kann man wenn man will auch mit einem Verfallsdatum ausrüsten ?

Aufnahmen bei HD+ sind übrigens nicht immer erlaubt, eine pauschale Aussage ist daher nicht korrekt !

Bei HD+ über CI+ sind generell alle Aufnahmen untersagt !

HD-Freak schrieb:

HD+ ist andererseits aber auch kein Free-HDTV!

Hallo

Das ist selbst mir klar. Dann nennen wir das Kind doch ganz einfach Pay-HD-TV. Es ging mir um den Vergleich mit Sky-Germanien. Solange die Privaten ihre SD-Programme frei ausstrahlen, kann man es meiner bescheidenen Meinung nach eben nicht mit Sky vergleichen......Punkt.

Mir persönlich nützt es wegen mangelhaften Englischkenntnissen auch nichts, wenn auf 28°Ost englische HD-Programe frei zu empfangen sind. Oder haben die Thommys einen deutschen Tonkanal?

Dianaownz schrieb:

Ich kann die SD Programme der Privaten auch nicht kostenlos sehen, dass kostet bei UM 4-5 Euro monatlich.

Das ist natürlich Pech für die Kabelnutzer. Aber im Endeffekt zeichnet dafür doch die Kabelmafia verantwortlich. Ihren analogen Rotz gibt es für eine mehr oder weniger hohe Grundgebühr.....und wenn man aber eine bessere (SD) Qualität bestaunen möchte, langen die meisten Kabelbetreiber nochmal kräftig hin. Wer kann, sollte also auf eine SAT-Schüssel wechsen. Somit ist schlagartig digitales SD-TV KEIN Pay-TV mehr ;).

Dianaownz schrieb:

Ich denke wer von uns beiden Unsinn redet kann nun jeder sehen !

Aha.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Das ist natürlich Pech für die Kabelnutzer. Aber im Endeffekt zeichnet dafür doch die Kabelmafia verantwortlich. Ihren analogen Rotz gibt es für eine mehr oder weniger hohe Grundgebühr.....und wenn man aber eine bessere (SD) Qualität bestaunen möchte, langen die meisten Kabelbetreiber nochmal kräftig hin. Wer kann, sollte also auf eine SAT-Schüssel wechsen. Somit ist schlagartig digitales SD-TV KEIN Pay-TV mehr ;). Liebe Grüße Mary

Laut Kabelbetreiber wird auf Wunsch der Sender verschlüsselt, aber keine Sorge ich glaube das auch nicht.

HD+ mit sky zu vergleichen hinkt natürlich immer , da trifft Qualität auf Werbung .

Ich denke das jeder bei gleichem Preis ein sky Abo HD+ vorziehen würde, außer dem Achim natürlich.

Das sky mehr Geld verlangt versteht sich ja von selbst , schließlich finanziert man sich nahezu ausschließlich durch Werbung von der es dort eh schon viel zu viel gibt !
Ich "fliehe" schließlich nicht vor der Werbung von den Privaten um dann bei sky ebenfalls damit konfrontiert zu werden.
Das die Privaten in SD keinen Aufpreis kosten ist purer Zufall, wenn sie sich damals bei Entavio nicht so dämlich angestellt hätten wäre das heute ja auch Pay TV .
Bei HD+ haben sie die ganze Sache mit mehr Cleverniss angegangen , sie verlangen 50 Euro und nennen es selbst Free TV , da fallen dann auch tatsächlich welche drauf rein wie man sieht.
Im Endeffekt redet man sich als HD+ Kunde doch selbst etwas ein wenn man daran glaubt.

Ein weiteres Problem ist die fehlende Pay TV Lizenz sowie fehlende Pay TV Rechte, mich wundert das da noch niemand etwas gegen unternommen hat, besonders sky die für die CL sicherlich wesentlich mehr Geld hingelegt haben als die Privaten.
Naja, wer weiß schon wie deren Verträge aussehen, die wollen ja sicherlich auch jede "Mark" sparen .

Dianaownz schrieb:

Im Endeffekt redet man sich als HD+ Kunde doch selbst etwas ein wenn man daran glaubt.

Du unterstellst HD+-Kunden Reflexionsfähigkeit ihres Handelns. Ich nicht. Ich hab in diesem Forum schon viele Sky-Kunden gelesen, die sehr kritisch mit dem Anbieter umgehen, und die Frage der Preiswertigkeit durchaus in Frage stellen. Von denen die HD+ aktiv zahlen, gibt es keine Kritik. Der heilige Anbieter, wo alleine RTL mehr HD sendet als ARD und ZDF zusammen (hatte ich mehrfach widerlegt, aber interessiert ja keinen).

Hi,

ihr macht euch einen Stress. Für die HD+ Sender muss ein Obolus gezahlt werden, dass ist Fakt!

Ob es sich da um Pay TV handelt oder nicht spielt doch keine Rolle.

Was auf den meisten Privaten so läuft, ist doch eh für eine
Klientel, die ihren Verstand verloren hat, oder nie besessen hat.

Und für den Müll in HD noch extra Bezahlen, unglaublich.

Dianaownz schrieb:

HD+ mit sky zu vergleichen hinkt natürlich immer , da trifft Qualität auf Werbung .

Da hast du Recht, kein RTL & Co erdreistet sich innerhalb einer Fußballsendung alle 3-5 Minuten Toaster- oder PC-Spielwerbung einzuspielen, das schafft nur Sky. Und auch 2(!) ewig lange Werbeblöcke in der Halbzeitpause gibt es nur bei Sky.
Aber gleich schreien sie wieder

Guten Rutsch!
Achim

Wie Dianaownz hier völlig richtig zitiert hat, beschreibt die HD+ GmbH ihre HD+ Plattform selbst als:

(...)a low cost pay–HDTV model(...)

Wie können einige hier das denn noch versuchen zu leugnen?

und? Hatten wir weiter oben schon.

Guten Rutsch!
Achim

Achim. schrieb:

... kein RTL & Co erdreistet sich innerhalb einer Fußballsendung alle 3-5 Minuten Toaster- oder PC-Spielwerbung einzuspielen, das schafft nur Sky. Und auch 2(!) ewig lange Werbeblöcke in der Halbzeitpause gibt es nur bei Sky.

Bei Sky gibt es keine "ewig lange" Werbeblöcke während der Fußballübertragung!
In der Halbzeitpause sind die Blöcke auf maximal 2 Minuten begrenzt.

Dass Werbung gesendet wird, zeigt ja wohl, dass Sky in dieser Zeit viele Zuschauer hat. So ist Sky mit seiner Bundesliga-Berichterstattung am Samstagnachmittag mit einer Einschaltquote von 15,7% (männliche Zuschauer 14-49 Jahre) Marktführer in diesem werberelevanten Zielgruppen-Segment. Also, noch vor RTL und Co.!
Klar, dass man da auch Werbung schaltet. Schließlich verdient Sky damit zusätzliches Geld, was man angesichts der immer noch roten Zahlen gut gebrauchen kann.

Du kannst das aber auch gern selbst nachlesen:
Sky Einschaltquoten: Bundesliga ist das Zugpferd


Guten Rutsch und Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

In der Halbzeitpause sind die Blöcke auf maximal 2 Minuten begrenzt.

... das mag ja im April noch so gewesen sein (dein Link), in der aktuellen Bundesliga-Saison aber nicht mehr. Von den 15 Min. sind so 5 Min. Halbzeitanalyse, der Rest ist leider 2x ewig langer Werbemüll.

Gruß
Achim

Achim. schrieb:

... der Rest ist leider 2x ewig langer Werbemüll.

Achim, dass ausgerechnet Du über Werbemüll schreibst, lässt für mich dieses HiFi-Forum-Jahr versöhnlich ausklingen!
Ich wünsche Dir einen guten Rutsch!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Achim. schrieb:

und? Hatten wir weiter oben schon.

Daher schrieb ich ja auch "...Wie Dianaownz hier völlig richtig zitiert hat...".

@Achim
Du weisst aber schon wie lange die Werbeblöcke bei den Privatsendern sind?

6 Minuten, von den Medienanstalten vorgeschrieben, schon seit Einführung des Privat-TVs 1985, hier

Achim. schrieb:

Dianaownz schrieb: HD+ mit sky zu vergleichen hinkt natürlich immer , da trifft Qualität auf Werbung . Da hast du Recht, kein RTL & Co erdreistet sich innerhalb einer Fußballsendung alle 3-5 Minuten Toaster- oder PC-Spielwerbung einzuspielen, das schafft nur Sky. Und auch 2(!) ewig lange Werbeblöcke in der Halbzeitpause gibt es nur bei Sky. Aber gleich schreien sie wieder Guten Rutsch! Achim

Seit wann werden Bundesligaspiele bei RTL und Co eigentlich gezeigt Achim? Bei den CL Spielen schaffen es die Privaten Pay TV Anbieter ja nicht mal zu einer Ansatzweise Adäquaten Halbzeitanalyse vor lauter Werbung.

Im übrigen nur weil du HD Verweigerer bist und kein vollwertiges SKY Abo vorzuweisen hast, sollte deine Wahrnehmungs Verweigerungshaltung nicht mit weiterer Legendenbildung aufwarten.
Das Topspiel welches übertragen wird und du nicht sehen kannst als HD Verweigerer, ist ohne solchen Einblendungen. Auf den billigen Plätzen wie bei deinem Sparabo oder bei HD+ musst du halt mit qualitativen Einschränkungen leben.

Och Harzi, lies einfach mal hier, dann kannst du als HD-Verzichter auch ermessen, was ein HD Gegner oder HD Verweigerer ist.

Ach weißt du ich bringe dir HD Verzichter noch ein schönes Beispiel. Habe ich aus einem anderen Forum.

Also wen es interessiert: RTL zeigte vom Start bis Ende (Renndauer 1:39:20:396 Stunden) ziemlich genau 23 Minuten Werbung. Rechnet man die Zeit bis zur Siegerehrung waren es 25:45 Minuten.

Also fast ein Drittel konnte man vom Rennen nicht sehen wegen Werbepausen. Na Achim WAT IS nu schlimmer? Ein par Teaser Einblendungen oder das man komplett sich aus dem Geschehen verabschiedet. Deine Heuchelei ist längst entarvt.

Wie willste dir das nu wieder schön reden?

/Edita

Übrigens hier extra für dich Sky Vollabo für 34 Euro statt 66 Euro und das ganze mit einer Laufzeit von 12 Monaten. Rechtzeitiges Kündigen und schon rufen sie dich an und du bekommst eine Laufzeitverlängerung.

Harzi schrieb:

wie bei deinem Sparabo

Das "Sparabo" hat aber genau die (!) zwei Premium-HD-Sender von Sky und das ohne Abzocke für 25-66€/Monat <Beileid>. Der Rest sind doch eh nur die Dauerwiederholsender von diesen zweien oder SD-Kram. Und jetzt bitte nicht Fox, SyFy oder National Geo erwähnen, den Müll gibt es auch im Kabel in HD ohne Sky-Abo. Ist obendrein fast immer nur skaliertes SD und in 4:3.

Gruß
Achim

Achim. schrieb:

6 Minuten, von den Medienanstalten vorgeschrieben, schon seit Einführung des Privat-TVs 1985, hier

Na also!

Dann sind die 5 Minuten langen Blöcke bei Sky ja kein Problem für Dich!
Du bist ja schlimmeres gewohnt, denn zu den 6 Minuten Werbung bei den Privatsendern kommt ja dann meistens noch die Werbung in eigener Sache (Vorschauen etc.) die zu den 6 Minuten nicht gezählt wird!

Harzi schrieb:

Also wen es interessiert: RTL zeigte vom Start bis Ende (Renndauer 1:39:20:396 Stunden) ziemlich genau 23 Minuten Werbung. Rechnet man die Zeit bis zur Siegerehrung waren es 25:45 Minuten. Also fast ein Drittel konnte man vom Rennen nicht sehen wegen Werbepausen....

Dann empfehle ich mal den "Genuss" eines Boxkampfs bei RTL!

Ich weiss gar nicht wie oft man schon das Ende/die Entscheidung zum Kampfabbruch bei RTL nicht gesehen hat, weil Werbung gezeigt wurde.

Seitdem spar ich mir Boxkämpfe bei RTL!

Achim. schrieb:

Das "Sparabo" hat aber genau die (!) zwei Premium-HD-Sender von Sky und das ohne Abzocke für 25-66€/Monat <Beileid>.

Nun die "Premium-HD-Sender" scheinst du eben nicht zu haben. Sonst hättest du ja nicht die Werbeteaser bei Sport HD. Wobei es mich eh wundert das du dich hier über Werbung beklagst, an die Quantität der HD+ Sender incl. der Filmverstümmelungen durch Werbeunterbrechungen kommt Sky lange nicht ran, auch wenn ich gestehen muss, das mir selbst die Werbung zwischen den Filmen bei Sky ein Dorn im Auge ist, aber es weit weniger störend und deplatziert ist, als es bei den HD+ Sendern eben der Fall ist.

Achim. schrieb:

Der Rest sind doch eh nur die Dauerwiederholsender von diesen zweien oder SD-Kram.

Kläre uns auf.... ist es nicht so, dass das von dir so hochgejubelte HD+ der eigentliche Wiederholungssender ist? Welche Blockbusterpremiere was Filme angeht kamen denn dort im letzten Jahr welche nicht auch vorher schon auf Sky lief?
Wer wiederholt hier also was? Wobei ich die verschiedenen Austragungszeiten nur begrüßen kann. Ich arbeite zum Beispiel in Schichten oder bin auch mal unterwegs und somit habe ich die Gelegenheit eben Filme auch zu anderen Zeiten mal zu sehen ohne ständig den PVR zu bemühen. Mal davon abgesehen das meine Sammlung mehrere TB inzwischen beträgt. Ich persönlich nenne so etwas Service.
Und was das zeigen von SD-Kram angeht.... hm.... ja wenn man den Etikettenschwindel bei SIXX... RTL II und Konsorten nicht sehen will oder fähig ist zu sehen, ergibt deine Aussage eventuell etwas Sinn.

Und jetzt bitte nicht Fox SyFy oder National Geo erwähnen, den Müll gibt es auch im Kabel in HD ohne Sky-Abo. Ist obendrein fast immer nur skaliertes SD und in 4:3.

...

Nur mal so es gibt inzwischen FOX HD... habe mir da letztens verschiedene Serien wie Dr. Who, Strike Back, Eureka, Spartacus usw. angesehen und aufgenommen. Sorry bestes natives HD, kannst du natürlich nicht wissen.

Was National HD angeht, auch hier bist du im Irrtum, ebenfalls sehr vieles nHD. Ob das nun Müll ist, na gut ist natürlich nicht so lehrreich und interessant wie Bauer sucht Frau, Richter - was weiß ich, oder Deutschland sucht den Millionsten Superstar, aber für uns hier ist er einer der meist gesehensten Sender aus dem Docubereich.
Syfy stimmt allerdings, dass dort vieles SD in 4:3 gezeigt wird wenn es um ältere Serien geht. Aber sag bloß das ist bei den HD+ Sendern anders? Also auch hier eher kein Minus Punkt für Sky.

Harzi schrieb:

Nur mal so es gibt inzwischen FOX HD. ... kannst du natürlich nicht wissen. Was National HD angeht, ... Syfy stimmt allerdings, ...

habe ich mich nicht klar ausgedrückt? Die gelisteten (+ Planet, TNT, 13th, ...) sind im Kabel als HD-Sender!

Harzi schrieb:

Also auch hier eher kein Minus Punkt für Sky.

Doch, denn für so "etwas" werden 16,90€/Monat kassiert und dann noch unabhängig ob wirklich im Kabel empfangbar oder nicht!

Gruß
Achim

allwonder schrieb:

Was auf den meisten Privaten so läuft, ist doch eh für eine Klientel, die ihren Verstand verloren hat, oder nie besessen hat. Und für den Müll in HD noch extra Bezahlen, unglaublich.

Hallo allwonder

Du begibst Dich manchmal auf ein Niveau, welches Du garnicht nötig hast. Auch wir schauen RTL und Co.......selbstverständlich in HD. Unglaublich, was?
Mein Verstand.......und das kann ich Dir versichern, ist derwegen trotzdem nicht verkümmert. Ich möchte sogar wetten, daß dieser heller ist als bei so manchem ÖR-Zuschauer!!!

Liebe Grüße
Mary

Achim. schrieb:

Doch, denn für so "etwas" werden 16,90€/Monat kassiert und dann noch unabhängig ob wirklich im Kabel empfangbar oder nicht! Gruß Achim

Du vergisst auch hier wieder, das die gezeigten Sendungen NICHT durch Werbung unterbrochen und verstümmelt werden. Also ein klares Minus für HD+ in diesem Fall.

@Mary

Es gibt eben auch Ausnahmen, leider viel zu wenige wenn ich an den Beitragsverfasser über dir denke.
Natürlich gibt es auch Sendeformate welche man sicherlich bei den Privaten ansehen kann, leider ist aber ein überwiegender Teil wirklich für schlichtere Gemüter gemacht. Ich denke nur an die Nachmittags Seelenstreaptease Shows oder diesen ganzen Castingshows vom Pseudo Reality TV mal ganz abgesehen. Sehr sehr seichte Unterhaltung, aber nun gut auch hier spiegelt sich eine Gesellschaft wieder.

Harzi schrieb:

Achim. schrieb: Doch, denn für so "etwas" werden 16,90€/Monat kassiert und dann noch unabhängig ob wirklich im Kabel empfangbar oder nicht! Du vergisst auch hier wieder, das die gezeigten Sendungen NICHT durch Werbung unterbrochen und verstümmelt werden. Also ein klares Minus für HD+ in diesem Fall. :Y

Tilt? Sender, für die man an Sky zahlen muss, obwohl man sie im Kabel gar nicht empfangen kann: Was hat das mit Werbung oder HD+ zu tun?