HD+ Pay-TV Ja oder Nein

Junge,Junge: Du hast einen Ton am Leib - Schwer zu verstehen warum du hier nicht gebanned wirst

Achim. schrieb:

Welches von den Sky-HD Programmen, gibt es nicht als SD? Für HD muss (natürlich) extra bezahlt werden! Genauso wie bei RTL&Co.

Achim, Du scheinst da nicht mehr auf dem neuesten Stand zu sein. Im Einstiegspaket Sky Welt (16,90 € pro Monat) sind folgende HD-Sender ohne HD-Aufschlag mit drin:

- Fox HD,
- Sky Sport News HD,
- Eurosport HD,
- Disney Channel HD,
- MTV Live HD,
- Discovery HD,
- National Geographic Channel HD,
- History HD,
- Nat Geo Wild HD.

Und zu diesen 9 HD-Sendern kommt jetzt in wenigen Tagen der 10. hinzu: TNT Serie HD.
Übrigens wird bei 5 dieser HD-Sender neben der deutschen auch eine englische Originaltonspur angeboten.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Achim. schrieb:

Lass es einfach, du machst dich jetzt wohl zum hundertsten Mal lächerlich! HD+ bzw. besser gesagt 'die Privaten in HD' (um die Kabelkunden nicht auszuschließen), ist ein Erfolg, seit 3 Jahren!

Erfolg , ROFL !!!!!
Btw: du machst dich in jedem Posting lächerlich

Welches von den Sky-HD Programmen, gibt es nicht als SD? Für HD muss (natürlich) extra bezahlt werden! Genauso wie bei RTL&Co.

Warum verbreitest du hier gezielt WIEDERHOLT ! die Unwahrheit ?
Sämtliche HD Programme im sky Welt Paket sind inklusive !
NICHTS mit extra Kosten !

Welches von den Sky-HD Programmen, außer den Cinema- und dem Sportkanälen, ggf. noch Sky Atlantic, zeigt "... teilweise qualitativ hohcwertigen Sendern"? Oder sind die von mir gelisteten schon dein "teilweise"? Wobei man natürlich die 95% Wiederholungen auf den Kanälen eigentlich abziehen müsste.

Alle, wenn du das mit den Nachmittagsberichten über Asoziale und dem Pseudo-Reality Kram bei den Privaten vergleichst !
Von Wiederholungen sollte man besser nichts erwähnen wenn man die Privaten schaut, abgesehen davon ist mindestens ein Viertel der Sendezeit bei denen mit Werbung vollgestopft.
Die meisten Wiederholungen 2011 waren in einer TV Spielfilm Ausgabe von diesem Jahr aufgeführt, die ganzen oberen Plätze haben ausschließlich Privatsender belegt

Und mit was du "rechnest", kann uns gestohlen bleiben, oder hast du eine Turbo-Glaskugel mit höherer Trefferwahrscheinlichkeit als Wahrsager auf dem Jahrmarkt? Gruß Achim

Nein, ich benötige keine Turbo-Glaskugel, logischen Denken reicht da vollkommen aus.

@Dianaownz
a) du sprachst nicht über HD-Müll, sondern von "qualitativ hochwertigen Sendern", das sind nun einmal die Sport- und Cinema-Kanäle und die gibt es nirgends gratis dazu! Jetzt komm mir aber nicht mit den (zeitlosen) Doku-Wiederholungen z.B. von Discovery-HD. Ein paar Wochen danach gibt es die ohne Sky-Kosten auf einem ÖR oder Privaten!!
b) kein Privat- oder ÖR-Sender bringt einen Film in 4 Wochen 45x, davon 11x in HD (z.B. aktuell Hangover2), behaupte doch nicht so einen Unsinn!!!!!! Und das geht ja mit den ewigen Wiederholungen über 3 Monate
c) Niemand spricht hier über Nachmittags-Hartz4-TV, auf welchem Sender auch immer, da sind wir auf der Arbeit, also nicht relevant in der Argumentation.
d) Werbung: Hatten wir schon, siehe Halbzeitpause im Fußball oder Vorberichterstattung, ist genauso wenig auf Sky zu ertragen, aber schön weiterhin darüber die Augen zumachen. Und gestern "Vulkan" auf RTL hatte von 20:15Uhr bis 23Uhr genau 2 Werbeblöcke = 12Min bei 165Min.

Gruß
Achim

Achim. schrieb:

@Dianaownz a) du sprachst nicht über HD-Müll, sondern von "qualitativ hochwertigen Sendern", das sind nun einmal die Sport- und Cinema-Kanäle und die gibt es nirgends gratis dazu! Jetzt komm mir aber nicht mit den (zeitlosen) Doku-Wiederholungen z.B. von Discovery-HD. Ein paar Wochen danach gibt es die ohne Sky-Kosten auf einem ÖR oder Privaten!! c) Niemand spricht hier über Nachmittags-Hartz4-TV, auf welchem Sender auch immer, da sind wir auf der Arbeit, also nicht relevant in der Argumentation. d) Werbung: Hatten wir schon, siehe Halbzeitpause im Fußball oder Vorberichterstattung, ist genauso wenig auf Sky zu ertragen, aber schön weiterhin darüber die Augen zumachen. Und gestern "Vulkan" auf RTL hatte von 20:15Uhr bis 23Uhr genau 2 Werbeblöcke = 12Min bei 165Min. Gruß Achim

zu a : Schon mal von Sendern wie Sy-Fy oder 13 th Street oder Fox usw.gehört ?
zu c : Oh , du hast einen Job, davon war ich nicht ausgegangen bei deiner Sendervorliebe und der hartnäckigen Verteidigung der Hartz IV Plattform mit eingebauter Gängelung gegen Bezahlung.
zu d : Wie ich schon sagte, es geht um die sky Welt Sender mit GRATIS HD !!!
Die Werbung bei sky sorgt für günstige ABO-Preise von sky, aktuell ist das für 33,90/Monat zu erhalten, KOMPLETT mit HD und sky GO während der kompletten Laufzeit !
Wenn du nicht gerade bei HD+ im Call-Center arbeitest solltest du dir das auch leisten können und bist nicht mehr auf private Nachahmer B-Movies Names Vulkan (noch nie davon gehört)angewiesen.
Ich habe ihn natürlich nicht gesehen, aber die Netto Spielzeit des 2-Teilers beträgt laut ofdb 180 Minuten.
Wenn da also nur 165-12 Minuten Werbung zu sehen waren dann wurde da heftig die Schere angesetzt, es würden ja 38 Minuten Spielzeit fehlen !

In meiner Programmzeitschrift ist der Film allerdings bis 23:35 Uhr angegeben.

Gruss
Achim

Achim. schrieb:

... kein Privat- oder ÖR-Sender bringt einen Film in 4 Wochen 45x, davon 11x in HD (z.B. aktuell Hangover2) ...

Was meinst Du denn, warum diese Programme Sky Cinema, Sky Cinema +1 und Sky Cinema +24 heißen?
Das sind Kinokanäle.
Und wie im Kino werden hier die selben Filme mehrmals am Tag und auch an mehreren Tagen oder gar Wochen gezeigt.

"Cinema = a place designed for the exhibition of films."

Nichts anderes tun die Sky Cinema-Kanäle im Fernsehen.
Dafür sind sie ja da!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

@Dianaownz
"zu a : Schon mal von Sendern wie Sy-Fy oder 13 th Street oder Fox usw.gehört ?"
Ja, den Kram gibt es in "HD" auch bei KDG. Ist nur fast immer nur skaliertes SD und auch vom Inhalt ansonsten eher unbrauchbar. Mal in der Testzeit reingeklickt, dann nie wieder angeschaut. Für so etwas würde ich keinen Cent zahlen.

"Die Werbung bei sky sorgt für günstige ABO-Preise von sky, aktuell ist das für 33,90/Monat zu erhalten"
images/smilies/insane.gif Du zahlst für Werbung und 95% Wiederholungen 33,90€, na denn. Ist ja nur 8x so viel wie für RTL&Co. Und dann schreibst du noch in diesem Thread, das dir 4,16€ zu viel seien?
Ich habe Sky, allerdings nur die HD-Premium-Cinema und Sport-Kanäle für 9,95€!!!

Die letzte halbe Stunde vom "Vulkan" muss ich heute noch schauen, da wurde wohl eher nix geschnitten!

Edit: Da kam also noch ein 6min Block: dann rechnen wir mal Netto:
Dauer 200Min - 3x (6Min Werbung + 2Min Programmvorschau) + 3 Min Abspann gekappt, gibt irgendwie nix Geschnittenes . Und "ein Viertel Werbung" ist ja wohl auch mehr als widerlegt: 9% sind es.

Ach so, einen habe ich noch: Wenn du die Steigerungraten der Skyabos mit denen von RTL&Co vergleichen willst, dann bitte richtig! Skyabos sind die Summe der Sat und Kabelkunden, HD+ -Abos sind nur die Sat-Kunden! Und die hunderttausenden Kabelkunden mit 'HD-der Privaten'?

Gruß
Achim

Dianaownz schrieb:

zu c : Oh , du hast einen Job, davon war ich nicht ausgegangen bei deiner Sendervorliebe und der hartnäckigen Verteidigung der Hartz IV Plattform mit eingebauter Gängelung gegen Bezahlung.

Der war gut!

Leutkens - gebt es auf, so etwas Verbohrtes und Vernageltes was HD+ betrifft gibt es nicht zweimal auf dieser Welt.
Lasst ihn brabbeln und mit glühenden Augen Werbung in HD anschauen, er ist glücklich und zufrieden mitsich und der Welt in HD+. Muss es auch geben!

Achim mit Punkt und seiner Sky-Phobie erinnert mich an einen Versuch im Tierreich:
Sinngemäß durfte ein Rhesusäffchen durch zwei Löcher in der Wand nach Leckerlis greifen. Das eine Loch war aber so klein, dass es die geballte Faust mit der Leckerei darin nicht zurückziehen konnte. So hatte das Äffchen schnell erkannt, dass man mit dem größeren Loch kein Problem hatte, griff nur noch durch das große Loch und futterte sich voll.
Jetzt ratet mal, über welchem Loch HD+ und über welchem Loch Sky stand?

Achim ist doch kein Äffchen, der würde immer das kleine Loch nehmen.

Im Allgemeinen wird unter Pay-TV dieses verstanden. Allerdings muss sich niemand daran halten, was die Duden-Redaktion von sich gibt. Schließlich leben wir in einem (hüstl) freien Land. Mit der Kommunikation ist es dann zwar nicht mehr son einfach, aber das scheint für so manchen das kleinere Problem sein. Und sollte das was hier geschrieben steht völliger Mist sein, habe ich trotzdem recht.

cu

Auch wenn die HD Plus GmbH es nicht zugiebt ist und bleibt HD+ Pay TV.

Hallo

Nun hört aber auf!

Wirkliches Pay-TV kann es schon deshalb nicht sein, weil es die SD-Kanäle der Privaten völlig kostenfrei zu sehen gibt!

(Man möge mich jetzt mit der schwachsinnigen Supermarkgeschichte verschonen!!! Niemand wird verpflichtet beworbene Artikel zu kaufen!)

Pay-TV ist für mich Sky. Wer dort die HD-Kanäle nicht sehen will, bekommt aber die SD-Ableger auch nicht kostenfrei.........wie bei den Privaten!
Bei den Privaten bezahlt man halt den Mehrwert des besseren HD-Bildes. Wer sich das nicht leisten kann oder will, muß, im Gegensatz zu Sky, nicht auf den Inhalt der Privaten verzichten müssen!

Ergo: Nichtmal 14 Cent/Tag für 11 HD-Sender ist alles........aber kein Pay-TV.

Dann kann man ja die ÖRs noch sehrviel eher als Pay-TV bezeichnen. Die treiben die Zwangsgebühr von immerhin satten 18,-€/Monat unter allen Umständen ein....... selbst wenn man den Käse dort garnicht anschauen will.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Bei den Privaten bezahlt man halt den Mehrwert des besseren HD-Bildes. Wer sich das nicht leisten kann oder will, muß, im Gegensatz zu Sky, nicht auf den Inhalt der Privaten verzichten müssen!

Das stimmt aber nur für den Sat.-Empfang!

In manchen Kabelnetzen gibt es die Prvatsender nur in analogem PAL kostenfrei. Die digitalen SD-Privatsender sind dort verschlüsselt, man muss also dafür zahlen. Für HD kommt dann noch was drauf.

Auch für die SD-Privatsender via DVB-T muss man zahlen. Hier in Halle z.B. sind die Sender der RTL-Gruppe verschlüsselt. Für deren Empfang ist ein Obolus fällig.
Im Raum Stuttgart ist das wohl auch der Fall.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Das nennt sich dann nicht HD+.

HD-Freak schrieb:

In manchen Kabelnetzen gibt es die Prvatsender nur in analogem PAL kostenfrei. Die digitalen SD-Privatsender sind dort verschlüsselt, man muss also dafür zahlen. Für HD kommt dann noch was drauf.

'Nur in analogem Pal', das sind Altverträge, die es auch bei KDG schon lange nicht mehr gibt. Bei KBW gab es so etwas nie. Und der Unterschied bei solchen Altverträgen waren 2,90€/Monat bei eh schon 14€ für das analoge Kabelnetz. Für nix = nettes Bildrauschen .

Und nicht immer 'kommt für HD was drauf'. Da ich auch Telefon und Internet bei KDG habe, zahle ich seit ich Privat-HD habe, 3€ weniger / Monat .

Gruß
Achim

HD-Freak schrieb:

Das stimmt aber nur für den Sat.-Empfang! In manchen Kabelnetzen gibt es die Prvatsender nur in analogem PAL kostenfrei. Die digitalen SD-Privatsender sind dort verschlüsselt, man muss also dafür zahlen. Für HD kommt dann noch was drauf. Auch für die SD-Privatsender via DVB-T muss man zahlen.

Hallo

Was soll ich sagen? Sat-Empfang rulez!

Daß die geldgierige Kabelmafia kräftig zulangt, ist mir bekannt. Bei Kabel-Deutschland kostet z.B. der billigste Vertrag satte 18,90-€/Monat. Ohne "Gängel-HD+Modul" geht da nichts. Wenn es in diesen Häusern keine Möglichkeit für die Montage einer "Schüssel" gibt, ist das ein unbedingter Grund umzuziehen!

Achim. schrieb:

Ich habe Sky, allerdings nur die HD-Premium-Cinema und Sport-Kanäle für 9,95€!!!

Den Trick mußt Du mir verraten. Uns wollen die immer ums Verrecken das grottige Welt-Paket andrehen. Ohne dem geht garnichts. Wir bezahlen für alles außer Sportpaket 24,90-€. Das geht ja auch noch, aber uns würden die HD-Kanäle ausreichen. "Geht nicht" heißt es immer. Ohne "Welt" geht garnichts. Möglicherweise hat man hier als Kabelkunde einen klitzekleinen Vorteil.

Liebe Grüße
Mary

Hi Mary,
das ist noch ein Altvertrag aus Nov 2006, damals suchten die händeringend HD-Kunden, es begann mit Premiere HD, später wurden daraus Cinema HD + Sport HD1.

Gruß
Achim

Hallo Achim

Stimmt. Da gab es mal die Möglichkeit nur die damaligen zwei bzw. 3 HD Kanäle zu buchen. "Heute" klappt das leider nicht mehr.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Hallo Nun hört aber auf! Wirkliches Pay-TV kann es schon deshalb nicht sein, weil es die SD-Kanäle der Privaten völlig kostenfrei zu sehen gibt!

Das spielt für die Definition und Rechtfragen übehaupt keine Rolle

Bei den Privaten bezahlt man halt den Mehrwert des besseren HD-Bildes. Wer sich das nicht leisten kann oder will, muß, im Gegensatz zu Sky, nicht auf den Inhalt der Privaten verzichten müssen!

Man hat keinen Mehrwert, man erhält ein TV Bild nach aktuellem Stand der Technik, der Vorteil des HD Bildes wird dann auch noch durch zahlreiche Restriktionen zunichte gemacht, so das unterm Strich sogar ein Minus herauskommt.

Ergo: Nichtmal 14 Cent/Tag für 11 HD-Sender ist alles........aber kein Pay-TV.

Ab welcher Summe fängt für dich denn Pay TV an ?

Für einen Millionär ist sky dann wahrscheinlich Free TV dennfür den sind die sky Gebühren weniger als für dich die monatlichen 4,17.
Für einen Hartz IV Empfänger ist dann wohl HD+ schon Pay TV denn der hat wahrscheinlich wesentlich weniger Geld für Konsum übrig als du.

Du hast ja vielleicht eine merkwürdige Definition von Pay TV , ROFL

Dann kann man ja die ÖRs noch sehrviel eher als Pay-TV bezeichnen. Die treiben die Zwangsgebühr von immerhin satten 18,-€/Monat unter allen Umständen ein....... selbst wenn man den Käse dort garnicht anschauen will. Liebe Grüße Mary

Wenn du die GEZ Gebühren für die Ö.R. bezahlen müßtest könnte man das, machst du aber gar nicht, du bezahlst weil du ein TV Gerät bereit stellst um Pay TV von HD+ zu schauen

skippy100 schrieb:

Das nennt sich dann nicht HD+.

Richtig , nennt sich Viseo+ und ist überraus erfolglos

Vor dem PLUS-Zeichen sollte man sich also in Acht nehmen, alles Mist wass hier dieses Zeichen trägt, dazu dann noch der CI+ Dreck.

Leute: bei vielen der letzten Posts -> Thema verfehlt! Ich zitiere mal aus dem Eingangsposting:

rabobo schrieb:

Nun.. was ich dabei nicht verstehe.. warum sollen die "HD+" Sender Pay-TV sein und die digitalen Sender im Kabelfernsehen kein Pay-TV sein???

Gruß
Achim

Das ihr immer noch darüber streitet, dabei ist die Sache schon längst geklärt....

Ist doch kinderleicht erklärt Achim....

HD + ist Pay TV weil es nach dieser Definition eben so ist. Da spielt die Höhe des Beitrages absolut keine Rolle wie von Mary ins Spiel gebracht.

Bei Pay-TV handelt es sich im Gegensatz zum Free-TV, den Fernsehprogrammen von nichtkommerziellen Anbietern, um verschlüsseltes Fernsehen, bei dem nur die in Anspruch genommene Leistung bezahlt wird. Pay-TV-Programme können nur mit einer Settop-Box mit speziellem Decoder empfangen werden, mit der das Signal entschlüsselt wird. Je nach Nutzung unterscheidet man beim Pay-TV zwischen der zeitabhängigen Nutzung mit dem Aufruf einzelner Programme, dem Pay-per-View (PPV), und der kontinuierlichen Nutzung mittels Pay-per-Channel (PPC). Pay-TV bedeutet übersetzt Bezahlfernsehen. Diese Bezeichnung findet relativ selten Verwendung. Quelle: ITWissen

Bei Kabelfernsehen hingegen bezahlt man für die Benutzung und Bereitstellung der Infrastruktur.


Fertig aus......

Genau so sieht das wohl fast jeder seit Jahren!

Harzi schrieb:

Das ihr immer noch darüber streitet, dabei ist die Sache schon längst geklärt....

Für die, die es verstanden haben ist es schon klar, aber da gibt es leider immer noch einige ...

Versucht mal im Supermarkt der Kassiererin zu erklären, dass eine BiFi nur 99 Cent kostet und daher nicht bezahlt werden muss !

Harzi schrieb:

...Bei Kabelfernsehen hingegen bezahlt man für die Benutzung und Bereitstellung der Infrastruktur. Fertig aus......

Das sehe ich ganz genauso..

Nur das es bei HD+ nichts aber auch absolut nichts anderes ist.

Wir zahlen für die Bereitstellung der Infrastuktur.

Doch, da ist ein Unterschied

Der rechtliche und Unterschied bei der Definition wenn es um Pay TV geht ist, ob die Sender von der gezahlten Summe Geld erhalten, im Kabel ist das nicht der Fall, daher darf es Free TV genannt werden, meine persönliche Meinung ist das es ebenfalls Pay TV ist , rechtlich tut meine Meinung aber nichts zur Sache, das ist ebenso wie mit dem Sponsoring , für mich glasklar Werbung, offiziell aber nicht .

Im Gegensatz zu den kostenpflichtigen SD Privaten im Kabel erhalten aber die HD+ Sender Geld von den Kunden. HD+ leitet einen Teil davon an die Sender weiter.

Bei sky ist das exakt das gleiche, sky treibt das Geld bei den Kunden ein und leitet einen Teil davon an die Sender wie z.B. 13th street , syfy weiter.

Auf die Idee das sky Free TV ist kommt wohl keiner , oder ?

Dianaownz schrieb:

Auf die Idee das sky Free TV ist kommt wohl keiner , oder ?

Hallo

Nein. Natürlich nicht! Oder kann ich irgendeinen Sky-Sender .....abgesehen von der Sky-Select-Vorschau....frei empfangen? Die Privaten in SD kann ich zumindest via SAT völlig kostenfrei sehen.
Sender wie Kabel_1 Classic oder Sat_1 Comedy kann man beim besten Willen nicht kostenfrei sehen.....egal ob SD oder HD! Ergo Pay-TV.

Du kannst mir also erzählen was Du willst. Für mich "laufen" die Privaten nicht unter Pay-TV und damit basta!

Liebe Grüße
Mary

Vielleicht muß man nur die Beschreibung ändern, damit jeder es versteht:
HD+ ist ohne Frage Pay-HDTV! Alles klar?
Ob es den Kram noch als SD, Hörspiel oder Buch gibt es für die Betrachtung vollends egal!

trancemeister schrieb:

HD+ ist ohne Frage Pay-HDTV!

Hallo

So könnte man es stehenlassen.

Liebe Grüße
Mary

Seit ihr euch nach 180 Posts immer noch nicht einig, ob HD+ nun Pay-TV zu nennen ist, oder nicht?

So ist das nunmal bei Themen, die eine reine Definitionsfrage sind. Es gibt hierbei keine Wahrheit und somit auch keine entgültige Einigkeit.

Slati

So ganz stimmt deine Aussage aber jetzt nicht. Gerade wenn wie im vorliegendem Fall, es um eine Definitionen geht (siehe weiter oben) ist die Sache eigentlich sehr klar abgrenzbar und damit eindeutig.
Dazu kommt ja auch noch, dass selbst Verantwortliche dieser Plattform in einigen Pressemitteilungen von sich selbst in Zusammenhang mit Pay TV sprachen.

Alles andere ist Ignoranz pur in diesem Fall.....

Ich persönlich bin ja der Meinung, dass einzig die Tatsache verhindert warum verschiedene Leute den Status HD+ als Pay TV anzuerkennen derjenige ist, dass sie damit etwas vermeintlich negatives assozieren btw. Bedenken haben dass man dies machen könnte.
Dabei hat in meinen Augen Pay TV genauso eine Daseinsberechtigung wie Free TV und stellt alleine durch seinen Bezahlcharakter nichts Negeatives per see dar. Erkennt man dies und folgt dieser Schlussfolgerung, landet man allerdings unweigerlich wieder bei einer anderen Diskussion, welche eher zu einem anderen Thema passt und hier OT wäre.

Harzi schrieb:

So ganz stimmt deine Aussage aber jetzt nicht. Gerade wenn wie im vorliegendem Fall, es um eine Definitionen geht (siehe weiter oben) ist die Sache eigentlich sehr klar abgrenzbar und damit eindeutig.

Ja, wenn hierzu eine eindeutige Definition festgelegt wurde. Ist sie in diesem Fall aber nicht. Daher kann sich jeder selber aussuchen, wie er seine Kosten für HD+ nennen will. An dem Betrag ändert das nicht das Geringste. Daher Frage ich mich einfach, warum man so einen Aufriss um einen Begriff macht.

Das ist wie mit Pluto, an dem sich auch rein garnichts geändert hat, als seine Einstufung als Planet in Zwergplanet geändert wurde. Eben alles reine Definitionssache.
Wie wäre es also bei HD+ mit ZwergPayTV?

Slati

Die eindeutige Definition WAS Pay TV ist steht auf der vorhergehenden Seite und stammt nicht von mir sondern dem Nachschlagewerk IT Wissen. Nimm bitte die Kriterien und vergleiche sie mit HD+. Sorry da gibt es keine Auslegungssache.

Kriterien nach der eindeutigen Definition:

- Bei Pay-TV handelt es sich im Gegensatz zum Free-TV, den Fernsehprogrammen von nichtkommerziellen Anbietern, um verschlüsseltes Fernsehen,...

- Wird von HD+ erfüllt da es verschlüsselt ausgestrahlt wird

Gegenfrage - Welcher HD+ Sender (also die hochauflösende Version, denn dafür zahlt man ja) kannst du unverschlüsselt empfangen?

- ....,bei dem nur die in Anspruch genommene Leistung bezahlt wird....

- wird ebenfalls von HD+ erfüllt, da ich mit dem Abo von HD+ keine anderen Sender entschlüsseln kann, welche außerhalb des HD+ Angebots liegen und ebenfalls als Pay TV klassifiziert sind

Gegenfrage - Kannst du mit reinem HD+ Abo auch SKY empfangen oder ein sagen wir mal spanisches PAY TV Angebot?

- ....Pay-TV-Programme können nur mit einer Settop-Box mit speziellem Decoder empfangen werden, mit der das Signal entschlüsselt wird. ....

- Meines Wissenstandes nach gibt es keine universelle Möglichkeit HD+ auf jedem X - beliebigen Reciver zu empfangen. Es ist nicht ausgesagt oder Bestandteil der Definition, dass hierzu nur eine bestimmte Anzahl an Geräten vorausgesetzt ist. Ein Merkmal von Free TV ist ja, das man im Grunde jeden Reciver nutzen kann, also auch umgekehrt jene die Pay TV entschlüsseln können

Gegenfrage - Nenne mir einen einzigen Only Free TV Reciver mit welchen du HD+ empfangen kannst. Sollte ja gehen wenn es Free TV ist.

Es treffen also alle drei Merkmale zu. Wo bitte möchtest du jetzt den Hebel ansetzen?

@Harzi
mal wieder kann man deine "Wahrheiten" mit wenigen Argumenten ad absurdum führen:
Zitat:" - Bei Pay-TV handelt es sich im Gegensatz zum Free-TV, den Fernsehprogrammen von nichtkommerziellen Anbietern, um verschlüsseltes Fernsehen,... "
dann ist Kabel TV auch Pay-TV, denn dort sind auch die SD-Kanäle der Privaten verschlüsselt?! Und ORF/SRG sind dann was? Da nichtkommerziell, trotzdem verschlüsselt?!
Die Definition hilft deshalb nicht.

Zitat: "- wird ebenfalls von HD+ erfüllt, da ich mit dem Abo von HD+ keine anderen Sender entschlüsseln kann, welche außerhalb des HD+ Angebots liegen und ebenfalls als Pay TV klassifiziert sind"
Und wieder Kabel-TV: 'Privat-HD' heisst es dort und hat dieselbe Smartcard, wie die Privaten in SD und Sky. War also auch nichts allgemeingültiges.
Und wenn du bei einem Sat-Receiver ein Sky-Abo hast, kannst du auch HD+ empfangen - nur der Vollständigkeithalber andersherum beschrieben, als du es hattest.

Zitat: "Ein Merkmal von Free TV ist ja, das man im Grunde jeden Reciver nutzen kann, also auch umgekehrt jene die Pay TV entschlüsseln können"
Jeder x-beliebige Kabel- oder Sat-Receiver oder neuerer Flat-TV kann auch Sky, HD+ oder Kabel-'Privat HD' / SD empfangen. Nur ein Modul in den Slot reinschieben und los geht es. Deshalb ist Sky noch lange kein Free-TV.

Lassen wir es einfach!

Gruß
Achim

Ach Achim....

was genau ist eigentlich so unverständlich daran das du von meiner Wahrheit sprichst?
Langsam für dich zum mitschreiben, es ist eine Definition eines angesehenen Online Lexikon/Nachschlagewerk. Weder habe ich daran mit gearbeit, noch habe ich redaktionellen Einfluss auf den Inhalt. Somit ist es nicht meine Wahrheit, sondern objektiv anerkanntes Wissen und Standart.

Was die von dir angesprochenen entsprechenden Sender im Kabelnetzwerk betrifft, sagte ich bereits das du dort lediglich für Benutzung der Infrastruktur bezahlst, welche einem privaten Konsortium gehören. Nur weil du in diesem Fall (im Falle des Empfangs der Free TV Sender) also eine Abonnement Gebühr entrichtest, hat dies keinen Einfluss auf die Definition. Du musst dann nämlich weiter schauen, der Empfang weiterer Sender welche über das Maß des Free TV weg gehen musst du extra bezahlen. Ich kenne mich nicht grundsätzlich aus mit Kabelfernsehen, aber gibt es denn Kabel TV wo im absoluten Grundpaket, also dem Minimalexistenten, alle HD+ Sender bereits enthalten sind? Wenn ich mir diese Senderübersicht ansehe unterscheidet man wie?

Wenn also HD+ Free TV ist, nenne einen einzigen Only Free TV Reciver mit dem du HD+ empfangen und sehen kannst. EINEN....... sollte dir doch möglich sein wenn es Free TV ist.

Alternativ würde ich auch eine allgemeine Definition akzeptieren welche du im Internet oder entsprechenden Printmedien findest, wonach HD+ kein Pay TV ist. Auch dies sollte dir ja sicher leicht fallen. Oder stellt deine Aussage lediglich die subjektive Meinungsbildung da? Das ist aber wenn man objektiv etwas erläutert nicht zielführend. Aus diesem Grund sind Diskussionen mit dir unmöglich. Du kannst nun einmal keine objektiven Argumente darbieten und bleibst einzig deiner subjektiven Sichtweise verfallen.

Wikipedia:

Pay-TV (von englisch Pay television), auch Bezahlfernsehen genannt,[1] bezeichnet private Fernsehsender, für deren Empfang mit dem Programmanbieter ein kostenpflichtiger Vertrag abgeschlossen werden muss, unabhängig von den in Deutschland vorgeschriebenen Rundfunkgebühren. Gegen Bezahlung kann der Kunde für die Dauer eines Abonnements oder pro Sendung („auf Abruf" oder "per view“) ein oder mehrere Programme eines Anbieters empfangen. Programme, für die auf bestimmten Verbreitungswegen eine Zugangsgebühr oder "Servicepauschale" gezahlt werden muss, wie etwa die in vielen Kabelnetzen mit einer Grundverschlüsselung versehenen Privatsender oder die HD+-Sender, sind kein Pay-TV, da die hierfür zu zahlenden Gebühren nicht an die Programmanbieter, sondern an den jeweiligen Verbreiter der Programme (Kabelgesellschaft, Satellitenbetreiber) fließen.

Jap Wikipedia steht zum Glück im Ruf völlig unabhängig und zweifelsohne objektiv zu sein, so das jede Meinung bedient wird, selbst wenn es sich in einem Beitrag widerspricht.

Immer wieder schön zu lesen.

Aber nun gut, dann zitiere doch bitte auch was weiter unten steht......

Mit HD+ wurde Pay TV in HD eingeführt. ..... Quelle: die selbe gute

Und nu?

Ob nun HD+ Pay TV ist oder nicht, darüber kann man sich streiten... wird auch an anderen Stellen getan. Sinn sich darüber zu streiten gibts für uns Nutzer aber nicht. Selbst wenn man es nicht in die Pay TV Sparte sortiert, was wirklich strittig ist, zeigt es sich doch bei uns mit allen PayTV typischen Nachteilen. Warum also streiten? Lasst den Streit darüber doch denen, die wirklich davon profitieren.

Und recht habt ihr irgendwie beide. Insofern doofes Thema um sich rechthaberisch die Birne dran einzuschlagen. Zich definitionen um die Ohren zu schlagen hilft Niemandem.

@Harzi
Was bitte ist ein 'Only Free TV-Receiver'? Wohl irgendwas aus der Sat-TV-Steinzeit ? Meine vielen Kabel- und Sat-Receiver seit 2005 haben immer schon CI-Slots gehabt.

Und was ist jetzt mit ORF / SRG / NED / ... wegen der Verschlüsselung? Free-TV? Pay-TV? Gar-kein-TV?
Und mit Sky, was auf x-beliebigen Kabelreceivern empfangbar ist, ohne irgendein CI-Modul?

"...sagte ich bereits das du dort lediglich für Benutzung der Infrastruktur bezahlst, welche einem privaten Konsortium gehören."
Wie auch die HD+ -Servicepauschale
-> nachzulesen auf der HD+ -Seite "Frage: Warum wird eine Servicepauschale erhoben? Antwort: Die Bereitstellung von hochauflösenden Sendern über die technische Infrastruktur wird mit einem hohen technischen und finanziellen Aufwand betrieben."

Ach, ist das wieder lustig und unterhaltsam, weiter so!!!!

Gruß
Achim

Slatibartfass schrieb:

Ja, wenn hierzu eine eindeutige Definition festgelegt wurde. Ist sie in diesem Fall aber nicht. Daher kann sich jeder selber aussuchen, wie er seine Kosten für HD+ nennen will. An dem Betrag ändert das nicht das Geringste. Daher Frage ich mich einfach, warum man so einen Aufriss um einen Begriff macht. Slati

Klar ist das definiert.

Wenn ein Sender von den Zahlungen Geld erhält ist es Pay TV.
Im Prinzip will sich doch jeder HD+ Kunden nur einreden er schaut Free TV ansonsten könnte es ihm ja vollkommen egal sein, warum weiß ich allerdings auch nicht.

Astra bezeichnet HD+ übrigens als Pre-Pay TV, nicht als Zwerg Pay TV

Ist wie bei den PrePaid Handys.
Da kommen wahrscheinlich auch einige hier auf die Idee das als kostenlos zu bezeichnen

Achim. schrieb:

@Harzi mal wieder kann man deine "Wahrheiten" mit wenigen Argumenten ad absurdum führen: Zitat:" - Bei Pay-TV handelt es sich im Gegensatz zum Free-TV, den Fernsehprogrammen von nichtkommerziellen Anbietern, um verschlüsseltes Fernsehen,... " dann ist Kabel TV auch Pay-TV, denn dort sind auch die SD-Kanäle der Privaten verschlüsselt?! Und ORF/SRG sind dann was? Da nichtkommerziell, trotzdem verschlüsselt?! Die Definition hilft deshalb nicht.

Irgendwie scheinst du mich auf der Ignoreliste zu haben oder an Alzheimer zu leiden.
Deine Behauptung hier habe ich etwas weiter oben schon widerlegt !
Es geht bei der Definition von Pay TV nicht darum ob man bezahlt sondern ob der Sender von der Zahlung Geld abbekommt. Das ist weder im Kabel, noch beim ORF/SRG der Fall, wohl aber bei den HD+ Sendern !

Gruß
Achim

skippy100 schrieb:

Wikipedia: Pay-TV (von englisch Pay television), auch Bezahlfernsehen genannt,[1] bezeichnet private Fernsehsender, für deren Empfang mit dem Programmanbieter ein kostenpflichtiger Vertrag abgeschlossen werden muss, unabhängig von den in Deutschland vorgeschriebenen Rundfunkgebühren. Gegen Bezahlung kann der Kunde für die Dauer eines Abonnements oder pro Sendung („auf Abruf" oder "per view“) ein oder mehrere Programme eines Anbieters empfangen. Programme, für die auf bestimmten Verbreitungswegen eine Zugangsgebühr oder "Servicepauschale" gezahlt werden muss, wie etwa die in vielen Kabelnetzen mit einer Grundverschlüsselung versehenen Privatsender oder die HD+-Sender, sind kein Pay-TV, da die hierfür zu zahlenden Gebühren nicht an die Programmanbieter, sondern an den jeweiligen Verbreiter der Programme (Kabelgesellschaft, Satellitenbetreiber) fließen.

Ist sicherlich nicht der einzige Fehler in Wikipedia, daß zeigt nur das dort jeder irgendeinen Blödsinn schreiben kann

Wikipedia:

http://de.wikipedia...._zum_Pay-HDTV-Modell

Übergang Free-to-Air-SD-Ausstrahlung zum Pay-HDTV-Modell Mit HD+ wird angestrebt die Zuschauer vom Free-to-Air-Modell zum Pay-HDTV-Modell mit geringen Abogebühren zu führen. "One of the approaches we recommend is to create bundling strategies or prepay cards to tempt people into more paid-for entertainment. For example, HD+ in Germany is a High Definition (HDTV) platform that offers smaller private broadcasters the possibility of encrypting their HD signal and transitioning audiences from a free-to-air Standard Definition (SD) to a low cost pay–HDTV model. We use a prepay card to reduce the worries about commitment."[

Harzi schrieb:

Ich persönlich bin ja der Meinung, dass einzig die Tatsache verhindert warum verschiedene Leute den Status HD+ als Pay TV anzuerkennen derjenige ist, dass sie damit etwas vermeintlich negatives assozieren btw. Bedenken haben dass man dies machen könnte.

Hallo

Also wir haben kein Problem mit dem Bezahlfernsehen. Wir haben z.B. Sky.
Einzig die Zwangsgebühr fürs "ÖR-Pay-TV" tut uns weh.

Kämen aber jetzt sämtliche SD-Kanäle von Sky kostenlos frei Haus, würden wir aber wahrscheinlich wegen Sky-HD kein Sky-Abo abschließen..........zumindest nicht für den Preis. Sky ist also "echtes" Pay-TV.

Die paar Groschen für das HD der Privaten "laufen" für mich nicht wirklich unter Pay-TV....... obwohl natürlich im Grunde erst gezahlt werden muß, bevor z.B. RTL in HD hell wird.

Ergo: Pay-HD-TV.........aber nicht mehr.

Dianaownz schrieb:

Ist sicherlich nicht der einzige Fehler in Wikipedia. Das zeigt nur, daß dort jeder irgendeinen Blödsinn schreiben kann ;)

Ei Dann ist das ja dort genauso wie hier!!!!

Liebe Grüße
Mary

Dianaownz schrieb:

Es geht bei der Definition von Pay TV nicht darum ob man bezahlt sondern ob der Sender von der Zahlung Geld abbekommt.

Dann sind also die ÖRs Pay-TV? Ich lach mich weg .

Und was ist dann überhaupt Kabel-TV? Da zahlen die Sender (auch die ÖR) an die Kabelgesellschaft!

Dianaownz schrieb:

Ist sicherlich nicht der einzige Fehler in Wikipedia. Das zeigt nur, daß dort jeder irgendeinen Blödsinn schreiben kann ;)

Wenn du etwas pfiffiger wärst, hättest du den Beitrag in Wiki schnell entsprechend deines Weltbildes umgeändert .

Gruß
Achim

@Achim

Wenn man es nicht verstehen will, versteht man es auch nicht oder?

Ersetze einfach Only Free TV Reciver durch Only FTA (Klick mich an). Was FTA bedeutet solltest du nun wissen und falls es bei dir an der Begrifflichkeit "only" hapert, benutze das Wort "ausschließlich.
Also einen Reciver welcher ausschließlich die FTA Sender wieder gibt und gleichzeitig auch HD+ oder sonstiges Pay TV kann. (was ja im eigentlichen Sinne gar nicht geht, aber HD+ ist ja Free TV deiner Meinung nach und sollte also auch unter FTA fallen.

ORF/SRG/NED sind natürlich kein Pay TV. Und wenn du mir den Only FTA Reciver endlich nennen kannst mit welchen ich das "Free TV" von HD+ empfangen kann, erläutere ich es dir auch. Aber immer schön Zug um Zug....

Sky auf Kabelreciver, habe ich dir doch schon beantwortet, oder kannst du mir einen Kabelnetzbetreiber nennen bei dem du Sky im Grundprogramm geliefert bekommst? Wie ich sagte ich kenne mich da nicht so aus. Aber vielleicht schlägt es bei dir ja mal durch und du erkennst....die Grundgebühr als Netzentgeld (für die Nutzung der Infrastruktur), wenn du zusätzliche Pay TV Programme wie HD+ oder Sky oder sonstiges empfangen willst du musst du zusätzlich etwas bezahlen und das ist dann die Pay TV Gebühr.... und bevor du dich jetzt verzettelst....nein die muss nicht die selbe Höhe haben wie die Sat Variante, da diese im Umfang was ich bisher sehen konnte erheblich abweicht.

Unterhaltsam ja, aber nur weil man über dich so herrlich lachen kann.

Also los bevor du wieder druckst und Gegenfragen beantwortest, beantworte jetzt doch mal meine......

@Mary

Würdest du mir bitte mal eine objektive Quelle liefern, in welcher ein Zusammenhang zwischen der Höhe eines Bemessungsbeitrages und der Einstufung Pay TV genannt wird.
Irgendwie stellst du dich mit dieser Art der Argumentation völlig ins Abseits.
Ich stimme dir ja zu dass die Höhe im Falle von HD+ auch für mich ein Klacks wäre und im Grunde vernachlässigbar ist, ändert jedoch nichts an der Tatsache das es nicht kostenlos ist, sondern man dafür bezahlt.

Ergo: Pay-HD-TV.........aber nicht mehr.

Na wenigstens bist du auf dem richtigen Weg. Jetzt musst du nur noch schlüssig erläutern warum dann (ok ich wage mich jetzt mal aufs Eis, weil ich lediglich unterstelle) so viele Sendungen eben gar kein HD sind auf den entsprechenden HD+ Sendern, sondern lediglich im besten Falle eine Skalierung erfahren.Dabei dachte ich immer das du genau auf Qualität achtest, aber hier verarschen sie dich dann ja....

Harzi schrieb:

ORF/SRG/NED sind natürlich kein Pay TV.

Hallo

Einspruch!!!

Meines Wissens zahlen die Österreicher für ihren ORF mehr als wir für unseren öffentlichen "Rentnerfunk". Und mit einem reinen FTA-Receiver kann man keinen ORF empfangen........es sei denn, der Receiver verfügt über einen Karten- oder CI-Slot.

Harzi schrieb:

@Mary Würdest du mir bitte mal eine objektive Quelle liefern, in welcher ein Zusammenhang zwischen der Höhe eines Bemessungsbeitrages und der Einstufung Pay TV genannt wird. Irgendwie stellst du dich mit dieser Art der Argumentation völlig ins Abseits.

Ach naja.....was heißt ins Abseits stellen! Ich kann Dir keine Quelle nennen, die bestimmt, ab welchem Betrag Pay-TV losgeht. Für einen Millionär ist Sky Free-TV. Den jucken die paar Pfennige mit Sicherheit nicht. Weißt wie ich es meine?

44,-€ für unser momentanes Sky-Paket wäre uns zu teuer. Wir bezahlen 24,90-€ für alle Sender außer Sportpaket. Diese Summe würde ich fast als die Kotzgrenze für Sky bezeichnen. Mehr ist es nicht wirklich wert.

Die ÖRs? Na, Du kennst meine Meinung. Mit 5,-€/Monat könnte ich leben, aber 18,-€/Monat Zwangsgebühr für den Schmarren dort......das schmerzt (mich) sehr. Das ist Zwangs-Pay-TV der übelsten Sorte...........aber nicht zu ändern.

Käme das HD+ Angebot sagen wir 10.....15,-€/Monat, wäre auch hier die Schmerzgrenze (für mich) überschritten. Die würde ich erst bezahlen, wenn es keine Möglichkeit mehr gäbe das Programm der Privaten kostenfrei in SD schauen zu können.

Harzi schrieb:

.............(ok ich wage mich jetzt mal aufs Eis, weil ich lediglich unterstelle) so viele Sendungen eben gar kein HD sind auf den entsprechenden HD+ Sendern, sondern lediglich im besten Falle eine Skalierung erfahren.Dabei dachte ich immer das du genau auf Qualität achtest, aber hier verarschen sie dich dann ja.... ;)

Hier redet wieder ein Blinder über Farben!

Ich kann Dir versichern, daß die meisten Sendungen in nativen HD ausgestrahlt werden. Den Inhalt lassen wir jetzt mal außenvor. Und jetzt lehne ich mich mal aus den Fenster......allein bei RTL ist der HD-Anteil höher als bei ARD und ZDF zusammen. Die können ja noch nichtmal die Tagesschau oder Heute in HD!!!

Liebe Grüße
Mary

Aus deinen Zeilen lese ich nun zwei Dinge heraus.

1. Es gibt keinen signifikanten Zusammenhang zwischen der Bezeichnung Pay TV und der zu entrichtenden Höhe des Endgeldes dafür. Demzufolge steht dies in keinerlei objektiven Zusammenhang und taugt nicht weiter als Basis für Erklärung oder Klassifikation. Ist auch schlicht unmöglich, da diese Kosten rein Wirtschafftlich bedingt und nicht Technik bezogen sind.

Zusatz: Nochmal es geht nicht darum was für jeden Einzelnen eine Schmerzgrenze bedeutet, es geht schlicht und ergreifend um Begriffsbestimmung. Nimmt man solche subjektiven Einwände als Maßstab, hatte ich schon immer HD TV auch vor 10 Jahren, da das Bild mir damals auch schon gefiel.
Oder um deiner weiter unten stehende Argumentation bezüglich ARD/ZDF in Bezug auf HD Ausstrahlung zu widersprechen, natürlich ist das HD was sie ausstrahlen. Wahrscheinlich ist diese Aussage aber jetzt weit weniger subjektiv geprägt als es dir lieb ist.

2. Die Aussage bezüglich HD Kontent (den Inhalt lassen wir wirklich außen vor, da dies ebenfalls Geschmackssache ist, obwohl wäre ja wieder subjektiv und entspräche deiner Argumentationsschiene zu Punkt 1^^) hatte ich ins Blaue getroffen und auch so kenntlich gemacht. Deine unterschwellige Agro Argumentation bezüglich "Blinder" ist demzufolge Fehl am Platz, allerdings halte ich dir zu gute das du ziemlich ratlos bist.
Nun besteht die HD+ Gebühr ja nicht nur für zwei oder drei Sender sondern für? Musste schnell nachsehen 14.....
Also nimm dann bitte auch die anderen mit ins Portfolio.
Wie sieht es bei denen aus? Auch ein Schuss ins Blaue....Der Kontent an HD Sendungen ist sehr ungleich verteilt. Was allerdings ebenso bei den Free TV HD Sendern so sein dürfte. Ändert nun aber wieder nichts daran das sich ein Sender wie SIXX ebenfalls ein HD leistet oder Tele 5.


Wie gesagt wenn du objektive Argumente ins Feld führst, können wir sicherlich drüber diskutieren, aber so ist deine bockige Verweigerungs Haltung einfach nur noch lächerlich.....aber sei's drum, scheinbar stellst du dich mit Achim auf eine Stufe und das ist schon bedenklich.

In diesem Sinne, einen schönen Samstag Abend dir und deiner Familie.

Harzi schrieb:

und Gegenfragen beantwortest, beantworte jetzt doch mal meine......

Welche?

Harzi schrieb:

oder kannst du mir einen Kabelnetzbetreiber nennen bei dem du Sky im Grundprogramm geliefert bekommst?

Doch nicht etwa diese dümmliche Frage?

FTA-only Receiver gab es sicherlich in der Sat-Steinzeit.
Und in jeden Sat-Receiver mit CI- oder CI+ -Slot schiebst du ein Unicam rein, und die Privaten in HD funktionieren. Wie oft hatten wir das eigentlich schon? Bei Kabel braucht es nicht einmal so etwas.

Auch das mit dem mangelhaften HD-Content der ÖR hatten wir schon hunderte Male. Insbesondere sollten dir die 10 neuen "HD"-Programme der ÖR zu denken geben, gerade mal der NDR macht nHD (!!!!)

Weiter so, wir sind wieder mal amüsiert!

Gruß
Achim

Harzi schrieb:

Oder um deiner weiter unten stehende Argumentation bezüglich ARD/ZDF in Bezug auf HD Ausstrahlung zu widersprechen, natürlich ist das HD was sie ausstrahlen.

Hallo

Wenn die ÖRs schonmal etwas in HD senden, ist die Qualität nicht selten schlecht. Und dann ist es auch immer nur die halbe maximale HD-Auflösung!!! Aber das weißt Du ja (hoffentlich).

Harzi schrieb:

Deine unterschwellige Agro Argumentation bezüglich "Blinder" ist demzufolge Fehl am Platz, allerdings halte ich dir zu gute das du ziemlich ratlos bist.

Hää? Ratlos? Wieso sollte ich ratlos sein?

Da Du offensichtlich nicht in der Lage bist die Privaten in HD zu sehen, kannst Du doch garnicht beurteilen wie hoch der HD-Anteil dort ist! Also spricht ein Blinder (Du) von Farben.

Harzi schrieb:

Nun besteht die HD+ Gebühr ja nicht nur für zwei oder drei Sender sondern für? Musste schnell nachsehen 14..... Also nimm dann bitte auch die anderen mit ins Portfolio. Wie sieht es bei denen aus? Auch ein Schuss ins Blaue....

Du meinst, ein Schuß in den Ofen! Wenn bei Tele_5 oder Sixx relativ wenig in HD läuft.....da seh ich drüberweg. Unser Rentner-TV hat per 30.04.12 auch kräftig mit (klein)HD-Kanälen aufgerüstet......aber gesendet wird dort quasi nichts in HD. Also was soll das?

Harzi schrieb:

Wie gesagt wenn du objektive Argumente ins Feld führst, können wir sicherlich drüber diskutieren, aber so ist deine bockige Verweigerungs Haltung einfach nur noch lächerlich.....aber sei's drum, scheinbar stellst du dich mit Achim auf eine Stufe und das ist schon bedenklich.

Ach komm...... objektive Argumente...... Habe ich nicht. Wozu auch? Offensichtlich raffst Du ja auch so einiges nicht.....genau wie ich......vielleicht. Außerdem verweigere ich mich ja den Privaten in HD nicht! Du aber schon. Und bockig bin ich äußerst selten. Dazu habe ich doch keinen Grund.

Harzi schrieb:

...... scheinbar stellst du dich mit Achim auf eine Stufe und das ist schon bedenklich.

Na, da ist mir aber der Achim sympathischer als Du, wenngleich Du zugegebenermaßen teilweise etwas sachlicher diskutierst.

Und jetzt lassen wir's endlich gut sein. Wir machen uns ja lächerlich.

Liebe Grüße
Mary

Apropos Private in HD...

Habe seit kurzem einen Receiver mit HD+ Karte, also ein paar Private dabei, die man dann in HD empfangen kann.
Bzw., könnte.
Das mehrheitlich Einzige, was scharf rüberkommt bei denen, ist die Werbung...
Bei den ÖRs sind es Live-Übertragungen oder Testkanäle..
Wo gibt es einen permanenten Seh-Vorteil ?

R-Type schrieb:

Das mehrheitlich Einzige, was scharf rüberkommt bei denen, ist die Werbung...

Hallo

Na, dann schau mal genau und vorbehaltlos hin! Dann wirst Du feststellen müssen, daß eben nicht nur die Werbung scharf rüberkommt!!! Außerdem ist noch lange nicht jeder Werbespot in HD.

Liebe Grüße
Mary