LCD/Plasma mit geringer Auflösung besser für PAL??

Autor

Beitrag

Triple-M77
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 17. Mrz 2005, 12:34

Hi@all,

wenn ich die ganze Problematik mit der Bildqualität bei den LCD bzw. Plasma Fernsehern richtig verstanden habe, dann können alle Geräte die das "HD ready"-Logo tragen HDTV wohl ganz gut darstellen aber eben den jetzigen noch aktuellen PAL-Standard nicht so richtig oder??

Wenn das so richtig ist und man sich in naher Zukunft ein neuen Fernseher kaufen möchte und man die nächsten 2-3 Jahre auf HDTV verzichten kann, ist es da nicht besser ein nicht HDTV-fähiges Gerät zu nehmen wie z.b. alle ED-Plasma's oder die neuen Sharp LCD's mit nativer PAL-Auflösung?? Bei diesen Geräten ist dann zwar kein HDTV möglich aber kann man denn damit besser TV schauen über einen Sat-Receiver oder kommen die auch nicht anzatzweise an einen Röhren-Fernseher ran??

Bis HDTV sich richtig durchgesetzt hat und auch so Sender wie Sat1, RTL oder Pro7 deutlich mehr HDTV zeigen könnte ich wohl auf HDTV verzichten, und dafür suche ich dann halt ein Gerät das das normale Fernsehen über einen Sat-Receiver sehr gut anzeigt und nicht so wie z.b. die aktuellen LCD's. Sind Geräte mit niedriger Auflösung da nun besser für geeignet??

mfg

Triple-M

[Beitrag von Triple-M77 am 17. Mrz 2005, 12:35 bearbeitet]

Brix
Stammgast

#2 erstellt: 17. Mrz 2005, 15:01

Grundsätzlich gilt eigentlich: Je weniger Skaliert wird umso besser...

also ich habe bemerkt, dass bei HD-Panels das Bild matschiger wirkt als auf einem ED Panel.
Leider können die ED-Panels keine 576er (PAL) Auflösung... Aber auch mit 480Zeilen sieht es gut aus (find ich jedenfalls)...

danko
Inventar

#3 erstellt: 17. Mrz 2005, 15:56

Brix schrieb:

Grundsätzlich gilt eigentlich: Je weniger Skaliert wird umso besser...

...aber Hochskalieren geht fast verlustfrei während Runtersaklieren immer mit stärkeren Qualitätsverlusten behaftet ist.

Bei LCD gibt es ab 26" ja praktisch nur noch HD-Panels. Man hat da also keine andere Wahl. Über DVB-S gespeist sollte aber auch mit HD-Plasmas sehr gutes Fernsehbild machbar sein. Die richtigen Probleme gibt es meist nur mit analogem Kabelempfang.

Da würde ich auf jeden Fall doch eher zum HD-Panel tendieren.

CU Danko

Triple-M77
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 17. Mrz 2005, 17:33

Hi@all,

wird denn wohl das TV-Bild eines Sat-Receivers auf den neuen LCD's von Sharp (z.b. der LC-37P50), die ja PAL-Standard optimiert sind, besser aussehen als auf einem HDTV-fähigen neuen Panasonic Plasma (z.b. TH-37PV500E)??

Ich weiß das es die Geräte noch nicht gibt aber evtl. hat die ja jemand auf der CeBit gesehen oder jemand kann da was zu sagen wie es theoretisch wäre.

mfg

Triple-M

J-J
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 17. Mrz 2005, 23:09

@Danko - würde der Einsatz eines Scalers dazwischen etwas bringen?
Oder wäre das wohl eher Geldverschwendung?
J.

danko
Inventar

#6 erstellt: 18. Mrz 2005, 01:09

J-J schrieb:

@Danko - würde der Einsatz eines Scalers dazwischen etwas bringen?
Oder wäre das wohl eher Geldverschwendung?
J.

Nur wenn dieser Scaler hochwertiger als der im Plasma/LCD wäre und man auch noch garantieren könnte das der Plasma/LCD das vom externen Scaler kommende Signal nicht trotz dem noch durch den eigenen Scaler leitet.

Das Problem ist aber meist nicht die Scalierung. Es sind die Rauschanteile im Bild welche das Problem darstellen.

Bei HD-Panels ist die Auflösung und resultierende Bildschärfe natürlich viel höher als bei ED-Panels. Dadurch sind Bildstörungen natürlich viel detailierter wahrzunehmen.

Das beste Mittel ein gutes Bild mit einem HD-Panel zu haben ist immer noch dem Plasma/LCD auch ein sehr gutes Signal anzubieten. DVB-S bietet dafür schon mal eine sehr gute Voraussetzung.

CU Danko