Umfrage

die Zeit für einen Plasma oder LCD wirklich schon reif?!?

1. Plasma		(36.4 %, 24 Stimmen)
2. PA50E		(9.1 %, 6 Stimmen)
3. PV500E		(6.1 %, 4 Stimmen)
4. PS-42S5H		(0 %, 0 Stimmen)
5. LCD TV		(48.5 %, 32 Stimmen)

(Zum Abstimmen müssen Sie eingeloggt sein)

die Zeit für einen Plasma oder LCD wirklich schon reif?!?

Autor

Beitrag

correct-it
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 20. Jul 2005, 17:26

... trotz für die heutige Zeit sehr guter Geräte im Plasma Bereich von Panasonic (der 50er und 500er) von Samsung der neue 42-S5H (n.n. gesehen!?) und auch die Pioneer bezweifle ich, dass die Zeit für so ein Gerät schon wirklich reif ist ...!?!
Ich beobachte den LCD und Plasma Markt schon ein Jahr und stehe davor, mir ein Gerät zulegen zu müssen. Die gute alte Röhre ist defekt und ich möchte gerne einen "flachen", doch konnte mich kein Bild auch beim Einzelfachhändler (auch bei Digi- Sat!!!) bis dto. überzeugen.
Hier lese ich immer überwiegend von irgendwelchen Werten, wo niemand weiss, wie sie eigentlich zustande kommen und überhaupt unter den versch. Herstellern vergleichbar sind (z.B. Kontrast und Helligkeit)?!?
HDTV wir für den "Normalbenutzer" eines TV noch einige Jahre auf sich warten lassen - wieso also jetzt teures Geld für "zweifelhaftes HD-ready" in eine Zukunft investieren, wo es dann doch bestimmt bessere und auch zu heutigen Produkten mindest preisgleiche Geräte geben wird???
Die Nachzieheffekte bei den o.g. Plasmas und auch den neuen LCD von Samsung und Toshiba (besonders gut bei Fußball und sowieso allen schnelleren Bewegungen zu beobachten)wirkt extrem störend, da dabei auch noch die Schärfe im Hintergrund (z.B. Rasen oder Zuschauer beim Fussball) erst wieder bei still stehender Kamera zurück kehrt!?!
Sicher, Wert auf eine möglichst große Farbenvielfalt und Graustufen legt jeder, doch ist mir subjektiv das Bild einfach noch zu schlecht ...
Die eine Auflösung (850x400) rechnet unser derzeitiges "PAL" noch in der Auflösung herunter und die "besseren" Panels müssen es auf eine höhere Auflösung hochrechnen?!? Beide Panels haben damit nach meiner Meinung ein zu großes "zeitliches" Problem!?!
Ich spreche hier nicht von Zuspielung über DVD oder gar HDMI- Quellen, sondern von dem normalen Fernsehbild, wegen dem ich mir ein TV überhaupt halte ...
Wer ist meiner Meinung oder kann eine andere vertreten bzw. mir bei meiner Kaufentscheidung helfen???
Besten Dank im Voraus!!!

EvilMonkey
Inventar

#2 erstellt: 21. Jul 2005, 05:30

moinsen,

umfrage schön & gut. infos kann man sich in foren nur zur ausstattung, technischen daten und problemen holen. bildtechnisch sieht das fast jeder anders. daher: lass dich letztendlich von niemandem zu kauf anstiften sondern kauf das was in deinen augen gut aussieht.

würde mir an deiner stelle ein paar geräte in deiner preisklasse raussuchen die dir vom bild richtig gut gefallen (egal ob plasma oder lcd) und dann schauen was die foren bzgl. der oben genannten punkte so hergeben. dann sollte sich da mindestens ein gerät herauskristallisieren das du kaufen kannst.

aber sei gewarnt: je mehr und tiefer man sich mit dem thema beschäftigt, desto schwieriger und langwieriger wird der kauf

manchmal beneide ich die leute die ohne ahnung in den laden gehen und sagen "ich nehm den da" und absolut zufrieden sind.

HIFI-Andi
Inventar

#3 erstellt: 21. Jul 2005, 05:35

Ich beschäftige mich nun auch seit ca. einem Jahr mit dem Thema Flachbildschirm und meines Erachtens ist die Zeit spätestens zur IFA reif!
Für September sind jede Menge Highend-Flachbildschirme angekündigt, deren Ausstattungslisten mich wunschlos glücklich machen würden. Wenn der Praxistest mich nicht vom Gegenteil überzeugt, wird dann meine lange Reise durch den Technik-Jungel ein Ende haben...

Lulli
Inventar

#4 erstellt: 21. Jul 2005, 05:51

Hi,

im großen und ganzen stimme Ich EvilMonkey zu, je länger und mehr man sich mit dem Thema beschäfzigt desto schwerer wir oft die Entscheidung.

Ob die "armen irren" die ohne info aus dem Bauch heraus entscheiden da immer zufrieden sind möchte ich aber bezweifeln. Ich glaube eher das der Mensch dazu neigt sich selbst etwas vorzumachen um sich seine Fehler nicht eingestehen zu müssen.

Ich persönlich habe mir den PX gekauft, obwohl ich seine schwächen kannte. Bin aber zufrieden, die schwächen die er hat, speziell im normalen TV Bereich, hebt er durch das Ergebnis bei DVD Zuspielung und durch die größe wieder auf. Ich habe meine Entscheidung nicht bereut. Allerdings werde Ich wohl in nächster Zeit auf DIGI Sat umsteigen, da analoges Kabel wohl die absolut schlechtesten Ergebnisse liefert, was aber schon auf meiner Röhre zu sehen gewesen ist.

Fazit: Speziell wenn es sich um ein 42" oder größeres Bild geht kommt man an den Flachmännern einfach nicht vorbei. Wenn Ich mir die 32"Röhren ansehe das sind echte Monster.

Gruß Lulli

[Beitrag von Lulli am 21. Jul 2005, 05:51 bearbeitet]

bophut
Stammgast

#5 erstellt: 21. Jul 2005, 06:00

Bloß kein LCD!
Es gibt immer noch keinen Grund einen LCD zu kaufen.Außer dem geringeren Stromverbrauch und Gewicht hat er gegenüber Plasma nur Nachteile.
Schnelle Reaktionszeit ,super Schwarzwert, sehr hoher Kontrastumfang und daraus folgende ausgezeichnete Bildqualität sind alles Plasma Vorteile.
Das Argument Lebenserwartung ist ebenfalls aus der Welt.
Die neuen Plasmabildschirme haben eine Lebenserwartung von 60.000 Stunden.
Zum vergleich , ein Röhrenfernseher hat eine Lebenserwartung von 10.000 Stunden.

BlueSkyX
Inventar

#6 erstellt: 21. Jul 2005, 06:43

was sind denn das für Antwortmöglichkeiten? Plasma und LCD schön und gut, aber dnan nochmal 3 Plasma-Modelle aufzählen? Entweder nennst Du einige Geräte oder du nimmst nur "Plasma, LCD, keins von beidem". Dann passt es auch zur Frage.

Ansonsten kann ich mich bophut nur anschließen.

der_herbie
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 21. Jul 2005, 06:47

den PERFEKTEN bildschirm wird es nie geben, weil die entwicklung immer voranschreitet und es immer was neues/besseres geben wird (und die leute, die darauf warten werden und alle anderen für dumm erklären

)

ich persönlich habe seit letztem jahr ein 42'er pana, der mir schon mal eine bessere sehqualität beschert, als die alte röhre.

wenn mir irgendwann ein anderes modell besser gefällt und preis/leistung stimmen (HDTV stimmt einfach noch nicht..), wird einfach upgegraded. gibt genügend abnehmer für den alten auf ebay. das geld, das ich "kaputt gemacht" habe, ist bis dann auf grund der natürlichen preisentwicklung beim neuen wieder wett gemacht.

deshalb ist jeder tag, den man auf den PERFEKTEN wartet, ist ein verschwendeter tag!

BlueSkyX
Inventar

#8 erstellt: 21. Jul 2005, 07:05

Naja, ich warte auch noch. Zwar nicht auf das perfekte gerät, aber auf die perfekte Lösung:

Eigentlich will ich mir einen 37" Plasma holen. Der PV500 ist mit 2.400 € aber zu teuer, also wird es wohl der PA50 werden. Der kostet aber mit Standfuß nur ca. 450 € weniger als der S5H, der ja HD-Ready ist - aber mit 42" fast schon zu groß. Also was machen?

Momentan tendiere ich dazu die IFA abzuwarten, mir den Toshiba 37WL58 anzugucken und dann im November zuzuschlagen, wenn der PV500 günstiger ist oder der Toshiba mich überzeugt hat und für eguten Preis zu haben ist.

Alles nicht so einfach. ;-)

dvd_oli
Stammgast

#9 erstellt: 21. Jul 2005, 07:18

BlueSkyX schrieb:

Genau!

HIFI-Andi
Inventar

#10 erstellt: 21. Jul 2005, 08:03

bophut schrieb:

Oha, ein reiner Schwarz-Weiß-Seher...
Nett, dass du die überholten Vorteile des Plasmas aufgezählt hast. Ganz so leicht ist das aber nicht zu bewerten, was denn nun die bessere Technologie ist (das könnte wohl ein Grund sein, warum es zu diesem Thema auch so viele Threads mit verbissen geführten Glaubenskriegen gibt

).
Aber da es hier nicht um Plasma vs. LCD geht, sondern um ob überhaupt, will ich es hierbei beruhen lassen:

Plasma oder LCD lässt sich nicht in einem Satz beantworten, sondern hängt von vielen, oft auch subjektiven Anforderungen und Ansichten ab!!!

Amen

Bigtower
Stammgast

#11 erstellt: 21. Jul 2005, 16:05

HIFI-Andi schrieb:

Plasma oder LCD lässt sich nicht in einem Satz beantworten, sondern hängt von vielen, oft auch subjektiven Anforderungen und Ansichten ab!!!

Amen :prost

Bester Satz im Thread.

Beide Technologien haben Vor- und Nachteile, wobei Plasma seine größten Vorteile mit niedrig auflösendem, herkömmlichem PAL hat und eigentlich nur bei großen Diagonalen. Oder schonmal einen 19" PC Plasmamonitor gesehen?

Ob die Zeit reif ist?

Die Zeit ist sogar überreif, 70 Jahre nach Erfindung der Braun´schen Röhre.

MfG

Bigtower

Lulli
Inventar

#12 erstellt: 22. Jul 2005, 07:18

Bigtower schrieb:

Ob die Zeit reif ist?

Die Zeit ist sogar überreif, 70 Jahre nach Erfindung der Braun´schen Röhre.

MfG

Bigtower

Die Frage geht wohl mehr in die Richtung: Ist die Zeit reif sich einen Plasma oder LCD zuzulegen.

Das würde Ich noch mit einem großen ? stehen lassen.

Die Zeit ist auch reif für ganz andere Sachen, mehr als 100Jahre nach Erfindung des Ottomotors, z.B. aber da tut sich auch nix.

Gruß Lulli

correct-it
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 22. Jul 2005, 15:24

Danke erst mal, für die vielen Meinungen!
Vielleicht sollte man doch noch die IFA abwarten und sich dann für das subjektiv beste Bild entscheiden (zu einem relativ "vernünftigen" Preis)... als "Übergangslösung" und dann, wenn auch hierzulande "irgendwann(?!?)" HDTV eine wirkliche Rolle spielt, überlegen, ob der nochmalige Umstieg auf ein bis dahin vielleicht wirklich gutes Gerät im Punkt Bildqualität wirklich lohnt.
Überrascht bin ich über den grossen Zuspruch zu LCD allgemein! Vielleicht lohnt es sich hier auch auf den Neuen von Sharp zu warten, der als wohl erster überhaupt mit einer Auflösung für unser PAL auf den Markt kommen soll?!?
Durch weniger Rechnen könnten ja hier auch die "Nachzieheffekte" etwas weniger werden, wenn das Panel mithalten kann.
Was meint ihr zu dem neuen Samsung (LCD LE-32R41B mit HDMI) und der "Geld zurück Garantie"?
Und gibt es z.Zt. überhaupt einen wahrnehmbaren Unterschied bei normalen TV- Bild(!!!) zwischen den Panasonic Plasmas oder den LCD's 50 und 500?!?

Bufobufo
Inventar

#14 erstellt: 23. Jul 2005, 14:15

Hi,
interessant ist auch der LCD-Test in der neuesten c't 16/2005 .
Zitat:

Obwohl die LCD-Technik ausgereift ist und fünf der sieben vertretenen Hersteller auch Monitore entwickeln, hatten die Testgeräte erstaunliche Probleme am PC. Einzig die Frenseher von Acer, Benq und Toshiba sind in der Lage, eine Auflösung von 1360x768 in Orginalgröße sowohl digital als auch analog eingespielt darzustellen.

Wenn ich mir die Mankos aller Testkanditaten ansehe, finde ich, dass die Zeit für LCD's noch nicht reif ist, aber sie rückt näher.

Das heißt nicht, dass Plasmas diese "Lichtschranke" schon passiert haben, aber auch hier ist der Zeiger schon weit oben.

Gruß Jan

[Beitrag von Bufobufo am 23. Jul 2005, 14:16 bearbeitet]

Suche: