LCD Bildqualität besser mit DVB-T?

dvb-t ist nich gerade für seine gute bildqualität bekannt

quelle: hifi-regler

http://www.hifi-regler.de/digital-tv/dvb-t.php

Hinsichtlich der Bildqualität hat man mit Digitalfernsehen den Vorteil, dass im Gegensatz zum Analog-Empfang Rauschen und Interferenzen im Bild nicht zu bemerken sind. Es gibt aber auch Nachteile: So ist die Qualität des Bildes abhängig von der Kompressionsrate und der Qualität des auf der Senderseite verwendeten Encoders. Die Bitraten bei DVB-T liegen gerade einmal bei knapp 3 Mbps, was im Ergebnis häufig ein unscharfes und von Kompressions-Artefakten gekennzeichnetes Bild zur Folge hat, welches in der Qualität deutlich unter dem Niveau des herkömmlichen Analog-TV (unter guten Empfangsbedingungen) liegt. Für eine geringfügige Qualitätsverbesserung von DVB-T sorgt das "statistische Multiplexing": Hierbei wird die maximale Bandbreite innerhalb eines DVB-T-Multiplexes nicht einfach statisch aufgeteilt, sondern die Videobitrate variabel gestaltet, so dass z.B. ein Programm mit viel bewegtem Inhalt kurzfristig automatisch eine höhere Videobitrate nutzen kann, sofern auf anderen Kanälen zum gleichen Zeitpunkt weniger Bitrate erforderlich ist. Die Bitrate wird hier innerhalb des Multiplex zwischen den einzelnen Programmen variabel verteilt. Ein weiterer bei der DVB-Übertragung häufig verwendeter Trick ist die Reduzierung der Auflösung: Anstelle mit voller PAL-Auflösung zu senden, wird diese auf 480 x 576 Pixel reduziert, wodurch zwar Artefakte nicht ganz so stark auftreten, das Bild aber gerade einmal das Schärfe-Niveau einer SVCD bietet.

im vergleich eines guten dvb-t-empfanges und gutem analog-kabelsignal schneidet dvb-t schlechter ab. das kann jedoch sicher je nach TV und auch den eigenen augen variieren. da hilft nur: selbst probeschauen und vergleichen. das was ich bisher von dvb-t gesehen habe hat mich nicht überzeugt. habe sehr gutes kabelempfang und der ist qualitativ bedeutend besser. hinzu kommt dann noch das lcds mit ihrer hohen auflösung artefakte noch viel sichtbarer machen als meine röhre...

Also ich habe Analog über die Sat-Anlage des Vermieters. Das mit dem LCD hat sich ja dann erledigt. Dachte immer DVB-T bietet einen Empfang wie per Digi Sat-Anlage.

Ihr würdet mir also nicht dazu raten auf DVB-T per Zimmerantenne umzusteigen? Jetzt nicht auf den LCD bezogen, sondern im Vergleich zu meiner Analog Sat-Anlage.

Bleib bloss bei deiner Satanlage. DVB-T ist wirklich nicht berühmt.

Rainer

Ich stehe momentan vor fast dem gleichen Problem. Mein neues Lcd-Gerät hat seit einiger Zeit auch ein schlechtes Bild über Digi-Sat. Hatte ihn schon zur Überprüfung in der Werkstatt. Ist aber nach deren Aussage alles ok! Gestern war der Elektriker im Hause, der die Sat-Anlage letztes Jahr installierte. Die Signalstärke ist seiner Meinung nach ganz vorzüglich, wobei er aber auf seinem Testbildschirm auch auch ein Bildrauschen feststellen konnte. Angeblich sei diese Störung auf einige Baukräne in der Umgebung zurückzuführen. Um jetzt letztendlich auf Nummer sicher zu gehen, habe ich auch vor, zumindest versuchsweise, einen DVB-T Receiver anzuschließen. Angeblich hat man mit dieser neuen Technik ein vorzügliches Bild. Und ich weiß dann vielleicht ob es an den Kränen liegt oder nicht!?!

Rainer_B. schrieb:

Bleib bloss bei deiner Satanlage. DVB-T ist wirklich nicht berühmt.

*unterschreib*

dvb-t ist aktuell vielleicht ne alternative zu analogem terrestrischem empfang, aber auf keinem fall zu gutem kabel oder sat.

EvilMonkey schrieb:

Rainer_B. schrieb: Bleib bloss bei deiner Satanlage. DVB-T ist wirklich nicht berühmt. *unterschreib* dvb-t ist aktuell vielleicht ne alternative zu analogem terrestrischem empfang, aber auf keinem fall zu gutem kabel oder sat.

Ich hatte analogen Empfang über Antenne. 6 Programme, ein Programm (VOX) verrauscht, aber noch gut zu schauen. Jetzt habe ich mehr als 20 Programme und öfters Artefakte (Rauschen war mir lieber) oder auch mal Tonausfall. Bessere Digitalwelt? Auf diesen Werbespruch bin ich noch nie reingefallen. Mir wären 10 Programm mit höherer Datenrate lieber als etliche Programme mit mieser Datenrate.

Rainer

Danke.

Werde dann wohl bei meiner analogen Sat Schüssel bleiben.

da kann man nur hoffen, dass es irgendwann mal mit DVB-T2 losgeht..aber ich glaub das wird vor 2009 nix mehr

Ob sich für mich dann überhaupt ein LCD-TV lohnt???
Hab hier derzeit noch ne 51cm Röhre, die mir eigentlich gehörig auf den Sack geht... Was meint ihr?!

Und was soll ich von der Aussage in Elektronik-Fachmärkten halten, wenn man fragt wie das Bild denn mit DVB-T ist.
Die Antwort lautet nämlich meistens: "DVB-T ist besser als das was sie hier sehen. Das ist analoges Kabelfernsehen..."

Ich glaub die wollen bloß verkaufen, verkaufen, verarschen...

Nach 2 Wochen des Einstellens und Ausprobierens bin ich nun der Meinung, dass DVB-T die bessere Wahl ist. Anfangs war ich sehr erschrocken und enttäuscht über das Bild. Es erschien aufgrund der Artefakte grottenschlecht und Fernsehen war fast eine Qual. Aber dann hab ich zum Glück noch die Schärfe-Funktion entdeckt und siehe da: ein bisschen Schärfe rausnehmen und schon hat man ein astreines Bild. Das ist alles natürlich sehr subjektiv und auch vom Sichtabstand abhängig. Ich habe jetzt jedoch ein viel besseres Bild, als mit meinem alten Röhren-TV.

mach mal ein paar mehr angaben.

welcher fernseher, welcher receiver usw...

Ja, wir sehen nur noch DVB-T via LCD.

Ist astrein.

Besser als das analoge Kabel.

Und wir können Vergleich, da beides am Gerät anliegt.

StefanW schrieb:

Ja, wir sehen nur noch DVB-T via LCD. Ist astrein. Besser als das analoge Kabel. Und wir können Vergleich, da beides am Gerät anliegt.

Dem schließ ich mich uneingeschränkt an. Bin mittlerweile sehr zufrieden mit DVB-T am LCD. Bei mir war das alles nur Einstellungssache. Mit falscher Einstellung kann man sich da ne ganze Menge versauen! Die Standardeinstellung war ja sowas von schlecht. Ich hab sogar ne Funktion ausgestellt, die das Bild eigentlich verbessern soll. Aber mit ordentlichem Jonglieren von Farbe, Kontrast, Schärfe ect. kann man einiges rausholen.

Ich hole mal diesen alten Thread hervor, weil gestern Abend ein schöne Möglichkeit bestand, die verschiedenen Bildqualitäten zu vergleichen. Es war auf der ARD Karneval aus Mainz und dabei hat man natürlich einen schönen Überblick, wenn die Kamera in die Zuschauerreihen fährt. Bunte Kostüme mit allerlei Details, Konfettiregen und ständig auf- und abblendende Scheinwerfer. Also ideal. Als Equipment habe ich einen Loewe Xelos (große 16:9 Röhre) mit eingebautem analogen und digitalen Sattuner verwendet, dazu angeschlossen war über Scart-RGB noch eine Digipal 1 für DVB-T. Ich kann die ARD also bei mir auf verschiedenen Wegen empfangen, als da wären:

Analog (Astra)
DVB-S (Astra)
DVB-S (Hotbird)
DVB-T (64QAM)

So wie die Auflistung war dann auch die Platzierung in der Bildqualität. Das beste Bild bot Astra analog. Die digitalen Ableger waren trotz der hohen Datenraten, die die ARD zumindest bei Astra fährt doch allesamt mit starken, auch deutlich wahrnehmbaren Artefakten behaftet. Bei DVB-T gibt es auch Übertragungen in 16QAM mit noch weniger Datenrate. Da dürfte dann das Bild nochmal schlechter sein.

Sicherlich ist das gestern Abend kniffliges Bildmaterial gewesen, aber gerade deswegen der Vergleich. Bei einer eher statischen Sendung wie der tagesschau hat wohl kaum diese Möglichkeiten.

Die beste Bildqualität aller Zeiten ist allerdings leider nicht mehr verfügbar. Analoge Signale über Antenne. Bei optimalem Empfang waren die Bilder früher noch einen kleinen Tick besser als über Astra analog, weil das Bildrauschen deutlich niedriger war.

Nun mag sich ein LCD-TV nochmal anders verhalten, weil die Flüssigkeitskristalle nicht so schnell sein können wie der Elektronenstrahl der Röhre. Dies dürfte aber gerade bei der Verwendung von DVB-T zu einer weiteren Aufaddierung der schlechten Qualität führen. Klar kann man dann die Bildschärfe am Gerät runterfahren, um zumindest die Artefakte weniger in Erscheinung treten zu lassen, aber insgeamt ist das dann doch eher suboptimal.

Die beste Bildqualität aller Zeiten ist allerdings leider nicht mehr verfügbar. Analoge Signale über Antenne.

meinst du das ernst?

Bei mir kabel analog rauschig
dvb-t artefaktig
dvb-c super, sofern die datenrate stimmt.

die privaten sind da bis auf die we blockbuster leider zu sparsam, aber trotzdem besser als analog da echtes anam. 16:9 gesendet wird und das gibt es analog gar nicht.

analog verschwendet immer locker 200 Bildzeilen um einen schwarzen rand zu senden....

da dvb-t auch anm. 16:9 sendet und rauschen/grisseln meist mehr nervt als artefakte ist bis 32" dvb-t eher zu empfehlen als analog. aber versuch macht kluch.

Naja, ehrlich gesagt habe ich gestern abend auch kurz über die ARD gezappt. Das Bild war grauenhaft (via DVB-S) -- so ein Bild bin ich von der ARD nicht gewöhnt. Da war sogar der Film auf Vox von besserer Qualität. Will sagen: Das gestrige ARD-Bild war kein Maßstab, der Vergleich hinkt gewaltig.

Hallo kleinschreiber,

Die beste Bildqualität aller Zeiten ist allerdings leider nicht mehr verfügbar. Analoge Signale über Antenne. meinst du das ernst?

Ja, natürlich! Ein gutes Antennensignal vorausgesetzt, sonst natürlich nicht. Das Kabel anlog rauscht ist klar, liegt halt u.a. an den vielen Verstärkern innerhalb der Strecke von der Kopfstelle bis zur Dose. Hinzu kommt noch, daß das Ursprungssignal auch nun nicht mehr analog terrestrisch eingespeist wird, weil sowas einfach nicht mehr verfügbar ist.

Hallo Buschel,

Das gestrige ARD-Bild war kein Maßstab, der Vergleich hinkt gewaltig.

Die Bildqualität über Astra analog war aber gut!! Lediglich die digitalen Ableger hatten eben die systembedingten schlechten Bilder.

tomfritz schrieb:

Das gestrige ARD-Bild war kein Maßstab, der Vergleich hinkt gewaltig. Die Bildqualität über Astra analog war aber gut!! Lediglich die digitalen Ableger hatten eben die systembedingten schlechten Bilder.

Genau die markierte Aussage ziehe ich in Zweifel, weil der Vergleich hinkt. Es mag ja sein, dass bei dieser speziellen Sendung das Bild über analogen Empfang besser war als digital. Das ist aber nicht die Regel, da ist es umgekehrt. Deswegen hatte ich darauf hingewiesen, dass es man auf Basis dieser Sendung keine Schlussfolgerungen ziehen sollte.

Hallo Buschel,

sehe ich genau anders herum. Meine Augen sind vom Antennenjustieren geprägt. Bildfehler sehe ich sofort. Bei der Karnevalsübertragung waren die systembedingten Schwächen des DVB jedoch für jedermann erkennbar, bei anderen Sendungen fällt es eben weniger auf. Das bedeutet aber nicht, daß sie sonst nicht auch da wären. Die Gleichung Digital = Besser stimmt einfach bei DVB nicht und entspringt eher marketingtechnischen Hintergründen und dem Trend der letzten Jahre Quantität statt Qualität.

Hmm, ich fand das Bild einfach nur unscharf und blass. Auf Kompressionsartefakte habe ich nicht geachtet -- dafür hatte ich die Sendung auch zu kurz angeschaltet. Gerade von ARD/ZDF kenne ich da ganz andere Bildqualität. Mag sein, dass du DVB-S gegenüber analoger Übertragung im Nachteil siehst. Ich bleibe aber bei meiner Meinung, dass die zitierte Sendung nicht gerade ein Paradebeispiel an guter Übetragung gewesen ist. Aber wahrscheinlich sind wir langsam übelst OT, oder?