Ein Mikro + 3 Programme = 3 versch. Frequenzgänge ?

Mal aus dem Blauen raus: Kalibrierung, Gating und Position waren überall gleich?

Hi quecksel danke für deine Antwort,

Position war überall gleich. Wie ich das Gating in den jeweiligen
Programmen einstelle und das Mikro kalibriere weiss ich nicht.

Davon stand auch nichts in der REW-Anleitung von MiniDSP

Danke und viele Grüße
Tim

Edit: Wenn du die KalibrierungsDatei von MiniDSP meinst, die hatte ich zur besseren
Vergleichbarkeit aus allen Programmen weggelassen, damit ich wirklich nur den Einfluss der
Programme auf das Messergebnis sehe.

emi schrieb:

Wie ich das Gating in den jeweiligen Programmen einstelle (....) weiss ich nicht.

Hi,

wenn sonst wirklich absolut identische Mic-Position gegeben war,
dürfte eben das die Ursache sein.

Dann haben das/die Programme ein Gating verwendet, welches von der Software halt zufällig so vorgehalten wurde.

Praktisch so ähnlich wie verschiedene gleichartige Verstärker zu probieren,
deren Lautstärke-Regler halt irgendwo stehen wenn man sie aus der Verpackung nimmt,
und sich über unterschiedliche Lautstärken zu wundern.

Dummerweise ist die gating-Funktion bei REW offenbar etwas anders (zu finden) wie bei ARTA (oder noch anderen Produkten).

Besser:

zunächst nur bei einer der Softwares diese gating-Funktion zu finden,
zu durchblicken (also sich über den Sinn und Wirk-Mechanismus schlau zu machen) und dann damit zu experimentieren.

Beispielsweise sollte der linke Cursor (oder Marker, oder Markierung genannt) vor dem ersten Impuls in der Impuls-Antwort stehen.
Und der Rechte vor dem Krussel, den man als "erste Reflektion" aus der Impuls-Antwort ablesen würde
(also wenn man eine Messung unter Ausblendung des Raumeinflusses haben wollte).

Wenn es damit dann klappt wird man auch die Routine entwickeln,
die gating-Funktion bei anderen Softwares zu finden und bedienen zu können.

Ein weiteres Detail ist, bei Vergleichsmessungen, auch gleich zu skalieren.
Also, dass die sog. Y-Achse (die senkrecht Verlaufende, also die die den Pegel ausweist) in jeweils gleiche Abstände unterteilt ist.

- Entf. 5cm zum LS

Kann es ein Breitbänder gewesen sein?

Grüße von
Thomas

Du hast unterschiedliche Skalierung und unterschiedliche Glättung eignestellt.

Wenn du nicht gerade Bass misst würd ich den Abstand "etwas" erhöhen, je nach dem wie Groß dein Raum ist.
So 60-100cm wären üblich

Hi Thomas,

danke dir. Ja es war ein Breitbänder den ich gerne (im Auto) mit den Raumeinflüssen messen möchte.
Da wäre es doch ratsam komplett auf das Gating zu verzichten, oder habe ich das nun falsch interpretiert?

Die Skalierung habe ich auf 5dB gestellt. Klar sehen die Kurven unterschiedlich aus, da ich
die Anzahl der Schritte unterschiedlich gewählt habe, aber man erkennt schon, dass der Unterschied
zwischen 300Hz und 3kHz zwischen 0dB und über 10dB (REW) je nach Programm liegt.

Gibt es ein Tutorial für REW in dem erklärt wird wie ich das Gating für welche Messung zu wählen habe?

Danke und viele Grüße nochmals,
Tim


Edit: Stimmt, ich hab das falsche Bild von Praxis hochgeladen. Auf dem Bild in Praxis ist
wirklich noch 1/6 Glättung und 2dB Skalierung eingestellt. War aber mit 1/12 und 5dB nicht anders.


REW sagt: 300Hz ist 10dB+ lauter als 3kHz
Praxis sagt: 300Hz ist etwa 3dB lauter als 3kHz
Arta sagt: 300Hz und 3kHz ist gleich laut

Außerdem: Frequenzanteile unter 100Hz sind bei REW wesentlich! lauter dargestellt als bei
den anderen Programmen.

Zum Gating in REW gibt es hier etwas. Je länger das Gate, desto mehr beziehst du die Raumeinflüsse mit ein. Je kürzer, desto höher ist allerdings die untere Grenzfrequenz der Messung.

Danke, das schaue ich mir an.
Beeinflusst das Gating die Messung mit Sweep genauso wie die Messung mit
Rauschen?

Schau an, einen Fehler in REW hab ich gefunden. Werde damit noch mal versuchen
was zu messen.

http://www.hometheat...something-wrong.html

Lag also erstmal nicht am Gating. Werde berichten was es gebracht hat.


Danke für eure Hinweise!

Habe zum Testen mal eben meine Anker-BT-Box gemessen.
Scheint wirklich zu gehen.

Abgesehen vom HT-Anteil stimmen die Verläufe zumindest so überein, dass
man damit gut leben kann.

Wie sieht es denn aus wenn du mittels Sweep misst?

emi schrieb:

Da wäre es doch ratsam komplett auf das Gating zu verzichten, oder habe ich das nun falsch interpretiert?

Ach so:

ich hatte das mit dem Gating so verstanden, dass Du die Gating-Funktion sozusagen "nicht gefunden hattest".

Klar, bei Messzweck den Du hattest ist ein möglichst langes Gate (also im Sinne von "nicht zu gaten") natürlich sinnvoll.

Grüße von
Thomas