8. Plasma-Generation von Pioneer

Autor

Beitrag

sir_rolando
Stammgast

#51 erstellt: 09. Mai 2007, 22:02

ich tippe auf einen strassenpreis von 1500€ für die neuen 428er, falls die doch teurer kommen wird der marktanteilsverlust an panasonic&samsung unaufhaltsam weitergehen

den neuen panasonic 42pv71f gibt's bereits unter 1200€, der designmäßig nicht mehr weit von pioneer entfernt ist - leistungstechnisch sowieso nicht...

landhaus
Stammgast

#52 erstellt: 10. Mai 2007, 06:46

sir_rolando schrieb:

Das etliche Kunden zu Panasonic überlaufen hab ich auch schon gelesen! DAs ist bestimmt, weil sich Pioneer nun doch sehr lange Zeit gelassen hat um dem schwarzen Pana was neues gegenzusetzen!
Auf den Preis bin ich auch gespannt!!! Aber 1500€ scheint sehr tief gegriffen auch im Hinblick,daß die 427 jetzt noch bei 1700€ liegen!?
Gruß aus Berlin

forrestfruit
Stammgast

#53 erstellt: 10. Mai 2007, 07:04

1500,- Straßenpreis? kurz nach Einführung?..glaub ich niemals... Wenn man mal bedenkt, dass der Preisunterschied von der 6. zur 7. Generation so ca. -600,- Eur bei Einführung ausgemacht hat, und es immer noch Händler gibt, die für den 427xa 2599,- (also UVP) haben möchten (grins), wäre es schon der Wahnsinn, wenn die 42" (xa-Modell) der 8. Generation für 2000,- vorzugsweise 1999,- auf den Markt kommen würden. Ok sicherlich könnte man ihn dann nach 6 Monaten ggf. für 1500 bis 1600,- bekommen. Aber ich glaube nicht, dass ich noch sooo lange warten kann. Wollte eigentlich jetzt beim 427 zuschlagen aber jetzt kann ich auch noch bis Juni warten, denke ich.
Mal nebenbei erwähnt, habe ich mal in der AV gelesen, dass Pioneer einen ganz anderen Marktanspruch hat als Panasonic. Die wollen gar nicht viel und billig verkaufen, wie Panasonic sondern eher hochpreisig. In dem Artikel wurde sogar davon gesprochen ggf. die 42"-Fraktion total aufzugeben und nur noch im High End Bereich zu produzieren....

[Beitrag von forrestfruit am 10. Mai 2007, 07:05 bearbeitet]

iceage
Stammgast

#54 erstellt: 10. Mai 2007, 07:30

http://www.areadvd.d...neer_Plasma_G8.shtml

duke330
Inventar

#55 erstellt: 10. Mai 2007, 07:45

Stahlratte schrieb:

will Pio den 42er wirklich wieder ohne FullHD bringen?

Wozu braucht man überhaupt FullHD bei 42", egal ob LCD oder Plasma?! Das sieht man eh nur, wenn man dicht vorsitzt - bei "normaler" Sitzentfernung nimmt man das garnicht mehr wahr, es sei denn, Du bist ein Adler...

:D

dito...

Manche Leute verstehen den Sinn der Sache, bei Full HD halt nicht...

Hauptsache alles Full HD

iceage
Stammgast

#56 erstellt: 10. Mai 2007, 10:09

@duke330

Offensichtlich hast Du den Sinn von Full HD nicht verstanden, da die Frage nach dem Sitzabstand mit der Technik erstmal gar nichts zu tun hat. Alle Hersteller werden natürlich nach und nach zu Full HD übergehen. Bei entsprechendem Sitzabstand macht also dementsprechend auch 42' er Full HD Sinn. Also, alles relativ.

In naher Zukunft wird es auch ausschließlich noch Full HD Geräte geben, so ist nunmal der Lauf der Zeit/Technik.

[Beitrag von iceage am 10. Mai 2007, 10:13 bearbeitet]

iceage
Stammgast

#57 erstellt: 10. Mai 2007, 10:39

Die Entscheidung von Pioneer, (vorerst) nur 50 u. 60 Zoll als Full Hd zu bauen, finde ich persönlich in Ordnung, da auch ich keinen kleineren Full HD Plasma als 50 Zoll kaufen würde. Zudem werden die Marktanteile bis 42 Full HD, zunehmend an die LCD
Hersteller(selbstv. auch mangels Plasma in der Größe)gehen.

Allerdings ist die Aufteilung von Pioneer in ein mittlerweile dreistufiges Vertriebskonzept,(siehe Area DVD Link) etwas irritierend.

duke330
Inventar

#58 erstellt: 10. Mai 2007, 10:55

@iceage

Selber schuld wenn man drauf reinfallt...

ab 60 Zoll oder Projektor, ja Full HD. Alles andere macht keinen Sinn, nur klingeln der Kassen...

iceage
Stammgast

#59 erstellt: 10. Mai 2007, 11:22

@duke330

Was soll dieser sinnlose Beitrag uns sagen?

Es kann sehr wohl Sinn machen, bei entsprechendem Quellmaterial eine 1:1 Darstellung erreichen zu können, auch unterhalb 60 Zoll.

[Beitrag von iceage am 10. Mai 2007, 11:25 bearbeitet]

duke330
Inventar

#60 erstellt: 10. Mai 2007, 11:33

iceage schrieb:

@duke330

Was soll dieser sinnlose Beitrag uns sagen?

Es kann sehr wohl Sinn machen, bei entsprechendem Quellmaterial eine 1:1 Darstellung erreichen zu können, auch unterhalb 60 Zoll.

Was ist da sinnlos...

Was für einen Sinn siehst du darin?

Entscheidest du ob es Sinn macht Full HD oder nicht...

Hast du mal vergleichen können zwischen Full HD Pioneer und normal HD mit Bluray Player von Pioneer und beide ISF kal. und im gleichen Raum...

Denke nicht, sonst würdest du nicht solche Sachen schreiben...

P.s. Mein Statement zu Full HD bestätigt dir auch jeder ehrliche und kompentente Fachhändler...

[Beitrag von duke330 am 10. Mai 2007, 11:36 bearbeitet]

landhaus
Stammgast

#61 erstellt: 10. Mai 2007, 11:56

Würde zu dieser Sache aber auch noch anmerken,daß es sicher auch eine Preisfrage ist,ob sich jemand dann für FULL HD entscheidet oder nicht!
Für die 3 Pio Konzepte würde ich sagen,daß es schon ganz gut ist,solch Verschiedene Plasmas anzubieten,da doch jeder andere Bedürfnisse hat! Ob nun mit analog Tuner,DVB-T oder HD Ready oder FULL HD!
Was eigentlich fehlt....ist ein DVB-C Receiver!
Tja und als erstes der PREIS

User_Tron
Stammgast

#62 erstellt: 10. Mai 2007, 11:57

[quote="duke330"]
[quote="iceage"]
@duke330

Entscheidest du ob es Sinn macht Full HD oder nicht...

[/quote]

Hast du mal vergleichen können zwischen Full HD Pioneer und normal HD mit Bluray Player von Pioneer und beide ISF kal. und im gleichen Raum...

Denke nicht, sonst würdest du nicht solche Sachen schreiben...

[/quote]

Schon mal auf die Idee gekommen, dass man was anderes als BR Filme anschauen auf einem Display anschauen kann? Warum sind manche hier so missionarisch in Sachen Anti-FullHD unterwegs. Wenn du's nicht unterscheiden kannst, dann ist das schön für dich weil's Geld spart. Es gibt aber andere diese sehen ihn. Mag am Sitzabstand liegen oder an den Augen oder sonst was. Fakt ist aber das jeder eine andere Wahrnehmung hat, daher wäre es schön wenn Leute wie du aufhören würdest deine Wahrnehmung als das Mass der Dinge hinzustellen. Wenn du kein FullHD willst kauf dir keins, aber verschone uns, die FullHD wollen, mit der Missionarstätigkeit. Sobald einer über 42" FullHD schreibt kommt die Meute und schreibt reflexartig: "Das brauchst nicht", "So ein Blödsinn", "Geldverschwendung", etc. Bitte unterlasst solche Kampfpostings solange nicht explizit nach dem Sinn von FullHD gefragt wird, dort sind sie natürlich willkommen.

PS: Sorry das mein Ärger jetzt dich triff, er gilt natürlich nicht dir persönlich.

[Beitrag von User_Tron am 10. Mai 2007, 11:59 bearbeitet]

duke330
Inventar

#63 erstellt: 10. Mai 2007, 12:10

Es sind keine Kampfposting und mir soll es auch egal sein...

Jeder sollte selber entscheiden um den Sinn. Ich hol mir ganz bestimmt einen grossen mit Full HD. Geld spielt für mich keine Rolle, wenn es auch das wert ist...

Schon mal auf die Idee gekommen, dass man was anderes als BR Filme anschauen auf einem Display anschauen kann?

Was hat Full HD mit BD zu tun? Du bist mir einer. Full HD ist für das gemacht, weil es zu 99% nie über Kabel empfangbar sein wird.

Wie du schon selber so schön geschrieben hast, jeder empfindet es anders... Ein bahnbrechende Entwicklung war HD. Full HD ist also ein persönliches Empfinden und Befriedigung...

Egal, jedem das seine...

[Beitrag von duke330 am 10. Mai 2007, 12:11 bearbeitet]

User_Tron
Stammgast

#64 erstellt: 10. Mai 2007, 12:34

duke330 schrieb:

Was hat Full HD mit BD zu tun? Du bist mir einer. Full HD ist für das gemacht, weil es zu 99% nie über Kabel empfangbar sein wird.

Genau das meine ich! Eine vorgefertigte Meinung haben und nicht mehr darüber nachdenken sondern nur nach Argumenten suchen die die eigene Meinung bestätigen. Worauf ich nämlich hinaus wollte ist, dass man die Dinger auch für PC oder Konsolen verwenden kann, wo FullHD sehrwohl einen Unterschied macht.

duke330 schrieb:

Egal, jedem das seine... :prost

Das kann nie schaden

mkhifi
Ist häufiger hier

#65 erstellt: 10. Mai 2007, 12:35

Hier mal ein paar Preise der amerikanischen Modelle.

Gizmodo
All 1080p sets will be available in September:
Pioneer 50" PDP-5010FD - $5,000
Pioneer 60" PDP-6010FD - $6,500
Elite 50" PRO-110FD - $6,000
Elite 60" PRO-150FD - $7,500
Die Full HD werden also wahrscheinlich bei 5000€ liegen.
Ganz schön happig.

User_Tron
Stammgast

#66 erstellt: 10. Mai 2007, 12:43

mkhifi schrieb:

Hier mal ein paar Preise der amerikanischen Modelle.

Pioneer 42" XGA PDP-4280HD - $2,700

Mutig Mutig.

landhaus
Stammgast

#67 erstellt: 10. Mai 2007, 12:53

Also nach Umrechnung zu heutigen Dollarpreis

für die beiden 42er Modelle
4280 1999,-€
428 2370,-€

Aber so im detail ist das auch noch nicht konkret!
Also heisst es warten,warten,warten
Vor allem,weil auf der Ami Seite steht,daß der 428 (Elite)
erst im Juli kommt ?!?!

Gruß aus Berlin

sir_rolando
Stammgast

#68 erstellt: 10. Mai 2007, 13:22

forrestfruit schrieb:

wie gesagt - wenn pioneer den 428er um 2000€ auf den markt bringen will: viel spaß, da werden die geräte wie blei (siehe 427er flop) bei den händlern stehenbleiben. deine 1500-1600 nach 6 monaten sind zwar nett, aber dann gibt's den panasonic wohl schon um 1000...

natürlich will pioneer hochpreisig verkaufen - wer will das nicht?? nur gibt's der markt scheinbar nicht her, man braucht sich ja nur den aktienkurs/die geschäftszahlen von pioneer anschauen

natürlich hoffe ich, daß pioneer noch den turnaround schafft (konkurrenz ist immer gut für den konsumenten), aber es sieht im moment alles andere als gut aus...

tim3000
Stammgast

#69 erstellt: 10. Mai 2007, 13:35

User_Tron schrieb:

Pioneer 42" XGA PDP-4280HD - $2,700

Mutig Mutig.

echt ??
zuuuuuuuuu teurerrrrrrr

naja wenn es so ist dann kaufe ich lieber den full HD von Pana...dann weiss ich wodran ich dafür zahle....lol

User_Tron
Stammgast

#70 erstellt: 10. Mai 2007, 13:54

tim3000 schrieb:

User_Tron schrieb:

Pioneer 42" XGA PDP-4280HD - $2,700

Mutig Mutig.

echt ??
zuuuuuuuuu teurerrrrrrr

naja wenn es so ist dann kaufe ich lieber den full HD von Pana...dann weiss ich wodran ich dafür zahle....lol

Das meine ich ja! €2000,- für einen XGA Schirm ist nicht gerade ein Schnäppchen. Mal sehen wir die Straßenpreise aussehen werden.

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#71 erstellt: 10. Mai 2007, 14:08

Soll halt jeder das kaufen, was er meint, zu benötigen.

Ist mit dem FullHD-Thema ähnlich wie in der Digitalkammera-Abteilung bei Saturn/MM: da wird dann eine 7-Megapixel-Kamera gekauft! Frei nach dem Motto: je mehr Pixel desto besser!

Da begreifen auch nur wenige, dass es z.B. bei normaler Fotobildgröße (z.B. 10x14) egal ist, ob man nun 4 oder 7 Megapixel als Auflösung hat - man sieht es nicht....

Und dann wird noch gesagt:"Hey, guck mal: habe ich mit 7MP aufgenommen!"

So sehe ICH das bei FullHD genauso: klar, wer die hohe Auflösung sehen/nutzen kann (Sitzabstand, PC-Nutzung, usw) hat da einen Mehrwert mit FullHD - die Leistung des menschliche Auge ist aber nunmal von Natur aus begrenzt!

Ich persönlich sah aus 3,5m Entfernung KEINEN merklichen Unterschied zwischen HD /FullHD - ich hatte zwei Sony-LC´D´s direkt daneben im Vergleich...

[Beitrag von Stahlratte am 10. Mai 2007, 14:19 bearbeitet]

tim3000
Stammgast

#72 erstellt: 10. Mai 2007, 14:14

http://www.hifi-regler.de/shop/panasonic/panasonic_th-42pz700.php
pana full HD soll im Juni raus kommt und kostet jetzt bei HiFi-regler nur 2099 euronen !! hammer !!
und den neuen G8 soll ca 2000 euronen ??
das muss man aber stark bedenken was man kaufen halt...

tim3000
Stammgast

#73 erstellt: 10. Mai 2007, 14:17

Stahlratte schrieb:

lies bitte mal den beitrag von "iceage" durch !!

Gnadenlos
Stammgast

#74 erstellt: 10. Mai 2007, 14:26

tim3000 schrieb:

hat der pana 24p? naaa?

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#75 erstellt: 10. Mai 2007, 14:56

@tim3000:

ich habe beim letzten posting den falschen Knopf gedrückt - wollte "Vorschau" klicken...darum mein nachträgliches "edit"...sorry, sitze hier auf Arbeit.

Also nochmal mein Fazit: HD/FullHD ist meiner Meinung nach keine Glaubens- oder Technikfrage! Es ist zum größten Teil einfach anhängig von der Sehentfernung...

Und der maximale Abstand für einen 42"-FullHD liegt bei ca. 180cm - darüber kann das Auge die Pixel einfach nicht mehr unterscheiden. Und das sind eben objektive Tatsachen...

Da kann man soviel drüber diskutieren wie mann will - das menschliche Auge ist limitiert!

Also wer kommt denn nun als Zielgruppe in Frage für FullHD - Konsolenspieler vielleicht?

Oder guckt hier wer mit < 2m Abstand auf nen 42"-TV - vielleicht noch in Verbindung mit nem großzügigen 5.1-System?

pHoBiUs
Stammgast

#76 erstellt: 10. Mai 2007, 15:24

<- wenn am PC sitzt ist er ~1m vom Plasma entfernt und selbst da finde ich nicht, dass man die Pixel UNBEDINGT sehen muss... Klar wenn man es will sieht man sie... Normaler Sitzabstand ist aber dennoch 3,5m

User_Tron
Stammgast

#77 erstellt: 10. Mai 2007, 15:42

Stahlratte schrieb:

Und wieder ein Kampfposting ...

landhaus
Stammgast

#78 erstellt: 10. Mai 2007, 16:05

Bevor Ihr hier der Kampf beginnt würde ich doch gern noch mal um eine kleine Aufklärung bitten!!!
Habe vor mir einen 42 Zoll Pio zu holen und sitze ca. 2,50 im Sessel und 3m-3,50 auf dem Sofa entfernt!

Soll ich dann lieber FULL HD nehmen oder HD Ready???
Warum und weshalb wäre was besser?!?!?

Bin irgentwie echt durcheinander

Sehe ich dann Pixel wenn ich zu dicht bin oder

Wäre DANKBAR für eine kurze Erklärung!!!

iceage
Stammgast

#79 erstellt: 10. Mai 2007, 16:19

Nun, ich denke bei einer Sitzentfernung bis 3 m, könnte ein 42' er Full HD durchaus Sinn machen. Ausprobieren u. dann nach persönlichem Gusto entscheiden. Du hast halt verglichen mit XGA, eine doppelt so hohe Auflösung, wodurch die einzelnen Pixel logischerweise kleiner sind. Wie gesagt, probieren geht über studieren!

Aber ist eigentlich alles OT, lasst uns wieder zum eigentlichen Thema zurückkommen.

landhaus
Stammgast

#80 erstellt: 10. Mai 2007, 16:24

iceage schrieb:

Sorry hast Recht! Passt hier nicht wirklich rein!
Danke trotzdem!!!
Gruß aus Berlin

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#81 erstellt: 10. Mai 2007, 16:34

Und wieder ein Kampfposting ...

Wieso Kampfposting?! Weil ich die Frage stelle, wer denn nu ein potentieller FullHD-Nutzer eigentlich ist bzw. wer so guckt?!

Hier übrigens der "Abstands-Rechner", der ja immer im Forum zu Hilfe genommen wird:

klick!

Demnach ist der errechnete maximale Abstand bei FullHD in 42" noch geringer - nämlich nur 160cm?!

Ich stelle mir das gerade praktisch vor: nen Sessel vor den TV bei 1,6m.... als 5.1-Suroundsystem reicht dann ja eine kleine PC-Lösung von logitech...

itsapio
Inventar

#82 erstellt: 10. Mai 2007, 17:07

Hallo
Wenn der Preis für den 60 Zoll FHD pio im Rahmen bleibt.

Wird es dieser werden

Alles andere macht bei meinem Sitzabstand von knapp 4m kein Sinn.

So wie duke330 schon schrieb:

Selber schuld wenn man drauf reinfallt...

ab 60 Zoll oder Projektor, ja Full HD. Alles andere macht keinen Sinn, nur klingeln der Kassen...

gruß
Chris

minu
Inventar

#83 erstellt: 10. Mai 2007, 17:08

Wow nach dieser Berechnung und meinem 152 cm Full HD Wunschfernseher sitze ich ja mit meinen 3 - 4 Meter viel zu weit weg .

Werde aber wenns dann soweit ist trotzdem Full HD kaufen .

Mit freundlichen Grüßen
Minu

oui
Neuling

#84 erstellt: 10. Mai 2007, 17:39

hat der neue full pana 24p????

minu
Inventar

#85 erstellt: 10. Mai 2007, 17:52

nein

homerj
Hat sich gelöscht

#86 erstellt: 10. Mai 2007, 18:21

ich feu mich schon auf nächste woche, da ist in münchen wieder die High End und Pionner war bis jetzt auch immer mit Top Modelen dabei, evtl. gibts ja schon die G8 zusehen

Aber wenn ich dran denke das es keinen 42er in Full HD gibt

kaiserm
Stammgast

#87 erstellt: 11. Mai 2007, 07:15

Das allerwichtigste wäre für mich:

Pioneer, lasst diese beschissene Folie weg oder löst das ganze anders. Diese Streifen sind zum kotzen.

Grüße

Martin

forrestfruit
Stammgast

#88 erstellt: 11. Mai 2007, 09:53

sir_rolando schrieb:

forrestfruit schrieb:

Versteh mich nicht falsch... natürlich wäre es super, wenn die neuen Pios günstiger angeboten würden, ich wär die Erste die davon begeistert wäre, habe schließlich auch kein Geld zu verschenken...aber besonders realistisch ist es leider nicht. Bin wirklich schon seeeehr gespannt auf die definitiven Preise. Bei den US-Preisen kann ich mir nicht vorstellen, dass diese übernommen werden. Die "blöden Deutschen/Europäer" werden doch meistens abgezockt, was die Preise angeht, siehe auch Preise der BR-Player bei Markteinführung...

zagaz
Hat sich gelöscht

#89 erstellt: 11. Mai 2007, 10:12

forrestfruit schrieb:

sir_rolando schrieb:

forrestfruit schrieb:

Zum Thema Abzocke: Einfach solange nicht kaufen solange Abzockpreise verlangt werden (Sollen die doch Staub fangen bis die ihre Preise senken). Das Problem ist doch das viele trotzdem überteuert und verfrüht kaufen (muss ja immer sofort das neueste und beste sein)

tim3000
Stammgast

#90 erstellt: 11. Mai 2007, 10:47

zagaz schrieb:

Ich stimme dir VOLL zu

cessi
Stammgast

#91 erstellt: 11. Mai 2007, 12:40

Ich finds gut, daß die Pios teurer sind als die Konkurrenz.
So hat es doch irgendwie etwas elitäres und erhabenes zum erlauchten Kreis der "Pionisten" zu gehören.

Gruß
cessi

PS: Einen LOEWE LCD kauft sich ja auch niemand weil er besser ist als die Konkurrenz.

duke330
Inventar

#92 erstellt: 11. Mai 2007, 12:49

cessi schrieb:

dito...

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#93 erstellt: 11. Mai 2007, 13:26

Hi..

Ich sehe das Pioneer-Image ähnlich wie meine "Vorposter": Pio hat mit seinem geringen Weltmarktanteil von 9% im Plasmabereich gar keine andere Möglichkeit, als auf das Hochpreis-Segment zu zielen - eben ähnlich wie z.B. loewe.

Da lautet dann die Devise: lieber weniger Geräteumsatz, dafür höhere Erträge.

Und es gibt eben Kunden, die bereit sind, mehr für so ein Gerät auszugeben, wenn es dem Geschmack entspricht - auch wenn es technisch nicht viel Mehrwert dafür gibt (so wie ich)...

Was "geht" denn heute noch im Konsumerbereich?! Entweder ganz billig - oder ganz teuer!

Bei den jetzigen Diagonalen rückt so ein TV ja auch optisch in den Vordergrund, und wenn man da Wert auf eine schicke Einrichtung legt, dann bhezieht man da den Plasma mit ein. Und im Verhältnis sind die paar 100 Euro mehr relativ wenig, wenn man sich mal die Preise bei den hochwertigen Möbeln anschaut...

User_Tron
Stammgast

#94 erstellt: 11. Mai 2007, 15:51

Stahlratte schrieb:

Und wieder ein Kampfposting ...

Wieso Kampfposting?! Weil ich die Frage stelle, wer denn nu ein potentieller FullHD-Nutzer eigentlich ist bzw. wer so guckt?!

Hier übrigens der "Abstands-Rechner", der ja immer im Forum zu Hilfe genommen wird:

Auch wenn ich solche kindischen Postings hasse, werde ich mal kurz vorrechnen was das für ein Unsinn ist: Da in jedem Dreieck gilt a:b:c gleich α:β:γ und die Winkel konstant sind weil die Bildschirme ja immer 16:9 sind, ergibts sich Abstand h = x mal Diagonale d. In deinem Beispiel ist x also 160/106 ist ca. 1.5! D.h. 50" FullHD max Abstand 127x1,5 = 191cm! Oder besser noch: Maxinal Abstand bei 2 Meter Leinwand FullHD Beamer 3m (in Worten: Drei Meter!). Und genau deshalb ist dein Posting ein Kampfposting, weil wenn man nur kurz darüber nachdenkt, man erkennt dass die 160cm Unfung sind.

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#95 erstellt: 11. Mai 2007, 16:40

Da in jedem Dreieck gilt a:b:c gleich α:β:γ und die Winkel konstant sind weil die Bildschirme ja immer 16:9 sind, ergibts sich Abstand h = x mal Diagonale d. In deinem Beispiel ist x also 160/106 ist ca. 1.5! D.h. 50" FullHD max Abstand 127x1,5 = 191cm!

Super "kurz" nachgedacht - Respekt...

Ich habe lediglich den "Rechner" verlinkt, der hier als Hilfe für das leidige Abstandsproblem von diversen Usern empfohlen wird...

Aber dann wird´s wohl so sein, dass alle sich dann "verkauft" haben - und diverse Fachzeitschriften scheinen sich dann auch zu irren...

Ich zitiere man "ct":"...Selbst, wenn die volle Auflösung richtig angezeigt wird, zweifeln die Experten der "ct" an der Wirkung: Im üblichen Sitzabstand von zwei Metern vor dem Gerät, sei der Unterscheid zwischen einem "HD-Ready"-Fernseher und einem mit "Full-HD"-Auflösung mit bloßem Auge kaum zu erkennen..."
Quelle:

klick

Und wofür soll ich "kämpfen"?! ich habe meine ideale Größe / Auflösung gefunden...

Naja, was soll´s : die ersten hier im Forum warten ja schon auf die neuen 4.000.000 Pixel-Panels...

iceage
Stammgast

#96 erstellt: 11. Mai 2007, 17:06

Nun, es ist durchaus legitim, das Pioneer aufgrund der rückläufigen Absätze eine neue Strategie einschlägt u. sich im höherpreisigen Sektor ansiedeln möchte(war eigentlich immer so), ob der Abwärtstrend damit allerdings aufgehalten wird, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich jedenfalls hoffe, das Pioneer uns noch lange erhalten bleibt.

@Stahlratte

Alle Hersteller gehen zu Full HD über. Vor kurzem wurde noch die Diskussion geführt, ob man HD Ready(1024x768) überhaupt benötigt. Heute ist das selbstverständlich. Also müßig. CT empfiehlt mittlerweile Käufern von Flachbildschirmen, zukunftsfähige Full HD Geräte zu kaufen.

P.S.:Genau so war das auch bei Antonio Citterio, als er Harry entworfen hat. Als ich Harry von B&B Italia vor knapp 12 Jahren kaufte, war das Ding ein absoluter Hingucker, als ich es vor über 5 Jahren verkaufte, nicht mehr. Heute hat sich sein Design auch völlig verändert u. weiterentwickelt. Trotzdem viel Spaß damit. Jedem das Seine, sowohl beim Fernseher, als auch beim Sofa.

Stahlratte
Hat sich gelöscht

#97 erstellt: 11. Mai 2007, 17:52

Also gut - soll jeder nach eigenem gusto entscheiden - allerdings sehe ich immer noch nicht, wo User_Tron in seiner Berechnung die Auflösung berücksichtigt hat ...weil es ja darum ging...und nicht um den "einfachen" Sitzabstand...

Zu Deiner "Möbel-Kritik": ich mache das übrigens seit vielen Jahren beruflich (Verkauf) - und das Citterio-Design ist eigentlich nach wie vor zeitlos, auch "Harry" wird nach wie vor verkauft, wenn auch nicht mehr so stark wie früher...mein Eileen-Grey-Tisch ist in den 30er Jahren entworfen worden...

Eben alles Geschmackssache...

Mal sehen, was es in 5 Jahren an TV´s gibt...

iceage
Stammgast

#98 erstellt: 11. Mai 2007, 18:22

@ Stahlratte

Habe auch mehrere Eileen Grey Tische. Hatte vom Citterio schon die Sity. Habe den mal in Mailand auf der Möbelmesse getroffen. Top Designer. Das Citterio Design erkenne ich fast blind. Habe mich zu Minotti hin orientiert. Promemoria u. Donghia auch noch dazwischen. Zur Rente kommt dann die Conseta von Cor.

In diesem Sinne, zurück zum Thema.

[Beitrag von iceage am 11. Mai 2007, 18:27 bearbeitet]

Chriss
Stammgast

#99 erstellt: 11. Mai 2007, 19:22

@ Tron
Da hast einen kleinen, aber gewaltigen Denkfehler drin. Recherchier mal im Forum, sind genug Postings vorhanden, wie man von der Auflösung auf die Winkelauflösung und damit den Abstand umrechnen kann. Der 16:9 Ansatz ist jedenfalls so nicht richtig.

MfG

Chriss

Felix3
Inventar

#100 erstellt: 11. Mai 2007, 19:31

User_Tron schrieb:

Stahlratte schrieb:

Und wieder ein Kampfposting ...

Wieso Kampfposting?! Weil ich die Frage stelle, wer denn nu ein potentieller FullHD-Nutzer eigentlich ist bzw. wer so guckt?!

Hier übrigens der "Abstands-Rechner", der ja immer im Forum zu Hilfe genommen wird:

Ich vermute, Du hast nicht verstanden, warum es bei diesem "Mindestabstand" geht? 1,50m ist ungefähr der Abstand, ab dem man mit durchschnittlicher Sehkraft einzelne HD-Pixel (bei 1980x1024 Auflösung) nicht mehr unterscheiden kann. Du mußt Dich also keineswegs 1,50-160m vor Deinen 42" setzen - nur wirst Du bei einem größeren Sitzabstand selbst bei perfektem HD-Material nicht mehr in Lage sein, Bildqualitäts-Unterschiede zwischen FullHD- und HD-Ready-Panelen wahrzunehmen.

Das ist keine rein theoretische Geschichte, ich habe das selbst schon mal ausprobiert. Ab 1,80m sehe ich (bei bestem HD-Filmmaterial) keinen Unterschied mehr in der Bildauflösung zwischen einem 40"-Full-HD-LCD und dem 42"-Pio.

Smarti_X
Stammgast

#101 erstellt: 11. Mai 2007, 19:43

Hallo,

ist eigentlich bekannt ob Pioneer das Thema Overscan inzwischen bei der neuen Generation abschaltbar gemacht hat? Wenn nicht ist es eigentlich egal ob sie full HD haben weil eine Pixelperfect zuspielung dann eh nicht möglich ist.
Ein absolutes no go.
Und zum thema 42" in der Kombination mit full HD sollte man nicht ausser acht lassen das so kleine Plasmazellen deutlich weniger Kontrast hergeben ein Physikalisches problem das auch die Panas haben. Und ein möglichst hoher Kontrast ist mit sicherheit wichtiger als der Pixel Wahn der propagiert wird gerade bei so kleinen Diagonalen.
Es ist ja schon so das bei den 50" (sowohl Pana als auch Pio) bei einem Sitzabstand von 3m nur in gut abgedunkelten Räumen die Full HD Geräte an W-XGA Geräten vorbeiziehen. Bei hellerer umgebung sind die W-XGA Panels deutlich besser. Da macht sich der deutlich höhere Kontrast bei den W-XGA Panels bemerkbar der das minus an Auflösung leicht ausgleicht. Ich konnte schon mehrfach die Geräte direkt miteinander vergleichen. Dies ist nicht nur meine überzeugung sondern auch aller jeweils anwesenden. Dies mag sich in Zukunft ändern die Technik geht weiter aber z.Zt. ist bei den Plasmas full HD nicht immer = besser imo.
Daher finde ich persönlich es durchaus sinnvoll von Pio das sie auch weiterhin niedrigere Auflösungen anbieten.

Aber wenn man einen Plasma als Status Symbol sieht spielt das alles natürlich keine Rolle.

Allerdings bei wem Geld keine Rolle spielt der sollte sich besser einen Runco holen dann kriegt er auch die beste Lösung für natürlich auch einen entsprechend hohen Monitären Aufwand.