X20E oder doch lieber ein 100HZ gerät ?

Autor

Beitrag

B52er
Schaut ab und zu mal vorbei

#151 erstellt: 02. Dez 2007, 13:40

Habe meinen Sharp 46X20E jetzt seit 10 Tagen (übrigends jetzt im Plus Newsletter für 1799,- im Angebot) und bin begeistert - kein Clouding auch keine Pixelfehler und vor allen Dingen lautlos, den irgend ein schnurren, fiepen, brummen etc. für mich mehr stören als ein Pixelfehler. 100Hz vermisse ich nicht. Habe Fluch der Karibik in HD via SAT (kein HD Receiver) gesehen und war etwas "entäuscht". Die Auflösung und Wiedergabe war so gut, das man das Gefühl hatte, mit den Schauspielern in der Kulisse zu sitzen und einen Fernsehstudiofilm zu sehen, das Filmfeeling war nicht mehr vorhanden. Man konnte förmlich die Kulissen erkennen. Anders letztens die Tierfilmnacht bein NDR - ich konnte mich nicht satt sehen und am nächsten Tag hatte ich dicke rote Augen (war es aber Wert).
Ich hatte bei SATMAT am Freitag bestellt, Dienstag bezahlt und am Freitag darauf die Anlieferung. Registrierung bei Sharp für die 2+1 Jahr Garantie problemslos (einige Online Händler waren so fair, zuzugeben, dass es bei ihnen nur 2 Jahre gibt, da kein Grauimport, jedoch es sich um "Reimporte" handelt.... Das waren mir die 40-70 Euro mehr dann doch wert.
Mein persönlicher Eindruck zu 100Hz ist bisher, dass wenn das Sendersignal nicht "voll aufgedreht" ist, nützen mir die 100Hz auch nichts und wenn voll aufgedreht ist, kann ich auch auf die 100Hz verzichten, denn dann habe auch keine schlieren beim Fußball oder sehr schnellen Schwenks der Kamera. Da sich beim unbezahlten TV in den nächsten Jahren bei uns sicher nichts ändern wird, glaube ich, dass ich mit dem Sharp die nächsten Jahre auch zufrieden sein werde und wenn dann endlich technisch aufgerüstet wird, werden auch die 52er und größer finanzierbar werden, denn ich hatte mich zuerst auf einen Sony 40D3000 eingeschossen, der ja nicht mehr lieferbar ist und bei ständigen suchen nach alternativen, wurde mein Sehempfinden immer mehr verändert, sodass mir der 40er zum Schluß zu klein vorkam und ich jetzt beim 46er schon manchmal denke - ochja, könnt ruhig noch grösser sein

MaV3RiX
Stammgast

#152 erstellt: 02. Dez 2007, 15:16

B52er schrieb:

Habe Fluch der Karibik in HD via SAT (kein HD Receiver) gesehen und war etwas "entäuscht". Die Auflösung und Wiedergabe war so gut, das man das Gefühl hatte, mit den Schauspielern in der Kulisse zu sitzen und einen Fernsehstudiofilm zu sehen, das Filmfeeling war nicht mehr vorhanden. Man konnte förmlich die Kulissen erkennen.

stell mal den "film-modus" auf aus. dann sieht das auch bei filmen wieder normal aus.

thomasio
Stammgast

#153 erstellt: 06. Dez 2007, 15:45

t0by schrieb:

Warum kostet der 42er X20 denn mehr als der 46er?! (lt. Geizhals)

Hallo liebe Gemeinde,
noch schlimmer ist ja die Lage beim 37er X20E. Liste 1600. Beim lokalen Blödmarkt hätte ich nach Verhandeln 1500 Euro bezahlen müssen. Angesichts der nur 1800 Euro, die der Plus für den 46er nur haben will, kann man eigentlich derzeit nicht ruhigen Gewissens den 37er kaufen. Preissuchmaschine.de wirft als günstigsten Preis 1400 Euro aus, aber dann bei dem etwas dubiosen topvision Shop, wo man anscheinend nur Grauimporte bekommt. Ich weiß, Ihr seid bestimmt alle total vernünftig und wartet erstmal in Ruhe ab, oder?

Gruß Thomas

[Beitrag von thomasio am 06. Dez 2007, 15:47 bearbeitet]

Ragulus
Stammgast

#154 erstellt: 07. Dez 2007, 13:16

thomasio schrieb:

t0by schrieb:

Warum kostet der 42er X20 denn mehr als der 46er?! (lt. Geizhals)

Gruß Thomas

warum gibst du denn nicht deinen 37" zu MM zurück und kaufst bei T-online für 1699 oder bei plus für 1799 den 46"?

thomasio
Stammgast

#155 erstellt: 07. Dez 2007, 21:00

Ragulus schrieb:

thomasio schrieb:

t0by schrieb:

Warum kostet der 42er X20 denn mehr als der 46er?! (lt. Geizhals)

Gruß Thomas

warum gibst du denn nicht deinen 37" zu MM zurück und kaufst bei T-online für 1699 oder bei plus für 1799 den 46"?

Weil ich für meinen Abstand von 2,50 m keinen größeren als 37 Zoll benötige.

Ragulus
Stammgast

#156 erstellt: 07. Dez 2007, 21:14

thomasio schrieb:

Ragulus schrieb:

thomasio schrieb:

t0by schrieb:

Warum kostet der 42er X20 denn mehr als der 46er?! (lt. Geizhals)

Gruß Thomas

warum gibst du denn nicht deinen 37" zu MM zurück und kaufst bei T-online für 1699 oder bei plus für 1799 den 46"?

Weil ich für meinen Abstand von 2,50 m keinen größeren als 37 Zoll benötige.

ich dachte auch mal so! am anfang sagte ich mir, dass 32" reichen würden. aber dann bin ich glücklicherweise auf einen 37" umgeschwenkt. als er dann in meiner wohnung war ist mir aufgefallen das 37" bei ca. 3m doch zu klein sin und habe ihn vor einem monat verkauft um einen 46" zu kaufen.
nun ja vieleicht sind 42 wirklich besser für diech, aber überleg es dir nochmal! bei sharp gibt es schablonen, mit denen du testen kannst waswirklich am besten ist!

inno1
Ist häufiger hier

#157 erstellt: 08. Dez 2007, 03:23

nachdem ich diese woche 4 abende im MM verbracht habe - X20E, nee, lieber nicht. total matschiges bild, habe alles versucht mit den einstellungen, es wurde nicht besser, der philips und der toshiba daneben waren welten besser. der xl2e hatte auch eine perfekte schärfe, nur der flaue kontrast ist auch dort da, aber damit kann ich leben, in anbetracht der schwächen der anderen hersteller...

tenkai
Stammgast

#158 erstellt: 08. Dez 2007, 10:56

inno1 schrieb:

Hmm.. Ich konnte keinen gravierenden Unterschied zwischen dem XL2 und dem X20 sehen. Weder hat mich die 100hz Einstellung überzeugt, noch war das Bild schlechter/besser bei gleicher Einspeisung. Und schon garnicht matschig..

Gruß,
tenkai.

inno1
Ist häufiger hier

#159 erstellt: 08. Dez 2007, 13:49

tenkai schrieb:

Ich versteh's ja auch nicht, habe wirklich alles umgestellt was man umstellen kann, angeschlossen war er über HDMI. Vielleicht wird der MM von Philips gesponsort daß der so aussehen muß ums eigene Modell besser aussehen zu lassen

Aber dort nen Mitarbeiter fragen woran das liegt - naja, sind zwar nicht sooo schlimm, aber wirklich kompetent is was anderes. Das beste war als einer ganz großzügig tat als er den 46er XL2E für 2650 angeboten hat

Ragulus
Stammgast

#160 erstellt: 08. Dez 2007, 18:34

inno1 schrieb:

tenkai schrieb:

MM hat preise!!!???? das ist einfach nicht mehr schön! ich bemitleide die leute immer die vor den fernsehern bei MM stehen und dann auch noch dort kaufen weil sie es nicht besser wissen! heute hätte ich fast jemanden angesprochen und ihm dazu geraten woanders zu gucken.
also MM ist und bleibt eine apoteke.
Zu den signalen:
Die bei MM lassen alles über eien festplatte mit einer endlosschleife, einem DVB tuner udn in einzelfällen Blueray und HD-DVD laufen.
aber das bild muss nicht immer gleich sein auch wenn es vom gleichen medium kommt, da es über einen verteiler läuft.
wenn der aber nicht richtig funktioniert oder das kabel länger ist oder oder oder kann sich das ganze ergebnis verfälschen.

inno1
Ist häufiger hier

#161 erstellt: 08. Dez 2007, 19:47

Das gleiche dachte ich mir auch bei denen als der Verkäufer weg war - wegen 100€ mehr als bei einem reinen Internetversand würd ich ja nichts sagen, aber so eklatante Unterschiede...

Jo, da lief was in der Endlosschleife (Premiere-Werbung, Cockpit und weiteres) via HDMI, das komische war nur daß das analoge PAL-Signal ähnlich schwammig aussah. Naja, sei's drum, vielleicht auch ein defektes Modell

tenkai
Stammgast

#162 erstellt: 08. Dez 2007, 21:43

Ragulus schrieb:

inno1 schrieb:

tenkai schrieb:

Bist du rundum glücklich mit deinem x20? Mir fehlt noch das "i" tüpfelchen.. Ich steh immernoch zwischen 2 Stühlen. Entweder halt 42" XL2 oder 46" X20

Wobei mir der Preis des XL´s auch ein wenig zu hoch ist. Hatte so 1600-1700 € eingeplant. Wollt bald noch Heco Victa Boxen kaufen

Gruß,
tenkai

Ragulus
Stammgast

#163 erstellt: 08. Dez 2007, 22:06

100% bin ich nicht zufrieden, da die technik in meinen augen noch nicht ausgereift ist.
Aber ich glaube nicht, dass ich mit einem XL2e zufriedener wäre.
Zumal er einfach 500-700€ teurer ist! dann doch lieber einen HD1E mit HD-Tuner und mehr kontrast.
Aber die farben sind allemal o.k. und mit denen bin ich wirklich wunschlos glücklich und das ziehen bei schnellen bewegungen (unschärfe) ist wohl mit der 100Hz technik auch noch nicht beseitigt! also wenn du dich noch in diesem jahr entscheiden willst dann nimm den X20!
Ich habe bis hjetzt immer noch ein auge auf den XL2e geworfen, aber alle meine freunde und famiele halten mich für bekloppt noch mehr geld für so ein bischen mehr auszugeben.
Also ich finde die haben recht. Aber man(n) will ja immer das beste und noch mehr.
Nur in vier monaten kommt sharp mit der nächsten generation und wir alle wedren uns sowieso ärgern!

Matze_66
Ist häufiger hier

#164 erstellt: 10. Dez 2007, 18:29

Zwischenfrage...
hab bei SATMAT.de bestellt...

Hat Jemand schon ein X20E Gerät von SATMAT bekommen ?? (Meine Geräte bis 42 Zoll, da 46er ja lieferbar sind)...

Ich habe nämlich einen 42x20e bestellt...

Mein Model soll Ende der Woche zur Spedition kommen und dann nächste Woche spätestens da sein... ich hoff das klappt alles

[Beitrag von Matze_66 am 10. Dez 2007, 18:34 bearbeitet]

avilon
Ist häufiger hier

#165 erstellt: 10. Dez 2007, 18:45

Bei Satmat und deren Spedition würde ich grundsätzlich mal damit rechnen, dass es nicht so eintritt wie ausgemacht. Ich habe 3 Wochen auf den X20E gewartet mit nem unglaublichen Stress dazwischen. Hätte sich nicht jemand bereit erklärt, den für ihn reservierten für mich zu verwenden, säße ich vermutlich noch immer ohne Gerät hier.

chelseaer
Ist häufiger hier

#166 erstellt: 10. Dez 2007, 21:33

Glaubt ihr wenn sharp die neuen modelle raus bringt das da "Sooo Viel" Unterschied sein wird? kann mir das eigentlich nicht vorstellen! selbst wenn sie den "perfekten" Screen rausbringen würden würde man warscheinlich ganz schön tief in den geldbeutel schauen müssen! Oder meint ihr nicht??? habe mir den 37x20e bestellt, aber noch ist er nicht da! also was meint ihr...warten oder kaufen???

Beepo
Stammgast

#167 erstellt: 10. Dez 2007, 21:41

Auch die nächste Generation wird nicht den perfekten LCD hervorbringen. Im TV Bereich fanden bislang keine wirkliche Revolution, sondern vielmehr Evolution statt.

Rein spekulativ dürfte dieser Prozess aber in 5-6 Generationen aber langsam zum Ende kommen. D.h. in ca. 3 Jahren dürfte es TV's geben, die dem perfekten TV sehr nahe kommen.

B52er
Schaut ab und zu mal vorbei

#168 erstellt: 11. Dez 2007, 02:37

avilon schrieb:

Habe bei SATMAT vor 2 Wochen Dienstags überwiesen und Freitag wurde der 46X20E geliefert. Registriert bei Sharp und die Bestätigung der 2+1 Jahre Garantie erhalten. Terminabsprache und Avis tadellos. Der Sharp ist auch techn. ohne jede Macke und der Deal war aus meiner Sicht sehr befriedigend.

mfg

B52er
Schaut ab und zu mal vorbei

#169 erstellt: 11. Dez 2007, 02:53

Beepo schrieb:

Ich bräuchte keinen besseren oder perfekteren LCD, ich wäre schon mit anständigen Signalqualitäten zufrieden und die sehe ich in 5 Jahren noch nicht. Die Geräte sind doch schon jetzt 3 Schritte weiter und wenn die Sender in BlueRay Qualität senden würden, würde man selbst bei preiswerten Geräten teilsweise über die Qualität staunen .....

Domski
Stammgast

#170 erstellt: 14. Dez 2007, 02:16

Servus,
da ja alle so schön dabei sind und das hier ein super informatives Forum ist, gebe ich meinen Senf auch mal dazu.
Wollte mir eigentlich einen Sharp 37x20e kaufen. Ist laut Prospekt ja das neuste und anspruchsvollste Gerät. Dann hab ich ja den RD20E gesehen der allerdings 100HZ hat, nur Hd Ready ist und 200 Euro weniger kostet.
Was könnt Ihr mir jetzt empfehlen bzw was bringt mir mehr bei Digitalem Kabelfernsehen bzw xbox 360:
Full-HD oder 100 Hz???
Langsam kann das Bild ohne 100 Hz auch net sein bei 6 ms.
Ist das ein Kompromiss den ich eingehen muss oder muss ich^einfach noch warten bis es das Modell in 100Hz gibt?
Dann wird er wahrscheinlich aber unerschwinglich sein. Wer kennt sich aus. Danke für Infos

MaV3RiX
Stammgast

#171 erstellt: 14. Dez 2007, 10:23

Domski schrieb:

ein gerät mit geringerer auflösung würde ich nicht nehmen und schon gar nicht nur wegen der 100Hz technik. mir persönlich gefällt der effekt gar nicht.
bei dem hd ready gerät verlierst Du nämlich die möglichkeit hd-signale (zb von der xbox) pixelgenau (ohne interpolieren) auf dem bildschirm darzustellen. das macht schon einges an schärfe aus.

williherb
Ist häufiger hier

#172 erstellt: 14. Dez 2007, 10:32

Hi Domski,

zurzeit bin ich auch am Suchen und am Schwanken zwischen einem 42 RD2E (für 1,230 €) und einem 46 X20 (für 1530 €). Den X20 habe ich mir gestern mal angeschaut. Die 100 Hz vermisse ich eigentlich nicht - aber das TV-Bild (PAL) bei MM war recht schlecht - angeblich Kabel analog (ich tippe eher auf DVB-C). Also zum TV schauen ist meines Erachtens ein HD-Ready-Gerät besser geeignet als Full-HD. Welche Auflösung gibt die Xbox360 weiter? 1080p? Dann bringt ein Full-HD natürlich noch das letzte bisschen Schärfe.

Zu den Sharp-Modellen - Der X20 ist Mittelklasse und soll der Nachfolger vom RD2E sein.
Unterschiede (in Kürze):
RD2E: 100 HZ, älteres Panel, "nur" HD-Ready
X20: keine 100 HZ, neues Panel (kürzere Reaktionszeit), Full-HD
Wenn Du Full-HD und 100Hz willst musst Du den XL2E nehmen (->viel teurer!)

Meiner Meinung nach ist der RD2E für PAL-Fernsehen (auch DVB-T/C/S) viel besser geeignet - allerdings gibts das Ding kaum noch irgendwo.
Und der X20 (als 46er) für um die 1500 € ist schon auch ein verlockendes Angebot...

TosaInu
Stammgast

#173 erstellt: 14. Dez 2007, 22:48

inno1 schrieb:

Danke für deine wirklich, überzeugende Aufopferung(4 Abende in einer Woche bei MM)

Und das hat dann deine Meinung geprägt?

Tja, was soll man da noch sagen, an dir ist sicher ein objektiver Tester verloren gegangen.

Du hast mich wirklich(lol) von Toshiba und Philips überzeugt, ich renne und kaufe beide!

Dein miguel

Domski
Stammgast

#174 erstellt: 14. Dez 2007, 23:59

Servus Leutz,
danke erstmal für die schnellen Infos. Ich denke ich war schon auf dem richtigen Weg. Klar will ich den Full- HD *hehe*. Ich hab es mir nochmal bei expert angeschaut. Meiner Meinung nach sieht man die Unterschiede bei einem 37 Zoll sowieso net so. Ich hab mir den 46 Zoll angeschaut und mit der richtigen Software DVD des Herstellers sieht man natürlich die Unterschiede. Man kann aber net alles haben und immerhin hat die Kiste 3999.- Euro gekostet. Und ein bissel Hirn hab ich noch, dass ich sicher net so viel Geld für einen TV ausgebe:-) Vieeel zu gross isser au...

Als Anschluss hab ich sowieso nen Kabel Digital Receiver mit HDMI, kann also net viel schlechter werden.

Was ich sicher auch festgestellt habe ist, dass eigentlich nur Sony oder Philips teilweise auch Panasonic mit der analogen Bildqualität von einem Sharp mithalten können. Ich hab echt viele angeschaut, aber das meiste ist echt Rotz.
Besonders wenn ich mir die Qualität von Gehäuse und Verarbeitung von einem Samsung anschaue (die ja immer so hochgelobt werden) gegen ein Sharp, dann ist der Samsung höchstens billiges Spielzeug und kostet fast genauso viel...

Also seid alle froh wenn Ihr Euch net so ne kleine Kiste kaufen müsst wie ich:-)
Klatscht die Lcds an die Wand...in diesem Sinne

Matze_66
Ist häufiger hier

#175 erstellt: 15. Dez 2007, 01:52

Habe heute meinen 42X20E bekommen

und muss sagen das Teil ist Klasse...
Anfangs erstmal versucht mit der Sharp-Fernbedienung durchzublicken... aber gleich mal meinen LIDL 50€ DVD Player über HDMI dran gehängt und TOP Bildqualität mit normalen DVDs, danach meinen Kathrein 910 dran gehängt und auch super Qualität... bin total zufrieden...

Nochmal für alle die meinen XL2E ist viel besser oder RD2E...
war mir auch erst nicht sicher wegen 100Hz, aber muss sagen der x20e ist wirklich Klasse...
Hatte eine TEST-DVD Burosch von meinem LIDL DVD-Player und eine Burosch "Mini-DVD" (auf CD gebrannt) und die mal zu testen eingelegt... ist alles TOP... nur bei der Laufschrift hab ich mich erst bißchen erschreckt... weil man da wirklich nichts so gut lesen konnte... war unscharf, allerdings auch tierisch schnell das Tempo, wie die Schrift da über den Bildschrim zog...(glaube auch nicht das dieses Tempo die 100Hz Geräte ohne Probleme machen, aber nur eine Vermutung von mir)

Danach mal bei N24 und DSF usw. geschaut und dort ist die Laufschrift perfekt (zieht dort ja auch nicht vorbei wie en Rennwagen)....

Also schlagt zu, der x20e ist echt ein Schnäppchen... !

(Und kann von meiner Seite aus den 42 Zoll empfehlen, finde 46 Zoll viel zu groß, bin froh das ich nur 42 genommen habe, weil bei 3,60m Entfernung langt der dicke und macht meine Raumoptik nicht kaputt -> Erschlägt nicht)

hoffe ich konnte hier evt. welchen weiterhelfen die auch noch nicht so wissen was Sie wollen...

[Beitrag von Matze_66 am 15. Dez 2007, 01:53 bearbeitet]

jan0680
Stammgast

#176 erstellt: 14. Jan 2008, 21:32

Hallo,
bin sehr am 46x20e interessiert.
Ich schaue viel HD (Premiere) , will mir auch einen PS3 (Blueray) anschaffen. Des Weiteren schaue ich über meinen Humax PR 1000 HD Sat Tv.
Kann ich mir den Sharp bedenkenlos kaufen?

Laguen
Stammgast

#177 erstellt: 14. Jan 2008, 22:57

An alle glückichen sharp besitzer

also wie ich das jetzt so alles mitverfolgen konnte is der x20 echt super auch ohne die 100Hz!ich spiele seit längerem mit dem gedanken meinen 42" plasma gegen den 52"x20 auszutauschen! war bisher mit dem pal bild so wie HD mehr als zufrieden jedoch is mir der tv einfach zu klein geworden

und vergleichbare plasma in der größe also (FULL HD ; 24p; etc) sind mir einfach zu teuer. was meint ihr wie is das mit dem Sharp sitzt ca. 3 m weg da sind doch 52" in verbinddung mit ner PS3 und ner schönen BR genau das richtige oder? danke schonmal im voraus

Ascenca
Stammgast

#178 erstellt: 14. Jan 2008, 23:01

Absolut unschlagbare Kombination für den Preis :)! Kann ich dir nur weiterempfehlen, zumal ich "nur" den 32X20 in Verbindung mit ner PS3 habe.

Grüsse

Ascenca

williherb
Ist häufiger hier

#179 erstellt: 14. Jan 2008, 23:09

Also auf die Gefahr hin, dass Du lieber etwas anderes hören würdest - ich rate ab. Rein subjektiv! Das gilt, solltest Du nicht überwiegend HD-Material sehen. Nach meinen Tests haben die Plasmas sowieso leichte Vorteil beim PAL-Bild.
Aber bilde Dir Dein eigenes Bild. Jeder gut sortierte Elektronik-Markt hat bestimmt einen großen X20 (ab 46"). Lass Dir darauf ein Signal spielen, dass Deinen Quellen am ehesten entspricht oder nimm gleich eine eigene (selbst aufgenommene) DVD mit.
Viel Spaß beim aussuchen und viel Erfolg

Laguen
Stammgast

#180 erstellt: 14. Jan 2008, 23:50

erstma danke für die schnellen antworten

@ Ascenca

also das der sharp in verbindung mit der ps3 eine hammer kombie darstellt hab ich auch schon mehrfach bestätigt bekommen und die BR-bilder die ich damals auf dem XD1 gesehen haben waren wenn auch nicht gut eingestellt echt der hammer!

@ williherb

das mit pal am plasma hab ich mir auch schon oft gedacht! meine freunde haben eigentlich alle LCD (der etwas älteren generation ca. 2jahre) und da fand ich das pal-bild auch nicht so schön. alllerdings haben die auch keine ahnung von einstellungen

das mit den bildern bei den besagten E-märkten is halt immer so eine sache da die meistens ein singnal an ca.10 tv`s durchschleifen und ich schon oft gehört hab das die bilder da einfach schlechter sind und die leute dann daheim total begeistert sind naja muss ich wohl reskieren aber bei 2200euro?überwiegend betreiben wird er eh mit der Ps3 der xbox 360, Humax HD meistens PremiereHD oder Über den PC und dann mit meinen HD_divx_filmen^^ also wird sehr viel mit HD gespeisst

aber auch oft mit pal

danke trotzdem nochmal

[Beitrag von Laguen am 14. Jan 2008, 23:54 bearbeitet]

vms01
Ist häufiger hier

#181 erstellt: 15. Jan 2008, 17:26

Also ich finde die 100 Hz technik bringt auf jeden Fall was! War letztens beim MM und hab mir die Unterschiede angeschaut.
Außerdem haben ja die LCD´s von Sharp mit 100Hz 4 ms Reaktionszeit, während die ohne 100Hz 6 ms Reaktionszeit haben.

bei Phillips ist der unterschied sogar noch größer: mit 100 Hz
bei 3 ms , und ohne bei 6 ms.

Mir kann keiner erzählen, dass das keinen Unterschied macht!

Hifigourmet
Stammgast

#182 erstellt: 15. Jan 2008, 18:47

vms01 schrieb:

also mein 20e hat 4ms

Spezifikationen von der Sharp Seite
BildBildschirmformat: 16:9
Auflösung 1.920 x 1080
RGB+ (Vier Farben Backlight)
Helligkeit 450cd/m²
Kontrastverhältnis 2.000:1 (Dynamisch 10.000:1)
Pure Black Filter
Blickwinkel 176°
Reaktionszeit 4 ms
OPC (Optische Bildkontrolle)
Auto-Wide-Funktion
Lebensdauer Hintergrundbeleuchtung 60.000 h
Standbild

[Beitrag von Hifigourmet am 15. Jan 2008, 18:51 bearbeitet]

Beepo
Stammgast

#183 erstellt: 15. Jan 2008, 19:22

vms01 schrieb:

bei Phillips ist der unterschied sogar noch größer: mit 100 Hz
bei 3 ms , und ohne bei 6 ms.

Mir kann keiner erzählen, dass das keinen Unterschied macht!

Der Unterschied ist genauso groß, wie der der zwischen 3 Cent und 6 Cent im Portemonnaie. Nur weil du 3 Cent mehr in der Geldbörse hast, bist du nicht automatisch reich. Ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen: Der Unterschied ist zu vernachlässigen.

jan0680
Stammgast

#184 erstellt: 16. Jan 2008, 09:35

Habe gestern das Demo von Sharp in nem Markt gesehen.
Das ist echt so die Verarsche. Das Bild ohne 100 Hertz ist extra auf richtig schlecht gemacht.
Jedes Jahr kommt ein neues Must Have raus was die Hersteller nutzen um wieder die Werbetrommel zu rühren-Wobei das ja zu verstehen ist-muss ja was verkauft werden.

-FULL HD
-24p
-100 Hertz
-irgendjemand hat irgednwas mit Double Full HD geschrieben

etc.

Aber was soll's. Ich habe meinen Sharp gestern geordert und finde, dass der Zukunftssicher ist.

3X HDMI, FULL HD, 24 p

Mal schauen ob ich die 100 Hertz vermisse.

bunnyboris
Stammgast

#185 erstellt: 16. Jan 2008, 14:25

Für alle, die wissen wollen, braucht er 100 Hertz, oder nicht!! Test ist aus HD+TV Ausgabe 01/2008:

Anmerkung 2: Die im Testbericht zum Sharp-LCD auf Seite 60/61 und in der Marktübersicht geschilderte ruckelfreie Bildwiedergabe ermöglicht der Fernseher nicht wie angegeben durch die 100/120-Hertz Darstellung, sondern der Ausgabe des Bildes in 48 Hz. Das getestete Modell LC-46X20E bietet keine 100/120-Hertz-Darstellung. Diese ist erst ab der Modellreihe XL2E integriert, welche 500 Euro Aufpreis kostet. An unserer Bewertung ändert sich indes nichts, da der Fernseher keinen Vergleich zu 100/120-Hertz-Modellen zu scheuen braucht.

Und es ist wirlich so.

jan0680
Stammgast

#186 erstellt: 16. Jan 2008, 20:08

bunnyboris schrieb:

Sehe ich genauso. Ist aber schon dreist von Sharp die Leutz mit solchen Demos in die höherpreisigen Modelle treiben zu wollen. Das demo in Kombination mit nem media markt verkäufer ist schon grenzwertig

wie hat der denn insgesamt im test abgeschnitten?

[Beitrag von jan0680 am 16. Jan 2008, 20:09 bearbeitet]

bunnyboris
Stammgast

#187 erstellt: 16. Jan 2008, 22:33

Tja, wenn ich das wüsste, auf der Internetseite steht der Text als Ergänzung zum Test im gedruckten Heft, allerdings ist der Test auf der Seite nicht leserlich.

http://www.hdplustv.de/hdtv/hd_capsel_235060.html

williherb
Ist häufiger hier

#188 erstellt: 16. Jan 2008, 22:57

Also ich habe den RD2E (mit 100 Hz - ohne Full-HD) und bin sehr zufrieden. Insbesondere in manchen Filmszenen, bei Laufschriften und vor allem Anderen bei Peter Frenzels Test DVD ist ein sehr großer Unterschied zwischen den Modi zu sehen (es gibt einen Demomode, der den Bildschirm in der Mitte teilt um den Unterschied zu sehen).
Jetzt ist es natürlich so, dass mir die etwas verschommenere Laufschrift bei n-tv auch nichts ausmachen würde, wenn ich nicht wüsste, dass es besser geht...
Also der X20 ist bestimmt nicht schlecht. Und 500 € Aufpreis wären es für mich auch nicht Wert. Aber 100 Hz machen einen (kleinen) Unterschied!
Und dieses Magazin wollte nur seine Noten nicht mehr ändern ;-)

Beepo
Stammgast

#189 erstellt: 16. Jan 2008, 23:09

williherb schrieb:

Hast du zufällig auch mal ohne Demo-Modus getestet?
Ich hab mir mal die 100hz Funktion beim XL2E angeschaut und konnte keinen großen Unterschied zwischen ein- und ausgeschalteter 100hz-Funktion ausmachen.
Beim Demo-Modus hatte ich immer das Gefühl, die Schlierenbildung würde absichtlich etwas übertrieben dargestellt, um die 100hz besser aussehen zu lassen.

[Beitrag von Beepo am 16. Jan 2008, 23:10 bearbeitet]

williherb
Ist häufiger hier

#190 erstellt: 16. Jan 2008, 23:22

Also mit den Einstellungen habe ich einige Zeit rumprobiert. Es ist allerdings recht schwer, ohne Demo-Mode zu vergleichen, da das Umschalten 100 Hz an/aus immer einige Zeit braucht (erst durchs Menü...).
Uns gefiel das Bild im 100 Hz-Modus besser. Aber die nächsten Tage werde ich das noch Mal mit der Test-DVD ausprobieren. Da gibt es Laufschrift in verschiedenen Geschwindigkeiten. Die Unterschiede im Demo-Mode waren frappierend...
Aber wer weiß - also - ich melde mich wieder.

[Beitrag von williherb am 16. Jan 2008, 23:24 bearbeitet]

Eightball78
Ist häufiger hier

#191 erstellt: 12. Mrz 2008, 14:52

Hallo Sharp Gemeinde

Ich habe mir jetzt auch den X20E bestellt. Denke das ich vom Gerät her die richtige Wahl getroffen habe. Habe allerdings beim örtlichen Saturn für 1400€ bestellt (deutsches Gerät, ca.14 Tage Lieferzeit laut Sharp). Das Gerät ist in 37Zoll. Und genau da gerate ich jetzt wieder ins Schwanken, weil einige anscheinend lieber ne Nummer größer nehmen

Aber ich sitze "nur" ca. 2,40m vom Gerät weg und denke das 37Zoll da absolut ok ist. Ich weiss, ist alles im subjektiv, aber was denkt ihr ?

huettiman
Ist häufiger hier

#192 erstellt: 12. Mrz 2008, 17:03

Hey,

also ich sitze auch "nur" 2,50 m von meinem 37 (xd1e) weg und muss nach einem Jahr sagen +der ist mir viel zu klein+ ich bestell mir wenn der Preis noch (ja noch) ein wenig runter geht auch nen 46x20!

chelseaer
Ist häufiger hier

#193 erstellt: 12. Mrz 2008, 18:39

Also ich habe bei einem Sitzabstand von ca. 2,20m einen 37"! Anfangs hatte ich wegen der größe angst und wollte erst einen 32"! Mittlerweile kommt es mir so vor als ob der Fernseher schrumpft

! mein nächster gibt auch ein 46"! Also ich kann dir nur raten: wenn du das Geld hast, hol dir ihn mindestens ne nummer Größer!

PuenteDelDiablo
Stammgast

#194 erstellt: 12. Mrz 2008, 19:38

Eightball78 schrieb:

Hallo Sharp Gemeinde

Aber ich sitze "nur" ca. 2,40m vom Gerät weg und denke das 37Zoll da absolut ok ist. Ich weiss, ist alles im subjektiv, aber was denkt ihr ?

Hallo,also wenn du schon schwankst,biste dir nicht sicher,das heißt,du willst insgeheim doch ein größeren

Ein 42er hätte ich mir bei dem Sitzabstand schon geholt aber entscheiden mußt du natürlich.