46-Zoll-TFT für PAL/analog. - Unterschiede w3000/w4000?

Autor

Beitrag

annibenni
Neuling

#1 erstellt: 29. Jun 2008, 08:34

Hallo,
ich habe aus der Verwandschaft den Auftrag bekommen, einen "sehr großen" Fernseher für eine stark sehbehinderte Person (10% Rest-Sehfähigkeit) zu besorgen (der zudem noch eine einfach zu bedienende FB hat) - und wäre für jede Hilfe dankbar..:-))

Nach einigen Recherchen scheinen mir folge Eckdaten sinnvoll:

- 46-Zoll TFT (kein Plasma wegen Einbrennen der 4:3-Ränder und wegen viel Licht im Zimmer)
- integrierter DVB-T-Receiver, da ansonsten nur analoges Kabel verfügbar und update aus Altersgründen nicht sinnvoll
- Full-HD scheint im 46-Zoll-TFT-Bereich inzwischen unumgehbar, auch wenn für PAL-Betrieb nicht nötig, möglicherweise sogar nachteilig.
- Sony scheint gute Geräte für den PAL-Betrieb über analoges Kabel anzubieten

Folgende Geräte habe ich in der engeren Wahl:

Sony KDL-46W3000
Sony KDL-46W4000

Bisher konnte ich nirgends eine Info dazu finden, welches dieser beiden Geräte für meine Zwecke (PAL/analog) besser taugt, bzw. inwieweit beide sich in der Praxis unterscheiden.

Auch der "KDL-46V3000" scheint nicht schlecht, die X-Reihe ist mir dann schon etwas zu teuer.

Es wäre super, wenn mir jemand einen Tipp geben könnte, ggf. auch einen Hinweis auf ein ganz anderes Gerät in der Preisklasse bis 2000 Euro!

Vielen Dank,
annibenni

PeterA
Stammgast

#2 erstellt: 29. Jun 2008, 09:01

Der W3000 gibts nich mehr, der W4000 ist der Nachfolger, siehe W4000 Thread.

annibenni
Neuling

#3 erstellt: 29. Jun 2008, 17:49

hmm, der W3000 wird aber wohl immer noch im Handel angeboten, erstaunlicherweise sogar zu einem höheren Preis als der 4000er. Naja, wer weiß, vielleicht nutzt da jemand die schlechte Verfügbarkeit des W4000 aus, um die Restbestände noch teuer unters Volk zu bringen.

Ist denn der W4000 für den von mit beschriebenen Einsatz an Kabel/analog bzw. maximal an DVB-T "geeignet"? Oder wäre da sogar der V3000 ausreichend, evtl. sogar besser. Oder gibt es Geräte anderer Anbieter, die dem "Kenner der Materie" bei dem von mir beschriebenen Einsatz als besser geeignet einfallen?

Mir ist durchaus klar, dass es nicht der Sinn eines HD-TV ist, mit so einem ärmlichen Signal zurechtzukommen, aber sicher gibt es soch Geräte, die das besser hinbekommen und welche, die mit Kabel/analog richtig mies sind.

Da ich bisher nicht die Möglichkeit hatte, den W4000/W3000/V3000 über Kabel/analog betrieben zu sehen, wäre ich für einen Tipp super dankbar!

Vielen Danke für jede Hilfe!

fana_924
Stammgast

#4 erstellt: 29. Jun 2008, 21:31

Also die Fernbedienung des W4000 hat schon mal klare Vorteile, große Ziffern, große Tasten und ist sehr leicht zu verstehen meiner Meinung nach.

Ich nutze selten anlagoges Signal, aber ich finde sooo groß ist der Unterschied garnicht zwischen dvb-c und analog.

Ich kann den W4000 empfehlen habe selbst den 46" und schön groß ist der auch

ich seh ja selbst nicht soo gut

Andere Geräte wenn wirklich nur um analogen Empfang geht gibts sicherlich. Dann reicht eigentlich auch ein HD-Ready beziehungsweise der sieht vielleicht sogar besser aus da dein Full-HD mit seinen vielen Pixeln eher Artefakte deutlich werden lässt bei schlechter Signalqualität

annibenni
Neuling

#5 erstellt: 01. Jul 2008, 20:51

Hi fana,

danke für Dein Feedback! Ich war nun heute mal im Saturn und habe mir den W4000 angesehen. Macht in LIVE ja echt einen guten Eindruck. Das Bild sah zumindest mit dem über HDMI eingespeisten 1080i-Bild vielversprechend aus.. eine PAL-Quelle war leider nicht da. Naja, direkt daneben stand ein Sony aus der aktuellen X-Reihe in 52 Zoll, auf dem exakt der gleiche HD-Feed lief. Da war das Bild dann nochmal ein büschen besser. Aber das Teil sollte auch über 5000 EU kosten - muss ja nicht wirklich sein.

Der vom Saturn für den W4000 verlangte Preis (2000 EU) hat mich nicht so recht überzeugt, werde mich dann wohl eher mal im Netz umschauen.

Die FB vom W4000 ist übrigens echt gut (aus meinem Blickwinkel "sehbehindertengerecht"). Die P+/P- und Lautstärkewippen sind auffallend groß und auch die Zifferntasten scheinen ja wie für Halbblinde gemacht - schön groß und deutlich beschriftet. Super.

Die Fachberaterin vom Dienst empfahl mir übrigens einen Panasonic Plasma für meine Zwecke, irgendwas mit PZ85 für 2200 EU. Hatte auch ein sehr gutes Bild (sogar mit PAL!). Sie meinte, für PAL-Bild sei Plasma besser geeignet, räumte allerdings ein, dass bei viel Licht im Raum durchaus Spielgelungen ein Problem sein könnten. Das Einbrennen sah sie bei den modernen Plasmas als zu vernachlässigen an. Naja, ich bin irgendwie eher auf LCD fixiert, kann das nicht so recht glauben, dass sich die 4:3-Ränder o.ä. nicht doch irgendwie einbrennen...

Mal sehen, vielleicht meldet sich ja noch jemand mit W4000-PAL-Erfahrungen. Ansonsten sind ja auch in dem großen W4000-thread zumindest einige beiläufige Hinweise zur PAL-Performance des W4000.

Viele Grüße!!