Sony- 40X4500, KDL-40X3500, KDL-40Z4500, oder KDL-40W4500

chrisl79 schrieb:

Der W ist bei weitem auch ned perfekt (Backlight-Bug, etc.---hat das der W4500 eigentlich noch???)

Nope, bisher nichts von zu sehen und auch noch von niemandem gehört. Lediglich ein kleines "Clouding Problem" bei einigen ist wohl noch auf der Negativ Liste.

chrisl79 schrieb:

[ Der X war sicher mal gut, aber heute find ich das Bild echt schxxx. .

bei der Aussage muß ich mich ernsthaft fragen, ob du noch zurechnungsfähig bist oder nur noch im Dilirium deine Mutmaßungen absonderst.
Nach deinem TV aus der Signatur (SONY KV-32FQ86) wäre ich vorsichtig, wenn man mit solch minimalistischen Ansprüchen über einen der besten LCDs richtet.

1234quattro schrieb:

chrisl79 schrieb: [ Der X war sicher mal gut, aber heute find ich das Bild echt schxxx. . bei der Aussage muß ich mich ernsthaft fragen, ob du noch zurechnungsfähig bist oder nur noch im Dilirium deine Mutmaßungen absonderst. Nach deinem TV aus der Signatur (SONY KV-32FQ86) wäre ich vorsichtig, wenn man mit solch minimalistischen Ansprüchen über einen der besten LCDs richtet.

Ich glaube das ist ne kalre kaufempfehlung oder?

Wenn du Wert auf richtig gute Bildqualität legst, auf jeden Fall!

1234quattro schrieb:

Wenn du Wert auf richtig gute Bildqualität legst, auf jeden Fall! :D

was sind noch die faktoren ausser bildqulität wonach du einen aussuchen würdest? ich will damit PS3 spielen und blue rays schauen.

1234quattro schrieb:

chrisl79 schrieb: [ Der X war sicher mal gut, aber heute find ich das Bild echt schxxx. . bei der Aussage muß ich mich ernsthaft fragen, ob du noch zurechnungsfähig bist oder nur noch im Dilirium deine Mutmaßungen absonderst. Nach deinem TV aus der Signatur (SONY KV-32FQ86) wäre ich vorsichtig, wenn man mit solch minimalistischen Ansprüchen über einen der besten LCDs richtet.

keine ahnung wie da der x eingestellt war, aber sicher nicht gut ;)...
mfg

Habe beide selbst noch nicht vergleichen können. Würde an deiner Stelle den X genauer betrachten. Ich glaube, dass sie sich technisch nicht viel nehmen. Denke der X hat aber die bessere Bildverarbeitung und mehr Einstellmöglichkeiten. Im Zweifel würde ich das Design höher gewichten.

1234quattro schrieb:

Habe beide selbst noch nicht vergleichen können. Würde an deiner Stelle den X genauer betrachten. Ich glaube, dass sie sich technisch nicht viel nehmen. Denke der X hat aber die bessere Bildverarbeitung und mehr Einstellmöglichkeiten. Im Zweifel würde ich das Design höher gewichten.

OK DESIGN GANZ KLAR DER x

ok dann welchen Onlinehändler soll ich nehmen?

der Einzige, der für mich da noch drüber geht ist der hier


ist aber scheinbar ein Prototyp

1234quattro schrieb:

der Einzige, der für mich da noch drüber geht ist der hier ist aber scheinbar ein Prototyp

hammer geil!!! ok welchen online shop? keiner ne idee?

1234quattro schrieb:

chrisl79 schrieb: [ Der X war sicher mal gut, aber heute find ich das Bild echt schxxx. . bei der Aussage muß ich mich ernsthaft fragen, ob du noch zurechnungsfähig bist oder nur noch im Dilirium deine Mutmaßungen absonderst. Nach deinem TV aus der Signatur (SONY KV-32FQ86) wäre ich vorsichtig, wenn man mit solch minimalistischen Ansprüchen über einen der besten LCDs richtet.

Lach, genau WEIL ich noch die PERFEKTE Röhre hab, kann mich kaum ein LCD zufrieden stellen! Ich guck SEHR viel Pal und DVDs und da ist meiner bisher JEDEM LCD überlegen! Und ob der X oder der W ein besseres Bild haben, hat ja wohl nichts damit zu tun, was ich zu Hause stehen hab, welchen Wagen ich fahre oder sonstwas...oder!!!?!
Und da ich beide PARALLEL nebeneinander stehen hatte und selber einstellen konnte, kann ich das beurteilen! Und sowohl der Schwarzwert, wie auch die Farben, waren auf dem W4000 VIEL besser! Und egal ob 100Hz an oder aus, der X3500 hat bei der besagten BR wesentlich mehr verwischt (Regentropfen, etc.), als der W4000! Und das wär auch so, wenn zu Hause ne 28cm s/w Röhre hätte! Also nicht Äpfel mit Birnen vergleichen! Wär ja genauso, als ob Du die Beurteilungsqualitäten daran ausmachst, wie oft wer Sex in der Woche hat!

Hätte einen 40X3500 ja für 1100,- NEU/OVP bekommen können! Wieso hab ich den wohl nicht genommen? --->weil ich das Bild SCHEIxxE fand!!! Klar, daß Du Deinen Kauf rechtfertigen mußt! Aber Du mußt einsehen, daß die Zeit nicht still steht und der X3x00 veraltet ist! Und die Pro Engine bringt in meinen Augen einfach nichts, jdf. im Vergleich zur BE2.

Bin gerade kurz davor mir den 40X3500 zu bestellen. Die Alternative war halt der 40W4500. was soll ich machen? KOsten beide das selbe im internet. Achso und welcher Onlineshop ist zu empfehlen?

Habe den 40W2000, sehr zufrieden und deshalb den 40W4500 jetzt zusätzlich angeschafft, noch besseres Bild. Nutze den (die) Sonys auch für Wiedergabe von Fotos via PC.

Gruß Bert

chrisl79 schrieb:

sylvester78 schrieb: chrisl79 schrieb: sylvester78 schrieb: @ roli_82 lies dir mal antwort 42 durch. ;) JA??^^ Hab doch garnichts zur Optik des Gehäuses geschrieben?!! :? Anakin macht ja immer die w serie schlecht und spricht von artefakten, ruckeln usw. und das sollte nur ein gegenbsp. sein. Axoooo^^Ja, der hat im anderen Thread grad den selben Quatsch nochmal gepostet; ich meinen Kommentar aber auch *gg* Der X war sicher mal gut, aber heute find ich das Bild echt schxxx. Der W ist bei weitem auch ned perfekt (Backlight-Bug, etc.---hat das der W4500 eigentlich noch???), aber unterm Strich, sind die W´s schon ganz geil vom Bild; grad auch bei schlechtem Material.

Die Bravia Engine Pro ist nicht umsonst in Geräten mit doppelter UVP verbaut,hat Funktionen,die die normale nicht hat und deinterlaced auch 576i.

X is besser als W

Ok wenn es so ist mit dem X3500 welchen LCD TV soll ich kaufen? Welcher ist Top in der preisklasse bis 1300 eur?

oder einfach mal hier informieren:

SONY KLICK

Die entscheidung ist echt schwer man weiss nicht ob BE2 besser ist oder BE Pro. Weil die eigentlich höhere stufe von BE2 ist BE 2 Pro und die hat der z4500 aber der ist wieder mir zu teuer. Ich weiss echt nicht was ich bestellen soll.

RNeon schrieb:

Die entscheidung ist echt schwer man weiss nicht ob BE2 besser ist oder BE Pro. Weil die eigentlich höhere stufe von BE2 ist BE 2 Pro und die hat der z4500 aber der ist wieder mir zu teuer. Ich weiss echt nicht was ich bestellen soll.

Nee, der Z hat, wie die W Serie, die BE2. BE2 Pro gibt es afaik (noch) gar nicht.

Ich bezweifel übrigens, dass abgesehen von einigen erweiterten Bildeinstellungen ein solch krasser Unterschied zwischen BE2 und BE Pro sichtbar ist. Da geht es glaub ich nur noch um ein paar mehr Einstellungsmöglichkeiten.

Ich empfehler dir beide im Geschäft anzuschauen und dir deine eigene Meinung zu bilden. Hier wird nicht viel bei herauskommen.

1234quattro schrieb:

oder einfach mal hier informieren: SONY KLICK

Tja, dann würdest auch kapieren, was da GENAU steht! BE(1) ist schlechter als BE(1) EX und PRO.
BE2 hat allerdings nen optimierten Scaler und DAVON die BE2 EX und PRO sind erst wieder besser! Im Übrigen, PRO bringt nur was bei HD Material, da DIESES nochmal aufgepumpt wird! (und Sony wird schon wissen, was sie auf der HP und im Katalog über IHRE Technik schreiben!)

Du bist wie einer, der ne 80er Jahre S-Klasse fährt und nicht einsehen will, daß die von ner 2000er C-Klasse geschlagen wird! Darf ja nicht sein, weil es die S(!!!!!) Klasse ist! *lach*

So, keinen Bock mehr, da noch irgendwas zu zu schreiben. Finds nur Fies, einem Neukäufer ein schlechteres Gerät aufzuschwatzen, nur für´s Ego!!!

Rangfolge:
old Generation
W3000
X3x00
-----
next Generation
W4x00
Z4500
X4500

rockenroll schrieb:

RNeon schrieb: Die entscheidung ist echt schwer man weiss nicht ob BE2 besser ist oder BE Pro. Weil die eigentlich höhere stufe von BE2 ist BE 2 Pro und die hat der z4500 aber der ist wieder mir zu teuer. Ich weiss echt nicht was ich bestellen soll. Nee, der Z hat, wie die W Serie, die BE2. BE2 Pro gibt es afaik (noch) gar nicht. Ich bezweifel übrigens, dass abgesehen von einigen erweiterten Bildeinstellungen ein solch krasser Unterschied zwischen BE2 und BE Pro sichtbar ist. Da geht es glaub ich nur noch um ein paar mehr Einstellungsmöglichkeiten. Ich empfehler dir beide im Geschäft anzuschauen und dir deine eigene Meinung zu bilden. Hier wird nicht viel bei herauskommen.

Sorry hab mich vertan. Der X4500 hat die BE2 Pro engine.

Die Einstufung durch Sony (auch via UVP bzw. Sony-Style-Shop-Preise) ist eindeutig

X4500 BE2 Pro
X3500 BE Pro
Z4500 BE2
W4500 BE2
W4000 BE2
V,S,U,L...

der W4500 ist der bessere FullHD-Monitor
der X3500 der bessere Fernseher, insbesondere für SD

in der Sony Beschreibung der Bravia ist keine Rede von einem besseren Scaler der BE2 , nur von vier neuen Bildver(schlimm)besserern für SD und HD, die man sowieso besser aus oder auf Min stellt.
Der Beschreibung nach entspricht die BE2 einer BE EX ohne DRC

Der bessere Scaler steckt in Bravia EX und Pro - Stichwort DRC

Die Serienstreuung der Panels spielt dann auch noch eine Rolle (Clouding), aber da hat man keinen Einfluß drauf.

PS: die (techn.) Angaben auf sonystyle sind mit Vorsicht zu genießen

chrisl79 schrieb:

So, keinen Bock mehr, da noch irgendwas zu zu schreiben. Finds nur Fies, einem Neukäufer ein schlechteres Gerät aufzuschwatzen, nur für´s Ego!!! Rangfolge: old Generation W3000 X3x00 ----- next Generation W4x00 Z4500 X4500

Da steht aber auch "besonders" leistungsstark.
Und es liegen im Gegensatz zu deinem vergleich keine 20,sondern nur 1 Jahr dazwischen.
Davon abgesehen,nährt sich mein Ego nicht von nem Forum,ichhabe keinen X3500 und wenn ich unrecht haben sollte,ist auch ok.Ich hab ja verglichen,weil ich eigentlich nen W wollte und beim X alles abgeschaltet.
Es war einfach sehr deutlich.Vom aufschwatzen bin ich weit entfernt,er soll selber gucken.Fies ist es,mir das vorzuwerfen,wenn ich jemand davor bewahren will,einfach das neuste zu nehmen,wenn es ein Topmodell zu nem Drittel der UVP gibt.

Wenn ich Kohle zum rausschmeissen hätte,würd ich den Z- oder X4500 nehmen,wobei man halt nicht weiß ob 200Hz die Pro Engine wett machen

Deine "Blödsinn" "Quatsch" Parolen sind übrigens kurz vor persönlichen Beleidigungen.Frag mich,wer hier den Sinn des Forums verkennt

welcher hat eigentlich den besseren schwarzwert???
danke

mcr schrieb:

welcher hat eigentlich den besseren schwarzwert??? danke

Die neuen.

mcr schrieb:

welcher hat eigentlich den besseren schwarzwert??? danke

hast du die Antwort nicht schon im W4500er Thread bekommen?

mach eine dezente indirekte Beleuchtung hinter dem TV a la Ambilight und er ist bei beiden sehr gut
ist auch gesünder für die Augen

AnakinSkywalker schrieb:

chrisl79 schrieb: So, keinen Bock mehr, da noch irgendwas zu zu schreiben. Finds nur Fies, einem Neukäufer ein schlechteres Gerät aufzuschwatzen, nur für´s Ego!!! Rangfolge: old Generation W3000 X3x00 ----- next Generation W4x00 Z4500 X4500 Da steht aber auch "besonders" leistungsstark. Und es liegen im Gegensatz zu deinem vergleich keine 20,sondern nur 1 Jahr dazwischen. Davon abgesehen,nährt sich mein Ego nicht von nem Forum,ichhabe keinen X3500 und wenn ich unrecht haben sollte,ist auch ok.Ich hab ja verglichen,weil ich eigentlich nen W wollte und beim X alles abgeschaltet. Es war einfach sehr deutlich.Vom aufschwatzen bin ich weit entfernt,er soll selber gucken.Fies ist es,mir das vorzuwerfen,wenn ich jemand davor bewahren will,einfach das neuste zu nehmen,wenn es ein Topmodell zu nem Drittel der UVP gibt. Wenn ich Kohle zum rausschmeissen hätte,würd ich den Z- oder X4500 nehmen,wobei man halt nicht weiß ob 200Hz die Pro Engine wett machen Deine "Blödsinn" "Quatsch" Parolen sind übrigens kurz vor persönlichen Beleidigungen.Frag mich,wer hier den Sinn des Forums verkennt

Ich habe jdf. einen 40X3500 und einen 40W4000 parallel bei PAL und BR ausprobiert und bei BEIDEM war für MICH der X3500 schlechter! (wiederhol jetzt nicht nochmal alle Details, stehn ja oben!).
Wie gesagt, den X bekommste für 1100,- "nachgeschmissen" und trotzdem kauf ich den nicht, weil mir das Bild nicht zusagt!
Und ganz ehrlich, die Bildverbesserer fand ich genial! Die bringen echt was. Lieber nen Rauschfilter drüber gelegt, als das Original Griesel-Bild. Aber ist ja auch alles Geschmackssache.
Wer keine Kohle hat oder eh nur nen Gerät für 1 Jahr will, der soll den W4000 kaufen. So billig wie der mit 950,- gerade ist! Wer etwas mehr über hat, halt W4500, Z4500 oder X4500 (1250-1750,-).

PS: wer beleidigt hier wen? Stichwort: Zurechnungsfähig!

Also soll ich mir dann lieber für Full HD den 40W4500 kaufen. Wegen PLaystation und BlueRay Disc?? Und der X3500 ist eher für nicht HD gut? hab ich das richtig verstanden? Wobei das Design vom X3500 einmalig ist.

Der X3500 hat wahnsinnig viele Einstellungsmöglichkeiten. Da kann es leicht sein, dass im Laden nicht die optimalen Einstellungen aktiv sind. Es hat hier im Forum ne ganze Weile gedauert, bis sich so langsam die guten Einstellungen herauskristallisiert haben. Nicht umsonst gibt es einen eigenen gepinnten Thread hierfür: X3000/3500 Settings Guide & FAQ

Den X3500 also gleich als schlecht abzustempeln, ist vielleicht etwas voreilig. Vielleicht sollte man erst mal so eine gute Einstellung ausprobieren und dann nochmal vergleichen.

Auf der anderen Seite gibt es natürlich jedes Jahr Verbesserungen. Insofern kann ein neues Panel tatsächlich minimal besser aussehen. Rein vom dynamischen Kontrast sind die neuen Panels klar besser. Wie es beim statischen Kontrast und beim Schwarzwert aussieht, weiß ich nicht.

Mein Vorschlag wäre, für beide Fernseher hier im Forum mal gute Einstellungen raussuchen, in den Laden gehen, die Einstellungen dort so vornehmen (wenn möglich) und dann nochmal vergleichen.

Gruß,

Hagge

RNeon schrieb:

Also soll ich mir dann lieber für Full HD den 40W4500 kaufen. Wegen PLaystation und BlueRay Disc?? Und der X3500 ist eher für nicht HD gut? hab ich das richtig verstanden? Wobei das Design vom X3500 einmalig ist.

So sehe ich das.
Wobei die Unterschiede bei HD wohl auch marginal und vor allem Einstellungssache sind.
Der W/Z4500 hat weniger Einstellmöglichkeiten und braucht sie wohl auch nicht. Da hat Sony gute Vorarbeit geleistet. Der X3500 erfordert mehr Feintuning.
Der Farbeindruck auf dem chrisl79 herumreitet ist reine Geschmackssache. Ich stelle immer eher blassere dezentere Farben ein.
Um keine Entäuschungenzu erleben, sollte man sich die Geräte vor dem Kauf selbst ansehen.
Wie schon gesagt spielt das verbaute Panel eine wichtige Rolle, und das ist ein bißchen Lotterie was man kriegt.
Die Qualität schreitet da mit der Zeit voran.


Design X3500

Zwischen genau diesen Geräten schwanke ich auch hin und her.

Denke aber das es am Ende der W4500 werden wird. Hab den nur leider immer noch nich im Laden irgendwo gesehen. Media Markt, Medi Max, Karstadt etc.

so jetzt muss ich auch mal senf dazu geben, habe nämlich alle sony geräte in den letzten 4 wochen begutachtet.

also sd-bild mal außen vor gelassen, interessiert mich eher weniger und ist in den märkten eh über einen verteiler 1001mal durchgeschleift und generell schlecht, ist der X3500 dem W4500 bei HD-Material rein was die bildqualität angeht deutlich überlegen.

der X hat nämlich entgegen dem W kein bildrauschen.

was die bewegtbilddarstellung angeht ist es genau umgekehrt hier ist die bravia engine 2 der bravia engine pro überlegen. hier kommt es beim X bei der zwischenbildberechnung (100hz) zu starken ghosting bei schnellen bewegungen. wenn dich 24p-ruckeln nicht stört nehme den X.

ansonsten mache kleine abstriche bei der hd-bildqualität und nehme den W4500.

beide geräte haben ihre vorteile muss halt jeder wissen womit er besser leben kann. ein perfektes gerät gibt es nicht und wird es wahrscheinlich auch in absehbarer zeit nicht geben.

zum W4000 kann ich noch was zum sd-bild sagen: mein dad hat ihn sich geräde zugelegt, signal kommt per digitalen sat-receiver über scart, und das bild des 32er auf 3m sitzabstand ist wirklich gut. dieser hat auch die BV2 was auch auf ein gutes sd-bild des W4500 schließen lässt.

zum Z4500: den unterschied sehen nur erfahrene user die schon andere geräte zum vergleich zu hause hatten. die 200hz sind auch eher für blue-ray wiedergabe gedacht.

@Thomson:

Vllt. liegt das an mir, aber waren die 200Hz nicht für SD-Signal gedacht?Habe nämlich erst in einem anderen Thread darüber gelesen (bzw. auch allgemein informiert), dass ja die Kino-Aufnahme (welche auf der Blu-Ray eingefangen wird) nativ in 24p läuft. Standardbedingt wird ein weiteres Bild draufgerechnet, damit es flüssiger läuft, was nun 25 Bilder macht. Da nun die Motionengine extrem viele Zwischenbilder berechnen müsste, wird das Bild schwammiger und es kommt zu rucklern etc., weswegen im Bluray-Betrieb die Engine eher abgeschaltet werden soll. Oder?


AN Alle:

Möchte mich gerne dranhängen und nur fix fragen:

Ich schwanke sehr zwischen dem KDL-40Z4500 und KDL-40X4500 (beide CCFL). Nutze TVs nahezu nur (99,2%....^^) für PS3 (1080p) und BluRays. Welchen soll ich kaufen? Kann mich nicht einigen. (auch der Samsung 40A789 macht mir noch Kopfzerbrechen...:( )...

Thx^^

MFG Kasu

Kasumi666 schrieb:

@Thomson: Vllt. liegt das an mir, aber waren die 200Hz nicht für SD-Signal gedacht?Habe nämlich erst in einem anderen Thread darüber gelesen (bzw. auch allgemein informiert), dass ja die Kino-Aufnahme (welche auf der Blu-Ray eingefangen wird) nativ in 24p läuft. Standardbedingt wird ein weiteres Bild draufgerechnet, damit es flüssiger läuft, was nun 25 Bilder macht. Da nun die Motionengine extrem viele Zwischenbilder berechnen müsste, wird das Bild schwammiger und es kommt zu rucklern etc., weswegen im Bluray-Betrieb die Engine eher abgeschaltet werden soll. Oder? AN Alle: Möchte mich gerne dranhängen und nur fix fragen: Ich schwanke sehr zwischen dem KDL-40Z4500 und KDL-40X4500 (beide CCFL). Nutze TVs nahezu nur (99,2%....^^) für PS3 (1080p) und BluRays. Welchen soll ich kaufen? Kann mich nicht einigen. (auch der Samsung 40A789 macht mir noch Kopfzerbrechen...:( )... Thx^^ MFG Kasu

mit dem selben problem kämpfe ich auch.

Vllt. liegt das an mir, aber waren die 200Hz nicht für SD-Signal gedacht?

das stimmt definitiv nicht! die funktion der zwischenbilder nennt sich Motionflow und kann bei jedem quellmaterial eingeschaltet werden.

Habe nämlich erst in einem anderen Thread darüber gelesen (bzw. auch allgemein informiert), dass ja die Kino-Aufnahme (welche auf der Blu-Ray eingefangen wird) nativ in 24p läuft.

wenn du die oben genannte funktion deaktivierst wird es in 24p wiedergegeben. da das auge aber nunmal 25 bilder braucht damit es flüssig wird, gibt es in diesem modus auf jedem fernseher leichte ruckler. einigen leuten fällt es angeblich nicht auf oder stört es nicht, mich schon!

Da nun die Motionengine extrem viele Zwischenbilder berechnen müsste, wird das Bild schwammiger und es kommt zu rucklern etc., weswegen im Bluray-Betrieb die Engine eher abgeschaltet werden soll. Oder?

das ist auch falsch!normalerweise kann man sich das so herleiten das das bild schwammiger wird weil so viele künstliche bilder errechnet werden aber die praxis sieht aber anders aus. der Z4500 ist bisher das beste gerät in sachen zwischenbildberechnung. zu rucklern kommt es durch die zwischenbildberechnung nicht! ganz im gegenteil wie oben beschrieben (24p) verhindert es ruckeln. gerade bei blue-ray sollte die funktion eingeschaltet werden.

warum die leute im vorfeld meckern, obwohl sie das gerät noch nicht live gesehen haben, ist die befürchtung das aufgrund der vielen künstlichen zwischenbilder der filmlook verloren geht. das soll heißen es entsteht eine art 3d-look auch als videolook bezeichnet. der hintergrund des bildes wird etwas unscharf und der vordergrund geschärft wodurch dieser look entsteht.

bei der motionflow einstellung gering bleibt der filmlook jedoch erhalten und es ist alles flüssig!!!

ich habe bisher keine flüssigere blue-ray wiedergabe gesehen als auf diesem gerät.

Ich schwanke sehr zwischen dem KDL-40Z4500 und KDL-40X4500 (beide CCFL). Nutze TVs nahezu nur (99,2%....^^) für PS3 (1080p) und BluRays. Welchen soll ich kaufen? Kann mich nicht einigen. (auch der Samsung 40A789 macht mir noch Kopfzerbrechen... )...

also zum Z4500:
optimal zu zocken und blue-ray schauen, jedoch abstriche in der bildqualität.

zum 40er X4500:
leider noch nicht gesehn aber sollte eine bessere bildqualität besitzen aufgrund der bravia engine 2 pro jedoch nicht ganz so perfekte blue-ray wiedergabe.

der Z bietet noch den vorteil das er 5 jahre garantie mitbringt. da es den 40er X4500 nicht offiziell in deutschland gibt, darüber lässt sich noch streiten sonys-hotline gibt da jedes mal eine andere auskunft, hat dieser nur 2 jahre. die 5 garantie aktion gilt nur für deutsche geräte des Z und X.

zum samsung a789 ist baugleich mit dem a786 (dieser ist deutlich billiger weil er für den europäischen markt gedacht ist). einziger unterschied der 89 hat 3 und der 86 nur 2 jahre garantie:
bildqualität sucht seines gleichen. absolute referenz. blue-ray wiedergabe mit zwischenbildberechnung würde ich auf niveau des 40er X4500 sehen. kommt aber nicht an den Z4500 ran.

meine entscheidung ist auf den samsung 40er a786 gefallen, steht bei mir seit 2 wochen zu hause, weil bei einem fernseher die bildqualität das hauptkriterium ist. hier gibt es vom detailgrad und farben kein vergleichbares gerät. zum zocken ist er auch schnell genug und die zwischenbildberechnung bei blue-ray und schon wirklich sehr gut und erhält auch den filmlook. der mehr als faire preis, habe meinen bei atelco gekauft (1.550 € inkl. versand), rundet das paket ab.

Danke das du mir bei meiner entscheidung geholfen hast. Habe gerade bei my solution den A786 für 1489 EURO bestellt.

thomson1984 schrieb:

wenn du die oben genannte funktion deaktivierst wird es in 24p wiedergegeben. da das auge aber nunmal 25 bilder braucht damit es flüssig wird, gibt es in diesem modus auf jedem fernseher leichte ruckler.

So ist der Satz aber falsch. Wenn 24 Bilder pro Sekunde nicht für eine flüssige Bewegung ausreichen, dann auch nicht 25 Bilder pro Sekunde. Wenn aber hin und wieder einzelne Ruckler im Bild sind, dann liegt das nicht daran, dass die Bildanzahl nicht ausreicht. Sondern dann hat das nur mit einer unzureichenden Darstellung des Fernsehers (oder des BR-Players) zu tun. Zum Beispiel wenn es zwei Ruckler pro Sekunde sind, dann wird der Fernseher das Bild vermutlich mit 50 Hz anzeigen. Das passt mit den 24 Bildern pro Sekunde natürlich nicht zusammen, selbst wenn er jedes Bild doppelt anzeigt. Zweimal pro Sekunde muss er dann ein Bild dreimal anzeigen, und dann gibt es diese Ruckler.

Ich habe es im anderen Z4500-Thread auch schon gesagt: wenn es hin und wieder ruckelt, hat das *nichts* damit zu tun, dass 24 Bilder pro Sekunde nicht für eine flüssige Bewegung ausreichen. Das würde sich ganz anders äußern.

Und schon bin ich wieder ruhig zu diesem Thema. Ich konnte den Satz nur nicht so falsch stehen lassen.

Gruß,

Hagge

@ Thomson:

Ersma nen großes Danke für deine Tipps! Kann mich aber leider immernoch nicht entscheiden, weil ich mich einfach nicht ärgern möchte, wenn dann was nicht so klappt wie ichs möchte!:)
Vllt. kann der X dank der BE2 Pro noch einiges reißen?! KP, für Gaming wäre der Z schon nicht schlecht, da halt schnell, aber wenn du sagst, dass das Bild beim Samsung um einiges besser ist und der Trotzdem schnell genug ist wäre es wohl die bessere Entscheidung, oder? Wie siehts da im direkten Vergleich bzgl. SD- und Bluray Material aus?

Wegen meinen unqualifizierten Bermerkungen: Ich habe mich falsch ausgedrückt, ich meinte es wohl eher so wie hagge.

MFG Kasu

bzgl sd:

Z4500: kann ich nicht beurteilen da ich das sd-bild im laden nicht getestet habe.

X4500: gerät bisher auch noch nicht gesehen.

Samsung: könnte etwas besser sein. werde mir selber wohl einen kabel-receiver der hochskalieren kann zulegen. das soll aber nicht heißen das es grottenschlecht ist oder so. nur wenn man halt mal blue-ray geschaut hat, möchte man da bie sd nicht mehr hinschauen.

generell hier im forum und den fachzeitschriften werden die sony als stärker angesehen.

bzgl blue-ray:

habe ich eigentlich schon geschrieben:

farben/kontrast/schwarzwert: samsung klar überlegen, ist schon durch die LED-technik bedingt.
bildqualität: samsung auch klar überlegen. eine größere/feinere detailzeichnung habe ich bisher nicht gesehen.
zwischenbildberechnung: hier liegt der Z4500 vorne. der X4500/A786 bewegen sich auf gleichen niveau.

gerade bei hochauflösenden material wie blue-ray möchte man ja so viele details und kräfitge farben wie möglich sehen was dir der samsung bietet. da verzeiht man dann auch mal minimale fehler in der zwischenbildberechnung.

fazit:
sony für sd
samsung für blue-ray

thomson1984 schrieb:

X4500: gerät bisher auch noch nicht gesehen. zwischenbildberechnung: hier liegt der Z4500 vorne. der X4500/A786 bewegen sich auf gleichen niveau.

wie kannst du das dann überhaupt beurteilen?

sylvester78 schrieb:

thomson1984 schrieb: X4500: gerät bisher auch noch nicht gesehen. zwischenbildberechnung: hier liegt der Z4500 vorne. der X4500/A786 bewegen sich auf gleichen niveau. wie kannst du das dann überhaupt beurteilen?

Die Frage stellt sich mir hier des Öfteren.

sylvester78 schrieb:

thomson1984 schrieb: X4500: gerät bisher auch noch nicht gesehen. zwischenbildberechnung: hier liegt der Z4500 vorne. der X4500/A786 bewegen sich auf gleichen niveau. wie kannst du das dann überhaupt beurteilen?

Er schreibt ja auch von einem Blue Ray Refferenz Gerät. Allein schon dadurch stehe ich der Aussage sehr skeptisch gegenüber. Wer sich so mit neuen HD Fernsehen auskennt und Test´s durchführt sollte schon mitbekommen haben wie man die neuen hochauflösenden Formate schreibt.

Nochmal zurück zum x3x00 - wird der eigentlich noch hergestellt oder sind das reine Lagerbestände die jetzt ausgeliefert werden?

Du kannst fragen stellen^^
Also ich habe diesbzgl. leider nichts weiter gehört, sry!:(

Will aber gleich auch noch ne Frage einwerfen:

Wollte mich heute zu einem der Modelle (Z/X4500 oder A786) durchringen und es sah schon (wegen dem deutlich besseren Bild) gut für den Samsung aus, als ich auf einer Hdtv_Testpage einen Bericht über den A786 gelesen habe, dass er einen deutlich hohen Input-Lag (um die 70ms) haben soll, bei eingeschaltetem Local-Dimming mode. Ein existierender Gaming Mode solle dies senken, doch dabei auch eine Render-Optionen ausstellen.
Nun stehe ich also wieder vor dem Z4500, da er einfach ein schnelleres Bild bietet. Säße ich nur weit genug weg (habe leider nur 2,2m Sitzabstand) würde ich zum größeren X mit LED-Technik tendieren, da dieser (auch durch die BE2 Pro) wohl einfach genial zu seien scheint. Egal...ich weis einfach nicht, was ich machen soll. Selbst ein weiterer Vergleich im Laden bringt mich nicht weiter!:(
Was nun??

MFG Kasu

PS: Wo bleibt die eierlegende Wollmilchsau???^^ -->Oder: Warum ist Löwe so teuer?^^

Kasumi666 schrieb:

Du kannst fragen stellen^^ Also ich habe diesbzgl. leider nichts weiter gehört, sry!:( Will aber gleich auch noch ne Frage einwerfen: Wollte mich heute zu einem der Modelle (Z/X4500 oder A786) durchringen und es sah schon (wegen dem deutlich besseren Bild) gut für den Samsung aus, als ich auf einer Hdtv_Testpage einen Bericht über den A786 gelesen habe, dass er einen deutlich hohen Input-Lag (um die 70ms) haben soll, bei eingeschaltetem Local-Dimming mode. Ein existierender Gaming Mode solle dies senken, doch dabei auch eine Render-Optionen ausstellen. Nun stehe ich also wieder vor dem Z4500, da er einfach ein schnelleres Bild bietet. Säße ich nur weit genug weg (habe leider nur 2,2m Sitzabstand) würde ich zum größeren X mit LED-Technik tendieren, da dieser (auch durch die BE2 Pro) wohl einfach genial zu seien scheint. Egal...ich weis einfach nicht, was ich machen soll. Selbst ein weiterer Vergleich im Laden bringt mich nicht weiter!:( Was nun?? MFG Kasu PS: Wo bleibt die eierlegende Wollmilchsau???^^ -->Oder: Warum ist Löwe so teuer?^^

Also wenn du aussiehst wie Kasumi und soviel Kohle hast,würd ich einfach vorschlagen,wir heiraten,nehmen uns ne große Wohnung und den großen X4500

Konnte gestern alle aktuellen Sony-Modelle vergleichen.
Den W4000, W4500, Z4500 und X4500.

Mein Fazit:
1. Bewegungsdarstellung (bei dargebotener BlueRay und HD-Demo): Wie schon öfters gepostet konnte auch ich mit freiem Auge mit mehr als 1,5 Meter Sehabstand keine Unterschiede erkennen. Wenn man näher rangeht und sich darauf konzentriert, dann sehr wohl (was in der Praxis wohl nicht von Relevanz ist).

2. Farbdarstellung (lt. Mitarbeiter in den Defaulteinstellungen out of the box): Da war der X4500 klar vorm z4500 und dem Rest.

3. Spaß am Schauen:
Aus größerer Entfernung > 1,5 Meter lieferten alle Geräte ein sensationelles Bild. Musste einfach gespannt stehenbleiben und zusehen.

4. Beschäftige mich mit der Chose nun schon monatelang und habe zahlreiche Tests und zahlreiche Foren durchwühlt. Für mich ist wichtig, dass die Qualität von sehr vielen unabhängigen Tests und Personen als sehr gut attestiert wird (alle 4 Modelle) und keine elendslange Problemthreads wie bei den Samsung. Technisch erfüllen alle meine Mindestanforderungen (guter Schwarzwert, Energieverbrauch in Maßen, Geringes bis kein Smearing und sehr gut über PC betreibbar - (von tomshardware sogar als Monitor-Ersatz empfohlen))

Da für mich persönlich die Unterschiede sehr gering sind und ich mir sicher bin, dass wenn ich eines dieser Geräte zu Hause stehen habe, ohne den direkten Vergleich daneben und ohne mich auf Details zu konzentrieren und nicht auf den Film, mir nichts abgehen wird. Ich werde deshalb das Gereät mit dem für mich besten Preis/Leistungsverhältnis kaufen - nämlich den W4500.

so long

Das deckt sich genau mit meinen Beobachtungen.
Dies habe ich auch in einem andrem Thread kundgetan.
Der W4500 wird auch mein Wahl sein.
Bestes Preis/Leistungsverhältnis.

Bitte dazu schreiben, ob du den RGB backlight LED also 46X4500 gesehen hast oder den bezahlbaren 40X4500. Macht wohl einenj Unterschied.

Ich werde wohl morgen den 40X4500 für 1750€ kaufen im Laden (Onlineshop aber in der Nähe).
Der hat zwei Subwoofer:D

Hmpf...irgendwie komm ich nich voran. Der Z4500 reizt mich schon, aber auch andererseits der Samsung A789...hmpf.was mach ich nur? Ersma nen weiteres großes Danke an bruma, der mir einen sehr guten Eindruck von den Geräten widerspiegelt.

Hmpf...

Ist es sinnvoll, bis Januar/Februar zu warten? Wollte eigentlich zu Weihnachten einen Neuen, aber wenn die im Frühjahr meist billiger werden?

MFG Kasu

Kasumi666 schrieb:

Hmpf...irgendwie komm ich nich voran. Der Z4500 reizt mich schon, aber auch andererseits der Samsung A789...hmpf.was mach ich nur? Ersma nen weiteres großes Danke an bruma, der mir einen sehr guten Eindruck von den Geräten widerspiegelt.

naja ich weiß ja nicht warum du eine "LED" mit einem "herkömmlichen" LCD vergleichen willst, aber die Unterschiede zwischen den von die angesprochenen Geräten ist imens...

@all:

eigentlich wollte ich mich an diesen unsinnigen Disk. nie beteiligen, aber wieso wird so auf ein Vorjahresmodel rumgehackt (X3500) der immer noch zu den BESTEN LCD´s gehört ??? sicherlich geht die Entwicklung immer weiter und es kommen neue und bessere Technologien.
aber jemanden vom Kauf eines 40X3500 abraten ist doch wohl der grösste Schwachsinn...
gerade wo es den TOP LCD für fast geschenkt gibt.

nur soviel, der X3500 hat definitiv die bessere Technik on Board als ein W4000 bzw. W4500 in Sachen BILD, Bildansteuerung, Signalverarbeitung bzw. Verwaltung, selbst sogar der Ton - Ausstattung ist ein anderes Thema !!!

ich kann nur jedem raten sich hier von den sicherlich gut gemeinten Meinungen einiger User hier im Forum nicht zu sehr beeinflussen zu lassen, jeder hat eine eigene Meinung, die der ein oder andere nun mal mit biegen und brechen vertreten möchte.
man kann sich hier sicher gut informieren und auch Anregungungen holen, aber am Ende sollte jeder für sich selber entscheiden was er für ein Gerät kaufen möchte...

ich hoffe dass ich jetzt niemanden angregriffen habe, falls doch entschuldige ich mich im voraus...


Grüsse

Hab ja auch ned drauf "rumgehackt", sondern meinen PERSÖNLICHEN Eindruck geschildert. Und es ist nunmal ein Vorjahresmodell, was sicher zu seiner Zeit das Beste vom Bestem war und da kann er heute mit den Nachfolgern halt nicht mehr so mithalten.
Und ich hab leider auf dem X dumpfere Farben gehabt, weniger Details erkennen können. Schwarzwert war eh eher dunkelgrau. Und nach 2x 1Std. davor hocken und einstellen, wurd das Bild auch ned besser. Beim W4000/4500 schon. Von daher hab ich den X halt nicht genommen, trotz unschlagbarer 1100 Euro!

Ich bin auch noch am schauen, ob evtl. doch der Samsung die bessere Wahl ist. Würde mich freuen, wenn hier im Forum jemand den 789/786 mit dem W4500, Z4500 oder X4500 vergleichen könnten

Kasumi666 schrieb:

Hmpf...irgendwie komm ich nich voran. Der Z4500 reizt mich schon, aber auch andererseits der Samsung A789...hmpf.was mach ich nur? Ersma nen weiteres großes Danke an bruma, der mir einen sehr guten Eindruck von den Geräten widerspiegelt. Hmpf... Ist es sinnvoll, bis Januar/Februar zu warten? Wollte eigentlich zu Weihnachten einen Neuen, aber wenn die im Frühjahr meist billiger werden? MFG Kasu