Sony KDL 40 L 4000 Reaktionszeit ?

Die Angabe ist blödsin, man sollte einfach eine guten kaufen. Also ein W4500 ist optimal. Teurer: Z4500 und X4500.

also bin kein Profi auf dem Gebiet daher hierzu meine gedanken da ich mir auch nen Sony zulegen will:

Wenn du dir Daten für einen LCD anschaust siehst du da eigentlich fast NIE die MS Anzahl. Entweder das ist bei den meisten LCDs genormt oder zu schlecht oder sonst was aber ich habe noch nie einen LCD damit werben sehen. selbst bei prad.de im fernsehvergleich steht selten bis nie die MS Zahl, schliesse irgendwie daraus das sie soo wichtig nicht sein kann ( im gegensatz zum TFT )

8 ms sind soweit ich das gelesen habe immer noch top of the state und da kann man bedenkenlos zugreifen. Ich mein wenn Sony sagt ihre TVs haben 8 ms und die Playstation ist super für den TV ausgelegt dann wird das schon passen und Killzone wird ohne Schlieren spielbar sein ^^

Tomshardware Reaktionszeit Sony W4000

Da kannst du für die getesteten Fernseher die "echte" Latenzzeit ersehen.

Es gibt ja derzeit keine genaue richtlinie wie eine Latenzzeit anzugeben ist. Die meisten nutzen hier den G2G (Grau zu Grau) Wert und beschreiben diesen mit einer Millisekunden Zahl.

Da es aber keine Grau zu Grau Farbdarstellung gibt in der Regel, ist die gemessene Latenz von Tomshardware korrekter, denn diese misst den Wert von Schwarz zum Farbwert So wird dort gemessen.
Das bedeutet, dass bei Schwenks entsprechend die Farbe komplett hergestellt wird.

Grau zu Grau ... wer sich das ausgedacht hat ist ein Vertriebler. Denn der Wert interessiert den Zuschauer nicht

Noch was :

Die Millisekundenangabe ist in meinen Augen mißverständlich. Besser wäre hier die allgemeingebräuchliche Angabe von Hz, denn damit können die Leute auch etwas anfangen :


50 Hz = 50 Bilder pro Sekunde = 1 Bild pro 20 Millisekunden = Herstellerangabe 20 ms Reaktionszeit

100 Hz = 100 Bilder pro Sekunde = 1 Bild pro 10 Millisekunden = Herstellerangabe 10 ms Reaktionszeit

ergo :

50 Hz = 20ms
100Hz = 10ms

8ms = 125Hz (da träumen die von)

laut dem THG getesteten Durchschnitt von 16,4ms hat man somit einen 61Hz Fernseher (da bringen einem die tollen neuen 100Hz bzw. 200Hz Funktionen auch nichts, denn die sind ja nicht für Kameraschwenks gebaut, sondern produzieren Zwischenbilder, das sollte aber bei der Latenz des Panels wenig bringen)

Mircofost schrieb:

8ms = 125Hz (da träumen die von)

Das ist eben das Problem, dass die Reaktionszeit eben nicht mit der Bilder-pro-Sekunde-Zeit gleichgesetzt werden sollte. Denn das Pixel soll ja nicht für die Zeit des Bildes irgendwo zwischen zwei Werten rumeiern, sondern es soll möglichst schnell die Zielfarbe einnehmen, damit man dann auch das Bild in dieser Farbe eine Weile lang anschauen kann. Es bringt ja nichts, wenn das Pixel dann am Ende der Zeit endlich bei der Zielfarbe angekommen ist und dann schon wieder das Bild zum nächsten Inhalt wechselt. Dann hat man ja nicht wirklich dieses Bild gesehen. Insofern ist es trotz allem besser, je kürzer die Reaktionszeit ist. Und darum ist es auch ganz gut, dass verschiedene Maßeinheiten für Bildfrequenz und Panelreaktionszeit verwendet werden.

Nichtsdestotrotz sind die 8ms-Panels natürlich dennoch für den 100Hz-Bereich gedacht, der bekanntlich in den USA 120Hz betragen muss. Aber zeitlich knapp ist das dann schon.

laut dem THG getesteten Durchschnitt von 16,4ms hat man somit einen 61Hz Fernseher (da bringen einem die tollen neuen 100Hz bzw. 200Hz Funktionen auch nichts,

Nun ja, das Panel vom Z4500 von Sony hat angeblich eine Reaktionszeit von 2.5ms, keine 8ms. Das bringt dann schon was für 200Hz.

Zudem muss man bedenken, dass in einem regulären Film ja nicht alle Pixel immer komplett wechseln, sondern auch mal über ein paar Frames hinweg nahezu die gleiche Farbe anzeigen. Das klappt dann schon schnell genug.

Gruß,

Hagge

hagge schrieb:

Zudem muss man bedenken, dass in einem regulären Film ja nicht alle Pixel immer komplett wechseln, sondern auch mal über ein paar Frames hinweg nahezu die gleiche Farbe anzeigen. Das klappt dann schon schnell genug.

Das Problem sind Kameraschwenks, man stelle sich einfach einen weißen Tisch in einer dunklen Umgebung vor, da muss die Farbe dann komplett wechseln.
Im Prinzip kann man sagen : alle scharfen (und somit meist schwarz umrandeten) Gegenstände werden innerhalb des Bildes mit dieser Latenz konfrontiert.

Das wir bei den LCDs nicht von einer Bildwiederholungsfrequenz sondern einer Farbwechselfrequenz sprechen müssten sollte klar sein.

Mircofost schrieb:

Das Problem sind Kameraschwenks, man stelle sich einfach einen weißen Tisch in einer dunklen Umgebung vor, da muss die Farbe dann komplett wechseln.

Ja, aber der Wechsel muss nur einmal passieren, und dann bleibt das Pixel wieder eine Weile auf der neuen Farbe. Das Problem sind aber lustigerweise nicht die großen Kontrastunterschiede wie weiß zu schwarz oder schwarz zu weiß, sondern die Wechsel von einem Farbton zum anderen. Die dauern länger, weil die beteiligten Spannungsdifferenzen geringer sind und darum das Kristall nicht den notwendigen Schubs bekommt. Man versucht das ja durch entsprechende Overdrive-Schaltungen zu beschleunigen.

Aber klar, eigentlich sollte sich jeder Farbwechsel während der Dauer eines einzigen angezeigten Bildes durchführen lassen. Ja eigentlich noch schneller, so dass das Bild auch noch eine Weile in der endgültigen Farbe zu sehen ist und nicht nur der Farbwechsel. Also sollte das Panel schon so schnell wie möglich reagieren.

Gruß,

Hagge

Mircofost schrieb:

8ms = 125Hz (da träumen die von) laut dem THG getesteten Durchschnitt von 16,4ms hat man somit einen 61Hz Fernseher (da bringen einem die tollen neuen 100Hz bzw. 200Hz Funktionen auch nichts, denn die sind ja nicht für Kameraschwenks gebaut, sondern produzieren Zwischenbilder, das sollte aber bei der Latenz des Panels wenig bringen)

Das stimmt so nioht mit den 61 weil sich nie alle Pixel gleichzeitig ändern, sondern nur ein Bruchteil davon und andere bilden die gleiche oder eine ganz ähnliche Farbe ab. Und Sony hat den Z mit 200Hz am Markt... Also da habe ich auch mal was zur Reaktionszeit gelesen..
Aber ich sag ja, die Zahlen sind egal, genau wie der dynamische Kontrast, für den es keine Norm gibt.