Sony KDL 46X4500 noch aktuell? (Kaufberatung)

mikepoint schrieb:

Hallo liebe Forenmember, zuerst einmal ein herzliches Hallo in die Runde! Ich nmöchte ins HDTV-Lager wechseln und die vorhandene SONY SD Röhre durch einen Flachbildschirm ersetzen. Da ich bei einem Bekannten bereits ausgiebig einen X3500 testen konnte, ist das Objekt der Begierde ein 46X4500 geworden. Leider bin ich beim Lesen hier im Forum etwas verunsichert worden - einerseits wird das Gerät hoch gelobt, andererseits scheint es ein Auslaufmodell zu sein... Aus diesem Grunde benötige ich eine Einschätzung von Forenseite: - ist das Gerät noch einigermaßen aktuell? - ist es möglich, den internen DVD-C Tuner mit KD, Unity Media und/oder SKY zu nutzen? - wie sieht es mit dem Gerät im Hinblick der anstehenden HD-Umstellung der Sender aus...? - ist BRAVIA 2Pro noch aktuell in Hinblick auf BRAVIA 3? - 100Hz vs 200Hz? "Nutzungsprofil": Fernsehen gucken (Unity/SKY) vorhandenen DVD-C Tuner nutzen!!! PS3/BD-Player vorhanden PS: Vergleiche mit anderen Herstellern sind nicht notwendig, da der Rest des Equipments schon SONY ist...

Ich habe mir den X4500 vor kurzem gekauft. Kannst mit der Kiste bestimmt nichts verkehrt machen

mikepoint schrieb:

Leider bin ich beim Lesen hier im Forum etwas verunsichert worden - einerseits wird das Gerät hoch gelobt, andererseits scheint es ein Auslaufmodell zu sein... Aus diesem Grunde benötige ich eine Einschätzung von Forenseite: - ist das Gerät noch einigermaßen aktuell? - ist es möglich, den internen DVD-C Tuner mit KD, Unity Media und/oder SKY zu nutzen? - wie sieht es mit dem Gerät im Hinblick der anstehenden HD-Umstellung der Sender aus...? - ist BRAVIA 2Pro noch aktuell in Hinblick auf BRAVIA 3? - 100Hz vs 200Hz? "Nutzungsprofil": Fernsehen gucken (Unity/SKY) vorhandenen DVD-C Tuner nutzen!!! PS3/BD-Player vorhanden

Ich persönlich habe den 46X4500 und kann vielleicht ein bisschen was dazu sagen.

a) Das Gerät ist "noch" aktuell, weil Sony es noch normal verkauft, bis der Nachfolger da ist (Name weiß ich noch nicht).
Der Nachfolger wird Anfang des Jahres kommen und ein recht teurer, sehr flacher LED-LCD mit Edge-Lighting sein.
Da er kein Local Dimming und keine RGB-, sonder weiße LEDs hat, erwarten die Experten, dass das Bild -sagen wir's mal so- nicht unbedingt besser als beim X4500 wird.
Aber dafür wird er halt sehr flach und kann dann mit den aktuellen Samsungs mithalten.

b+c) Der eingebaute DVB-C-Tuner unterstützt HD aber kein CI+, das können erst die Geräte der Serien 5500 und aufwärts. Problematisch wird das, wenn Wert auf die Privaten gelegt wird, die entsprechende Karten voraussetzen.
Das ganze CI+ Thema ist ja gerade in aller Munde - wer hier sicher ist, dass er den internen Tuner nutzen will und sicher sein will, dass das auch in Zukunft so bleibt, kann den X4500 *nicht* kaufen. Es gibt AFAIK auch keine Umrüstung/Update etc.!

Damit haben sich eigentlich die restlichen Punkte für Dich erledigt, aber für andere "Interessenten":

d) Die BE3 ist z.T. Augenwischerei, denn einige der neuen Serien verwenden keine 10-Bit-Panels mehr, sondern nur noch welche mit 8-Bit. Den "Nummern-Upgrade" sollte man nicht selbstverständlich als großen Fortschritt missverstehen.
Der X4500 hat ein 10-Bit-Panel und die enthaltenen BE2Pro ist deutlich besser als die normale BE2 - zudem unterstützt sie Backlight Scanning, was kein aktuelles BE3-Gerät kann.

e) Das Backlight Scanning des X4500 (zumindest der LED-Modelle 46" und 55" - vergiss den 40"er!) macht das Bild ähnlich gut wie ein Gerät mit 200 Hz. "Ähnlich" deshalb, weil es etwas anders aussieht - mehr filmlike, d.h., weniger Soap-Opera-Look als bei den LCDs mit CCFL-Backlight.

Ich persönlich würde den X4500 wieder kaufen - gerade zu den aktuellen "Auslaufpreisen" im Internet - aber ich nutze sowieso externe DVB-T-Tuner im HTPC (ab 2010 dann DVB-S).

Gruß,
Publius

ich hab mir den 46x4500 vor 2 wochen zugelegt, da
mir das bild bei diesem besser als bei allen anderen sony fernseher der 5500er serien gefallen hat.
vor allem kann man dabei auch echte schnäppchen schießen.
man sollte auf angebote achten.
zb. hat der medimax in hamburg vor einem monat den 46x4500 für 1300€ verkauft

MrJules21 schrieb:

ich hab mir den 46x4500 vor 2 wochen zugelegt, da mir das bild bei diesem besser als bei allen anderen sony fernseher der 5500er serien gefallen hat. vor allem kann man dabei auch echte schnäppchen schießen. man sollte auf angebote achten. zb. hat der medimax in hamburg vor einem monat den 46x4500 für 1300€ verkauft

Gratulation zum Preis! Damit kann man echt nichts falsch machen!

Gruß,
Publius

@Publius
Mercy, dass war eigentlich genau das, was ich hören wollte...

@Mr Jules21
Wow 1.300,- ist ein Hammerpreis!!
Hier in Nordhessen (Saturn in Kassel) steht das Ding noch für satte 2.999,-, bei Amazon und EP aber bereits für 1.999,-...
Mein hiesiger Händler hier hat mir ein Angebot gemacht, dass weit unter den Internet-Preisen liegt und das mit 5 Jahren Garantie, Bringen und Aufstellen...
(alles bezogen auf das 46er Gerät)

ich glaub, morgen wird bestellt...

@alle Beteiligten
vielen Dank für die schnelle und kompetente Hilfe!!


Gruß
Michael

mikepoint schrieb:

@Publius Mercy, dass war eigentlich genau das, was ich hören wollte... @Mr Jules21 Wow 1.300,- ist ein Hammerpreis!! Hier in Nordhessen (Saturn in Kassel) steht das Ding noch für satte 2.999,-, bei Amazon und EP aber bereits für 1.999,-... Mein hiesiger Händler hier hat mir ein Angebot gemacht, dass weit unter den Internet-Preisen liegt und das mit 5 Jahren Garantie, Bringen und Aufstellen... (alles bezogen auf das 46er Gerät) ich glaub, morgen wird bestellt... @alle Beteiligten vielen Dank für die schnelle und kompetente Hilfe!! Gruß Michael

Kaufs doch beim Saturn in Offenbach. Ist im Angebot für 1699,00 Euro.

@Honda Steffen
danke für den Tip, sind rund 200 Kilometer - und das für 80 Mäuse weniger...ausserdem möchte ich die lokalen Händler unterstützen...

Hallo, auch ich will eigentlich den Sony kaufen, wurde heute aber durch Zufall auf den neuen Sharp LC-52LE700E aufmerksam! Jetzt habe ich dazu eine Frage:

Der Sony hat RGB LED, Sharp "normal" LED, ist der Unterschied wirklich so groß?

Ist der Sharp eine echte Alternative zum Sony?

Leider kennen ich mich nicht so gut aus, brauche mal Eure Meinung dazu.

Tobi

YJ-Titch schrieb:

Hallo, auch ich will eigentlich den Sony kaufen, wurde heute aber durch Zufall auf den neuen Sharp LC-52LE700E aufmerksam! Jetzt habe ich dazu eine Frage: Der Sony hat RGB LED, Sharp "normal" LED, ist der Unterschied wirklich so groß?

Das ist nicht der wesentliche Unterschied, sondern der, dass der Sharp kein Local Dimming hat.
Der Sony erzielt damit Plasma-ähnliche Kontraste, während der Sharp in seiner Leistungsklasse guter Durchschnitt ist (IMHO).
Das ist gar kein Vergleich - besonders nicht in dunkleren Räumen (was in den Läden fast nie der Fall ist).

Und von solchen Sachen wie "dynamischen Kontrast" solltest Du Dich nicht blenden lassen, denn der nützt dem Betrachter praktisch nichts.

Was die LEDs betrifft:

Ich weiß ich nicht, ob Sharp echte weiße LEDs (im Gehäuse der LED befinden sich drei einzelne R, G und B-LEDs) oder sogenannte "pseudo-weiße" LEDs (=blaue LEDs mit einer gelben Phosphor-Beschichtung) einsetzt.

Letztere setzen z.B. Samsung und Philips ein und sie sind die günstigsten am Markt - sowohl als Bauteil, als auch im Schaltungsaufwand.

Soweit die Vorteile ;-)

Nachteile sind: Das Lichtspektrum ist nicht so ausgewogen, wie bei RGB LEDs. Das *kann* dazu führen, dass wenn der Farbfilter des Panels und die Software nicht sehr gut aufeinander abgestimmt sind, es zu Farbabweichungen kommt. Das muss nicht dramatisch sein und manchmal ist es nur im direkten Vergleich zu sehen. Laien erkennen das kaum.

Fakt ist aber, dass manche Geräten im Auslieferzustand nicht optimal abgestimmt (kalibriert) sind. Da muss man dann schon mal ein bisschen Hand anlegen (siehe die Threads zum Samsung A956 bzw. A959).

Außerdem: Wenn pseudo-weiße LEDs altern, verschiebt sich das Farbspektrum, d.h., man muss erneut kalibrieren, wenn man Wert drauf legt.

Separate RGB-LEDs haben diese Probleme nicht, sind dafür aber teurer, brauchen etwas mehr Strom (wie reden von ca. 30 Watt bei 55" - also nicht die Welt) und eine etwas aufwändigere Schaltungstechnik.

Wenn weiße LEDs ausfallen, dann hat man u.U. einen leichten dunklen Fleck auf dem Panel - bei RGB LEDs kommt es u.U. in diesem (kleinen) Bereich zu einer gewissen Farbverschiebung, was den allermeisten Leuten ohne Testbild wohl kaum auffallen dürfte. Gottseidank fallen LEDs nicht so schnell aus - da wird statistisch gesehen vorher das Netzteil oder eine Zwischenstufe den Geist aufgeben.

Größter technischer Vorteil in Zahlen ist jedoch der viel größere Farbraum der RGB-LEDs im Sony - da befinden wir uns bei 120% des NTSC-Farbraumes, während pseudo-weiße nur knapp über 100% liegen.
ABER: Derzeit hat man praktisch keinen Nutzen, denn weder TV-Ausstrahlungen noch Blu-rays nutzen das derzeit (AFAIK nur bestimmte Camcorder).
Man könnte das als Investition in die Zukunft betrachten, aber realistisch gesehen wird sich das kaum auszahlen.

Ist der Sharp eine echte Alternative zum Sony?

Vom Bild her? IMHO nein.

Lass es mich so sagen: Der X4500 spielt in der Top 5 der Bundesliga, während der Sharp gerade versucht, in die Regionalliga aufzusteigen.

Natürlich wird sich da mit den Jahren etwas tun und der Sony wird auch irgendwann in die Regionalklasse absteigen, aber solange noch nicht mal der Samsung B8500 in Deutschland erhältlich ist (in den USA wurde er gerade zum neuen König der LCDs gekrönt - aber perfekt ist der auch nicht), wird der X4500 keinen einzigen "Tabellenplatz" in der LCD-Liga verlieren.

Wenn es ein anderes Gerät als der Sony sein soll, dann guck Dir eher den neuen Philips mit Local Dimming an "9804" heißt der, glaube ich. Oder halt den Samsung ab Frühjahr für 3000-4000 Euro je nach Größe.

Gruß,
Publius

Publius schrieb:

Lass es mich so sagen: Der X4500 spielt in der Top 5 der Bundesliga, während der Sharp gerade versucht, in die Regionalliga aufzusteigen.

drake

Hi, vielen Dank für die sehr ausführliche Antwort
Ich habe mir zwischenzeitlich ca. 80 Seiten hier im Forum durchgelesen, habe schon eckige Augen. Ist ja unglaublich, was man alles beachten kann/muss/soll...

Inzwischen finde ich den Philips 9704 sehr gut, ist zwar nicht mein Design, aber es geht hier wohl mehr ums Bild, oder

@Publius
Warum schafft der Philips so gute Bilder, wenn nur die "pseudo-weißen LED´s" eingesetzt werden?

YJ-Titch schrieb:

Inzwischen finde ich den Philips 9704 sehr gut, ist zwar nicht mein Design, aber es geht hier wohl mehr ums Bild, oder @Publius Warum schafft der Philips so gute Bilder, wenn nur die "pseudo-weißen LED´s" eingesetzt werden?

Das ist eine scheinbar simple Frage, aber Du reisst hier ein riesiges Tor auf, denn "gute Bilder" bei LCDs werden durch mehrere Faktoren produziert - und nicht nur durch den Typ des Hintergrundlichts.
Der Paneltyp spielt eine entscheidende Rolle (welcher LCD-Typ? S-PVA, S-IPS oder gar TN?, welche Filterfolien werden eingesetzt?, wie ist die Oberfläche beschaffen?), wie arbeitet die Software im Gerät bzw. die Bildprozessoren, wie ist die Bewegungsdarstellung (Zwischenbildberechnung, Backlight Scanning, Black Frame Insertion) etc.pp.

Was die LEDs betrifft:

Vielleicht war ich oben zu undeutlich, aber pseudo-weiße LEDs bedeuten nicht zwangsweise ein schlechtes Bild!

RGB-LEDs können das Bild aber deutlich besser machen, da das Farbspektrum homogener ist (bitte bei LED-Fachseiten nachlesen!) und man dadurch eine einfachere und präzisere Abstimmung mit den restlichen Komponenten erreichen kann.

Pseudo-weiße LEDs können auch perfekt mit dem Rest des TVs abgestimmt werden, aber irgendwann wirkt sich die Alterung auf diese Farbabstimmung aus. Dann muss man neu kalibrieren, was irgendwann an die Grenzen stoßen wird.
Bei neuen Geräten - und die stehen im Laden und über die wird aktuell in den Foren diskutiert - sieht man naturgemäß weniger Unterschiede.

Wo werden die Farben erzeugt? Im Wesentlichen durch den Farbfilter - je nach "Weißheit" des Backlights kann es aber zu Farbverschiebungen bzw. -defiziten kommen.
Wenn ein spezielles Gerät also farblich besser aussieht als ein anderes, dann kann es also durchaus am Farbfilter liegen - und nicht an dem LED-Typ.
Philips hat zudem eigenes Knowhow durch die Tochterfirma NXP, die sich um LED- und Local-Dimming-Anwendungen kümmert. Da sitzen keine doofen Leute und ich gehe einfach von mehr Knowhow aus, als Samsung es mit seinen 2008er-Geräten bewiesen hat (die A786er und A956er Serien).

Hinzu kommt: Der erweiterte Farbraum der RGB-LEDs kommt momentan praktisch nicht zum Tragen, denn es fehlt sowohl an der Infrastruktur, als auch am Quellmaterial (keine einzige Blu-ray nutzt das AFAIK). Das *kann* sich zukünftig ändern, aber ich glaube, dass eher Sachen wie 3D und danach eine höhere Auflösung eher als Kaufanreize be- und ausgenutzt werden. Und wenn es denn soweit ist, dann wird OLED in den Startlöchern stehen.

Außerdem: Weder der X4500 noch der 9704 oder irgendein anderes aktuelles Local-Dimming-Gerät ist 3D-tauglich - von daher werden wir uns in einem Jahr vielleicht ganz andere Gedanken machen, als welches Gerät einen kleinen Vorteil in der Farbdarstellung hat...

Gruß,
Publius

Hallo Zielgruppe,

möchte mal einen kleinen Zwischenstand geben:
Gerät wurde heute geliefert, läuft bisher am (alten) SD-Kabelreceiver und am (internen) HD-DVB-C Tuner
- Optik, Haptik und Verarbeitung ist absolut erstklassig
- Bild SD ist OK; im Vergleich mit SD-Röhre Sony KV 32FS60D besser
- Bild HD (ZDF HD, Erste HD) Klasse! (ohne allerdings direkten Vergleich zu haben, kann mich nur an die Vergleiche im Laden erinnern)
- Bild im Halbdunkel des Wohnzimmers sehr kräftig und detailreich
- Ton nicht umwerfend aber vollauf befriedigend (Morgen gehts dann an die Tonverkabelung mit der Anlage

Geplante nächste Schritte:
- Alphacrypt Modul
- evtl. Mediaplayer/-recorder

Hab´s schon jetzt nicht bereut...definitiv ein gerät der Spitzenklasse!
Bekomme das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht...

Du Glücklicher!
Hab meinen vor einer Woche neu bei EBAY geschossen 1580 + 40 Versand. Heute wurde mir mittgeteilt das sich die Auslieferung seitens Sony bis zum 23. Oktober verschiebt.

Wie sieht es bei deinem Gerät mit Clouding aus?

Hallo,
wie weit sitzt Du vom Fernseher weg?
Hatte einen 46 Z5500 bei 3,20 entfernung,
und das Bild war mir einfach nicht scharf und sauber
genug...
Grüsse...

DJBobby schrieb:

Hallo, wie weit sitzt Du vom Fernseher weg? Hatte einen 46 Z5500 bei 3,20 entfernung, und das Bild war mir einfach nicht scharf und sauber genug... Grüsse...

Ich habe mir am 08.10.2009 den 46Z5800 gekauft und ihn 24 Stunden später gegen den 40Z5800 getauscht. Grund für den Umtausch war das schlechte Bild über DVB-C und DVB-S. Meine Sitzentfernung beträgt nur 3 Meter und aus dieser Entfernung ist ein 46er viel zu groß für das normale digitale (DVB-C und DVB-S) Fernsehprogramm. Mit dem 40er bin ich nun sehr zufrieden, da auch das normale digitale Fernsehprogramm eine vernünftige und ansehnliche Qualität liefert.

Betrachtungsabstand rund 3 - 3,5 Meter

Zuspielung:
- interner DVB-C Tuner analog (diverse Programme)
Bild eher "matschig" - man sieht beispielsweise am Senderlogo die Versuche der BE 2 Pro da noch was Verwertbares draus zu machen...Artefakte erkennbar, stillstehende Sektoren im Bild erscheinen plötzlich statisch und scharf um dann bei Bewegung/Veränderung wieder unschärfer zu werden
Bild geht so

- interner DVB-C Tuner digital (KIKA - Bernd das Brot Trailer; ZDF-Dokukanal):
SD-Bild (576/25Hz) wird von meiner Frau und mir als sehr angenehm und (ausreichend) scharf empfunden
Die Artefakte sind deutlich geringer, mit der Bildquali "kann man leben"

- DVD Zuspielung über SCART- hier fängt es an Spaß zu machen!
Kaum zu glauben (wieder subjektiv), dass das (nur) SD ist

- interner DVB-C Tuner mit HD Material (Erste HD, ZDF HD - 720/50Hz)
Bild ist (subjektiv) einfach nur Klasse

Clouding:
Bei schwarzem Hintergrund (Space Night) fällt auf, dass das Gerät wirklich (wieder subjektiv) viel schwarz produziert, ohne helle (oder hellere) Flecken - somit (aus meiner Sicht) kein Clouding
Bei KIKA (Bernd das Brot Trailer), bei dem ja der Hintergrund sehr weiß ist, wird dies sehr schön und flächig dargestellt, (keine Farbveränderungen) - ich meine, dass die Konturen von Bernd leicht überstrahlt werden - hier fehlt mir aber der Vergleich...

Bedienung:
XMB ist toll - sehr schnelle Eingewöhnung, Menus sind nicht "überladen", obwohl man an dem Ding unglaublich viel einstellen kann...

Schnittstellen/Eingänge:
"gefühlte" 1000 (nee, war nur Spaß...aber 4*HDMI + 2*SCART + 2*Component + PC + + + ... mehr als genug...

Fazit: Dauergrinsen bleibt!
...to be continued...

Hallo,

ich habe den 46X4500 seit einem Monat. Derzeit wird fernsehtechnisch nur SD Material zugespielt. Ich habe einen Sitzabstand von 2,50 m bis 3,50 m. Über die Grösse habe ich mir auch so meine Gedanken gemacht, aber die wurden vom ersten Tag an zerstreut.
Ich denke heute, dass es vieleicht doch lieber der 55er hätte sein sollen
Allerdings muss ich sagen, dass das Bild der Z-serie (war erst mein Favorit) mich in den gängigen Märkten (mit den dort vorhandenen Einstellungen) nicht wirklich überzeugen konnte.

Viele Grüsse

@H@ns
... da bist du wohl net der Einzige, habe ebenfalls den X4500 bei eBay geschossen. Ich habe die gleiche Email von der "Geschäftsleitung" bekommen

@TestHaase

nimmst Du eigentlich das Angebot mit dem Sony Sat-Modul für 69,-Euro war?

Ich darf eigentlich keine Schüssel bei uns in Berlin anbringen, allerdings bin ich bei dem Preis echt am überlegen ob ich das Modul doch bestelle und nen kleinen 45er Technisat-Spiegel auf dem Balkon verstecke.

Tja, und wenn er jetzt noch Backlight blinking mit 200/240 Hz hätte, UND damit bei Spielen eine Reaktionszeit unter
30 Ms , wäre er fast perfekt.

Aber leider..

wilhelm406 schrieb:

Tja, und wenn er jetzt noch Backlight blinking mit 200/240 Hz hätte, UND damit bei Spielen eine Reaktionszeit unter 30 Ms , wäre er fast perfekt. Aber leider..

Tja, wenn er das hätte, so würde jemand ankommen und BB mit 400/480 Hz fordern bzw. gar keinen Input Lag mehr...

Gruß,
Publius

Werde das Angebot mit dem Sat-Modul nicht nutzen, da ich hier auch in nächster Zeit keine Sat-Anlage aufbauen darf.

Hat jemand der X4500-Besitzer mal einen fairen (!) Vergleich zu einem Z4500/Z5500/Z5800 gehabt (also nicht im MM mit Murks-Zuspielung)? Ist der X4500 deutlich überlegen?

Muß nämlich zugeben, daß es mich bei diesen Preisen doch in der Tasche juckt. Und Offenbach wäre in Reichweite.

Nebenbei: im Prospekt auf der HP von Saturn kostet der X4500 1799€ (was auch noch recht preiswert ist). Stimmen die 1699€ in Offenbach?

http://img.saturn.de/D/SA/F/1110OFP1/D_SA_F_1110OFP1_09.pdf

Und weiß jemand, ob der X4500 auch im Saturn in der Bergerstraße in FFM ausgestellt und im Angebot ist?

@oxdeadbeef
habe einen etwas "besseren" Preis beim lokalen EP-Partner bekommen, inkl. 5 Jahre Garantie. (Großer "5 Jahre" Aufkleber am Karton und 5 Jahre Garantiezertifikat-Karte von SONY)
(UVP Online lt. EP Homepage 1999,- inkl 2 Jahre Garantie)
Also vielleicht einfach mal beim Lokalen fragen....

Update:
- Gestern ins Heimnetzwerk integriert - ging problemlos mit einem MS Windows XP Mediacenter PC...
- BluRay Test mit "Casino Royale" (1080p/24) einfach nur Hammer...

5 Jahres Garantie gilt bei den X4500ern aber für alle Geräte die bei einem deutschen Händler gekauft wurden und für den deutschen Markt bestimmt sind.

@TestHaase
Wir bekommen bei unseren Ebay-Sonys auch die 5 Jahre Granatie hab extra nochmal bei Deltatecc nachgefragt.

Zitat "Es handelt sich um für den deutschen Markt bestimmte Geräte mit 5 Jahren Garantie. Wir beziehen hier direkt von Sony Deutschland und sind autorisierter Händler."

Alles klar, danke für die Info H@ns
Jetzt müssen wir nur noch ne Woche warten.

Über das AVSFORUM bin ich auf das Ranking vom Benutzer "chad b" gekommen.

Neben den bekannten Plasmas kann sich auch der neuste LG völlig überraschend behaupten.

In Deutschland ist der 55" nicht vefügbar. Der der 47" ist günstiger als der Sony 46" x4500.

Zwar nicht ganz so fein mit RGB LEDs jedoch scheint er technologisch dennoch in vielen Punkten überlegen zu sein.

Mazar01 schrieb:

Über das AVSFORUM bin ich auf das Ranking vom Benutzer "chad b" gekommen. Neben den bekannten Plasmas kann sich auch der neuste LG völlig überraschend behaupten. In Deutschland ist der 55" nicht vefügbar. Der der 47" ist günstiger als der Sony 46" x4500. Zwar nicht ganz so fein mit RGB LEDs jedoch scheint er technologisch dennoch in vielen Punkten überlegen zu sein.

In welchen denn?

Gruß,
Publius

Na ja, in bisherigen Tests ist die 100/200Hz-Technik von LG immer relativ schlecht weggekommen. Und der Larifari-Test in der Video 11/09 hat es zwar geschickt vermieden, irgendwelche relevanten Fakten zu nennen, aber das Endergebnis von 78% bzw. 655 Punkten deutet nicht auf einen außerordentlich guten TV hin. Daß er (mit dem entsprechenden Know-How und Equipment) besonders akkurat kalibriert werden kann, ist für den Normalverbraucher einigermaßen irrelevant. Und genau dafür wird er von "Chad B" so überschwenglich gelobt. Im gleichen Thread häufen sich aber z.B. Beschwerden über mangelnde Synchronität zwischen Bild und Ton.

Daß wir uns nicht mißverstehen: ich habe trotz der LG-typisch beknackten Optik mit dem LH9000 geliebäugelt, weil er (außer dem X4500) der einzige LCD mit LEDs und einem einigermaßen spiegelungsfreien Display ist. Aber unterm Strich scheint er einem Z5500/Z5800 deutlich unterlegen zu sein. Wenn man also den X4500 also immer noch über der aktuellen Z-Serie ansetzt, spricht irgendwie nichts für den LG.

Eigentlich wollte ich heute morgen ja mal nach Offenbach düsen, aber irgendwie habe ich total verpennt und hatte dann keine Lust mehr. Außerdem nagt an mir auch die Tatsache, daß der 46X4500 nur 70 LD-Segmente hat und sein Panel wohl keinen so hohen nativen Kontrast hat wie das der neueren Modelle von Sony (Z5500/Z5800).

Deshalb habe ich ja auch weiter oben gefragt, ob jemand den X4500 gegen einen Z5500/Z5800 unter sinnvollen Bedingungen miteinander vergleichen konnte. Ich war und bin nicht wirklich 100% davon überzeugt, daß der X3500 so gut ist wie seine UVP vermuten läßt. Vermutlich sind die 1800€ aber ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis.

0xdeadbeef schrieb:

Na ja, in bisherigen Tests ist die 100/200Hz-Technik von LG immer relativ schlecht weggekommen. Und der Larifari-Test in der Video 11/09 hat es zwar geschickt vermieden, irgendwelche relevanten Fakten zu nennen, aber das Endergebnis von 78% bzw. 655 Punkten deutet nicht auf einen außerordentlich guten TV hin.

Die "video" ist für mich völlig unglaubwürdig. Mehr sage ich dazu nicht.

Daß er (mit dem entsprechenden Know-How und Equipment) besonders akkurat kalibriert werden kann, ist für den Normalverbraucher einigermaßen irrelevant. Und genau dafür wird er von "Chad B" so überschwenglich gelobt.

Gerade die "US-Profi-Kalibratoren" sind ja bekannt für ihre Liebe zum Pioneer Kuro. Kann ich auch verstehen, denn bei den Preisen für die Geräte kann man dem Kunden leichter die $400 für das Einstellen aus der Tasche ziehen...

Chad B. ist vielleicht auch nur etwas cleverer, als der eher konservative Rest, der immer noch versucht, Leute im Forum zum Pioneer-Kauf zu überreden. Er zieht sich jetzt seine Kundschaft im Billigsegment heran, frei nach dem Motto: Du hast nur $2000 für die Kiste bezahlt - von dem Gesparten kannst Du jetzt locker $400 für meine Arbeit abdrücken - anders kann ich mir seine Punktzahl für den LG nicht erklären (47 Punkte, aktueller Kuro: 50 Punkte).

Aber mal im Ernst: Was die Freunde machen, ist das Display für Filmwiedergabe nach ISF zu optimieren. Wenn man auf bräunliches Weiß und allgemein erdigere Farbtöne steht, dann sollte man diesen Weg gehen. Habe ich kein Problem mit, bei mir sehen die Anforderungen aber anders aus, denn ich gucke nicht nur Filme. Bei mir hat Weiß auch wie Weiß auszusehen und ich bin damit bislang gut zurecht gekommen.

Insofern freuen mich die vielen Einstellmöglichkeiten des LG schon - vielleicht löst das ja den Trend aus, dass die teuren TVs noch mehr dieser Einstellmöglichkeiten bieten (der X4500 ist ja schon nicht schlecht in den Optionen, aber den LG geht anscheinend deutlich darüber hinaus).

Allerdings ist der LG auch nicht ohne Probleme, wie man im AVSForum nachlesen kann. Ich hoffe, dass das Euro-Gerät nicht dieselben Macken hat.

Daß wir uns nicht mißverstehen: ich habe trotz der LG-typisch beknackten Optik mit dem LH9000 geliebäugelt, weil er (außer dem X4500) der einzige LCD mit LEDs und einem einigermaßen spiegelungsfreien Display ist. Aber unterm Strich scheint er einem Z5500/Z5800 deutlich unterlegen zu sein. Wenn man also den X4500 also immer noch über der aktuellen Z-Serie ansetzt, spricht irgendwie nichts für den LG.

Deswegen frage ich ja nach, denn bislang habe ich noch nie einen LG in irgendeinem Test wirklich gut wegkommen sehen. Weder die Plasmas, noch die LCDs, die immer irgendwie mit Farbproblemen zu kämpfen hatten.

Ich persönlich freue mich außerordentlich über echten Wettbewerb, denn nur dieser drückt für uns "doofe Verbraucher" die Preise nach unten. LG als Noch-Billiganbieter (Samsung ist ja inzwischen keiner mehr) drückt da schon die Preise und wenn sie ein wirklich konkurrenzfähiges Gerät haben - umso besser!
Vor allem sehe ich da mehr Potential, als bei der Sharp 700 Serie!

Dein Argument mit dem matten Display bei einem LED-Gerät mit Local Dimmming ist auch der wesentliche Aspekt meines Interesses an diesem Gerät, denn ich darf in Kürze meinem Onkel ein aktuelles Gerät empfehlen, dass nicht zu teuer sein soll. Weder er noch ich weiß bis jetzt, was er will, aber er hat sehr weiße Wände und will mit Sicherheit auch bei Tageslicht fern sehen - außerdem scheidet der Sony aus, da er bei uns im Stadtteil und nicht im Internet kaufen will und da gibts den Sony nicht mehr...

Außerdem nagt an mir auch die Tatsache, daß der 46X4500 nur 70 LD-Segmente hat und sein Panel wohl keinen so hohen nativen Kontrast hat wie das der neueren Modelle von Sony (Z5500/Z5800).

Die 72 (=12x6!) Zonen des 46"ers sind wirklich nicht herausragend (der kleine LG hat auch nicht viel mehr), aber an einen besseren Kontrast der Z-Serie glaube ich nun wirklich nicht. Es geht ja nicht nur darum, das Bild möglichst dunkel zu bekommen (wenn das zwischen Szenenwechseln passiert -schwarzes Bild- können die CCFLer sowieso nur davon träumen, mitzuhalten), sondern auch darum, helle Bildbestandteile herauszustellen. Und da ist so ziemlich jeder aktuelle LD-LCD den CCFLern überlegen.

Nur damit keine Unklarheiten aufkommen: Solange der X4500 die LEDs nicht komplett ausschaltet, wird man im dunklen Raum immer noch eine gewissen Resthelligkeit sehen. Auch ich glaube noch an Fortschrittsbedarf und -möglichkeiten bei den LCD-Masken, aber mit einem "Local Dimmer" kann man schon sehr fein leben - und eben auch bei Tageslicht.

Die größten Nachteile sehe ich persönlich immer noch in der Blickwinkelabhängigkeit (wenn auch für mich persönlich weitgehend irrelevant) und dem derzeit häufig auftretenden Clouding/Flashlighting. Ersteres ist den Limitationen der Technik geschuldet, letzteres ist Fertigungsschlampigkeit bzw. übertriebenes Kostenbewusstsein.

Und falls Du deutlich mehr Zonen haben willst, bleibt nur der Samsung B8500 mit Spiegeldisplay ab 2010 (240 Zonen), der Sharp XS1, der Toshiba Regza "Cell" mit 3TB Harddisk (512 Zonen) oder vielleicht der SIM2 Solar (2206 Zonen), falls Du $25.000 über hast! ;-)

Deshalb habe ich ja auch weiter oben gefragt, ob jemand den X4500 gegen einen Z5500/Z5800 unter sinnvollen Bedingungen miteinander vergleichen konnte.

Das würde effektiv bedeuten, dass jemand beide für mindestens zwei Wochen zuhause stehen hatte - und unter allen Lichtbedingungen inklusive komplett dunklem Raum testen konnte. Ich kann Dir da nicht helfen, aber vielleicht hat ja jemand seinen X4500 gegen einen Z55/58 getauscht...

Ich war und bin nicht wirklich 100% davon überzeugt, daß der X3500 so gut ist wie seine UVP vermuten läßt. Vermutlich sind die 1800€ aber ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis.

Du meinst den X4500? Wie gesagt, ich würde ihn wieder kaufen, denn ein mattes Panel ist für mich nachwievor ein Muss - und da sehe ich einfach keine Ablösung in Sicht.

In zwei Jahren, wenn sich *vielleicht* 3D bei den teureren Geräten durchgesetzt hat und die Kinderkrankheiten von 3D ausgemerzt sind, werde ich mir den Markt noch einmal genauer anschauen. Vielleicht gibts ja dann schon eine OLED-Perspektive?

Gruß,
Publius

Publius schrieb:

Die "video" ist für mich völlig unglaubwürdig.

Ich hoffe, ich habe nicht den Eindruck erweckt, daß ich deren Testergebnisse für nachvollziehbar halte.

Publius schrieb:

Habe ich kein Problem mit, bei mir sehen die Anforderungen aber anders aus, denn ich gucke nicht nur Filme. Bei mir hat Weiß auch wie Weiß auszusehen und ich bin damit bislang gut zurecht gekommen.

Ich halte die Kalibration auf den Punkt genau (nach welcher Norm auch immer) sowieso für überbewertet. Es ist natürlich toll, wenn man Eingriffsmöglichkeiten hat, aber noch toller, wenn das Bild ab Werk an ordentlich eingestellt ist.

Publius schrieb:

Vor allem sehe ich da mehr Potential, als bei der Sharp 700 Serie!

Die Sharps bekommen eigentlich überall sehr gute Tests, haben ein vernünftiges Design, spiegeln aber leider wie Sau.

Publius schrieb:

Die 72 (=12x6!) Zonen des 46"ers sind wirklich nicht herausragend (der kleine LG hat auch nicht viel mehr), aber an einen besseren Kontrast der Z-Serie glaube ich nun wirklich nicht. Es geht ja nicht nur darum, das Bild möglichst dunkel zu bekommen (wenn das zwischen Szenenwechseln passiert -schwarzes Bild- können die CCFLer sowieso nur davon träumen, mitzuhalten), sondern auch darum, helle Bildbestandteile herauszustellen. Und da ist so ziemlich jeder aktuelle LD-LCD den CCFLern überlegen.

Ich sprach vom nativen Kontrast des Panels. Dank LD ist (natürlich abhängig von der Szene) der In-Bild-Kontrast beim X4500 natürlich deutlich besser als der native Kontrast. Bei den Zs sind beide natürlich identisch.

Publius schrieb:

Und falls Du deutlich mehr Zonen haben willst, bleibt nur der Samsung B8500 mit Spiegeldisplay ab 2010 (240 Zonen), der Sharp XS1, der Toshiba Regza "Cell" mit 3TB Harddisk (512 Zonen) oder vielleicht der SIM2 Solar (2206 Zonen), falls Du $25.000 über hast! ;-)

Mehr als 72 Zonen hat so ziemlich jeder aktuelle LD-LCD. Außer dem LG auch die Modelle von Philips und der Toshiba SV685.

Publius schrieb:

Das würde effektiv bedeuten, dass jemand beide für mindestens zwei Wochen zuhause stehen hatte - und unter allen Lichtbedingungen inklusive komplett dunklem Raum testen konnte. Ich kann Dir da nicht helfen, aber vielleicht hat ja jemand seinen X4500 gegen einen Z55/58 getauscht...

Mir würde ja schon reichen, wenn jemand beide eingehend mit sinnvollem Testmaterial bei sinnvoller Zuspielung in einem einigermaßen brauchbaren Raum gegeneinander getestet hat.

Publius schrieb:

Du meinst den X4500? Wie gesagt, ich würde ihn wieder kaufen, denn ein mattes Panel ist für mich nachwievor ein Muss - und da sehe ich einfach keine Ablösung in Sicht.

Ja, ich meinte natürlich den X4500. So richtig matt sind die Highend-LCDs von Sony zwar auch nicht (genausowenig wie der LG LH9000), aber damit könnte ich leben. So ein Samsung-Sliegel ist aber ein "No go". Und leider schlagen ja jetzt auch Sharp und Toshiba in die gleiche Kerbe.

Publius schrieb:

In zwei Jahren, wenn sich *vielleicht* 3D bei den teureren Geräten durchgesetzt hat und die Kinderkrankheiten von 3D ausgemerzt sind, werde ich mir den Markt noch einmal genauer anschauen. Vielleicht gibts ja dann schon eine OLED-Perspektive?

Bin mir nicht sicher, ob 3D oder OLED wirklich jemals in breiter Masse die Wohnzimmer erreichen werden. Eher schon, daß der native Kontrast von LCDs irgendwann so hoch ist, daß LD und OLED es nie in den Massenmark schaffen und 3D immer ein Gimmick bleibt. Mit Sharps UV2A geht es ja beim Kontrast bereits wieder deutlich weiter.

Wie sieht es denn mit dem CI des X4500 aus? Kann das denn per Software auf CI+ geupdatet werden? Nur CI wäre sehr schade für digitle Kabelinhalte von Privaten :-(

Eine TV-Hersteller können das bei ihren CI Schächten.... und wollen es auch.

Hat jemand zum dem Gerät momentan ein Angebot gesehen? Bei den Suchmaschinene kommen immer so um die 1800-1900 raus. Wenn ich lese 1300 bei Medimax (wohne in Hamburg) würde ich sofort losfahren. Auch für den 55Zoll.
Danke

Fizo schrieb:

Hat jemand zum dem Gerät momentan ein Angebot gesehen? Bei den Suchmaschinene kommen immer so um die 1800-1900 raus. Wenn ich lese 1300 bei Medimax (wohne in Hamburg) würde ich sofort losfahren. Auch für den 55Zoll. Danke

Solche Angebote findest du nicht in den Suchmaschinen. Da hilft nur Vor-Ort recherchieren, verhandeln oder hier einen Tipp abstauben.

Gruß Jan

DJ-FFM schrieb:

Wie sieht es denn mit dem CI des X4500 aus? Kann das denn per Software auf CI+ geupdatet werden? Nur CI wäre sehr schade für digitle Kabelinhalte von Privaten :-( Eine TV-Hersteller können das bei ihren CI Schächten.... und wollen es auch.

soviel ich weiss: Nein

Musst dir halt nen entsprechenden Receiver holen....

Honda_Steffen schrieb:

DJ-FFM schrieb: Wie sieht es denn mit dem CI des X4500 aus? Kann das denn per Software auf CI+ geupdatet werden? Nur CI wäre sehr schade für digitle Kabelinhalte von Privaten :-( Eine TV-Hersteller können das bei ihren CI Schächten.... und wollen es auch. soviel ich weiss: Nein Musst dir halt nen entsprechenden Receiver holen....

Genau das wollte ich verhindern :-(

Habe in meinem Wohnzimmerschrank nicht genug Platz. Auch die Anzahl der Fernbedienungen wollte ich senken.

In Kassel-Saturn gibts ihn diese Woche für 1699€ ein Traum und dann noch mit 5J.Garantie! Kostet ja eigentlich bei Saturn 250€ extra!!! Ich hatte den Samsung UE46B8090 und ja der hat eine Super Menü führung nach meinem Geschmack besser als der Sony, aber das Bild ist beim Sony schon sehr sehr gut!! und dann noch um so viel günstiger!!!!!

habt ihr evtl. die besten Einstellungen für mich??

Hallo, seit gestern kann ich mich zu den "glücklichen" besitzern von den Sony 46x4500 nennen. Habe den bei uns in Kassel für 1699 EUR gekauft. So, soviel dazu.

Nun kommen wir zu meinen Problemen und zwar nach dem anschließen an meinen Humax iCord HD über HDMI war die Entäuschung groß. Hatte gerade den NICK Sender an und das Logo war total verschwommen. Nach divesen Einstellungen bekomm ich das Bild (SD ) nicht schärfer. Das HD Bild ist der Hammer. Hatte die Wahl zwischen den Sony und den neuen Sharp 46 LE 700. Ich habe mich für den Sony entschieden weil überall wo mann liest wird er als sehr gut befunden. Habe alle Testzeitschriften mit den Tips zur Bildeinstellung aufbewahrt und danach auch versucht das Bild so einzustellen aber ich kriege das Bild nicht scharf. Nun ist meine Verzweiflung groß und wenn ich das Bild nicht schärfer kriege werde ich wohl den abgeben müssen was ich aber nicht will. Was mache ich falsch?

Meine fragen sind:

- hat jemand die gleiche Konfiguration?. Wenn ja wie habt Ihr eurer Bild eingestellt und welche Einstellungen habt Ihr am eueren Receiver vorgenommen das Ihr so begeistert seit, das will ich auch

- wieso erkennt er bei der HDMI Grundeinstellung unter HDMI Geräteliste mein Receiver nicht, liegt es vielleicht an den HDMI Kabel ( Oehlebach )?

Hatte vorher die Röhre JVC 32" mit einem gestochem Scharfen Bild, kann der Sony das nicht?.

Bitte um eure Ratschläge und danke schon im voraus.

lacerta schrieb:

Hallo, seit gestern kann ich mich zu den "glücklichen" besitzern von den Sony 46x4500 nennen. Habe den bei uns in Kassel für 1699 EUR gekauft. So, soviel dazu. Nun kommen wir zu meinen Problemen und zwar nach dem anschließen an meinen Humax iCord HD über HDMI war die Entäuschung groß. Hatte gerade den NICK Sender an und das Logo war total verschwommen. Nach divesen Einstellungen bekomm ich das Bild (SD ) nicht schärfer. Das HD Bild ist der Hammer. Hatte die Wahl zwischen den Sony und den neuen Sharp 46 LE 700. Ich habe mich für den Sony entschieden weil überall wo mann liest wird er als sehr gut befunden. Habe alle Testzeitschriften mit den Tips zur Bildeinstellung aufbewahrt und danach auch versucht das Bild so einzustellen aber ich kriege das Bild nicht scharf. Nun ist meine Verzweiflung groß und wenn ich das Bild nicht schärfer kriege werde ich wohl den abgeben müssen was ich aber nicht will. Meine fragen sind: - hat jemand die gleiche Konfiguration?. Wenn ja wie habt Ihr eurer Bild eingestellt und welche Einstellungen habt Ihr am eueren Receiver vorgenommen das Ihr so begeistert seit, das will ich auch - wieso erkennt er bei der HDMI Grundeinstellung unter HDMI Geräteliste mein Receiver nicht, liegt es vielleicht an den HDMI Kabel ( Oehlebach )? Hatte vorher die Röhre JVC 32" mit einem gestochem Scharfen Bild, kann der Sony das nicht?. Bitte um eure Ratschläge und danke schon im voraus.

Werd' mal nicht zappelig!

Nach nur einem Tag die Flinte ins Korn zu werfen, kannst Du bei diesem Gerät (und den meisten anderen "besseren" TVs) schon mal gleich vergessen. Dafür gibt es einfach zu viele Einstellmöglichkeiten.

1.) Der X4500 ist eigentlich recht tolerant, was HDMI angeht - ich konnte selbst meinen drei Jahre alten Acer PC mit irgendeiner Billig-Intel-Onboard-Grafik anschließen und problemlos nutzen. Es kann natürlich nie ausgeschlossen werden, dass es zu Problemen kommt, aber dann würde man normalerweise garnix mehr sehen, bzw. nur ein Rauschen.

Dass Du ein Bild bekommst, ist also schon mal "gut".

2.) Dass das Kabel defekt ist glaube ich nicht - ein relativ teures Oehlbach-Kabel hätte es übrigens auch nicht sein müssen. Für normale Distanzen 1-3 Meter reicht das billigste HDMI-Kabel, das man kriegen kann.

3.) Ich habe zwar keinen Humax, aber wie ist der denn konfiguriert? Gibt er genau die Auflösung raus, die gesendet wird oder wird da irgendetwas anderes verwendet (z.B. nur 720p)?
Wenn ein Bildschirm nur HD-ready ist und mit 720p-Signalen gefüttert wird, so passt das oft besser, als wenn ein Full-HD-Gerät diese Signale erst skalieren ("aufpumpen") muss. Dabei wird das Bild immer etwas unscharf und die kleineren TVs sind quasi im Vorteil.
Der Sony skaliert zwar ganz gut, aber ist nicht mit Profi-Scalern zu vergleichen, daher wird einem in den meisten Tests auch empfohlen, dass der Sony am besten mit Full-HD-Signalen zurecht kommt - dann allerdings auch hervorragend.
Da die Auflösung der Quellen zukünftig eher steigt bzw. von Blu-ray sowieso schon ausgenutzt wird, kann der Sony eigentlich kein Fehlkauf gewesen sein.

4.) Der Röhren-TV wird doch sicherlich analog angesteuert - RGB über SCART-Buchse? Wenn man niedrig aufgelöstes Material ("SD") ansieht (also die meisten Sender heute), wird das Bild vermutlich gut bis sehr gut aussehen. Hinzu kommt die relativ kleine Größe....
Der Bildqualität bei großen LCDs sind gewisse Grenzen gesetzt, wenn die Zuspieler nicht ordentlich skalieren (eben möglichst auf Full-HD) - dann sieht SD-Material durchaus mal bescheiden aus.
Man sollte auch den Betrachtungsabstand im Auge behalten.

5.) Es gibt beim X4500 die Besonderheit, dass man die "Schärfe" von HDMI-Signalen nicht so toll mit der von Sony so genannten "Bildschärfe"-Einstellung im "Bild"-Menü hochregeln kann - da sollte man andere Einstellungen ausprobieren:
- DRC-Modus auf an und dann an der DRC-Palette rumspielen
unter "Weitere Einstellungen":
- Detailverbesserung von Aus über Niedrig und Mittel auf Hoch
- Randverbesserung dito

Gerade mit den letzten beiden kann man gut rumspielen.

Was die Frage nach den Einstellungen - und davon gibt es ja wirklich viele - angeht: Geht mal in den offiziellen X4500-Thread hier im Forum und werft die Suchfunktion an! Mehrere Leute habe dort ihre Konfigurationen gelistet.

Wichtig: Die "besten" Einstellungen am Sony nützen nichts, wenn die Quellen nicht ordentlich eingestellt sind!

Gruß,
Publius

Ich hab den 55x4500 an einem Icord HD hängen.

Das Bild ist spitze. Als SD und natürlich vor allen als HD.


Du wirst bei so einem grossen Fernseher merken wenn die Sendequalität schlecht ist - und da gehe ich mal bei NICK davon aus.
Dann ist das Bild schlechter als auf deiner Röhre.

Das kann aber kein anderer grosser Fernseher besser - würde mal behaupten, eher schlechter. Denn der Sony macht aus einer guten SD Quelle ein astreines Bild.

Wenn ich z.b. Tagesschau sehe oder irgend eine Show - z.b. Wetten dass. Ich denke mal, das kommt dann schon sehr nahe an HD ran.

Wenn das Signal aber schlecht ist - dann ist das bild aber auch schlechter, logisch.

Der Icord gibt seine Signale immer als 1080i aus.

Und am LCD hab ich eigentlich fast alles auf "standard" - mir gefällt das halt so am besten.
Wenn ich Kinolook möchte, dann gibts da ja den orangenen Knopf auf der Fernbedienung.

Geb den x4500 ja nicht zurück. Du wirst mit einem anderen grossen LCD nicht glücklicher - eher das gegenteil. Denn Du hast einen zur Zeit besten LCD`s zu Hause.

Ich lese diesen Thread jetzt schon ne gabze Weile mit. Und bei einem Angebot von 1699€ müsste man eigentlich direkt zuschlagen. Jedoch bin ich in Würzburg und leider nicht in Kassel.
Nun meine beiden Fragen dazu:
1.)Könnte man den Sony evtl. in Kassel kaufen und sich liefern lassen?
2.) Wofür steht denn das "AEP" in der Produktbezeichnung auf der Saturn-HP?Lese ich bei anderen Anbietern die den X4500 anbieten nicht im Namen?

[quote="Publius"][quote="mikepoint"] Das Backlight Scanning des X4500 (zumindest der LED-Modelle 46" und 55" - vergiss den 40"er!) [/quote]

Hallo,

spiele auch mit dem Gedanken mir den X4500 zuzulegen. Daher meine Fragen.

Wieso den 40er vergessen? Variiert da die Ausstattung oder einfach wegen der Größe?


Gruß Philipp

nur der 46" und sein größerer bruder, der 55" besitzen rgb-led und backlight scanning.


drake

@latrus
AEP ist zumindest eine "offizielle" Bezeichnung von SONY (war Bestandteil der Typenbezeichnung) Ich vermute es handelt sich um eine erweiterte Typenbezeichnung für das jeweilige Land.
siehe auch Anbieter EP

Günstige Angebote weit weit weg...Frag vielleicht erst mal beim lokalen Händler...vielleicht hat er ja einen "Angebotspreis"...

Update #2
Hab jetzt verschiedenstes HD-Material "gesichtet" und bin mit dem Gerät super zufrieden (immer noch breit grinsend...)

drake777 schrieb:

nur der 46" und sein größerer bruder, der 55" besitzen rgb-led und backlight scanning. drake

Danke für die schnelle Antwort.

So ein Schwachsinn von Sony...

Hätte den für 999,-€ haben können und eine Nummer größer will meine Frau nicht....



Gruß Philipp

Honda_Steffen schrieb:

Ich hab den 55x4500 an einem Icord HD hängen. Das Bild ist spitze. Als SD und natürlich vor allen als HD. Du wirst bei so einem grossen Fernseher merken wenn die Sendequalität schlecht ist - und da gehe ich mal bei NICK davon aus. Dann ist das Bild schlechter als auf deiner Röhre. Das kann aber kein anderer grosser Fernseher besser - würde mal behaupten, eher schlechter. Denn der Sony macht aus einer guten SD Quelle ein astreines Bild. Wenn ich z.b. Tagesschau sehe oder irgend eine Show - z.b. Wetten dass. Ich denke mal, das kommt dann schon sehr nahe an HD ran. Wenn das Signal aber schlecht ist - dann ist das bild aber auch schlechter, logisch. Der Icord gibt seine Signale immer als 1080i aus. Und am LCD hab ich eigentlich fast alles auf "standard" - mir gefällt das halt so am besten. Wenn ich Kinolook möchte, dann gibts da ja den orangenen Knopf auf der Fernbedienung. Geb den x4500 ja nicht zurück. Du wirst mit einem anderen grossen LCD nicht glücklicher - eher das gegenteil. Denn Du hast einen zur Zeit besten LCD`s zu Hause.

So, nach langem " Rumspielen" denke ich habe meine TOP Bildeinstellung gefunden, bin zufrieden. Werde die demnächst hier reinstellen und wenn jemand noch Verbesserungen hat dann einfach bitte Vorschlagen.

Es hat zwar bissien gedauert aber den gebe ich nicht her SD Bild sehr gut und das HD Bild ist bombastich.
Demnächst kommt noch eine SP3 slim u.a. als Blu-Ray zuspieler hinzu.

Eine frage Honda_Steffen hast Du noch irgendwelche Einstellungen im Menü des Receivers vorgenommen oder alles beim alten gelassen?. Und wie hast Du den Schalter hinter dem iCord eingestell auf RGB oder das andere


Mein Fazit nach paar Tagen ist, obwohl der erste Schock vor dem Einstellen des Bildes groß war, KAUFEN!!!

am anfang war ich von dem sd auch sehr enttäuscht.
hatte es zuerst auf den receiver geschoben.
"nur" nen scartanschluss und ist nen 50€ billig teil.
aber nachdem mal sich erstmal mit allem einstellungen von receiver und tv auseinandergesetzt hat kommt nen ordentliches bild raus.
hab mir dann zum verglich mal den kathrein 902 ausgeliehen.
hat kein stück verbesserung gebracht.

lacerta schrieb:

Honda_Steffen schrieb: Ich hab den 55x4500 an einem Icord HD hängen. Das Bild ist spitze. Als SD und natürlich vor allen als HD. Du wirst bei so einem grossen Fernseher merken wenn die Sendequalität schlecht ist - und da gehe ich mal bei NICK davon aus. Dann ist das Bild schlechter als auf deiner Röhre. Das kann aber kein anderer grosser Fernseher besser - würde mal behaupten, eher schlechter. Denn der Sony macht aus einer guten SD Quelle ein astreines Bild. Wenn ich z.b. Tagesschau sehe oder irgend eine Show - z.b. Wetten dass. Ich denke mal, das kommt dann schon sehr nahe an HD ran. Wenn das Signal aber schlecht ist - dann ist das bild aber auch schlechter, logisch. Der Icord gibt seine Signale immer als 1080i aus. Und am LCD hab ich eigentlich fast alles auf "standard" - mir gefällt das halt so am besten. Wenn ich Kinolook möchte, dann gibts da ja den orangenen Knopf auf der Fernbedienung. Geb den x4500 ja nicht zurück. Du wirst mit einem anderen grossen LCD nicht glücklicher - eher das gegenteil. Denn Du hast einen zur Zeit besten LCD`s zu Hause. So, nach langem " Rumspielen" denke ich habe meine TOP Bildeinstellung gefunden, bin zufrieden. Werde die demnächst hier reinstellen und wenn jemand noch Verbesserungen hat dann einfach bitte Vorschlagen. Es hat zwar bissien gedauert aber den gebe ich nicht her SD Bild sehr gut und das HD Bild ist bombastich. Demnächst kommt noch eine SP3 slim u.a. als Blu-Ray zuspieler hinzu. Eine frage Honda_Steffen hast Du noch irgendwelche Einstellungen im Menü des Receivers vorgenommen oder alles beim alten gelassen?. Und wie hast Du den Schalter hinter dem iCord eingestell auf RGB oder das andere Mein Fazit nach paar Tagen ist, obwohl der erste Schock vor dem Einstellen des Bildes groß war, KAUFEN!!!

Ausgabe 1080i
Und der schalter steht hinten auf RGB

Das wars schon :-)