CES2014 -- Sonys TV-Modelle 2014

hagge (Beitrag #1560) schrieb:

Weitere Infos: Sony kommt definitiv schon sehr bald mit Android auf dem TV. Und es ist so, wie ich sage, es ist das komplette OS. Und noch schlimmer als bei Smartphones und Tablets darf der Hersteller die Oberfläche *nicht* verändern. Und die Updates kommen von Google, nicht vom Hersteller. Die Geräte unterscheiden sich somit nur noch in der Hardware und den damit verbundenen Features. Quelle: heise: http://heise.de/-2243165. Ein Auszug: "Google will die Kontrolle über die Bedienoberfläche von Android Wear, Android TV und Android Auto nicht aus der Hand geben: Anders als bei der Android-Variante für Smartphones und Tablets dürfen die Hersteller bei den neuen Android-Geschmacksrichtungen nicht mehr selbst Hand anlegen. [...] Google wolle bei Wear, TV und Auto ein konsistentes User-Interface – wenn jemand zwei Android-Fernseher in seinem Haus hat, soll er sich nicht mit zwei unterschiedlichen Bedienkonzepten herumärgern. Statt vom Hardware-Hersteller sollen die Updates hier direkt von Google kommen." ABER: Das heißt auch, dass es demnächst zumindest ein komplett neues Modell bei Sony geben wird, vielleicht sogar einige neue Geräte. Vielleicht kommt da der große Wurf nach dem doch eher enttäuschenden W955. Gruß, Hagge

Wieso sollte es ein neues Modell geben ? Vor dem nächsten Frühjahr wird nix passieren.

Ich werde mir sicher keinen Fernseher ins Haus stellen, der von der Datenkrake Google kontrolliert wird!

singulusus (Beitrag #1565) schrieb:

Wieso sollte es em8in neues Modell geben ? Vor dem nächsten Frühjahr wird nix passieren.

Wie soll sonst ein Android-Gerät erscheinen?

Hagge

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Der Sony 4K X8505-Thread (2014-Modell)"

eraser4400 (Beitrag #1564) schrieb:

Nö. Wie soll denn ein 9er der Nachfolger eines 8er's sein? :.

Weil Sony (wie andere auch) seit Jahren mit den Nummern bescheißt, dass sich die Balken biegen. Da werden Modelllinien im gleichen Nummernschema munter in der Hardware beschnitten und das ganze mit popeligen Neufeatures gegenüber dem Vorjahr kaschiert. War das ganze dann zu auffällig, ändert man das Benennungsschema (siehe Wechsel von HX/NX/EX auf W) und der Spaß beginnt von vorn.

newsaddict (Beitrag #1566) schrieb:

Ich werde mir sicher keinen Fernseher ins Haus stellen, der von der Datenkrake Google kontrolliert wird!

Wenn du ein Android Smartphone hast, dann wissen die eh schon alles über dich, also ist das bisschen mehr was sie auf dem TV rausfinden auch vollends egal

Meine Sorge gilt eher der Sicherheit, in je mehr Systemen ich den gleichen Account habe desto größer das Hacker Risiko. Lösung ist ein Zweitaccount, und eine eigene Prepaid Visa Karte nur fürs Internet.

Eigentliich könnten auch die Banken mal was machen, z.B. virtuelle Visa Nummern vergeben die für einen Einkauf gelten und wo man den Betrag vorgibt. Danach wäre die Nummer gelöscht..

Aber vermutlich Gründe wieso sie das nicht wollen, evtl. kann man das zu einfach für Geldwäsche missbrauchen, oder was weiß ich.

Ich habe aber kein Android Phone
Wobei mein Iphone da auch nicht besser ist...!

Aber Google weiss schon genug über mich, da muss nicht auch noch TV/Medien-Konsum dazu kommen. Zumindest nicht so einfach.

Dass aber Smart TVs im Fadenkreuz von H@ckern aller Couleur sind, davon darf ausgegangen werden.
Ist ja auch zu schön, damit Zugang zu den privaten und geschäftlichen Netzen zu bekommen, sprich den repräsenativen Meeting rooms und den Wohn- und Schlafzimmern dieser Welt! Eigentlich erstaunlich, wie wenig das Thema Sicherheit von Smart TVs thematisiert wird!

Edit: bei Google/Youtube gehn mir nicht nur die Bonobos auf den Senkel. Die Schwarzwälderkirschtorte kann ich auch nicht mehr sehen!

newsaddict (Beitrag #1566) schrieb:

Ich werde mir sicher keinen Fernseher ins Haus stellen, der von der Datenkrake Google kontrolliert wird!

Ui, dann darfst du in der Schweiz kein Swisscom TV haben.

Ja, seit Swisscom TV auf Android basiert kommt die Box ja auch nicht mehr mit Festplatte. Alles Cloud, ganz in Googles Sinne und im Sinne der Carrier. Da lob ich mir den MR 303 der Deutschen Telekom

Aber nochmal zu Hagges Pressezitaten, dass Philips, Sharp und Sony allesamt auf ein einheitliches Android OS wechseln. Man muss sich da nur mal anschauen, wer das also eventuell plant: Fusslahme und Have-Beens! Sony verliert seit Jahren grosses Geld im TV Geschäft und will die Sparte in eine eigenständige Gesellschaft ausgliedern. Sowas ist häufig die Vorstufe zum Verkauf. Philips ist diesbezüglich schon einen Schritt weiter und will den restlichen 30% Anteil am TV Joint Venture an TP Vision verkaufen. Die gehen also ganz raus. Zum Thema Philips TV OS muss man sich übrigens nur mal hier die Foren angucken. Ein Graus! Auch Sharp will sein defizitäres TV Geschäft loswerden. Das Handelsblatt berichtete Anfang Juli, dass auch hier das taiwanesische Unternehmen TPV im Gepräch ist, Produktion und Vertrieb in Europa zu übernehmen.

Aus Investorensicht vielleicht richtig, dass die sich alle von Goggle "helfen" lassen und ein Einheits-OS verpasst bekommen. Aber was Investoren gefällt, muss ich als Konsument ja zum Glück nicht alles mitmachen.

Hab ich was verschlafen? Ich wusste gar nicht, dass die Software der 2014er Sonys auf Android basiert? Und nein, der Fehler entstand durch den interen Media Player, kein externes Gerät.

Noch nicht, kommt erst noch.

Hagge

Guten Tag,
ich suche einen 2. TV für mich, der für Gaming und Blue Ray gucken verwendet werden soll. Da ja die Sonys den besten InputLag haben habe ich mir einmal den 50W656 und den neuen 50W705/805 herausgesucht. 3d ist mir Schnuppe. Der W6 ist bei amazon für 699 erhältich und der w7/8 ist 150€/179€ teurer. Lohnt sich dieser Aufpreis? Ich sehe nur unterschiede bei den Sattunern und anzahl von USB und HDMI Eingängen ? Was sind eure Empfehlungen und Erfahrungen ?

Danke

H4r4kiri

newsaddict (Beitrag #1504) schrieb:

Das Modell scheint aber im Gegensatz zum X900A alle 4K-Technologien an Bord zu haben: HDMI 2.0, HVEC 265, HDCP 2.2. Nur keinen 4K-kompatiblen Tuner, aber das hat bislang kein aktueller 4K TV.

Oh man... ich denke die Hersteller sollten den Kunden lieber nicht mit technischen Abkürzungen kommen, sonst wird das nix! Verunsicherung pur!

Die Verwirrung wird komplett, wenn es heisst, dass doch ein 4k Tuner an Bord ist. Dann aber, das sagen zumindest wieder andere, ist dieser nicht kompatibel mit gewissen specs.

An besten es gibt ein UHD logo, damit man sich nicht mehr mit diesen ganzen Details auseinandersetzen muss ;-)

Also zum X9B hatten wir bereits nach dem Sony Event im Mai geschrieben dass dieser 4k über den eingebauten Tuner via Firmware Update unterstützen wird. Das Update ist aber meines Wissens noch nicht draußen.

Schönen Gruß, Schups ;-)

Dito. Eine Zertifizierung für UHD ist der einzige Weg aus diesem Spezifizierungs-Chaos.

Ist doch schon erledigt.

http://trendblog.eur...-hd-fernseher-19666/

Kommt sicher in Kürze auch zu uns.

Ja, die CEA Standards sind ein erster Schritt. Sony wird aber wohl weiter mit 4K werben. Und das ist in der Zwischenzeit eher verwirrend, weil hiermit im Prinzip nur eine Auflösungskapazität gemeint ist.
Wichtig für die UHD Zertifizierung wäre auch eine Festlegung auf einen HDMI 2.0 Mindeststandard - auch der 2014er Sony X85 unterstützt hier nur einen Datendurchsatz von 10,2 GB/s anstatt 18GB/s - und ein Standard für den eingebauten Tuner. Dann wird ein Schuh draus.

newsaddict (Beitrag #1815) schrieb:

Wichtig für die UHD Zertifizierung wäre auch eine Festlegung auf einen HDMI 2.0 Mindeststandard - auch der 2014er Sony X85 unterstützt hier nur einen Datendurchsatz von 10,2 GB/s anstatt 18GB/s

Aber das hat doch keinerlei Auswirkungen, weil schon damit alles möglich ist, was so an Signalen üblicherweise rumläuft. Auch damit ist 4K in 60Hz möglich, nur eben nicht mit 4:4:4, aber das gibt es auf keinerlei Medien bisher. Auch bei 2K nutzt das praktisch niemand, weder TV-Übertragungen noch BD nutzen heute 4:4:4. Da juckt es niemand, aber bei 4K wird ein Riesenfass darüber aufgemacht. Ich kann das nicht so ganz nachvollziehen. Vermutlich weil die Leute keine Ahnung haben, was das eigentlich ist und was es bedeutet. Das hat halt mal irgendeiner erwähnt und jetzt wird es nonstop nachgekaut, ohne Sinn und Verstand. Für die Praxis ist das aber völlig irrelevant.

Gruß,

Hagge

Wie Du sagst: was es heute an Signalen gibt. Kennst Du die nahe Zukunft bei Camcordern, TV Übertragungen, Gaming, UHD BDs ? Wenn die unterstützte Bandbreite so irrelevant wäre, könnten ja alle Marktteilnehmer diese halbgare HDMI 2.0 Schnittstelle verbauen. Tun sie aber nicht. Und Sony ja in ihren Premium TVs interessanterweise auch nicht. Und ausserdem: wozu wurden dann bitteschön im September 2013 HDMI 2.0 Spezifizierungen verabschiedet, die u.a. einen Datendurchsatz von 18Gb/s vorsehen?

Klar, für Leute die jedes Jahr ein neues TV Modell kaufen, ist das irrelevant. Es gibt aber noch Leute, die eine mehrtausige Investition in ein UHD TV auf mehrere Jahre auslegen. Für dieses Publikum ist eine gewisse Zukunftssicherheit wichtig. Das zeigt ja auch die Saga um die
upgrades des X9005A.

Das Problem ist, dass heute jeder auf seine TVs draufschreiben kann was er will.
Deswegen sind UHD Standards und Zertifizierungen wichtig!

War hier jmd. in letzter Zeit in einem der Märkte, wo auf den Sony 4K TVs WM Schnipsel in 4K laufen?
Ich hatte bisher alle Highlight Videos gesehen, war nun aber bis gestern knapp 2 Wochen nicht mehr im Saturn Markt Hamburg Hbf. Gestern lief ein Higlights Video für das gesamte Turnier.
Gabs auch allein für das Finale und das Spiel um Platz 3 ein Video, was ich verpasst habe? Das letzte, was ich davor gesehen hatte, waren Highlights der Halbfinals.

newsaddict (Beitrag #1817) schrieb:

Wie Du sagst: was es heute an Signalen gibt. Kennst Du die nahe Zukunft bei Camcordern, TV Übertragungen, Gaming, UHD BDs ?

Nein, die kennt wohl niemand. Also weiß man auch nicht, ob es nicht noch ganz andere Signale geben wird, HDMI3, oder was auch immer.

Wenn die unterstützte Bandbreite so irrelevant wäre, könnten ja alle Marktteilnehmer diese halbgare HDMI 2.0 Schnittstelle verbauen. Tun sie aber nicht. Und Sony ja in ihren Premium TVs interessanterweise auch nicht.

Sorry, aber jetzt muss ich Dich mal fragen, was Du vermisst, wenn Du 60Hz 4K-Filme nicht in 4:4:4 abspielen kannst? Vermisst Du momentan etwas, wo Du bei Full-HD auch kein 4:4:4 benutzt?

Und ausserdem: wozu wurden dann bitteschön im September 2013 HDMI 2.0 Spezifizierungen verabschiedet, die u.a. einen Datendurchsatz von 18Gb/s vorsehen?

Es spricht ja nichts dagegen, dass man das definiert, so dass man auf einer definierten Basis steht, wenn man es verwenden will. Aber der HDMI-Standard schreibt nirgendwo vor, dass man diese Bitrate verwenden *muss*.

Klar, für Leute die jedes Jahr ein neues TV Modell kaufen, ist das irrelevant. Es gibt aber noch Leute, die eine mehrtausige Investition in ein UHD TV auf mehrere Jahre auslegen. Für dieses Publikum ist eine gewisse Zukunftssicherheit wichtig. Das zeigt ja auch die Saga um die upgrades des X9005A.

Glaub mirs, auch in 10 Jahren wirst Du nicht tot umfallen, wenn Du einen Film mit 60Hz in 4K *nur* mit 4:2:0 oder 4:2:2 sehen kannst. 99% der Leute würde der Unterschied sowieso nicht auffallen.

Das Problem ist, dass heute jeder auf seine TVs draufschreiben kann was er will. Deswegen sind UHD Standards und Zertifizierungen wichtig!

Ja, und bei so einem UHD-Standard wird dann draufstehen, dass 60 Hz mit 4:2:0 unterstützt werden muss. Von 4:4:4 wird da ziemlich sicher nie die Rede sein. Weil das völlig esoterisch ist und im Prinzip nur reine Datenverschwendung.

Wie gesagt, die meisten Leute wissen gar nicht, was das überhaupt ist. Und ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass das bei Dir auch so ist.

Gruß,

Hagge

Ok, know-it-all, dann schreib mal am besten den HDMI Versionenvergleich auf Wikipedia um: HDMI

Guten Abend,
da mein 50w705b in ein paar Tagen ankommen wird, wollte ich mal nach den besten Bildeinstellungen fragen.
Zu meinem HX755 hat es ein richtig guten Thread mit sehr sehr vielen Antworten gegeben, aber leider finde ich zu diesen TV nicht ein solchen Thread mit so schönen Diskussionen und Einstellungen.
Vielleicht kann man mir ja helfen

Zu Android: NO go für mich, Brauch keine Apps aufm Fernseher und Google hat somit noch mehr Möglichkeiten Daten zu tracken

Du kannst dir dazu alles vom W805B hier reinziehen. Da ist nüscht anders.

newsaddict (Beitrag #1820) schrieb:

Ok, know-it-all, dann schreib mal am besten den HDMI Versionenvergleich auf Wikipedia um: HDMI

Wikipedia schrieb:

A product listed as having an HDMI version does not necessarily mean that it will have all of the features that are listed for that version, since some HDMI features are optional, such as deep color and xvYCC (which is branded by Sony as "x.v.Color").

Ist doch auch logisch. Sonst könnte ja z.B. ein 2D-Fernseher nie einen HDMI-1.4-Standard unterstützen, weil er kein 3D ausgeben kann, was seit HDMI-1.4 Teil der Spezifikation ist.

Gruß,

Hagge

Das wird jetzt aber langsam etwas albern. Erst redest Du von HDMi3 (?), jetzt von HDMI 1.4.
Es geht um HDMI 2.0, und die Spezifikationen sind sehr klar : HDMI 2.0

Unverständlich, dass Du auf Teufel komm raus zu rechtfertigen versuchst, dass Sony im X85 ein kastriertes HDMi 2.0 verbaut.

Anyway, die Karawane zieht weiter.

newsaddict (Beitrag #1824) schrieb:

Das wird jetzt aber langsam etwas albern. Erst redest Du von HDMi3 (?), jetzt von HDMI 1.4.

Also so kompliziert ist das nicht. Wir sprachen darüber, dass jetzt noch niemand weiß, was die Zukunft bringt. In diesem Zusammenhang erwähnte ich ein bis dahin möglicherweise erscheinendes HDMI3, das dann in zwei Jahren vielleicht als Voraussetzung für etwaige 4K-BDs gilt, so dass HDMI2.0 auch schon nicht mehr ausreichend ist.

Ansonsten ging es noch darum, dass eben nicht alle Features von HDMI2.0 verpflichtend sind. Im Zitat habe ich als Beispiel die Farbtiefe gebracht, wo explizit auf Wikipedia steht, dass Features wie Deep Color und xv-Color optional sind, sie also von den Geräten nicht implementiert werden müssen, und diese dann trotzdem HDMI2.0-konform sind. Das mit dem 3D war ein weiteres Beispiel, dass gewisse Dinge optional sind. Denn wären alle Features aus dem HDMI-Standard verpflichtend, dann könnte wie gesagt kein 2D-TV jemals konform zu HDMI2.0 sein -- oder selbst schon zu HDMI1.4, darum meine Erwähnung von HDMI1.4 --, weil seit dieser Zeit das 3D-Feature ebenfalls in der HDMI-Spezifikation enthalten ist. Das ist sozusagen der Beweis, dass nicht alle Features aus dem Standard in einem Gerät implementiert sein *müssen*. Und meine Aussage ist nun, dass 4:4:4 bei 2160p@60 genau wie Deep Color, genau wie xv-Color, genau wie 3D, eben auch optional ist.

Aber wir können gerne den Spieß mal umdrehen. Zeige Du mir anhand des Wikipedia-Textes, wo da steht, dass 4:4:4 bei 2160p@60 ein verpflichtendes Feature ist, das implementiert sein *muss*, um konform zum HDMI2.0-Standard zu sein. Und bitte jetzt nicht zum dritten mal den Link auf die Wikipedia-Seite als Gesamtes setzen, sondern konkrete Textabschnitte aufzeigen und zitieren, wo da steht, dass ohne diese Implementierung von 4:4:4 sich ein Gerät nicht HDMI2.0-komptibel nennen darf.

Gruß,

Hagge

Lieber Hagge, ich habe genau auf das verlinkt, um das es mir geht: die HDMI 2.0 Spezifizierungen. Es ist gut, das es solche specs gibt und mein Punkt ist, dass es auch genauere Spezifizierungen für UHD geben sollte. Die CEA Initiative ist ein erster guter Schritt.

Bei den HDMI 2.0 specs geht es um eine Reihe Neuerungen, die mehr Datendurchsatz mit sich bringen, u.a. 4K@60fps, 32 Audiochannel, bis zu 1536 khz Audio, erweiteter Farbraum, Erweiterungen des 3D Formats etc etc.. Das Thema Colour Subsampling hast Du ins Spiel gebracht. Du hattest mir ja etwas uncharmant attestiert, dass ich mich damit nicht auskenne. Da ich mich seit einiger Zeit mit Video beschäftige, erklärt das vielleicht ein wenig meinen letzten, etwas emotionalen post.

Mein Punkt ist der: wenn es Spezifizierungen gibt, sollten sich gerade Premium Hersteller daran halten. Wenn Kistenschieber aus XYZ einen Teufel auf Spezifizierungen geben, dann überrascht mich das nicht. Es überrascht mich allerdings, wenn Sony bei einem 2014er UHD Modell mit einer halbgaren HDMI 2.0 Schnittstelle ins Rennen geht.

Es gibt dafür nur einen einzigen Grund. Und der hat nichts, aber auch gar nichts mit Farbunterabtastung zu tun: es geht dabei ausschliesslich um... Stückkosten!

Cheers

Was Hagge dir nur zu erklären versucht und da hat er Recht ist, die genannten Spezifikation kann ein Gerät können wenn Hdmi XX drauf steht, muss es aber nicht. Darum dürfen Hersteller auch eigentlich nicht mehr mit Hdmi Nummern um sich werfen, sondern müssen die technischen Details aufführen die das Gerät tatsächlich beherrscht.

Was du verlangst, ist "Full-Bandwidth-HDMI-2.0". Das ist aber nicht gleichbedeutend mit "HDMI 2.0". Im Januar hat jedoch erst ein Hersteller den ersten Full-Bandwidth-HDMI2.0/HDCP2.2-Chip angekündigt.
Silicon Image Pressemitteilung.

Wenn das Teil lüfterlos funktioniert und die TV-Hersteller den in gewisser Stückzahl bestellt haben, so dass er auch gebaut wird, wird Sony den wohl erst nächstes Jahr eingebaut haben (bzw. in Vorführmodellen bereits auf der IFA 2014).

Erste HDCP2.2-Chips wurden auch erst im 4. Quartal 2013 angekündigt. Dürfte dann das sein, was Sony jetzt eingebaut hat.

newsaddict (Beitrag #1826) schrieb:

Bei den HDMI 2.0 specs geht es um eine Reihe Neuerungen, die mehr Datendurchsatz mit sich bringen, u.a. 4K@60fps, 32 Audiochannel, bis zu 1536 khz Audio, erweiteter Farbraum, Erweiterungen des 3D Formats etc etc..

Korrekt. Und das kann der Sony so ziemlich sicher alles. Natürlich kann ich das nun auch nicht mit letzter Sicherheit sagen, ich war nicht dabei, als das alles ausprobiert und getestet wurde. Und wie gesagt kommt es ja auch darauf an, ob ein Feature "mandatory" oder "optional" ist, ob man es also überhaupt unterstützen muss. Aber ich bin da ziemlich zuversichtlich, weil man ein Testkit bestehen muss, um ein HDMI-Label zu bekommen. Darum sollte man schon erwarten, dass alle verpflichtenden Features von HDMI2.0 erfüllt sind, wenn Sony sagt, dass da HDMI2.0 drin ist und das HDMI-Logo draufpappt.

Das Thema Colour Subsampling hast Du ins Spiel gebracht.

Genau. Weil nur wenn man 4:4:4 bei 2160p@60 verwenden will, wird überhaupt dieser hohe Datendurchsatz benötigt. Alles andere kann der Sony nämlich, also sehr wohl 2160@60, nur eben mit 4:2:0.

Du hattest mir ja etwas uncharmant attestiert, dass ich mich damit nicht auskenne. Da ich mich seit einiger Zeit mit Video beschäftige, erklärt das vielleicht ein wenig meinen letzten, etwas emotionalen post.

Gut, ich gebe zu, das war von meiner Seite aus vielleicht wirklich nicht allzu taktvoll. Dafür entschuldige ich mich.

Hier wird halt oft gesagt, dass der Sony kein 2160p@60 kann, und das stimmt halt nicht. Er kann es, nur halt nicht mit 4:4:4. Und das ist eher nebensächlich, da es auch momentan für Full-HD meines Wissens keine einzige Videoquelle gibt, die das nutzt. Warum sollte man also in Zukunft gerade bei 4K solche Videoquellen erwarten? Wo es doch gerade dort momentan ein massives Problem ist, überhaupt ein Medium zu finden, das mit der hohen Datenmenge schon bei weniger Farbinformationen (üblicherweise 4:2:0) zurecht kommt. Auch bei Streaming-Verfahren wird da keinesfalls 4:4:4 kommen, denn auch da besteht massiv Mangel bei der Datenrate und bei allem, wo man sparen, kann, wird auch gespart werden, und da wird das Farb-Subsampling eines der ersten Dinge sein, weil es nur kaum sichtbare negative Auswirkungen hat aber gute Ersparnisse bringt. Und warum sollte das darum für Käufer ein dermaßen wichtiges technisches Merkmal sein, dass man deswegen die Sony-TVs nieder macht und als nicht zukunftssicher bezeichnet?

Ja umgekehrt wird sogar viel eher ein Schuh draus. Momentan bei den älteren HDMI-Versionen war nur 4:4:4 und 4:2:2 auf dem Kabel erlaubt. Auf den BluRays und anderen Videoquellen wird aber wie schon gesagt üblicherweise 4:2:0 genutzt. Das heißt ein BD-Player musste bisher mühselig eine Formatkonvertierung von 4:2:0 auf 4:2:2 oder 4:4:4 durchführen, indem er die Chroma-Werte verdoppelt bzw. vervierfacht hat und damit einfach nur unnütze und überflüssige Daten generiert hat, die nur unnütze Datenrate auf dem Kabel erzeugt haben und somit letztendlich eine schlechtere Übertragung ergeben haben, da höhere Frequenzen fehleranfälliger sind und hochwertigere Kabel erfordern. Darum haben die Content-Anbieter darauf gedrängt, dass im HDMI2.0-Standard nun auch 4:2:0 erlaubt ist, damit man sich eben diese unnütze Generierung von überflüssigen Daten und die dafür notwendige hohe Datenrate in den meisten Fällen sparen kann und mit der langsameren, sichereren Übertragung auf dem Kabel auskommt. Das macht alles schon durchaus Sinn, nur viele Leute sehen da mal wieder eine Beschneidung der Features, ein Komplott, dass man 4K in schlechter Qualität übertragen möchte oder was auch immer. Und das kapieren viele Leute halt nicht und motzen einfach nur herum, damit gemotzt ist.

Mein Punkt ist der: wenn es Spezifizierungen gibt, sollten sich gerade Premium Hersteller daran halten.

Und das ist der Punkt, auf den ich die ganze Zeit raus will. Sony *hat* sich an die HDMI2.0-Spezifikationen gehalten. Es wird nur oft was anderes behauptet.

Wenn Kistenschieber aus XYZ einen Teufel auf Spezifizierungen geben, dann überrascht mich das nicht. Es überrascht mich allerdings, wenn Sony bi einem 2014er UHD Modell mit einer halbgaren HDMI 2.0 Schnittstelle ins Rennen geht.

Siehst Du, schon wieder so eine Satz: Halbgares HDMI2.0. Und meine schlichte Frage an Dich war: Wo hält sich Sony nicht an den Standard? Ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass es Dir dabei um 4:4:4 bei 2160p@60 ging und hatte deswegen immer bei diesem Punkt nachgebohrt. Aber wenn Du einen anderen Punkt hast, kannst Du ihn gerne auch nennen.

Gruß,

Hagge

Stimmt, da ist ja noch das Thema mit dem 4:4:4-Farbraum. Sehe ich wegen der Quellenproblematik genauso wie hagge. Ich habe ja schon an anderer Stelle auf eine Meldung von Sony-Pro verwiesen, wo Sony erst Anfang diesen Jahres auf einem Symposium/Treffen/Konferenz osä. der potenziellen 4K-Hersteller/ (Produzenten) für Ende 2014 einen OLED-Fernseher im 32"- oder 37"-Format angekündigt hat, damit diese Leute (Regisseure) ihren erweiterten Farbraum überhaupt erstmal monitoren können! Full-Bandwidth-HDMI-2.0 bzw. 4:4:4 macht übrigens auch nur für >50-Zoll 4K OLED-Fernseher Sinn. Denn LCD-Panels schaffen von dem 4:4:4-Farbraum wohl nur maximal 80-90 Prozent - falls überhaupt, wenn ich das im Internet richtig gelesen habe (ich habe jetzt keine Lust, das herauszusuchen, aber das war aus einem engl. Wikipedia-Artikel ersichtlich). Und ob 4:4:4-4K in den nächsten Jahren nennenswert produziert wird, bezweifle ich stark. Die meisten Kinofilme sind "nur" in 2K vom 35mm-Film abgetastet und digitalisiert (obwohl 35mm Film bis zu 8K vom Filmkorn her bieten kann). Oder wurden als Digitalfilm von vornherein "nur" als 1080p hergestellt wie Avatar z.B.. Das mag sich in den letzten Monaten geändert haben, aber die meisten Digitalprojektoren in den Kinos sind wohl nach wie vor 2K-Projektoren.

Und dann gibt es zwar noch 4K-TV bzw. UHD-TV, aber da sehe ich das wie hagge: solange nicht nennenswert viele Leute mit hoher Bandbreite am potenziellen TV-Streaming-Anbieter angeschlossen sind (wie z.B. in Gegenden in Japan, Südkorea oder Norwegen), bleibt das schlicht ein ungelöstes Bandbreitenproblem (hundertprozentig zumindest für Content mit 4:4:4-Farbraum).

McPomm (Beitrag #1830) schrieb:

Ich habe ja schon an anderer Stelle auf eine Meldung von Sony-Pro verwiesen, wo Sony erst Anfang diesen Jahres auf einem Symposium/Treffen/Konferenz osä. der potenziellen 4K-Hersteller/ (Produzenten) für Ende 2014 einen OLED-Fernseher im 32"- oder 37"-Format angekündigt hat, damit diese Leute (Regisseure) ihren erweiterten Farbraum überhaupt erstmal monitoren können! Full-Bandwidth-HDMI-2.0 bzw. 4:4:4 macht übrigens auch nur für >50-Zoll 4K OLED-Fernseher Sinn. Denn LCD-Panels schaffen von dem 4:4:4-Farbraum wohl nur maximal 80-90 Prozent - falls überhaupt, wenn ich das im Internet richtig gelesen habe (ich habe jetzt keine Lust, das herauszusuchen, aber das war aus einem engl. Wikipedia-Artikel ersichtlich).

Hmmm, ob 4:2:0 oder 4:4:4 ändert am Farbraum eigentlich erst mal nichts. Das sagt nur, dass eben nur zu jedem zweiten oder gar jedem vierten Pixel überhaupt neben dem Helligkeitswert noch weitere Farbinformation beigefügt ist. Bei Farb-Subsampling teilen sich sozusagen zwei (4:2:2) oder vier (4:2:0) Pixel die gleichen differenziellen Rot- und Blau-Farbwerte. Diese werden dann jeweils mit dem Gelb-Farbwert gemischt, den es in allen Varianten für jedes Pixel einzeln gibt und der im wesentlichen die Pixelhelligkeit bestimmt. Nur bei 4:4:4 gibt es tatsächlich für jedes Pixel auch eigene Werte bei den differenziellen Rot- und Blau-Angaben.Das alles hat aber keine Auswirkungen auf den darstellbaren Farbraum.

Dennoch denke ich, ist Deine Aussage mit den Profimonitoren natürlich schon richtig. Denn es ist selbstverständlich auch von Deep-Color die Rede und speziell bei 4K auch vom REC2020-Farbraum, der von Haus aus mit mindestens 10 Bit pro Farbkomponente daher kommt, also schon direkt ein Fall für Deep-Color ist. Und da braucht es in der Tat erst mal Gerätschaften, mit denen man solche Quellen mastern kann.

Die meisten Kinofilme sind "nur" in 2K vom 35mm-Film abgetastet und digitalisiert (obwohl 35mm Film bis zu 8K vom Filmkorn her bieten kann). Oder wurden als Digitalfilm von vornherein "nur" als 1080p hergestellt wie Avatar z.B.. Das mag sich in den letzten Monaten geändert haben, aber die meisten Digitalprojektoren in den Kinos sind wohl nach wie vor 2K-Projektoren.

Die 4K-Produktionen haben sich in den letzten drei Jahren kontinuierlich erhöht und praktisch alle neuen digital gedrehten Kinoproduktionen sind meines Wissens schon in 4K. Ansonsten wird noch erstaunlich viel auch in 35mm gedreht, z.B. sind Teile von Transformers 4 auf Film gedreht. Und die kann man dann natürlich in 4K abtasten. Solche Infos kann man z.B. über die IMDB rauskriegen.

Gruß,

Hagge

@hagge: danke für die Korrekturen. REC2020 und DeepColor (Farbraum-Zeugs) war für mich bisher irrigerweise mehr oder weniger identisch zu 4:4:4, 4:2:2 Kram.

Richtig ist, wie Hagge es sagt, dass es momentan keine Anwenfungen gibt, die den Datendurchsatz von 10,2 GB/s ins Schwitzen bringen.

Zu bedenken ist:
- HDMI specs sehen 20% als Korrekturreserve vor, netto ist also weniger da
- Rec 2020 sieht höhrere Bittiefen vor (bis zu 36bit)

In Kombination mit Farbunterabtadtung >4:2:0 ergeben sich dann schon Anforderungen an den Datendurchsatz, die über 10GB/s gehen
Hier ist das alles mit Beispielen gut erklärt: HDMI 2.0 - What you need to know

Sony bringt jetzt auch Curved TV´s.....

http://www.areadvd.d...r-der-s90-serie-vor/

http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-s90-201408073875.htm

War zu erwarten und Panasonic und Co. werden wohl auch folgen...

Hier noch ein Bericht bei heise zum S90: http://heise.de/-2282019

Wobei ich sagen muss mit dieser dezenten Krümmung sieht das erstens noch ganz gut aus und macht das auch noch mit mehreren Leuten vor dem Schirm Sinn. Und tatsächlich sollte sich dann der Fehlwinkel reduzieren, den man bei planen Geräten immer leicht hat, wenn man zum seitlichen Bildrand schaut.

Gruß,

Hagge

http://www.areadvd.d...m-curved-uhd-tv-s90/

Schick ist er ja (m.E. gar der schönste Sony dieses Jahr), aber wieder aktives 3D und sicherlich gute 500 EUR teurer als der schon recht teure X9005B ...