LG LH90

hatte jetz ne ganze weile den Samsung 46B750. Auch wenn einige meinen, dass Sie leiber ein einfaches Panel ohne Schnick-Schnack hätten war ich mit dem Samsung sehr zu frieden. Ich hab spaßenshalber mal 6 externe Plattem mit je 1TB dran gehängt und er hat wirklich nahezu alles gefressen.

Angeblich können mit mkv ja nur LG und Samsung umgehen?! Kann das einer bestätigen?

Da ich mit dem Menü und der Spiegelung nicht so richtig glücklich wurde hab ich die Hoffnung bei LG was zu finden.

Hi,

bisher macht der LH9000 einen sehr guten Eindruck. Da dass mein erster LCD ist, kann ich aber auch keine Erfahrungswerte mit anderen LCDs anbringen.

Die Farben und der Kontrast sind ziemlich gut, wie ich finde.

Mir ist das Design nicht so wichtig, aber selbst in diesem Punkt finde ich ihn nicht schlecht.

Bin bisweilen noch nicht im Besitz eines HDMI-Kabels, um weiter zu testen, zum Beispiel den Anschluss der PS3. Bisher hängt die PS3 mit einem S-Video-Kabel am Gerät.

Mir fiel ein gewisser Effekt auf, der einem Kinofilm wie James Bond irgendwie die Dramatik nimmt, und zwar sind die Bilder wohl so scharf, dass es eher wirkt wie eine dieser TV-Serien, z. B. Stromberg.

Möglicherweise bin ich es aber einfach nicht gewohnt, da ich sonst nur einen Röhren-TV besaß.

Aber bisher konnte ich kein einziges Mal ein Ruckeln feststellen.

Das TV-Signal passt noch nicht, da ich kein Antennen- sondern ein Sat-Kabel habe und somit einen Receiver benötige.

Könnt ihr mir da etwas Gutes empfehlen?

Viel verstellt habe ich am Gerät aber auch noch nicht und wie gesagt, er ist noch lange nicht ausgetestet. Hatte in den letzten Tagen viel zu tun und auch nicht damit gerechnet, dass der TV so schnell da sein würde. Der Händler verschob den Termin ständig, sogar bis Nov und schließlich ging es dann doch innerhalb von wenigen Tagen recht flott.

Das Display ist schlecht zu beschreiben, es ist eher matt, aber es spiegelt auch ganz leicht.

Was wollt ihr denn genau wissen?

Hier habe ich ihn mal mit Blitz fotografiert, um den Effekt zu zeigen: Eher mattes Display:

http://s1.directupload.net/file/d/1945/dt5ib5vr_jpg.htm

Das Hintergrundbild ist nicht im Lieferumfang enthalten.

Die weißen Balken sind auf das Bild gezeichnet worden.

Hi
Mein vorheriger Sharp 46x20 war eigentlich auch nicht schlecht.

Das macht der LG besser:

- lässt sich noch schärfer einstellen
- viel weniger Grauschleier
- besserer Schwarzwert
- klarere und bessere Farben
- 200Hz machen das Bild verdammt ruhig.
Ich finds gut , andere finden es zu künstlich

- Absolut kein Banding, Gott bin ich froh
- Ausleuchtung ist sehr gut


Was mir nicht gefällt:

- Mediaplayer ist leider für mich nicht zu gebrauchen.
Er unterstütz kein DTS nur DD. Digitaler Ausgang gibt nur Stereo aus. Das Abspielen selber funktioniert mit 720p 1080p sehr gut . Sogar verdammt flüssig. Wer also DTS mkvs umwandelt hat nen guten Zuspieler.

- 16:9 Balken werden nicht gedimmt.
- Das Menü sieht trostlos aus.
- Lautsprecher sind gleich wie beim Sharp

Das wars auch schon

Olidra schrieb:

Hi, bisher macht der LH9000 einen sehr guten Eindruck. Da dass mein erster LCD ist, kann ich aber auch keine Erfahrungswerte mit anderen LCDs anbringen. Die Farben und der Kontrast sind ziemlich gut, wie ich finde. Mir ist das Design nicht so wichtig, aber selbst in diesem Punkt finde ich ihn nicht schlecht. Bin bisweilen noch nicht im Besitz eines HDMI-Kabels, um weiter zu testen, zum Beispiel den Anschluss der PS3. Bisher hängt die PS3 mit einem S-Video-Kabel am Gerät. Mir fiel ein gewisser Effekt auf, der einem Kinofilm wie James Bond irgendwie die Dramatik nimmt, und zwar sind die Bilder wohl so scharf, dass es eher wirkt wie eine dieser TV-Serien, z. B. Stromberg. Möglicherweise bin ich es aber einfach nicht gewohnt, da ich sonst nur einen Röhren-TV besaß. Aber bisher konnte ich kein einziges Mal ein Ruckeln feststellen. Das TV-Signal passt noch nicht, da ich kein Antennen- sondern ein Sat-Kabel habe und somit einen Receiver benötige. Könnt ihr mir da etwas Gutes empfehlen? Viel verstellt habe ich am Gerät aber auch noch nicht und wie gesagt, er ist noch lange nicht ausgetestet. Hatte in den letzten Tagen viel zu tun und auch nicht damit gerechnet, dass der TV so schnell da sein würde. Der Händler verschob den Termin ständig, sogar bis Nov und schließlich ging es dann doch innerhalb von wenigen Tagen recht flott. Das Display ist schlecht zu beschreiben, es ist eher matt, aber es spiegelt auch ganz leicht. Was wollt ihr denn genau wissen? :)

DAnke für den ersten Eindruck.

Lcd´s haben generell alle ein mattes Display. Samsung hat damit angefangen, um das Bild brillianter zu machen, eine Folie davor zu setzten. Gibt es glaube ich beim lh 8000 von Lg mittlerweile auch.

Ich kann mir genau vorstellen was DU mit der Schärfe meinst. Die Geräte werden halt immer besser und Leistungsstärker (Processing), zusätzlich dann noch die 200 Hertz können das Bild halt sehr unnätürlich machen, da ständig Zwischenbilder errechnet werden. Versuch mal die 200 Hertz auszuschalten oder auf sehr gering zustellen. Bei HD Material eher aus.

Olidra schrieb:

Mir fiel ein gewisser Effekt auf, der einem Kinofilm wie James Bond irgendwie die Dramatik nimmt, und zwar sind die Bilder wohl so scharf, dass es eher wirkt wie eine dieser TV-Serien, z. B. Stromberg.

War das ne BR mit 24p? Macht der LG ne Zwischenbildberechnung? Dann liegt's daran, hat mit der Schaerfe nichts zu tun. (Fernsehen ist ja unschaerfer als ne BR)

Kann man die Zwischenbildberechnung ausstellen?

Fennec

Menü-Einblicke:
http://s12.directupload.net/file/d/1945/33t7itzq_jpg.htm

http://s5.directupload.net/file/d/1945/xvhp7i75_jpg.htm

http://s7.directupload.net/file/d/1945/jmwfkws7_jpg.htm

http://s1.directupload.net/file/d/1945/qtxmw925_jpg.htm

http://s6.directupload.net/file/d/1945/w56qc4le_jpg.htm

Schwarz:
http://s3.directupload.net/file/d/1945/pe5iuwsg_jpg.htm

leuchtende Fernbedienung:
http://s7.directupload.net/file/d/1945/guxrxkf8_jpg.htm

Anschlüsse:
http://s6.directupload.net/file/d/1945/4edl33o2_jpg.htm

http://s4.directupload.net/file/d/1945/c5yj95x5_jpg.htm

Staubfänger...

Danke für den Hinweis. Die 200 Hz habe ich jetzt mal ausgeschaltet.

Mir fiel dieser Effekt eigentlich gestern bei Oceans 13 auf Pro 7 auf. Die Personen waren teilweise so abgehoben vom Hintergrund.

Meine BR Batman sieht eigentlich ganz gut aus, wobei der Effekt auch leicht da ist.

Vielleicht lag das an den 200 Hz, da mir der Film jetzt gerade ohne die 200 Hz irgendwie besser vorkommt.

Eine Funktion/Einstellungsmöglichkeit für die Zwischenberechnung von Bildern konnte ich nicht finden. Habe auch das CD-Handbuch durchsucht und nichts gefunden auf die Schnelle.

Das Handbuch, das mitgeschickt wird, ist übrigens 1,8 cm dick (einige Sprachen) und geeignet für so ziemlich alle LH-Modelle von LG und ein paar weitere.

Danke für die Bilder...

Kannst du bitte Bilder von ARD o. ZDF u. EUrosport machen,
mich würde die Processing Leistung des LG interessieren.
Der Schwarzwert sieht gut aus, kannst du dies bestätigen.

Gibt es was zu beanstanden - Betriebsgeräusch ala surren oder brummen vom Netzteil...

Wie sieht Fußball aus - Bewegungsschärfe!!!

Vielen Dank für eure Feedbacks! Dass sich der LH 90 noch austesten wird mit der Zeit ist ja klar

Wo habt ihr den TV jetzt eig gekauft?

ARD:
http://s1.directupload.net/file/d/1945/hbfbfy8c_jpg.htm

Eurosport:
http://s12.directupload.net/file/d/1945/6l66xago_jpg.htm
http://s7.directupload.net/file/d/1945/jhumhgnf_jpg.htm

Fußball im TV zu fotografieren ist leider etwas schwierig.

Wobei ich ja keinen Receiver besitze bisher und das Bild der TV-Sender etwas pixelig ist.

Kein Betriebsgeräusch, absolut leise.

Gekauft bei computeruniverse, ist super gelaufen.

Schwarzwert ist sehr gut, soweit ich das beurteilen kann.

Am Anfang beim Anschalten braucht er ein bisschen lange, ca. 10 Sekunden.

Zu beanstanden: Staubmagnet.

Olidra schrieb:

Hier habe ich ihn mal mit Blitz fotografiert, um den Effekt zu zeigen: Eher mattes Display: http://s1.directupload.net/file/d/1945/dt5ib5vr_jpg.htm Das Hintergrundbild ist nicht im Lieferumfang enthalten. Die weißen Balken sind auf das Bild gezeichnet worden.

Hallo zusammen

01.) Ja, das ist es. Sah ihn gestern für 1.298,--Euro.

02.) Schade, dass es nicht dabei ist

Oldira

Danke für die Fussball-Bilder

Ja, dies ist natürlich schwierig. Im Geschäft konnte ich ihn leider nicht mit Fussball sehen, schnelle Bilder möchten die Flächenmärkte nicht zeigen, weil dann Bildfehler sehhbar sein könnten

Hoffentlich ist real das Bild besser.

Sind 1.298,--Euro im örtlichen Handel für den LG 42 LH 9000 ein guter Preis?

Gruss aus MG

- Nicki

Ich finde den Preis ok für den 42er.

Der 47er kostet ca. zwischen 1.599 und 1.999 Euro bei den Anbietern.

Olidra schrieb:

Ich finde den Preis ok für den 42er. Der 47er kostet ca. zwischen 1.599 und 1.999 Euro bei den Anbietern.

Ich auch. Denn der andere MM der Region erbat 1.498,-- Euro für den LG 42 LH 9000.

Und bei Amazon will man sogar 1.744 Euro:

http://www.amazon.de...id=1255431192&sr=8-1

Olidra schrieb:

Und bei Amazon will man sogar 1.744 Euro: http://www.amazon.de...id=1255431192&sr=8-1

Interessant.

Hatte mich auch gewundert, dass er dort so preiswert war und las die Modell-Nr. unter ihm nach

LG 42 LH 9000 - 1.298,--Euro

Gruss aus MG

- Nicki

Weißt Du nun schon, ob Du ihn Dir kaufst?

Empfehlen die im MM auch einen passenden Receiver für Sat-Anschluss?

Olidra schrieb:

Weißt Du nun schon, ob Du ihn Dir kaufst? ;)

Werde ich eher nicht, da mir sein Design nicht zusagt. Gut ist ua. der TechniSat HD-8S dessen technischer Nachfolger der HD-8S + werden wird, kaufbar ab Dezember 2009.

Danke für den Tipp.

Finde fast keine Infos über den Technisat HD-8S plus, habe beim Vorgänger aber gelesen, dass man bei Aufnahmen nicht umschalten kann. Ist dies beim Plus auch noch so?

Wofür steht das "Plus"?

Kenne mich mit den Receivern bisher nicht besonders gut aus.

Danke schon mal.

Das + steht fuer die von Astra ins Leben gerufene HD+ Plattform worueber man demnaechst die Privaten in HDTV angucken kann. Das mit Restriktionen die einem auferlegt werden. Kein vorspulen(adskipping) beim Timeshift usw.
Zum anderen kann ich nix sagen. Ist aber zu sehr OT hier. Kann man alles in entsprechenden Threads nachlesen.

Habe den 47LH9000 für € 1469,99 bei PC and more und bei Handytuner.at gesehen oder weiß jemand wo er vielleicht noch günstiger ist?

Olidra schrieb:

Empfehlen die im MM auch einen passenden Receiver für Sat-Anschluss?

HI OLIDRA!!

Danke erstmal für deine Bilder und Reviews zum LH9000.

Vergiss MM und geh zu real,-.
Diese Woche 12.10-17.10 gibts im real,- einen HD Sat Receiver
und zwar den COMAG SL90 HD PVR ready für 99,95- EUR.
Denselben habe ich mir am Montag auch geholt und bin
äußerst zufrieden.
Der hat natürlich HDMI und auch einen USB Anschluss hinten.
An den USB kannst du eine externe Festplatte dranhängen und
mit dem Receiver Sendungen auf die Festplatte aufzeichen.
Für 100 Euro find ich das eigentlich klasse, wenn man sich
überlegt, dass Receiver mit integrierter Festplatte um die 400 EUR kosten.

Achja, das bild ist auch klasse.
Ich habe leider noch kein TV und missbrauche daher mein LG 23" TFT (ohne Tuner) zum fernsehen .


Grüße,

Vitek

DJ_Vitek schrieb:

Olidra schrieb: Empfehlen die im MM auch einen passenden Receiver für Sat-Anschluss? HI OLIDRA!! Danke erstmal für deine Bilder und Reviews zum LH9000. Vergiss MM und geh zu real,-. Diese Woche 12.10-17.10 gibts im real,- einen HD Sat Receiver und zwar den COMAG SL90 HD PVR ready für 99,95- EUR. Denselben habe ich mir am Montag auch geholt und bin äußerst zufrieden. Der hat natürlich HDMI und auch einen USB Anschluss hinten. An den USB kannst du eine externe Festplatte dranhängen und mit dem Receiver Sendungen auf die Festplatte aufzeichen. Für 100 Euro find ich das eigentlich klasse, wenn man sich überlegt, dass Receiver mit integrierter Festplatte um die 400 EUR kosten. Achja, das bild ist auch klasse. Ich habe leider noch kein TV und missbrauche daher mein LG 23" TFT (ohne Tuner) zum fernsehen . Grüße, Vitek

Hi gibts den auch als DBV-C? Ist der Unitymedia und Sky zertifiziert?

Nee, der ist glaub ich nur für Sat. Für beide Veranstalter ist er natürlich auch nicht zertifiziert. Musste mit nem CA-Modul(Alphacrypt z.B.) arbeiten.

Hab' den LG 47LH90 im MM in Köln-Marsdorf stehen sehen. Absolut hässliches Teil (genauso wie die Fernbedienung), unheimlich dick und SD-Material sah weitaus schlechter aus, als beim danebenstehenden günstigen LG Plasma Auslauf-Modell, welches mit weniger Kontrast angegeben wurde als der LH90. Hab' versucht an den Eistellungen ein wenig zu Optimieren, die Zeit hat leider nicht gereicht.

Hallo zusammen,

habe den LH9000 auch in Köln gesehen. Habe bis jetzt überall nur positives über das Gerät gelesen. Leider war ich von dem Gerät enttäuscht. Ursache ist der 200Hz Modus. Als ich das Gerät gesehen habe, konnte ich ein Ruckeln bei Kameraschwenks sehen.

Kann jemand etwas zu den Einstellungen sagen? Kann man da noch was verbessern oder rausholen?

Ich habe nur den 200Hz Modus verändert mit folgendem Ergebnis:

1. aus > Bild ruckelt
2. tief > Bild hatte auch manchmal Ruckler und schwachen Soap Effekt
3. hoch > Soapeffekt stark ausgeprägt, Bildartefakte und manchmal Bildhänger.

Es wurde jeweils ein HD Signal zugespielt.

Das Gerät hat ansonsten ein Topbild, allerdings möchte ich auch ein Bild ohne Ruckler. Ist dies mit dem Gerät erreichbar?

Grüße,

Andreas

Da würde ich nicht zu viel drauf geben. Du weisst ja gar nicht, ob der Player auf 24p eingestellt war. Wenn nicht, dann ruckelt's halt. Hast du mal Chad Bs Bericht gelesen? Der sagt nix von ruckeln. Und beim Shootout wurde das Gerät auch so gut bewertet, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass der LH9000 mit 24p nicht klar kommt.

Vermutlich sind die Ruckler die du bei tief gesehen hast einfach die normalen Kinoruckler. 24p ruckelt nunmal, es sei denn es werden Zwischenbilder berechnet - und dann hat man Soap...

Fennec

Darf ich fragen was für hd Material und welcher Zuspieler? Ich hoffe doch Blu-ray.

baled schrieb:

Hab' den LG 47LH90 im MM in Köln-Marsdorf stehen sehen. Absolut hässliches Teil (genauso wie die Fernbedienung), unheimlich dick und SD-Material sah weitaus schlechter aus, als beim danebenstehenden günstigen LG Plasma Auslauf-Modell, welches mit weniger Kontrast angegeben wurde als der LH90. Hab' versucht an den Eistellungen ein wenig zu Optimieren, die Zeit hat leider nicht gereicht.

Wie Du weisst, sind reale Beurteilungen in unseren Flächenmärkten im RegBez Köln schwer um ein Fazit ziehen zu können.

Bezüglich des Designs stimme ich Dir zu

Gruss nach K

- Nicki

@Nicki: Klar, sind die Bedingungen in den Läden nicht besonders gut, vorallen Dingen wenn die ganze Zeit im Blödmarkt Marsdorf ein Fachverkäufer um einen herum scharwenzelt, der noch weniger Ahnung hat als man selber ;-)

Da lob ich mir doch die süße Blonde im Satan Schildergasse, die redet einem nicht nur nach dem Mund und hat zumindest etwas Ahnung von den LG Geräten. Apropos Optik: allein wegen des Aussehens ist der LH90 bei mir bereits durchgefallen, da könnte das Bild noch und nöcher so gut sein.

Gruß nach MG

baled schrieb:

@Nicki: Klar, sind die Bedingungen in den Läden nicht besonders gut, vorallen Dingen wenn die ganze Zeit im Blödmarkt Marsdorf ein Fachverkäufer um einen herum scharwenzelt, der noch weniger Ahnung hat als man selber ;-) Da lob ich mir doch die süße Blonde im Satan Schildergasse, die redet einem nicht nur nach dem Mund und hat zumindest etwas Ahnung von den LG Geräten. Apropos Optik: allein wegen des Aussehens ist der LH90 bei mir bereits durchgefallen, da könnte das Bild noch und nöcher so gut sein. Gruß nach MG

Hi

So ist es

Mir ist es auch wichtig, dass ein TV ein gutes Bild macht, wenn er ausgeschaltet ist.

Hier finde ich bezüglich LG den LS 8000 schicker.

a m

In welchem Geschäft in Köln hast Du ihn betrachtet?

Gruss nach K

- Nicki

Warum macht man eigentlich keine kleineren Fernseher mit derartig toller Technik? Ich meine, nicht alle brauchen 42", sonst gäbe es 32 und 37" ja gar nicht.

Natürlich kann es auch sein, dass es mein sehr, sehr persönlicher Wunsch ist, aber was spräche denn dagegen, einen Fernseher für eine Übergangszeit zu kaufen, der nicht so groß und teuer ist, damit man endlich mal vom Röhren-TV-Raumklau wegkommt und gleichzeitig ein echt tolles Bild zu haben? Ich mag nämlich wechseln, aber nicht ein supergroßes Gerät nach dem anderen kaufen, wo doch schon 3D-TV angepriesen wird - gerade weil der künftige Platz eines solchen TV bei mir daheim kleiner ist (32" höchstens, schätze ich).
Auch wenn HD nicht weit verbreitet ist, kann es sein, dass bei 3D nicht unbedingt derselbe Fehler gemacht werden muss.

VG farawee

farawee schrieb:

Warum macht man eigentlich keine kleineren Fernseher mit derartig toller Technik? Ich meine, nicht alle brauchen 42", sonst gäbe es 32 und 37" ja gar nicht. VG farawee

Dies ist eine berechtigte Frage.

Geht man bei den Herstellern von den sog. Topmodellen aus, d.h. die sie selbst so bezeichnen, ist man teilweise sogar oberhalb von 42" bei einer Mindest-Diagonalen, warum auch immer. Beispiel ua: LG 55 LH 9500.

Jedoch gibt es auch Ausnahmen, je nach Hersteller. Manche beginnen hier bereits bei 37" oder 40".

Gruss

- Nicki

Hallo zusammen!

Gibt es mittlerweile ein Erscheinungsdatum und einen Preis für den LG LH 9500?

Habe das Warten langsam satt.

Ciao

NICKIm. schrieb:

Dies ist eine berechtigte Frage. Gruss - Nicki

Danke für dein Verständnis

Kann es sein, dass es daran liegt, dass man bei kleineren LCD-Fernsehern keine derartigen Ruckeleffekte wegen der kleineren Bewegungen hat? Die Farb-Probleme usw. von LC-Displays müssten sie aber dennoch haben. Ich suche ein Gerät, an das ich den PC vernünftig anschließen kann und das ein sehr gutes Bild ausspuckt. Die dürftigen Schwarzwerte von LCDn nerven mich oft tatsächlich etwas, weswegen ich mir beim LH9000 Besserung erhoffe. An und für sich würde es auch ein Plasma tun, obwohl ich oft ein leichtes Flimmern bemerken will, aber der ist mit 37" (der kleinste, mir bekannte) wieder etwas zu groß für den Raum, in den er soll, wenn ich meinen "Wunschfernseher" kaufen würde und Standbilder würden mir Sorgen machen.

VG
farawee

tony73

hi,

ja, warum integriert man hochwertige technik nicht in tv's mit kleinen diagonalen, ganz einfach, weil die vorzüge der teuren technik bei den kleinen tv's gar nicht zum tragen kommt. selbst full-hd bringt bei kleinen diagonalen keine nennenswerte bildverbesserung.
die wirsamkeit aller dieser massnahmen kommt erst bei diagonalen von mind. 40 zoll und mehr sichtbar zur geltung.
es wird auch sicher keinen geben der viel geld ausgibt für eine technik, die ihm keinen nutzen bringt.
inzwischen gibt es schon eine ganze reihe von kleinen geräten, die sehr wohl gute bilder ohne aufwendige technik liefern.

mfg, tony

ich persönlich verpreche mir durchaus Vorteile von Full HD auch bei kleineren Schirmen, wenn ich bequem vom Sofa aus surfen will. Es passt einfach mehr auf den Schirm. Bei Filmen lege ich dann natürlich weniger darauf, als auf schöne Farben, flüssige Bewegungen und wenig NAchziehen wert. Ich fand letztens im Geschäft auch einen LG 40"-Plasma recht ansprechend, der nur HDready war - war wirklich eine würdige Darstellung der Panasonic-Demo.

VG
farawee

Wieso bringt eine Full HD bei ern Grösse von 32" mehr. Man sieht doch eh erst den Unterschied zum HD Ready wenn man auf einen Meter ran rückt. Beim surfen sehe ich da auch keine Vorteile da die Pixel noch kleiner werden, dementsprechend auch die Schriften.
Ich hab das bei meinem auch mal versucht, da braucht man aber ne Brille um da was zu lesen.

hanspampel schrieb:

Wieso bringt eine Full HD bei ern Grösse von 32" mehr. Man sieht doch eh erst den Unterschied zum HD Ready wenn man auf einen Meter ran rückt. Beim surfen sehe ich da auch keine Vorteile da die Pixel noch kleiner werden, dementsprechend auch die Schriften. Ich hab das bei meinem auch mal versucht, da braucht man aber ne Brille um da was zu lesen. 8)

Das wäre es: 0,5"-Fenseher und 42"-Lupe

Hmm, bei 37" von Bekannten von hat man bei 3..4m schon schon was gemerkt, bilde ich mir ein.

farawee schrieb:

Kann es sein, dass es daran liegt, dass man bei kleineren LCD-Fernsehern keine derartigen Ruckeleffekte wegen der kleineren Bewegungen hat? Ich suche ein Gerät, an das ich den PC vernünftig anschließen kann und das ein sehr gutes Bild ausspuckt. Die dürftigen Schwarzwerte von LCDn nerven mich oft tatsächlich etwas, weswegen ich mir beim LH9000 Besserung erhoffe. An und für sich würde es auch ein Plasma tun, obwohl ich oft ein leichtes Flimmern bemerken will, aber der ist mit 37" (der kleinste, mir bekannte) wieder etwas zu groß für den Raum, in den er soll, wenn ich meinen "Wunschfernseher" kaufen würde und Standbilder würden mir Sorgen machen. VG farawee

Hallo

Richtig ist es, dass es TVs gibt die die sog. Ruckeleffekte aufweisen, wenn man auf sie achtet. Und richtig ist es auch, dass diese evtl. nicht sehr auffallen bei Diagonalen unterhalb von 37" bei entsprechendem Sehabstand.

Nicht richtig ist es, dass es keinen Plasma unterhalb von 37" von LG gibt d.h. es ist ein Modell erschienen, das gute Verkaufszahlen gehabt haben soll namens LG 32 PG 6000:

http://www.google.de...AwQ8wIwAA#ps-sellers

Und richtig ist es auch, dass man ua. ein sog. Grossflächen Flimmern bei Plasma Geräten verzeichnen kann und richtig ist auch, wie von Dir korrekt vermutet, dass ein sehr guter LCD mit LED Backlight sehr gute Schwarzwerte aufweisen kann, je nach verwendeter Technologie.

Nicht richtig ist es, dass ein LCD Fernseher mit CCFL Backlight automatisch einen schlechten Schwarzwert aufzeigt auf Grund seiner Backlight Technik an sich.

Gruss aus MG

- Nicki

Gibt es mittlerweile noch mehr Besitzer, die gerne ein paar Worte loswerden wollen? Und was sagen die ersten Besitzer nach einer Woche zum Fernseher, konnte einer schon ausführlich HD Material und Sportbilder testen?

Wäre super

farawee schrieb:

hanspampel schrieb: Wieso bringt eine Full HD bei ern Grösse von 32" mehr. Man sieht doch eh erst den Unterschied zum HD Ready wenn man auf einen Meter ran rückt. Beim surfen sehe ich da auch keine Vorteile da die Pixel noch kleiner werden, dementsprechend auch die Schriften. Ich hab das bei meinem auch mal versucht, da braucht man aber ne Brille um da was zu lesen. 8) Das wäre es: 0,5"-Fenseher und 42"-Lupe Hmm, bei 37" von Bekannten von hat man bei 3..4m schon schon was gemerkt, bilde ich mir ein.

Also, das ist bestimmt Einbildung.

Bei diesem Sehabstand sieht ja PAL schon wie HD aus.

na aber bestimmt nicht!!!! Und ganz und gar nicht!!! Also das WAR SCHON EIN RIESENUNTERSCHIED zu PAL. *aufreg*

Die Einbildung lag zwischen HD und Full HD.

NICKIm. schrieb:

farawee schrieb: Kann es sein, dass es daran liegt, dass man bei kleineren LCD-Fernsehern keine derartigen Ruckeleffekte wegen der kleineren Bewegungen hat? Ich suche ein Gerät, an das ich den PC vernünftig anschließen kann und das ein sehr gutes Bild ausspuckt. Die dürftigen Schwarzwerte von LCDn nerven mich oft tatsächlich etwas, weswegen ich mir beim LH9000 Besserung erhoffe. An und für sich würde es auch ein Plasma tun, obwohl ich oft ein leichtes Flimmern bemerken will, aber der ist mit 37" (der kleinste, mir bekannte) wieder etwas zu groß für den Raum, in den er soll, wenn ich meinen "Wunschfernseher" kaufen würde und Standbilder würden mir Sorgen machen. VG farawee Hallo Richtig ist es, dass es TVs gibt die die sog. Ruckeleffekte aufweisen, wenn man auf sie achtet. Und richtig ist es auch, dass diese evtl. nicht sehr auffallen bei Diagonalen unterhalb von 37" bei entsprechendem Sehabstand. Nicht richtig ist es, dass es keinen Plasma unterhalb von 37" von LG gibt d.h. es ist ein Modell erschienen, das gute Verkaufszahlen gehabt haben soll namens LG 32 PG 6000: http://www.google.de...AwQ8wIwAA#ps-sellers Und richtig ist es auch, dass man ua. ein sog. Grossflächen Flimmern bei Plasma Geräten verzeichnen kann und richtig ist auch, wie von Dir korrekt vermutet, dass ein sehr guter LCD mit LED Backlight sehr gute Schwarzwerte aufweisen kann, je nach verwendeter Technologie. Nicht richtig ist es, dass ein LCD Fernseher mit CCFL Backlight automatisch einen schlechten Schwarzwert aufzeigt auf Grund seiner Backlight Technik an sich. Gruss aus MG - Nicki

Ja stimmt, die Sonies sehen nicht schlecht aus - das habe ich irgendwann früher mal im Thread angemerkt, wenn ich micht recht erinnere. Samsung LEDseher sehen auch recht gut aus. Die Aquosse auch, aber bei den Demos habe ich manchmal den Eindruck, dass es da zu einem, "Nachziehen" bei Bewegungen kommt - weniger wegen eines Mangels an Anzeigendynamik, als vielmehr, als würde die Bildverarbeitung ab und zu verschnaufen wollen. Hmm, der LG scheint ganz nett - danke für den Tipp. Mich überrascht aber das beim LG niedrig angegebene KOntrastverhältnis für einen Plasma.

p.s.: ich kriege schon wieder Panik, weil ein Moderator meinen Eintrag sehen und löschen könnte.

farawee

Der LG LH 9000 ist keine schlechte Wahl und bei genauerer Betrachtung seines Testes in der aktuellen Ausagbe von video Homevision hat er eine ordentliche Bewertung erzielt.

Gut finde ich z.B. dass er auch eine gute Pal Darstellung als Full-HD LED LCD Fernseher ermöglicht.

Von theoretischen Werten auf Grund einer Datentabelle würde ich mich nicht beindrucken lassen. Bitte hier immer dabei berücksichtigen, dass es sich hier um ein maximales Kontrast Verhältnis handelt, das wenig aussagt über das reale Bild. Ein maximales Kontrastverhältnis ist in der Praxis nicht bildlich darstellbar. Wichtig ist es, dass der LG ein gutes konstantes aufweist.

Persönlich hätte mir der LG 42 LH 9000 mit dem Design des LG 42 SL 8000 gefallen.

Gruss

- Nicki

Macht dann in der Summe den LH9300.

tony73

hi,

und wo gibts infos zum lh9300? du machst einen ja so richtig neugierig. lass bitte mal was hören.

danke,mfg tony

Wieso neugierig. Ist der selbe wie der LH9500 nur ohne den haesslichen Acrylglasrahmen. Und knapp 400€ in der UVP billiger. Zumindest war es mal so.

tony73

hi,

na das selbe ist das nicht, denn nur der 9000er hat voll led hintergrundbeleuchtung mit local-dimming und 200hz, die anderen haben nur edge-led, das ist schon kein geringer unterschied, aber klar das bessere aussehen, leider.

mfg, tony