Warum Plasma und nicht LCD?

Die Frage ist doch:
Warum willst Du Dir nen neuen Fernseher holen ?
Bist Du mit LCD nicht zufrieden ?

Pro Plasma Panasonic (G10 Panel):
Geniales Bild (SD & HD)
Preis/Leistung gut

Weitere Gründe kann und will ich Dir nicht nennen. Hier im Forum steht doch genug dazu.

Wieso bist du verunsichert?

Ich hab beides und beides hat seine Vorzüge. Allerdings gibt es 46 zoller nur aktuell als lcs. hab einen sharp und der hat ein geniales bild. plasma ist der pz70ea auch genial und auch preis/leistung top.

lcd oder plasma hängt von deinen sehgwohnheiten ab.

46er plasma kommt erst bald mit der g11 er serie von panasonic.

Also ich will nen neuen TV weil
ich gerne nen größeren hätte.
Außerdem gibt es mein Budget her mir einen neuen zu kaufen.

Ich schwanke eben zwischen Plasma und LCD.
Wenn es kein 46 Zoll ist kann es auch ein 50 Zoll sein :-)

Schauen tue ich wie gesagt
meist nur normales TV über DIGISAT
und ab und an mal ne DVD.

Bist du dann nicht der Meinung, dass ein FullHD-Gerät vollkommen überdimensioniert ist?

bei deinen "sehgewohnheiten" tut's ein hd ready 50 zoll.

Na ich gehe danach was gut ist und neu !
Die meisten haben doch HD Ready oder Full HD.

Warum nicht Full HD.Wenn es HD Ready wäre würde es mich auch nicht stören !

brandmaster schrieb:

[...] weil ich gerne nen größeren hätte.

Schäm dich nicht, da geht es dir wie der Mehrheit der Männer... ...äh, Flachbildschirm-Besitzer natürlich.

Da Du überwiegend normales TV Programm schaust, würde ich Dir ein HD ready Gerät (Plasma) empfehlen.
Die Full HD´s machen bei Pal TV ein sichtbar schlechteres Bild und sind zudem richtige Stromfresser.
Falls Du es nicht zu eilig hast kannst Du ja noch auf die neue G11 Serie von Panasonic warten. Diese soll diesbezüglich (Stromverbrauch) Besserung bringen.


Gruss
cybor

brandmaster schrieb:

Schauen tue ich wie gesagt meist nur normales TV über DIGISAT und ab und an mal ne DVD.

Also ein Full-HD Gerät macht wirklich nur Sinn, wenn du dir auch wirklich HDTV-Quellmaterial anschaust. Ansonsten tut es dein 40 Zoll Samsung LCD-TV noch eine Weile.

Ich schaue regelmässig Blu-ray Filme und habe jetzt "nur" ein Panasonic TH-42PV60E Plasma, welcher bekanntlich nur HD-ready ist. Trotzdem leide ich noch ein paar Monate, bis die neuste Generation Plasmas auf dem Markt ist. Das Bild ist schon jetzt super, trotz leichter Lila-Pest (die wir Schweizer nicht so einfach repariert bekommen, mangels On-Site Support).

Wenn ich Dich wäre, dann würde ich mir das Geld noch sparen und erst mal schauen, wie ich HDTV-Quellmaterial bekomme. Bis dahin gibt es längst bessere und günstigere Full-HD Geräte auf dem Markt.

fraster schrieb:

brandmaster schrieb: [...] weil ich gerne nen größeren hätte. Schäm dich nicht, da geht es dir wie der Mehrheit der Männer... ...äh,:D

Ich hab ein grossen, meine freudin ist zufrieden mit der quali.

guten abend,
wann ist denn mit dem G-11 Panel zu rechnen?
ist da auch schon was zu den Preisen bekannt geworden?
Ich will mir auch nen Plasma holn und zwar ca 50 zoll, full hd da ich blu-ray mit meiner playstation schaue. was mich zur nächsten frage bringt, sind die panels 24p bzw. 24 hertz fähig??
mfg marc

Zodack schrieb:

guten abend, wann ist denn mit dem G-11 Panel zu rechnen? ist da auch schon was zu den Preisen bekannt geworden? Ich will mir auch nen Plasma holn und zwar ca 50 zoll, full hd da ich blu-ray mit meiner playstation schaue. was mich zur nächsten frage bringt, sind die panels 24p bzw. 24 hertz fähig?? mfg marc

Shreib das in den G11 thread, da wird dir geholfen.

huch sorry,
da war ich zu voreilig!

fraster schrieb:

brandmaster schrieb: [...] weil ich gerne nen größeren hätte. Schäm dich nicht, da geht es dir wie der Mehrheit der Männer... ...äh, Flachbildschirm-Besitzer natürlich. :D

Hy,
na na na, es kommt doch auch auf die Technik an

Hannes

Hallöle,

mal so ein kleiner Tip wo schon viel drüber geschrieben wurde:
http://www.hifi-foru..._id=116&thread=13586

Gruß
Peter

Hy, wenn einer von uns Lust hätte könnte man Seitenweise Links posten.

Man könnte auch Threadersteller vorher einen Fragebogen ausfüllen lassen und dann auf vorhanden Threads verweisen. Leider würde dann dieses Forum nach und nach aussterben.

Meine Meinung zu dem Thema ist, das man bei 46 bzw. 50 Zoll Plasma nehmen sollte. Es ergibt einfach ein klareres und natürlicheres Bild.

Gruß
Hannes

Da haste vollkommen recht HannesV,

nur wenn ich eine Frage in den Raum stelle, belese ich mich vorher, ob man da Antworten vielleicht schon bekommt... nennt sich Google, oder Internet.

Da brauch ich auch keinen Fragebogen ausfüllen und finde vielleicht Ansätze die meinen Ansprüchen genügen

Ich finde LCD absolut überzeugend, da ich dort nicht einen gewissen Sitzabstand einnehmen muss um es geniessen zu können.

Da nen 40" Samsung wohl erstmal für eine ruhige und Stressfreie Einkaufstour sorgen kann, würde ich sagen: Lehn dich erstmal zurück, es ist jetzt Januar, bekanntlich kommen gegen April neue Panasonic Modelle auf den Markt.

Ich würde mal sagen, warte bis dahin ab und entscheide dann...

Stoffi schrieb:

Da nen 40" Samsung wohl erstmal für eine ruhige und Stressfreie Einkaufstour sorgen kann, würde ich sagen: Lehn dich erstmal zurück, es ist jetzt Januar, bekanntlich kommen gegen April neue Panasonic Modelle auf den Markt. Ich würde mal sagen, warte bis dahin ab und entscheide dann...

Die kommen zwei Wochen nach der Cebit raus, dass war doch in den letzten jahren auch nicht anders. Ab ende März könnt ihr mit den neuen rechnen. Stoffi wollen wir wetten abschliessen ?

"Rauskommen" und "Ausliefern".... denke, April ist realistischer...

Ausserdem hört sich Plasma auch viel edlerer an.

lol

Hallo brandmaster, ich kann dir zur Zeit eigentlich nur zum Plasma raten aus einfachen Gründen:
-Besserer Schwarzwert! auch mit der noch so besten Technik kann man kein besseres Schwarz darstellen als ein ausgeschaltetes Pixel!
-Unschlagbar auch die Reaktionzeit!(Schmieren-Verzerren etc.)
Ein LCD kann nicht unter 8ms ein Pixel darstellen! Es ist auch EGAL welche Marke, da dies ein Physikalischen Problem ist woran die Techniker zur Zeit noch Arbeiten! Zu den angeblichen 2ms oder 4ms Angaben muß man sagen das das die Grey to Grey Phasen sind!!!Also nur ein Bruchteil des Physikalischen Ablaufes!! Könnt ja mal bei den Herstellern drauf achten oder nachfragen und STAUN es steht GtoG meisten drauf wie z.B.bei Philips.
-Außerdem die Stromgeschichten,Die Wahrheit: bei dunklen Bildern wenig Verbrauch/ Helle Bilder mehr Verbrauch also ein Mittelwert!
LCD immer gleichen Verbrauch, durchgehend gleich!!
Soll heißen: im Jahresdurchschnitt können Unterschiede von min.CENT Beträgen bis max. 4-5,-EURO Beträgen vorkommen!!
Wurde von mehreren Tests (kann man auch googeln) herausgefunden!!
Also im Großen und Ganzen spricht alles für die PLASMA-Technik!
Abzuwarten was sich die LCD-OLED Technik noch alles einfallen lassen wird, da kommen 100% noch einige Neuerungen auf uns zu, aber kommt erst.
Bis bald

Hy
@spartain
Eines hast Du vergessen (nur um es komplett zu machen). Ein Gamer/PC TV ist ein Plasma nur bedingt.

Gruß
Hannes

spartain schrieb:

Hallo brandmaster, ich kann dir zur Zeit eigentlich nur zum Plasma raten aus einfachen Gründen: -Besserer Schwarzwert! auch mit der noch so besten Technik kann man kein besseres Schwarz darstellen als ein ausgeschaltetes Pixel! -Unschlagbar auch die Reaktionzeit!(Schmieren-Verzerren etc.) Ein LCD kann nicht unter 8ms ein Pixel darstellen! Es ist auch EGAL welche Marke, da dies ein Physikalischen Problem ist woran die Techniker zur Zeit noch Arbeiten! Zu den angeblichen 2ms oder 4ms Angaben muß man sagen das das die Grey to Grey Phasen sind!!!Also nur ein Bruchteil des Physikalischen Ablaufes!! Könnt ja mal bei den Herstellern drauf achten oder nachfragen und STAUN es steht GtoG meisten drauf wie z.B.bei Philips. -Außerdem die Stromgeschichten,Die Wahrheit: bei dunklen Bildern wenig Verbrauch/ Helle Bilder mehr Verbrauch also ein Mittelwert! LCD immer gleichen Verbrauch, durchgehend gleich!! Soll heißen: im Jahresdurchschnitt können Unterschiede von min.CENT Beträgen bis max. 4-5,-EURO Beträgen vorkommen!! Wurde von mehreren Tests (kann man auch googeln) herausgefunden!! Also im Großen und Ganzen spricht alles für die PLASMA-Technik! Abzuwarten was sich die LCD-OLED Technik noch alles einfallen lassen wird, da kommen 100% noch einige Neuerungen auf uns zu, aber kommt erst. Bis bald :prost

Ich hab ein wenig kritik in den LCD-Thread reingeschmiessen. Die LCDler konterten stärker als erwartet : Plasma ist out , langweiliges 2d Bild, blasse farben, einbrennen, alles flimmert, Nachleuchten usw. Die sind da ganz schön frech und fragten ob ich bei Sonneneinstrahlung was erkennen kann. Nein, ich sehe Schwarz, mein plasma kommt erst in 3 Monaten. Geschmackssache, dass ist alles, ich fands lustig.

spartain schrieb:

Hallo brandmaster, ich kann dir zur Zeit eigentlich nur zum Plasma raten aus einfachen Gründen: -Besserer Schwarzwert! auch mit der noch so besten Technik kann man kein besseres Schwarz darstellen als ein ausgeschaltetes Pixel! -Unschlagbar auch die Reaktionzeit!(Schmieren-Verzerren etc.) Ein LCD kann nicht unter 8ms ein Pixel darstellen! Es ist auch EGAL welche Marke, da dies ein Physikalischen Problem ist woran die Techniker zur Zeit noch Arbeiten! Zu den angeblichen 2ms oder 4ms Angaben muß man sagen das das die Grey to Grey Phasen sind!!!Also nur ein Bruchteil des Physikalischen Ablaufes!! Könnt ja mal bei den Herstellern drauf achten oder nachfragen und STAUN es steht GtoG meisten drauf wie z.B.bei Philips. -Außerdem die Stromgeschichten,Die Wahrheit: bei dunklen Bildern wenig Verbrauch/ Helle Bilder mehr Verbrauch also ein Mittelwert! LCD immer gleichen Verbrauch, durchgehend gleich!! Soll heißen: im Jahresdurchschnitt können Unterschiede von min.CENT Beträgen bis max. 4-5,-EURO Beträgen vorkommen!! Wurde von mehreren Tests (kann man auch googeln) herausgefunden!! Also im Großen und Ganzen spricht alles für die PLASMA-Technik! Abzuwarten was sich die LCD-OLED Technik noch alles einfallen lassen wird, da kommen 100% noch einige Neuerungen auf uns zu, aber kommt erst. Bis bald :prost

Endlich mal einer der Ahnung hat und sagt,dass Plasma

einfach nur geil is....

Ich habe derzeit 2 LCDs und muss sagen dass ich zufrieden bin.

Da ich aber auf jeden Fall einen größeren Fernseher möchte
heißt 46 , 50 oder 52 Zoll je nach Modell will ich auch ein
supergerät haben.

Ich schaue eigentlich nur normales TV über DIGI Sat.
Nun schwanke ich ob ich nur nen HD Ready Fernseher hole
oder nen Full HD.Außerdem ist die Frage warten auf die neuen?
Nur werden die ja am Anfang wieder teurer sein und erst nach und nach fallen.Gar nicht einfach.

Was empfehlt ihr?

Ab 46" würde ich schon nen FullHD nehmen.

HDready bis 42" ist ok.

Wie weit sitzt du vom Fernseher weg?

Und für die Zukunft achte darauf,dass der Fernseher

1080P/24P ausgeben kann... Weil irgendwann wirds einfach

Zeit für BD.

Christian_1981 schrieb:

dass der Fernseher 1080P/24P ausgeben kann...

Hy, um es auszugeben müsste der TV ein abspielgerät integriert haben

Späßla, wir wissen schon was Du meinst

Hannes

Hallo Ich bin auch der Meinung dass Plasma derzeit noch die Nase vorne hat ( ausgenommen bei der Nutzung von Spielekonsolen scheint LCD besser ) bezüglich einer Kaufberatung die Geräte selber bei den Bedingungen die man dann zu Hause hat testen und selber beurteilen !!

Also ich sitze bestellt 4,5 m weg.
Ist gar nicht einfach.
Die einen sagen so die anderen so.


Ist es nicht so dass ein Full HD ein schlechteres Bild
macht wenn man normales TV über DIGISat schaut?

Das schaue ich nunmal am meisten und ab und an ne DVD.

Blu Ray ist bestimmt interessant und der Fernseher sollte
damit klar kommen.

Welcher kann den 1080P/24P ?

hi brandmaster,
da du momentan ja eigentlich gut versorgt bist mit 2 lcd-fernseheern würde ich dir eigentlich raten noch 2-3 monate zu warten(ich weiß, gar nicht so einfach ) und mir dann die neuen g11 panels von panasonic anzuschauen. die vorteile wurden ja schon genannt (1080p/24, weniger strom bei fullhd...) und es gibt auch schon einige freds zur neuen generation. bisher konnte zwar noch keiner die geräte live erleben, aber ich denke einfach mal das pana wieder eine starke reihe auf den markt bringt.
ein riesen vorteil für dich wäre bei deinem sitzabstand und sehgewohnheiten eventuell die neue größe von 46" (kann auch 24p)

gruß faultier78

Zum Plasma-LCD-vergleich gibts ja diese nette Seite:

http://www.plasma-lcd-fakten.de/

Ist zwar von den Plasma-herstellern ins Leben gerufen worden. Stellt aber trotzdem die Vorzüge der Plasma-Technologie ganz gut heraus.

Hallo! Als Kaufberatungshilfe würde ich empfehlen,in der neuen tvDigtal vom19.Jänner Rubrik technik-trends den dortigen Bericht zu lesen .

mit dem warten hast du völlig recht. fällt mir echt schwer.
dann ist es aber auch so dass ein fernseher wenn er auf den markt kommt doch um einiges teurer ist als ein paar monate später.das ist der punkt.wenn die fernseher in 3 monaten kommen wird es noch keine guten angebote geben oder?
es dauert doch ne weile bis die preis runter gehen richtg?

nicht einfach.

50 zoll würden mir auch gefallen :-))))

Hab grad mal so rumgestöbert:

Sharp setzt auf LCD

Derweil setzt Sharp auf LCD-Geräte statt auf Plasma-Fernseher. Inzwischen seien rund 90 Prozent aller verkauften flachen Fernseher LCD-TVs, sagte Sharp-Deutschland-Geschäftsführer Frank Bolten. Europa habe sich dabei als führender Markt in der Welt etabliert.

Das sagt ja einges aus :o)

Ich würde trotzdem sagen, jeder sollte nach seinen Wünschen, Bedingungen, Anwendungen sich selbst sowas anschauen, bevor er ein Gerät kauft.

Smilypitt schrieb:

Hab grad mal so rumgestöbert: Sharp setzt auf LCD Derweil setzt Sharp auf LCD-Geräte statt auf Plasma-Fernseher. Inzwischen seien rund 90 Prozent aller verkauften flachen Fernseher LCD-TVs, sagte Sharp-Deutschland-Geschäftsführer Frank Bolten. Europa habe sich dabei als führender Markt in der Welt etabliert. Das sagt ja einges aus :o) Ich würde trotzdem sagen, jeder sollte nach seinen Wünschen, Bedingungen, Anwendungen sich selbst sowas anschauen, bevor er ein Gerät kauft.

Sharp hat doch nie Plasmas gebaut und die Aussage dass 90% aller verkauften Flats LCD´s sind ist irreführend, da LCD´s im Gegensatz zu Plasmas in nahezu allen Größen angeboten werden. Plasma fängt ja bald nur noch ab 42 Zoll an. Kein Wunder dass da LCD verkaufszahlenmäßig die Nase vorn hat. Viele wollen halt auch einfach nur einen TV fürs Kinder- oder Schlafzimmer und da passt ein 42 Zoll Plasma wohl schlecht rein. Desweiteren bekommt man kleinere LCD TV´s ja schon für unter 300 Euro.

Ist ja auch klar warum!
LCD ist in der Herstellung klar günstiger und kann man kleiner Produzieren, die Technik ist viel viel älter so um 40 Jahre somit sind die Entwicklungskosten weitgehend gedeckt!
Der Vorsprung von manchen Plasma-Herstellern, wie z.B.Pana-Pioneer sind nicht einholbar -UNMÖGLICH- deshalb LCD!!
Außerdem 60-70% der LCD-Panels sind von Samsung(z.B.SONY), da schaut mal welche Panels Qualitativ hochwertig sind -das sind gerade mal ZWEI- also nichts von Vorsprung etc.
Egal, ich lese immer wieder die Leute sind mit Ihrem Gerät zufrieden (wahrscheinlich keinen Vergleich mit anderer Technik, Zuhause ist nicht das gleiche wie bei MM oder ähnliche! Im Dunkeln zeigt der PLASMA seine unschlagbaren Vorteile!!!!!!) na dann.

Sorry cbordelics,

ich habe lediglich gestöbert, wenn ein Geschäftsführer diese Aussage trifft, müsstest Du ihm die Antwort geben.

Ich würde Sie zumindestens ja nicht widerlegen können, da ich keinen Einblick in Zahlen habe.

Aber ist ja auch egal, Du hast sicherlich recht, da ja LCD's in allen Größen zu erhalten sind.

Frage ich mich nur warum Plasmas nicht, wenn die Dinger ja in allen Punkten besser sein sollen als LCD's? Dann könnte man sich doch die absolut preiswert zu bekommenden Röhren für 99 Euronen ins Kinderzimmer stellen? Warum kaufen die dann LCD's?

Gruß
Peter

spartain schrieb:

Ist ja auch klar warum! LCD ist in der Herstellung klar günstiger und kann man kleiner Produzieren, die Technik ist viel viel älter so um 40 Jahre somit sind die Entwicklungskosten weitgehend gedeckt! Der Vorsprung von manchen Plasma-Herstellern, wie z.B.Pana-Pioneer sind nicht einholbar -UNMÖGLICH- deshalb LCD!! Außerdem 60-70% der LCD-Panels sind von Samsung(z.B.SONY), da schaut mal welche Panels Qualitativ hochwertig sind -das sind gerade mal ZWEI- also nichts von Vorsprung etc. Egal, ich lese immer wieder die Leute sind mit Ihrem Gerät zufrieden (wahrscheinlich keinen Vergleich mit anderer Technik, Zuhause ist nicht das gleiche wie bei MM oder ähnliche! Im Dunkeln zeigt der PLASMA seine unschlagbaren Vorteile!!!!!!) na dann. :.

Ach lieber spartain,

ich weiß nicht warum Du Dich so für die Plasmanen einsetzt?

Ich würde immer wieder sagen, es sollte jeder nach seinen eigenen Bedürfnissen sich seinem Fernseher ins Haus holen.

Der Vorsprung von manchen Plasma-Herstellern, wie z.B.Pana-Pioneer sind nicht einholbar -UNMÖGLICH- deshalb LCD!!

Welchen Vorsprung?

Nur mal so nebenbei, Vor fast 3 Jahren entschloss ich mich auf Grund eines Umzugs zu einem neuen Fernseher. Na gut dachte ich schauste Dir die Dinger mal an.
Ich war in verschiedenen Läden, auch Blödmärkten. Was eben nur rauskam dmals war ein LCD, weil ich ja Plasmas Augenkrebs bekomme, wenn ich davor stand. Klar, man steht ja nicht beim Fernsehen davor, aber man sitzt in der ersten Reihe.
Wenn ich aber da immer noch irgendwelche Schlitz-Strich-Loch oder sonstwie Masken erkenne, vergeht mir der Fernsehgenuß.
warum sage ich das, weil ich einen LCD in relativ dichtem Abstand anschauen kann und eben beim Plasma ich die komischen Schlitze-Striche oder sonstwas sehe.

Ich gebe Dir recht, das der Plasma Vorteile hat, Schwarzwert z.Bsp. aber alles andere ist doch subjektiv des einzelnen, dem man auch dem einzelnen überlassen sollte.

Die Zahlenangaben von Herstellern der LCD Panels stimmen auch nicht so ganz.
Wobei ich Dir recht geben kann, Panel ist nicht gleich Panel.
Aber stelle mal 10 Plasmas nebeneinander, da kommt Dir auch das grausen, wenn Du die dann siehst.

Wie gesagt, verkauf die Leute nicht für all zu dumm, ich denke viele vergleichen schon.
Ich bin auch jemand davon und glaube mir, ich habe schon mehr Panels, LCD's Plasmas gesehen, als Du glaubst.

Beide entwickeln sich, Plasmas zur zeit recht gut, aber auch bei LCD's gehts weiter. Dann wirst Du ja wissen das die nächste LCD generation 3840x2160 hat.
In diesem Sinne nicht streiten sondern WE machen

Gruß
Peter

Smilypitt schrieb:

Sorry cbordelics, ich habe lediglich gestöbert, wenn ein Geschäftsführer diese Aussage trifft, müsstest Du ihm die Antwort geben. Ich würde Sie zumindestens ja nicht widerlegen können, da ich keinen Einblick in Zahlen habe. Aber ist ja auch egal, Du hast sicherlich recht, da ja LCD's in allen Größen zu erhalten sind. Frage ich mich nur warum Plasmas nicht, wenn die Dinger ja in allen Punkten besser sein sollen als LCD's? Dann könnte man sich doch die absolut preiswert zu bekommenden Röhren für 99 Euronen ins Kinderzimmer stellen? Warum kaufen die dann LCD's? Gruß Peter

Ist ja auch kein Vorwurf an Dich
LCD´s sind halt praktischer als Röhren, da dürften wir uns wohl einig sein. Desweiteren sind sie natürlich wesentlich angesagter und zukunftssicherer.

Bei Plasmas sind kleinere Größen als 42 Zoll -im Gegensatz zu LCD- nicht billiger oder nur unwesentlich billiger herzustellen. Das lohnt sich für den Hersteller nicht. Die jetzt noch erhältlichen 37er sind ja teilweise teurer als die 42er.
Desweiteren spielt auch die geringe Nachfrage nach kleineren Größen eine Rolle.

Gruss
cybor

Na da hab ich mal wieder was dazu gelernt, was die Herstellungskosten betrifft. Danke.
Da hab ich ehrlich gesagt nie so drauf geschaut, sondern er eben auf das was da rauskommt an Bildmaterial.

Das ist dann auch klar, das bei kleineren Absatzzahlen die Aufwendungen zu hoch sind.

auf das Freitagsbier

Gruß
Peter

Smilypitt schrieb:

spartain schrieb: Ist ja auch klar warum! LCD ist in der Herstellung klar günstiger und kann man kleiner Produzieren, die Technik ist viel viel älter so um 40 Jahre somit sind die Entwicklungskosten weitgehend gedeckt! Der Vorsprung von manchen Plasma-Herstellern, wie z.B.Pana-Pioneer sind nicht einholbar -UNMÖGLICH- deshalb LCD!! Außerdem 60-70% der LCD-Panels sind von Samsung(z.B.SONY), da schaut mal welche Panels Qualitativ hochwertig sind -das sind gerade mal ZWEI- also nichts von Vorsprung etc. Egal, ich lese immer wieder die Leute sind mit Ihrem Gerät zufrieden (wahrscheinlich keinen Vergleich mit anderer Technik, Zuhause ist nicht das gleiche wie bei MM oder ähnliche! Im Dunkeln zeigt der PLASMA seine unschlagbaren Vorteile!!!!!!) na dann. :. Ach lieber spartain, ich weiß nicht warum Du Dich so für die Plasmanen einsetzt? Ich würde immer wieder sagen, es sollte jeder nach seinen eigenen Bedürfnissen sich seinem Fernseher ins Haus holen. Der Vorsprung von manchen Plasma-Herstellern, wie z.B.Pana-Pioneer sind nicht einholbar -UNMÖGLICH- deshalb LCD!! Welchen Vorsprung? Nur mal so nebenbei, Vor fast 3 Jahren entschloss ich mich auf Grund eines Umzugs zu einem neuen Fernseher. Na gut dachte ich schauste Dir die Dinger mal an. Ich war in verschiedenen Läden, auch Blödmärkten. Was eben nur rauskam dmals war ein LCD, weil ich ja Plasmas Augenkrebs bekomme, wenn ich davor stand. Klar, man steht ja nicht beim Fernsehen davor, aber man sitzt in der ersten Reihe. Wenn ich aber da immer noch irgendwelche Schlitz-Strich-Loch oder sonstwie Masken erkenne, vergeht mir der Fernsehgenuß. warum sage ich das, weil ich einen LCD in relativ dichtem Abstand anschauen kann und eben beim Plasma ich die komischen Schlitze-Striche oder sonstwas sehe. Ich gebe Dir recht, das der Plasma Vorteile hat, Schwarzwert z.Bsp. aber alles andere ist doch subjektiv des einzelnen, dem man auch dem einzelnen überlassen sollte. Die Zahlenangaben von Herstellern der LCD Panels stimmen auch nicht so ganz. Wobei ich Dir recht geben kann, Panel ist nicht gleich Panel. Aber stelle mal 10 Plasmas nebeneinander, da kommt Dir auch das grausen, wenn Du die dann siehst. Wie gesagt, verkauf die Leute nicht für all zu dumm, ich denke viele vergleichen schon. Ich bin auch jemand davon und glaube mir, ich habe schon mehr Panels, LCD's Plasmas gesehen, als Du glaubst. Beide entwickeln sich, Plasmas zur zeit recht gut, aber auch bei LCD's gehts weiter. Dann wirst Du ja wissen das die nächste LCD generation 3840x2160 hat. In diesem Sinne nicht streiten sondern WE machen Gruß Peter

Habe auch nichts anderes geschrieben , so in den nächsten Jahren wenn die Technik dann noch aktuell sein sollte (siehe OLED-SED Technik)werden Neuerungen evtl. die quali von Plasma standhalten (Reaktionszeit,Schlieren,Schatten,Schwarzwerte,Natürliche Bilddarstellung etc. )
Und nochmal wünsche ich auch den Leuten mit LCD viel Spaß an euren Geräten!

Jupp spartain, bin mal auch gespannt auf SED .. soll ja wohl nächstes Jahr zur Olymiade in China mal richtig präsentiert werden.

Hoffentlich müssen wir uns da nicht warme Schuhe anziehen.

Die Technologie wird wohl ganz schön vorangetrieben.
@ all

Hallo ! Ich finde die hin und her Diskusion Plasma oder LCD, seit mir bitte nicht böse fast ,schon alber, es kann doch nach meiner Meinung jeder selbst an Hand von Vergleichen feststellen ,was ihn pesönlich besser zusagt und dann auch die entsprechende Wahl treffen. Ich denke ein Plasmabesitzer ist mit seinem Grät und der LCDbesitzer auch mit seinem Gerät zufrieden und so soll es auch sein.

das mir dem vergleichen ist ne tricky sache. ohne mich vorher
z.b. hier zu informieren wäre ich auch in die MM /saturn LCD-Gitzerfalle getappt.

wenn man nicht weiss wieviel einfluss die beleuchtung hat und nur auf MM markt vergleich setzt, muss man sich ja fast LCD kaufen.

[quote="Christian_1981"]
-Unschlagbar auch die Reaktionzeit!(Schmieren-Verzerren etc.)
Ein LCD kann nicht unter 8ms ein Pixel darstellen! Es ist auch EGAL welche Marke, da dies ein Physikalischen Problem ist woran die Techniker zur Zeit noch Arbeiten! Zu den angeblichen 2ms oder 4ms Angaben muß man sagen das das die Grey to Grey Phasen sind!!!Also nur ein Bruchteil des Physikalischen Ablaufes!! Könnt ja mal bei den Herstellern drauf achten oder nachfragen und STAUN es steht GtoG meisten drauf wie z.B.bei Philips. [/quote]


Endlich mal einer der Ahnung hat und sagt,dass Plasma

einfach nur geil is.... [/quote]

Hi,

wenn Du mit Deinen Augen bei 8ms die Verzögerung erkennst, dann respekt. Die meisten (menschlichen) Augen sind da zu träge. Meine auch.

Frag doch mal die vielen Gamer, die an Ihrem LCD zocken: wenn eine sichtbare Verzögerung stattfinden würde, wäre ein vernünftiges Spielen kaum möglich. Also wäre dies schlicht DAS KO KRITERIUM für die, die am LCD zocken.

[quote="kosl"][quote="Christian_1981"]
-Unschlagbar auch die Reaktionzeit!(Schmieren-Verzerren etc.)
Ein LCD kann nicht unter 8ms ein Pixel darstellen! Es ist auch EGAL welche Marke, da dies ein Physikalischen Problem ist woran die Techniker zur Zeit noch Arbeiten! Zu den angeblichen 2ms oder 4ms Angaben muß man sagen das das die Grey to Grey Phasen sind!!!Also nur ein Bruchteil des Physikalischen Ablaufes!! Könnt ja mal bei den Herstellern drauf achten oder nachfragen und STAUN es steht GtoG meisten drauf wie z.B.bei Philips. [/quote]


Endlich mal einer der Ahnung hat und sagt,dass Plasma

einfach nur geil is.... [/quote]

Hi,

wenn Du mit Deinen Augen bei 8ms die Verzögerung erkennst, dann respekt. Die meisten (menschlichen) Augen sind da zu träge. Meine auch.

Frag doch mal die vielen Gamer, die an Ihrem LCD zocken: wenn eine sichtbare Verzögerung stattfinden würde, wäre ein vernünftiges Spielen kaum möglich. Also wäre dies schlicht DAS KO KRITERIUM für die, die am LCD zocken.[/quote]

Also ich kann bei jedem LCD Schlieren erkennen.
Und da kenne ich einige Leute die das auch tun.
Es ist halt nur die Sache ob man das schlimm findet oder ob man damit Leben kann.