HD/FULL HD eure Meinungen

Hi

bei 42zoll sollte HD-Ready normalerweise ausreichen

sobald blu ray im spiel ist, führt der weg an FHD nicht vorbei, schon allein weil der anteil der blu rays in zukunft grösser, udn der anteil der dvd´s zwangsläufig kleienr werden wird.
wer kauft sich schon ne dvd, wenn er einen blu ray tauglichen player zuhause hat?
wie heisst es in der werbung:
"für meine frau das 2. beste steak, udn für mich den 2 besten plasma!" ...ode rso ähnlich :-)
kompromisse sidn i.d.r. etwas, worüber man sich früher oder später ärgert!
...
Thomas

1x BluRay, nie wieder DVD. Unterschied, ist meines Erachtens riesig.

Das hängt ihmo vom Sehabstand ab. Wie groß ist der?

denke mal so 2-3 Meter.Was stellt denn besser filme/videos in niedriger auflösung dar,full HD oder HD?

MFG

Bei 3m und 42 Zoll ist FullHD mMn Schwachsinn, weil das menschliche Auge das Mehr an Pixeln gegenüber HD ready nicht mehr auflösen kann. Und pauschal zu behaupten, dass BR nur auf FullHD gut aussieht, ist mMn völlig unangebracht.

Sitzt man hingegen nur 2m davor oder kauft sich nen 50-Zöller, macht die Diskussion wieder Sinn.

Ergo:

3m, 42 Zoll = HD ready
3m, 50 Zoll = HD ready oder Full HD
3m, 58 Zoll = Full HD
2m, 37 Zoll = HD ready
2m, 42 Zoll = HD ready oder Full HD
2m, 50 Zoll = Full HD

geht mir eigentlich nur darum das ich ein gutes Pal bild und filme in niedriger auflösung gut aussehen.

Wenn schon eh niedrige Auflösung, macht FullHD noch weniger Sinn. Ich empfehle dir nen HD ready-Plasma wie den PX80. Ob 37 oder 42 Zoll ist Geschmacksache. Ich persönlich würde den 42er nehmen.

geht mir eigentlich nur darum das ich ein gutes Pal bild und filme in niedriger auflösung gut aussehen.

wie soll denn "niedrige auflösung" und "gut aussehen" miteinander funktionieren?
das ist ein klassisches paradoxum, und erst recht bei 42 oder gar 50" !
fakt is:
je schlechter die bildqualli, desto eher siehst du es
je grösser der bildschirm, desto eher fallen kleienre unschärfen auf
hast du nun einen GROSSEN bildschirm, mit eienr bildquelle, die schon von vornherein SCHLECHT ist, wird dich das ergebniss mehr als ank***n
vergiss die ganzen gesaugten divix dinger, ist
1. illegal und
2. SCHROTT!
davon bekommt man ja augenkrebs!
...
T.

jo,nur leider gibt es kaum filme in HD zum runterladen.Ausserdem will ich das die ganzen serien die ich mir gesaugt habe auch gut aussehen.

schon mal was vom KAUFEN gehört?
oder notfalls ausleihen ?
da gibt es so ladenlokale, die haben so viele davon, die meisten sogar mehrfach, die VERLEIHEN die für ganz kleines geld!
aber sich einen film in besch***ener qualli aus dem netz zu ziehen, um ihn dann auf ganz-viel-zoll zu schauen...sorry, das iss schwach ... aber das muss letztendlich jeder selber wissen, ich hab auch mal 2 oder 3 gebrannte filme in die hand gedrückt bekommen, aber nach 5 min die disk aus dem player genommen, weil ich mich weigere, meine freizeit mit so einem qualitativ minderwertigem SCHROTT zu vergeuden!
dazu muss ich mir keinen hardware zulegen, die den wert eines (kleinen) neuwagens hat!
aber wer´s braucht...bitte.,. ich kann das beim besten willen nicht nachvollziehen!

aber nochmal:
niedrige auflösung auf grossem bildschirm in guter quallität GEHT NICHT!!!
ist technisch, physikalisch nicht möglich!
da kannst du einen handstand machen, mit den beinen "hurra" an die wand schreiben, 25.000 euro für den welt-besten plasma ausgeben... ES GEHT NICHT!
um es mal ganz deutlich zu sagen:
man kann aus scheisse keine cremeschnittchen machen!
...oder warum muss man sich für die beste bildqualli einen blu ray player kaufen, wenn die klassische dvd doch einfach durch den tv optimiert werden könnte?
oder noch einfacher:
soll die filmindustrie doch einfach alle neuen filme in super8 drehen und im divix format auf ne cd rom packen, dann spart man sich unsummen an produktionskosten... der plasma wird´s schon richten?!

jede kette ist nur so stark wie ihr schwächstes glied, und wenn es möglich wäre, das ein gerät aus einem schlechtem quellmaterial ein gutes bild zaubert, dann würde georg lucas seine firma "industrial light & magic" schliessen und nur noch solche fernseher bauen!
...
Thomas

ich dachte plasmas zeigen so ein gutes bild bei pal fernsehe,und pal fernsehen hat fast die selbe auflösung wie meine filme/serien die ich mir anschauhe.
Ich leihe mir natürlich auch filme aus,nur gibt es leider bei uns nicht so viele HD filme (noch nicht).Allgemein gibt es momentan sehr wenig HD material,deswegen suche ich einen Fernseher der das beste aus dem zur Verfügung stehenden Material macht.
Mir ist schon klar das Filme mit niedriger auflösung schlecht auf einem HD fernseher mit grosser diagonale aussehen,nur gibt es mit Sicherheit auch Fernseher die das besser und schlechter können,und ich suche halt einen der das gut kann.

mfg

nur gibt es mit Sicherheit auch Fernseher die das besser und schlechter können,und ich suche halt einen der das gut kann.

nein, gibt es def. NICHT!

ich versuch es dir mal plastisch darzustellen:
du has eine aufnahme, die eine auflösung von... k.a.960 x 540 pixel hat (phantasie-wert)

jetzt hast du einen bildschirm, der eine auflösung von 1920x 1ß80 picel hat
der fernseher bekommt nun ein signal, das er entweder in originalgrösse darstellen könnte (also in 960x540) mit einem fetten schwarzen rahmen rings um das bild, oder er rechnet die bilddaten um
aber er berechnet dir keine bildschärfe, sondern errechnet dir einen faktor, wieviele seine pixel einem pixel deines quellmaterials entsprechen.
also würde das bei dem von mir gewählten beispeil dem faktor "2" entsprechen
d.h. ein pixel im quellmateriel wird mit VIER pixeln im TV dargestellt
dadurch wird das bild aber nicht schärfer, sondern einfach nur teurer, weil der plasma vier statt 1 pixel erleuchten muss, ergoi deutlich mehr strom verbraucht.
aber jedes einzelne pixel des quellmateials wird einfach mit dem errechneten faktor hochgerechnet... im idealfall wäre das 1:1...bei der blu ray.. und DA hast du dann eine TOP qualli
aber SCHLECHT kann duch ne hohe auflösung NIEMALS besser werden, eher das gegenteil ist der fall, weil viele ungenauigkeiten bei grosser auflösung noch deutlicher werden!
wenn du zudem noch einen deutlich grösseren bildschirm als zuvor verwendest, wirst du von dem ergebniss ENTSETZT sein, weil dir der grössere bildschirm ZUSÄTZLICH noch mehr ungenauigkeiten durch die kompression des quellmaterials aufzeigt ...
und da wärst du nicht der erste, der die kiste frustriert wieder zurückbringt!
...
T.

kunde436 schrieb:

geht mir eigentlich nur darum das ich ein gutes Pal bild und filme in niedriger auflösung gut aussehen.

mein 10 jahre alter roehrenklotz sony kv32fd hat ein besseres bild bei pal oder dvd , als jeder neue bezahlbare flachfernseher.
nicht zu sprechen von kontrast - da ist schwarz auch schwarz.
wenn der aber mal kaputt geht - kommt fuer mich nur ein full hd LCD in frage.

@gipser
1. bist du hier im plasma forum, ergo interessiert sich hi r niemand für LCD ...und das hat auch gute gründe *g*
2. was hat dein kommentar mit dem thema zu tun?
...
T.

V@mpire schrieb:

@gipser 1. bist du hier im plasma forum, ergo interessiert sich hi r niemand für LCD ...und das hat auch gute gründe *g* 2. was hat dein kommentar mit dem thema zu tun? ... T.

hab mich wohl verirrt.
aber destotrotz - dieses 10 jahre alte geraet hat bei pal - das beste bild.
da kann noch so ein teurer plasma oder lcd nicht mithalten.
bei hd oder blue ray mag es anders aussehen.

@Kunde: Mein Samsung Plasma mit 1024er x 768er Auflösung macht ein besseres PAl-Bild als nagelneue der 42" Full HD meines Kollegen.

Dabei ist dann wiederum der Detailgewinn bei HD mit dem FULL HD größer, was ich aber nur sehe, wenn ich wirklich unter 2 Meter entfernt sitze (wie es auch schon Fraster sagte).

Insofern ist der Plasma mit der niedrigen Auflösung für mich der derzeit beste ersichtliche Kompromiss, weil er sowohl PAL als auch Full Hd vernünftig widergibt.

Wenn man noch viel PAL schaut, oder sonstige niedrige low-res -quellen dann ist das vielleicht doie bessere Wahl.

Ausserdem finde ich den qualitätssüprung bei HD-DVDs und Blue Ray nun auch nicht sooo extrem zum Jubeln. Ich finde das bringt es erst mit einem Full HD Beamer und Bildschirmdiagonalen >2 Meter.

Gruß,

KK

@kunde

ein plastisches beispiel für mein voheriges beispiel:
schau mal links auf mein avatar...
dieser pixelige , eckige smilie ist bei kleinerer , originaler auflösung von 80x150 pixel rund und "sauber"
aber bei der hier verwendeten , höheren auflösung von... k.a. .. geschätzten 150x250 grob und kantig
udn dasselbe wird dir mit deinen filmen passieren
vielleicht nicht ganz so krass, aber prinzipiell ist es genau das problem
...
T.

ok,danke für die antworten.Dann wird es wohl ein Full HD.Muss dann halt HDTV her,wobei wir bei meiner nächsten frage wären.
Was braucht man alles um HDTV günstig empfangen zu können,und welche Sender gibt es alles.

Ich habe momentan KabelHighspeed von kabelDeutschland und würde diesen Anbieter auch gerne behalten.Muss ich jetzt einfach KabelDigital bestellen und schon habe ich HDTV oder wie funktioniert das ganze?

http://www.kabeldeut..._einfach_gehts.html#


danke schonmal für die antworten

mfg

habe selber kabel digital - schoenes bild - aber kein hdtv.
dass muessten schon die sender einspeisen.
aber die zieren sich bis auf wenige top-filme oder dokus.

Premiere HD seh ich gerade... ist das zu empfehlen?

kunde436 schrieb:

Premiere HD seh ich gerade... ist das zu empfehlen?

gehe davon aus , dass du dafuer auch bezahlst.
musst doch aber jetzt selbst sehen ob es sich lohnt.

von premiere wuerde ich aber abraten.
eine woche gekuckt - alle filme gesehen.
und dann noch der stress bei der kuendigung----nie wieder.
dann lieber fuers gleiche geld monatlich dvd´s oder blue ray´s kaufen.
die sind dann fuer immer + zum vergleichen von neugeraeten ideal.

gipser schrieb:

von premiere wuerde ich aber abraten. eine woche gekuckt - alle filme gesehen. und dann noch der stress bei der kuendigung----nie wieder. dann lieber fuers gleiche geld monatlich dvd´s oder blue ray´s kaufen. die sind dann fuer immer + zum vergleichen von neugeraeten ideal.

Also alle Filme die ich bisher auf HD-DVD gesehen habe (Blu-ray habe ich noch nicht so lange) sind auch auf Premiere HD gelaufen. Und für 9,90 im Monat ist das schon o.k.

kunde436 schrieb:

Premiere HD seh ich gerade... ist das zu empfehlen?

Premiere ist ganz klar eine Scheiss-Firma an sich - ich hätte nie ein Abonnement, wenn es nicht die einzige Möglichkeit wäre, ab passables HD-TV zu kommen.

Aber PremiereHD kann ich absolut empfehlen!
Die Ausbeute finde ich sehr gut für 10 Euro, und man setzt ein Signal für HD in der HD-Wüste Deutschland.

Mir sind 20-30 Euro für die meisten Filme zu teuer!
Die kuckt man 1-2 Mal, und dann liegts im Regal 3 Jahre rum.
Es gibt auch nicht allzu viel gute Filme auf BR (und sehr viele BR-Titel kommen auf PremiereHD)

Daß man eine BluRay jederzeit anschauen könnte erweist sich für mich persönlich als Nachteil - da isses schon ein viel besserer Anlass wenn "heute Abend 20:15" ein guter Film auf PremiereHD kommt.

Leider musst Du im Moment glaube ich DiscoveryHD dazubuchen.
Nicht schlecht, aber geringere Ausbeute - mehr Wiederholungen... wird aber evtl. demnächst eingestellt...

Grüße, Andreas

kunde436 schrieb:

ok,danke für die antworten.Dann wird es wohl ein Full HD.Muss dann halt HDTV her,wobei wir bei meiner nächsten frage wären. Was braucht man alles um HDTV günstig empfangen zu können,und welche Sender gibt es alles. mfg

Ich würde Dir bei Deinem Sitzabstand und Deinen Quellen massiv von FullHD abraten!!!

Fraster gibt sehr fundierte Ansichten - und V@mpire hat ja im Grunde Recht, geht aber nicht richtig auf Deine Situation ein.

Bei 2 Metern würde sich FullHD schon fast rentieren - ABER:

BluRay sieht dann noch etwas besser aus
HDTV kann besser oder schlechter aussehen, je nach Material
PAL sieht dann deutlich schlechter aus als auf einem HDready
(PAL ist auf HDready ab 3m einigermassen erträglich - FullHD zeigt gnadenlos auf wie schlecht das PAL Bild ist.)

Wenn Dir also wichtig ist, daß auch deine Serien nocht Spaß machen - dann bist Du mit einem HDready in der goldenen Mitte.

Auf einen FullHD sieht bestes FullHD-Video genial aus - schon 720p (was ARD, ORF, und SF senden bwz. senden wollen) sieht nicht richtig gut aus.
Und PAL wirst so stark aufskaliert, daß es einen riesigen Sitzabstand braucht, um es noch gut zu finden.

Der HDready muss 1080i/p zwar herunterskalieren, das gelingt aber in der Regel sehr gut - da bleibt sehr viel Detail übrig, und man kann auch die unterschiedliche Qualität des HD-Material sehr gut erkennen.

PAL wird auf HDready nur schwach aufskaliert, dadurch bleibt es ganz erträglich.

520 sichtbare Zeilen auf 0768 HDready = geht so
520 sichtbare Zeilen auf 1080 FullHD = Schluck!

Es ist also Deine Entscheidung!

Ich persönlich bin da ganz hart drauf und finde PAL ohnehin so kacke, daß es mir schon wurscht ist - daher würde ich selbst zu einem FullHD greifen - ich sitze aber 1,80 - 2,40 weg und interessiere mich ausschliesslich für BluRay, HDTV und kucke "Nebenbei-TV" am PC.

Deine Serien-Downloads allerdings würden auf 42" FullHD aussehen wie hingekackt und hingeschissen ;-)

Kurzum:

2-3m 42" HDready: alles sieht relativ gut aus
2-3m 42" FullHD: nur 1080i/p sieht genial aus, der Rest kacke!

Kauf die 'ne schielende Schüssel mit 2 LNBs für Astra 1+Astra 2 und nen Sat-HD-Receiver

In Deutschland gibts nur AnixeHD, PremiereHD, DiscoveryHD, AstraHD Demokanal. Arte HD kommt dieses Jahr, ARD 2010 in 720p (würg)

Aber BBC HD sendet auf Astra 2 zwar mit hohem Wiederholungsfaktor, aber FREI empfangbar das beste HD-Programm daß ich kenne, Konzerte, Planet Earth, Drama vom Feisten. Konzertmitschnitte der BBC one sessions sind mit die Besten, die ich je gesehen und gehört habe (5.1)

Grüßle, Andreas

grooveminister schrieb:

Deine Serien-Downloads allerdings würden auf 42" FullHD aussehen wie hingekackt und hingeschissen ;-)

Also das ist natürlich Unsinn. Du weisst schon dass so ziemlich alle Serien aus den USA im Netz in 720p zu haben sind? Und dir ist auch bewußt dass es sich von 1280x720 besser zu 1920x1080 hochskaliert als zu 1024x720 oder 1024x768 oder 1366x768.

x-or schrieb:

grooveminister schrieb: Deine Serien-Downloads allerdings würden auf 42" FullHD aussehen wie hingekackt und hingeschissen ;-) Also das ist natürlich Unsinn. Du weisst schon dass so ziemlich alle Serien aus den USA im Netz in 720p zu haben sind? Und dir ist auch bewußt dass es sich von 1280x720 besser zu 1920x1080 hochskaliert als zu 1024x720 oder 1024x768 oder 1366x768.

Immer dieses nervige, unqualifizierte gezicke in Foren - Lies doch mal die ersten 4 Postings!
"60% Filme am PC in niedriger Auflösung"
"Was stellt denn besser filme/videos in niedriger auflösung dar,full HD oder HD?"
"geht mir eigentlich nur darum das ich ein gutes Pal bild und filme in niedriger auflösung gut aussehen."
"jo,nur leider gibt es kaum filme in HD zum runterladen.Ausserdem will ich das die ganzen serien die ich mir gesaugt habe auch gut aussehen."

Und zum Thema Skalierung:
Ich bin Berufsfotograf und damit EBV-ler.
Nahe Skalierungen sind auch nicht gut.
Aber JEDER der schon einmal ein Bild auf 107 bwz. 112% (Overscan aus/an) aufskaliert hat, weiss daß dies noch erträglicher aussieht als eine Vergrösserung um den Faktor 150% bwz. 157%!

Geholfen hat Dein Posting kaum, daß man HD auch runterladen kann wußte der Themenersteller schon vorher.

o.k.o.k. ist ja gut.

grooveminister schrieb:

Aber JEDER der schon einmal ein Bild auf 107 bwz. 112% (Overscan aus/an) aufskaliert hat, weiss daß dies noch erträglicher aussieht als eine Vergrösserung um den Faktor 150% bwz. 157%!

Na ja, wenn du meinst. Aber wo kommen die 157% her?

@kunde436: Auch von meiner Seite ein ganz deutlicher Rat zum HD-ready. Bei dem geplanten Einsatzszenario ist ein Full-HD m.E. rausgeschmissenes Geld. Nicht nur, dass man keine bessere Bildqualität sehen wird, auch der Stromverbrauch der jetzigen Full-HD Generation ist noch exorbitant hoch.

Der neue Panasonic ist am besten (PZ85)
Ich würde auch immer wieder Full-HD nehmen,weil...
das normale TV-Bild sieht auf diesem Full-HD-Plasma
sehr gut aus und auch die HD-Fernsehprogramme.
ganz zu schweigen von Blueray.
Die die keinen full-HD haben sagen gerne,den Unterschied
sieht man ja nicht u.s.w. ist alles Quatsch denn man
sieht es sehr wohl bei Blueray und z.B. auf Premiere HD
ist es ja auch nicht so schwer für den Fernseher das gute
Filmmaterial auf Full-HD hochzurechnen,das sieht man dann
auch,sehr gutes Ergebnis!

LL_COOL_PATCH schrieb:

Die die keinen full-HD haben sagen gerne,den Unterschied sieht man ja nicht u.s.w. ist alles Quatsch denn man sieht es sehr wohl bei Blueray und z.B. auf Premiere HD ist es ja auch nicht so schwer für den Fernseher das gute Filmmaterial auf Full-HD hochzurechnen,das sieht man dann auch,sehr gutes Ergebnis!

Klar, ist ein allgemeines soziales Phänomen. Geht aber auch genauso anders herum: Diejenigen, die sich einen Full-HD gekauft haben, scheinen andere auch von den "Vorteilen" überzeugen zu wollen. Immer wieder gerne in div. Foren gesehen.

Bleiben wir mal bei den Fakten: Intern rechnen beide Varianten mit identischen Engines: Sowohl HD-ready als auch Full-HD rechnen das Bild nach der Annahme auf 1080p um (zumindest die Panasonics). Ein Full-HD stellt das Resultat direkt dar, ein HD-ready skaliert das Ganze auf die Panelauflösung um. Nimm mal Photoshop in die Hand und skaliere ein Bild mit 1080 Zeilen auf 720 bzw. 768 Zeilen und schärfe es etwas nach. Belichte beide Bilder auf gutem Photopapier und schaue es Dir dann unter dem Blickwinkel an, unter dem es auf dem Bildschirm z.B. im 3m Entfernung erscheint. Wir können gerne mal wetten, wie der Vergleich mit einer Anzahl Testpersonen ausgehen wird ;-)

x-or schrieb:

o.k.o.k. ist ja gut. Na ja, wenn du meinst. Aber wo kommen die 157% her?

Overscan

LL_COOL_PATCH schrieb:

Die die keinen full-HD haben sagen gerne,den Unterschied sieht man ja nicht u.s.w. ist alles Quatsch denn man sieht es sehr wohl bei Blueray und z.B. auf Premiere HD ist es ja auch nicht so schwer für den Fernseher das gute Filmmaterial auf Full-HD hochzurechnen,das sieht man dann auch,sehr gutes Ergebnis!

Ich liebäugele zurzeit auch mit einem FullHD - aber das liegt v.a. daran, daß mein Betrachtungsabstand so kurz ist!
Bei 2m ist PAL sowieso schon so schlecht, daß es auch schon wurscht ist.
Und bei BluRay sieht man den Unterschied natürlich bei kurzen Abständen bwz. großen Panels.
Doch so sehr, wie mich HDready bei perfektem 1080i/p-Material stört, so gut gefällt es mir bei Bekannten mit dem gleichen TV, die 3m weit wegsitzen.
Und Bildstörungen wie Kompressionsartefakte und Rauschen bei Videoproduktionen smootht ein HDready ein wenig aus.
Es gibt also wirklich Situationen wo ein HDready einen sehr guten Kompromiss darstellt.
Und auch FullHD ist nur bei perfektem BluRay-Material kompromisslos - die Kompressionsartefakte bei Premiere, das Rauschen bei Konzertvideos will man gar nicht so genau sehen!
Einige bewerten sogar Kinofilm-BluRays als schlecht, wenn diese Rauschen und meinen damit das Filmkorn.
Für mich gehört das Filmkorn zum Medium Kino dazu, und weil es so organisch ist (anders als Videorauschen) mag ich den Filmlook. Wer auf Filmkorn nicht so scharf ist, wie ich - wird zumindest bei 42" und 3m Abstand mit HDready ein smootheres und klareres Bild haben.

Bei 2m würde ich natürlich zu FullHD raten, und dazwischen kommt es auf die Präferenzen an.

Grüße, Andreas

was würdet ihr nehmen für : sitzabstand 3,30 m - empfang über digi sat mit hdmi - schaue nur normales fernsehen und da speziell FUSSBALL / Sport ( kein Premiere ) -- kein bluray, kein playstation oder ähnliches ! Bitte um zahlreiche Info's !

joachim1 schrieb:

was würdet ihr nehmen für : sitzabstand 3,30 m - empfang über digi sat mit hdmi - schaue nur normales fernsehen und da speziell FUSSBALL / Sport ( kein Premiere ) -- kein bluray, kein playstation oder ähnliches ! Bitte um zahlreiche Info's !

Ich würde mindestens einen 50-Zoll-Plasma nehmen. Z.B. den TH50PZ80/800.

Ich will euch meine Meinung auch nicht vorenthalten :

Ich weiß nicht wie gut eure Augen sind, aber bei einem Sitzabstand ab 2m ist es bei einer Größe von 42" schon ziemlich egal ob das Display nun HD-ready oder Full HD ist.

Und selbst das ist auch nur dann von Bedeutung, wenn man den Fernseher mit Full HD, wie z.B. von BluRay füttert.

Von daher haben die HD-ready Geräte durchaus noch ihre Daseinsberechtigung.

Wenn man 4m weit weg sitzt und und zu 80% Full-HD-Material schaut, ist ein 50" Full HD die richtige Wahl. Aber wer kann das heute schon von sich behaupten?

Von daher finde ich gilt bei einem Sitzabstand von 4m und einer Diagonalen von 42":

Ein Full HD ist ein "nice to have", stellt aber keinen wirklichen Mehrwert dar.

Cheers!

aber bei einem Sitzabstand ab 2m ist es bei einer Größe von 42" schon ziemlich egal ob das Display nun HD-ready oder Full HD ist.

also mit verlaub gesagt, das ist blödsinn.
mach 3,5 - 4m draus, und ich wäre ansatzeweise bereit drüber nachzudenken dir recht zu geben, bei 5 - 6m sofort!
...aber bei 2 (!!!) m abstand zum tv... gerade DA siehst du die unterschiede DEUTLICHST!
aber bei 5-6 m abstand siehst du den unterschied zwischen HD und FHD wirklich nicht mehr!
...
Thomas

Hier vielleicht ein interessanter Link zu diesem Thema:
http://display-magazin.net/index.php5?side=at125

und noch ein Link:
http://thilobrai.onlinehome.de/Scharf-fernsehen.htm
Also ich würde mich nicht 2m vor meinen 50 Zoller setzen. Ich sitze 3m weg und bin mit meinem HDready glücklich und zufrieden.

Ich sitze so 3 Meter von meinem 42´er HD-Ready (42PX80E) weg. Ich habe mir den erst kürzlich gekauft und bin mit dem Bild mehr als zufrieden. Und das obwohl ich nur normales Analogfernsehen und normale DVD schaue. HD Material kommt vom PC auf den Fernseher.
Das Bild das mein Pioneer DVD-Player auf dem Plasma bringt ist wirklich super (auch bei näherer Betrachtung), kein Vergleich mit meinem alten Röhrenfernseher (und das war ein wirklich guter Grundig 16:9 100Hz TV - der hat zu Markzeiten mehr gekostet als der Pana heute).
Ich habe den HD-Ready aus folgenden Gründen gekauft:

1.) Er war billiger und
2.) ich habe keine PS3 oder dergleichen für Blue-Ray und werde mir auch deswegen keine kaufen. Ich bin mit der Qualität der normalen DVD zufrieden. Liegt wohl auch daran, dass mein Player ein gutes Bild liefert.
3.) Ich werde auch kein DVB-C Fernsehen abbonieren, solange es nicht notwendig ist. Ich sehe nicht ein, der Kabelgesellschaft nochmal monatlich Geld in den ..... zu blasen für etwas das ich für mich nicht brauche. Außerdem hat meiner Frau (und mir auch) das DVB-C Signal auf meinem dem Plasma mit dem Receiver eines Bekannten nicht besonders gut gefallen. Hat alles so übersteuert ausgesehen, Qualität war besser, aber hat irgendwie nicht so schön ausgesehen. Und beim unserem Sitzabstand war dann der Unterschied wieder zu vernachlässigen (mir ist aufegfallen, dass besonders die Privaten "schlecht" ausgesehen haben im Gegensatz zu den ÖR).

Ich hoffe ich konnte dem Einen oder Anderen der vor der Kaufentscheidung steht mit meiner Meinung weiterhelfen.

Eine sehr bodenständige, vernünftige und, wie ich finde, für viele repräsentative Meinung. So wie du dürfte die Mehrheit der Nicht-Fanatiker auch fernsehen. Daher Danke für deine treffende Beurteilung.

PS: Für diejenigen, die hingegen nicht so optimale Empfangsbedingungen bei analogem Kabel vorfinden (Rauschen / Doppelkonturen wie bei mir), gilt natürlich DVB-C als relativ einfach zu verwirklichende Aufwertung des TV-Bilds. Dies eben nicht "künstlich" wirken zu lassen ist eine Frage der korrekten Einstellungen der Bildparameter von Receiver und TV-Gerät.

konnte heute mal den pioneer PDP-4280XA HD Ready im Geschäft bewundern.Das Bild war schön kontrastreich aber nicht so scharf wie die LCDs.Ist dieser Plasma schlechter oder besser als der panasonic PZ85 Full HD,konnte leider nicht vergleichen.

kunde436 schrieb:

konnte heute mal den pioneer PDP-4280XA HD Ready im Geschäft bewundern.Das Bild war schön kontrastreich aber nicht so scharf wie die LCDs.Ist dieser Plasma schlechter oder besser als der panasonic PZ85 Full HD,konnte leider nicht vergleichen.

PDP-4280XA und 42PZ85 sind vergleichweise dicht beieinander. Der PDP hat in Sachen Natürlichkeit und Schwarzwert die Nase vorn. Ansonsten tun sich die beiden nicht viel. Der Vergleich Plasma, LCD steht und fällt mit dem Quellmaterial. Die knackige Schärfe eines LCD z.B. bei "Ice Age" auf Blu-ray kann sich bei Standard-PAL ganz gewaltig ins Negative drehen. Am besten, man vergleicht Fernseher unter den Bedingungen, unter denen er später laufen soll. Dabei auf Umgebungslicht und Zuspielung achten. Alles andere kann in vielen Verkaufsgesprächen als "grobe Täuschung" gewertert werden...

also kann man sagen:

lcd>PLASMA bei blue Ray
plasma>LCD bei nicht nativer Auflösung

oder ?

kunde436 schrieb:

also kann man sagen: lcd>PLASMA bei blue Ray plasma>LCD bei nicht nativer Auflösung oder ? :D

Nee, nicht direkt ;-) Pauschale Aussagen sind seriöserweise kaum möglich. In der Regel macht ein Plasma ein natürlicheres Bild als ein LCD. Wenn Du knapp 3000,- für einen guten LCD hinlegst, *kann* der u.U. bei bestimmten Quellen besser aussehen. Aber auch das ist Geschmackssache. Wenn Du Dir keine großen Gedanken machen willst, würde ich Dir bei Deinem Szenario einen 42PX80 empfehlen.

wollte mir eigentlich den PZ85 Full HD und ihn dann mit premiere HD füttern^^

V@mpire schrieb:

aber bei einem Sitzabstand ab 2m ist es bei einer Größe von 42" schon ziemlich egal ob das Display nun HD-ready oder Full HD ist. also mit verlaub gesagt, das ist blödsinn. mach 3,5 - 4m draus, und ich wäre ansatzeweise bereit drüber nachzudenken dir recht zu geben, bei 5 - 6m sofort! ...aber bei 2 (!!!) m abstand zum tv... gerade DA siehst du die unterschiede DEUTLICHST! aber bei 5-6 m abstand siehst du den unterschied zwischen HD und FHD wirklich nicht mehr! ... Thomas

Ich hab als Vergleich meinen und einen 42" Full HD von Philips anzubieten. Und ich habe 100% Sehkraft. Nur sehe ich ab zwei Metern keinen Unterschied mehr zwischen:

Pixelbreite HD-ready: 0,89 mm
Pixelbreite Full HD: 0,48 mm

Und die 2m sind eine ca. Angabe, ähnlich wie die Angabe, dass ein Plasma ab 100h nicht mehr einbrennen kann(da legt sich ja auch kein Schalter im TV um )Der Übergang ist fließend und ich bleib dabei: ab 2m wirds kritisch bei 42" den Unterschied zu sehen.

aber ich respektiere auch deine Meinung und gebe zu, dass ein HD-ready feinste Bildinhalte verschluckt. Der aha-Effekt, wenn man auf ein paar cm an den TV heranrückt bleibt bei einem HD-ready aus. In wieweit dies den Filmspaß trübt, muss jeder selbst wissen

also wenn du 0,5 mm auf 2 m entfernung nicht mehr erkennst, würde ich mal zum optiker gehen :-)
nur mal zur verdeutlichung:
das ist die mine eines dünnen druckbleistiftes...
also SO klein/dünn ist das nicht!
die erkenn ich auch noch auf 3,5-4 m !
..und ich habe "nur" ca. 95% sehfähigkeit! (vor ca. 1,5 jahen zuletzt gestestet :-) )
aber bitte... es soll jeder mit und nach seiner facon seelig werden
...
Thomas