Hand aufs Herz!

Autor

Beitrag

sascha76
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 06. Nov 2008, 21:52

Tach Gemeinde,

so ich habe beschlossen mir einen 50" Plasma zu kaufen und brauche mal final eure erhrliche Meinung zum PX8 und meinen Anforderungen.

Ich schaue zu 85% digitales Kabelfernsehen bei uni...media NRW. von meiner Couch, die ca. 4,5 Meter vom Display entfernt steht. Ab und an werde ich mir auch mal eine DVD reinziehen, allerdings nicht sehr häufig.

Jetzt habe ich wie alle die Qual der Wahl!
50PX8E für 990 Euro oder den neuen 800er für 2000 Euro.

Wird mir der 8e ausreichen, oder ist der 800er bei meiner Quelle eher die bessere Wahl? Ich finde in meiner Gegend keinen Dealer, der mir ein DVB-C Signal auf die beiden Geräte legen kann. Des Weiteren auch die beiden Geräte in 50" auszustellen scheint es auch nicht zu geben....

Ich würde mich freuen, wenn Ihr mir mal eure Meinung dazu sagt/schreibt...
Danke vorab und Grüße
Sascha

Bitte den Beitrag verschieben, er sollte eigentlich in den PX8 Thread, sorry....

[Beitrag von sascha76 am 06. Nov 2008, 21:54 bearbeitet]

Greenmeat
Stammgast

#2 erstellt: 06. Nov 2008, 22:16

Ich denke bei deinen Anforderungen geht der PX8 mehr als in Ordnung, solange du kein Hifi-"Freak" bist und immer das beste haben musst.

[Beitrag von Greenmeat am 06. Nov 2008, 22:16 bearbeitet]

Arntor
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 06. Nov 2008, 22:21

Der PX8 ist bildtechnisch so gut wie ebenbürtig mit den PX80 (und der hat ja schon super Zensuren bekommen)

Für so wenig Geld so viel Plasma gibts so gut wie nirgends! Also kaufen kaufen kaufen. Einziges "Manko": er schaut halt nicht sooo edel (wer klavierlack mag) aus.

#Ich bin mit unseren PX8 mehr als zufrieden.

sascha76
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 06. Nov 2008, 22:23

Ne der bin ich nicht wirklich. Vielleicht werde ich mir dann noch ein AVR und ein paar teufel kaufen. Der Sound des Fernsehers ist nicht so gut?

sascha76
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 06. Nov 2008, 22:24

Arntor schrieb:

Habt ihr den auch digitales Kabel?

Arntor
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 07. Nov 2008, 00:13

Ne leider noch analog.
Von meiner Frau deren Eltern haben aber den gleichen über Kabel Digital abgeschlossen.

Hatte ein super Bild. Machst also gar nix verkehrt damit :-)

Gruß

rura
Inventar

#7 erstellt: 07. Nov 2008, 08:45

sascha76 schrieb:

Jetzt habe ich wie alle die Qual der Wahl!
50PX8E für 990 Euro oder den neuen 800er für 2000 Euro.

Na ganz klar den für 2000.-€ Bei dem kleinen Preisunterschied
von 1200.-€ bleibt ja gar keine andere Wahl. Da muss der Preisunterschied ja in der Bildqualität sichtbar werden, oder? Ja, oder einfach den PX8 kaufen und damit sehr glücklich werden. Denn für deine Anforderungen ist er genau der Richtige. Und die gesparten 1200.-€ legst du schon einmal für die neue Plasma Generation im nächsten Jahr zurück, oder machst einen schönen Kurzurlaub. Na, hier werden Sie geholfen

Rianna
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 07. Nov 2008, 12:57

Oder er kauft sich davon die Soundanlage. Auch keine falsche Investition für DVD/BD etc. Fürs Fernsehen braucht man das aber nicht wirklich, der Ton ist an sich OK, besser als bei vielen anderen Fernsehern. Aber halt nur stereo.

lumi1
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 07. Nov 2008, 13:08

Hy!

Für Deine Anforderungen und Sichtabstand ist der 50PX8E Mittel der Wahl.
Zu diesem Preis gar kaum zu toppen.

Selbst wenn Du, hoffentlich mal, HDTV/BR-Ambitionen hast, wird er Dich noch zur Genüge befriedigen.

Der Unterschied von nem guten tausender zum 800er wäre, spezifisch in Deinem Fall, absolut unsinnig.

Evtl. kannst Du dir vom gesparten ja, wenn Du willst, einen HDTV-SAT-Receiver (Sat-Anlage) holen, der Qualitätsgewinn zu digitalem- oder erst recht analogem Kabel wäre ENORM.

Nicht nur wegen den paar lumpigen HD-Sendern, sondern in erster Linie wegen digitaler Einspeisung via HDMI in den Pana.
Auch normales SD(PAL), wenn sehr gut u. mit hoher Datenrate, wie etwa oft bei den Öffentlich-Rechtlichen, sieht damit nochmal wesentlich besser aus.

MfG.

sascha76
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 08. Nov 2008, 00:23

Danke für eure Meinungen, haben mir schon geholfen!
Wird mir ein anderer Kabel Receiver mit HDMI denn auch mehr Qualität ins Bild bringen?

Ich dachte an einen von Vantage, die haben die Schnittstellen dazu.

Das wäre dann die letzte Frage die ich dann vor dem Kauf des PX8 hätte.

Vielen Dank an euch und Grüße
Sascha

mgb
Inventar

#11 erstellt: 08. Nov 2008, 00:45

So arg viel bringt HDMI bei SD auch wieder nicht.
SD Auflösung bleibt SD Auflösung, egal ob jetzt das Bild per HDMI digital oder per Scart analog in RGB zum Fernseher kommt.

rura
Inventar

#12 erstellt: 08. Nov 2008, 07:29

sascha76 schrieb:

Wird mir ein anderer Kabel Receiver mit HDMI denn auch mehr Qualität ins Bild bringen?

Zitiere mich einmal selber:

Für reine Digital Übertragung auf jeden Fall. Aber bei SD bringt es nicht zwingend Vorteile gegenüber RGB Scart. Denn der leichte Schärfegewinn, den HDMI gegenüber einer guten RGB Scart Verbindung hat, hebt auch nur die Unzugänglichkeiten des SD Bildes hervor. Und ältere DVD`s sehen per Scart Verbindung ausgewogener aus. Ist aber nur meine Meinung und gilt auch nur für SD.

klaus11111
Stammgast

#13 erstellt: 09. Nov 2008, 09:43

mgb schrieb:

So arg viel bringt HDMI bei SD auch wieder nicht.
SD Auflösung bleibt SD Auflösung, egal ob jetzt das Bild per HDMI digital oder per Scart analog in RGB zum Fernseher kommt.

Hi mgb,
das sehe ich anders.Ich sehe sehrwohl Unterschiede zwischen meiner DBox2(Scart) und meiner Humax PR-HD1000(HDMI).
Beim Scart-Kabel findet eine analoge Übertragung statt,
bei HDMI bleiben die Daten digital!

Gruß

Klaus

rura
Inventar

#14 erstellt: 09. Nov 2008, 11:21

Dann hast du nicht verstanden, was hier gemeint ist. Wenn du das gleiche analoge Signal einmal über Scart und einmal über HDMI Ausgang anschließt, dann bleibt das Signal SD Es wird dadurch nicht zu einem HD Bild. Und auch bei der Bildqualität wirst du, wenn überhaupt, nur sehr geringe Unterschiede sehen. HDMI Verbindung ist natürlich bei HD Pflicht.

lumi1
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 09. Nov 2008, 11:29

Moin!

Außerdem wird das Signal via HDMI natürlich auch wahlweise per RGB oder YUV übertragen.

Es fällt lediglich die system-prinzipbedingte Verschlechterung weg, wenn das Signal erst vom Player/Sat-Receiver oder sonstigem analogisiert wird, um dann wieder vom TV digitalisiert zu werden, um es überhaupt wiedergeben zu können.

Das Maximum aller modernen Display/Projektoren KANN man NUR via digitaler Zuspielung rauskitzeln.

MfG.

mgb
Inventar

#16 erstellt: 09. Nov 2008, 11:30

@klaus11111
So gross ist der Unterschied zwischen digitaler und analoger Übertragung einfach nicht bei SD Inhalten.
Wenn dann siehts du nur die schlechte Qualität deines Scartkabels oder bei älteren TV's Mängel in der Bildaufbereitung.
Es gibt auch Spezialisten, die verwenden ein nicht voll beschaltetes Scartkabel und wundern sich dann, das nur schlechte Bildqualität in composite beim TV ankommt. So einen Fall hatte ich erst kürzlich im Bekanntenkreis. Scartkabel ausgetauscht und der TV Besitzer hat Bauklötzer gestaunt, was eine DBox liefern kann.

[Beitrag von mgb am 09. Nov 2008, 11:32 bearbeitet]

klaus11111
Stammgast

#17 erstellt: 11. Nov 2008, 22:28

Hi mgb,
mein Wissensstand ist,daß das SD-Bild digital ist!
Wenn man die digitalen Daten analog über ein Kabel schickt können sie nur schlechter werden.
Übrigens hab ich ein sehr gutes Kabel an meiner DBox.

Gruß

Klaus

mgb
Inventar

#18 erstellt: 11. Nov 2008, 23:40

Entscheidend ist die sichtbare Bildqualität auf dem Bildschirm und nicht irgendwelche theoretischen Betrachtungen.
Wenn du bei exakt demselben SD Kanal, bei exakt derselben Sendungen deutliche Qualitätsunterschiede aus normalem Sitzabstand siehst, dann machst du was grundsätzliches falsch bei deiner dbox.

rura
Inventar

#19 erstellt: 12. Nov 2008, 09:10

klaus11111 schrieb:

Hi mgb,
mein Wissensstand ist,daß das SD-Bild digital ist!

Dann bleibe bei deinem Wissensstand.

cine_fanat
Inventar

#20 erstellt: 12. Nov 2008, 10:41

Digitaler Kabelanschluß --> Dig. Kabelbox --> HDMI --> TV =
Signal bleibt digital, lediglich muss die Box oder nach Belieben der TV auf die native Auflösung skalieren und evtl. deinterlacen.

Digi. Kabelanschluß --> Dig. Kabelbox --> Scart --> TV =
Durch den Scartanschluß haben wir in der Kette 1 D/A Wandler und 1 A/D Wandler. D/A bzw. A/D Wandler sind immer mit Verlusten behaftet. Hinzu kommt noch die Scalierug und das Deinterlacing.

Ich habe das Scenario mit einer dig. Satschüssel. Mit einem guten Scartkabel und RGB Zuspielung ist das Bild schon recht gut.
Doch via HDMI ist es noch eine Ticken besser. Und zwar merklich.

rapids41
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 12. Nov 2008, 13:18

Entweder 50PX8 oder gleich nen Kuro, meine Meinung.

rura
Inventar

#22 erstellt: 12. Nov 2008, 13:38

Für alle SD Quellen bleibt für mich immer noch Scart, oder auch YUV, die erste Wahl. Der leichte Schärfegewinn, den HDMI gegeüber einer guten Scart/YUV Verbindung hat, hebt doch nur die Unzulänglichkeiten des SD Bildes hervor. Und auch ältere DVD`s sehen per dieser Verbindung viel ausgewogener aus. Für HD ist natürlich die HDMI Verbindung Pflicht.

[Beitrag von rura am 12. Nov 2008, 13:39 bearbeitet]

inthehouse
Inventar

#23 erstellt: 12. Nov 2008, 13:43

Hi....

bei mir ist alles am Plasma via HDMI angeschlossen...ich kann das was cine_fanat hier sagt...

...Mit einem guten Scartkabel und RGB Zuspielung ist das Bild schon recht gut.
Doch via HDMI ist es noch eine Ticken besser. Und zwar merklich.

nur zustimmen, das sehe ich genauso und deswegen sind die Yuv und Scart Kabel bei mir verschwunden

rura
Inventar

#24 erstellt: 12. Nov 2008, 13:47

Wie ich es weiß, hast du ja auch einen HD-Receiver. Da ist es natürlich klar. Wenn du allerdings deinen HD-Receiver nur wegen eines HDMI-Anschlusses hast, sehe ich das völlig anders. SD bleibt SD, egal wie du es verarbeitest. Aber jeder so wie er will.

inthehouse
Inventar

#25 erstellt: 12. Nov 2008, 14:04

...Wenn du allerdings deinen HD-Receiver nur wegen eines HDMI-Anschlusses hast, sehe ich das völlig anders. SD bleibt SD, egal wie du es verarbeitest. Aber jeder so wie er will.

Hi rura....

wie nur wegen HDMI Anschluss einen HDTV Receiver besitzen

...ich schaue über digital Satellit und da gibt es mittlerweile genügend Programme in HD Qualität...außerdem war es für mich persönlich immer klar das ich auch die neue

Schnittstelle mitnutzten werde beim Kauf eines Plasmas vor 2 Jahren egal ob SD oder HD Material...digital bleibt eben digital...halbe "Sachen" mache ich nicht dann hätte ich auch die Röhre behalten können...ich bin aber zu meinem Händler gegangen Plasma gekauft plus passendem Receiver inklusive Schnittstelle (ich kann den ja auch über RGB oder YUV anschließen) aber wofür, so ist alles perfekt

PS 1: wo ich die PS3 gekauft habe ging es mir auch primär nur um den Anschluss via HDMI...alles andere geht auch, aber mir persönlich gefällt das nicht...DVD schaue ich, wenn über PS3, dann nur über HDMI Anschluss

PS 2: der neue Toshiba XDE 500 DVD auch nur über HDMI angeschlossen...alles super

[Beitrag von inthehouse am 12. Nov 2008, 14:08 bearbeitet]

rura
Inventar

#26 erstellt: 12. Nov 2008, 14:15

Nein, nicht falsch verstehen

Da gibt es Leute, die kaufen sich für ihren Kabelanschluss einen HD Receiver nur wegen des HDMI - Anschlusses. Die können gar kein HD empfangen, meinen aber jetzt, dass sie nur durch diesen Anschluss alles digital ist. Und sehr viele davon sind dann ganz verzweifelt, weil ihr Bild nicht besser geworden ist. Wenn du natürlich HD empfängst und schaust, zu Hause auch noch BD hast und näher als 2m dran bist, ja dann ist HDMI Pflicht. Aber dann hätte ich einen Full-HD Fernseher

inthehouse
Inventar

#27 erstellt: 12. Nov 2008, 14:40

rura schrieb:

Nein, nicht falsch verstehen ;)

nein rura es wir hier nichts falsch verstanden...alles ist okay

Wenn du natürlich HD empfängst und schaust, zu Hause auch noch BD hast und näher als 2m dran bist, ja dann ist HDMI Pflicht. Aber dann hätte ich einen Full-HD Fernseher

der Panasonic TH-46PZ85E den ich habe ist doch ein Full HD Gerät, oder nicht

PS: Klick auf meinen Nicknamen

[Beitrag von inthehouse am 12. Nov 2008, 14:44 bearbeitet]

rura
Inventar

#28 erstellt: 12. Nov 2008, 14:43

das weiß ich ja. Ich hätte in meiner Bemerkung noch das ich unterstreichen sollen

inthehouse
Inventar

#29 erstellt: 12. Nov 2008, 14:47

rura schrieb:

das weiß ich ja. Ich hätte in meiner Bemerkung noch das ich unterstreichen sollen

oh je oh je rura...

jetzt haben wir uns beide einfach quer verquatscht

ich muss noch was tun...wir können später wieder diskutieren wenn du möchtest

NACHTRAG: wie du schon absolut richtig schreibst ist bei diesen ganzen gegebenen Voraussetzungen ein Full HD Gerät Pflicht

[Beitrag von inthehouse am 12. Nov 2008, 14:49 bearbeitet]

lumi1
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 12. Nov 2008, 19:05

Sinnfreies Posting von meiner Wenigkeit:

Captain Jack Sparrow fragt:
"Alles klar soweit, ihr beiden?"

Ihr werdet´s schon noch hinbekommen.

MfG.

cine_fanat
Inventar

#31 erstellt: 13. Nov 2008, 09:05

rura nicht vergessen, manche kaufen sich eine HD Box, weil die bis auf 1080i scalieren kann. Und ja auch SD Material.
Und manche Boxen scalieren eben besser als der TV.

rura
Inventar

#32 erstellt: 13. Nov 2008, 09:22

Das ist richtig, aber eben auch nicht alle. Dann kommt es natürlich darauf an, wie weit du weg sitzt. Bei einem 42" und 3m Abstand, den die meisten haben, wirst du da sowieso keinen Unterschied sehen können. Das beziehen viele überhaupt nicht mit ein, auch die nicht, die einen Full-HD Fernseher haben. Bei 46" und größer sieht das natürlich ganz anders aus. Ich behaupte einfach mal, dass mit dem Wort Full-HD und HDMI usw. viel Geld verdient wird. Da wird dann ein 42" Full-HD gekauft, sitzen 3m und noch weiter weg und haben jetzt das totale Bilderlebnis. Anders herum kaufen sie sich einen 46" und größer bei 2.50m Sitzabstand und beschweren sich über die schlechte Bildqualität. Dabei schauen sie normales Fernsehprogramm über Kabel und dann auch noch analog. Meine Meinung ist: Immer das Gesamtpaket betrachten