2 - 2,3m 42" px80 pz8 oder pz80

Autor

Beitrag

Fr34kz
Neuling

#1 erstellt: 19. Jan 2009, 20:28

Hi,
da ich mein spezielles "Problem" im forum bis jetzt nicht gefunden hab, dachte ich mir ich mache selber einen Thread auf.
Ich und meine Freundin überlegen uns einen plasma zu kaufen. Nachdem ich mich etwas informiert habe bin ich zu dem schluss gekommen das es ein plasma von pansonic sein soll.

Also:
wir sitzen ca. 2 - 2,3 m vom fernseher weg.
es soll ein 42" werden (was ich so gelesen habe scheint das bei der entfernung angebracht zu sein?)
wir empfangen sat tv, weiss leider nicht welche lnb dran hängt, da es eine gemeinschaftsanlage ist.
Manchmal schauen wir dvd(bis jetzt wegen fernseher eher sporadisch). Zudem haben wir vor uns in einiger zeit einen bluray-player kaufen.
Ansonsten werden wir uns demnächst wohl noch eine wii kaufen und ab und zu drauf daddeln.

Meine Gedanken:
Ich denke fullhd ist nicht zwingend nötig jedoch lohnt es sich eventuell ein paar euro mehr auszugeben und in die zukunft zu investieren.

Was meint Ihr dazu?
Danke im vorraus für Eure hilfe!

mfg

edit:
eine frage hätte ich noch:
ist der Unterscheid zwischen pz8 und pz80 bei unserem einsatz gravierend bzw merkbar?

[Beitrag von Fr34kz am 19. Jan 2009, 21:01 bearbeitet]

rura
Inventar

#2 erstellt: 19. Jan 2009, 20:33

Bei diesem Abstand und wenn du HD empfangen und überwiegend sehen möchtest, kannst du dann zu den PZ Geräten greifen.

scrutsch
Stammgast

#3 erstellt: 19. Jan 2009, 21:12

Auf jeden Fall den PZ !

Fr34kz
Neuling

#4 erstellt: 20. Jan 2009, 12:33

eine frage drängte sich noch auf als ich ein bisschen durch das forum gelesen habe:
merke ich in unserem fall den unterschied zwischen den v-real2 und dem v-real 3 prozessoren? (also pz8 zu pz80)
wäre nett wenn jemand seine meinung oder noch besser einen erfahrungsbericht dazu posten könnte(ob man es merkt und wenn ja wie es sich äußert), habe im forum nur beiläufige erwähnung dazu gefunden.

danmke im vorraus!

mfg

[Beitrag von Fr34kz am 20. Jan 2009, 12:34 bearbeitet]

rura
Inventar

#5 erstellt: 20. Jan 2009, 12:43

Messtechnisch sicherlich vorhanden, Bildquali gleich, bzw. zu vernachlässigen.. Ich kann aber nur vom PX sprechen, den PZ hatten wir nicht im Vergleich.

Teoha
Inventar

#6 erstellt: 20. Jan 2009, 15:46

Hallo,

um den Fragesteller zu verunsichern:

Bei 2 - 2,3 meter würde ICH mir keinesfalls einen 42" hinstellen. Wäre mir deutlich zu gross.

37" ist ideal, das ergeben auch verschiedene Berechnungsansätze zum Sichtabstand.

Ich sitze bei gut 4 m vor dem 42"er. Es häte auch ruhig 46" sein können, aber die Frauen.

Bin mal auf 2 m rangerobbt, neee danke, da muss ich ja schon den Kopf hin und her bewegen beim gucken.

gruss

maka35
Neuling

#7 erstellt: 20. Jan 2009, 16:13

Wie mein Vorredner schon sagte maximal 37 Zoll wenn du ein schönes Bild haben möchtest.

Es haben in den Anfangszeiten des Flachbildfernsehens sehr viele Kunden zu große Geräte umgetauscht.

Bei einem Plasma mit 100 herz,full hd und 37 Zoll ist das eine Augenweide wenn das Signal gut ist.

Bei dieser Größe würde sich jedoch auch ein guter LCD anbieten.

reward1
Schaut ab und zu mal vorbei

#8 erstellt: 20. Jan 2009, 17:34

Hi,

ich würde es auf jeden Fall ersteinmal mit nem 42er Full HD

versuchen ( DVB-S oder DVB-C in ordentlicher Qualität

vorausgesetzt).

Kann mir nicht vorstellen das du ihn wieder hergibst weil

er zu groß ist...

Teoha
Inventar

#9 erstellt: 20. Jan 2009, 18:02

reward1 schrieb:

Hi,

ich würde es auf jeden Fall ersteinmal mit nem 42er Full HD

versuchen ( DVB-S oder DVB-C in ordentlicher Qualität

vorausgesetzt).

Sorry, aber die Begründung ist Unsinn. Ein FullHD-Gerät macht bei digitalem TV-Empfang (SD) KEINEN Unterschied in der Bildqualität. Viele behaupten sogar das Gegenteil.

Die einzige vernünftige Begründung FullHD beim 42er zu nehmen wäre der BlueRay-Player, den er sich zulegen möchte.
Wenn der HD-Material wiedergibt, dann sieht man ggf. schon einen Unterschied aus ca. 2 m.

Aber wie gesagt, 37" als "Schleudertrauma-Bremse" würde ich empfehlen.

reward1
Schaut ab und zu mal vorbei

#10 erstellt: 20. Jan 2009, 21:50

Ähhm,

was nochmal genau soll an der Begründung Unsinn sein?

Sicher kann man bei 2m auch mit nem 37 Zöller glücklich

werden, aber ich würde mir kein Gerät mehr kaufen, was in

der Vergangenheit ausreichend war in der Gegenwart

ausreichend ist und in Zukunft eventuell zu klein wird,

sorry.

Und gerade wenn dann hin und wieder einen Film im

Originalformat angeschaut wird, wäre mir ein 37er heute

schon zu klein.

Außerdem soll es ja Leute geben die ab 2 Meter bei HDready

Geräten schon das Pixelraster sehen, was ich persönlich

aber noch nicht getestet habe.

Vor ein paar Jahren hätte ich dir eventuell noch zugestimmt,

aber was der PZ aus dem popeligen Pal macht ist

einfach Wahnsinn.

Vor dem Kauf würde ich eventuell noch die neuen

Modelle abwarten, die Frühjahr kommen.

Grüsse

ForceUser
Inventar

#11 erstellt: 20. Jan 2009, 23:08

Bei 37" 720 Zeilen sollte man bei 2.2m alle Pixel sehen können. Mit HD Material war dieser Sitzabstand bei mir dann auch ideal. Auch bei meinem "nur" HD Ready gerät konnte ich noch etwas näher ran und sah noch keinen wirklichen schärfeverlust....dafür wie gesagt, ab einem gewissen Abstand wirkt es halt einfach "zu nahe" und es wird mühsam zu schauen.

Das Grosse Problem ist: ich finde SD Material aus 2m entfernung ne ziemliche zumutung...vor allem dann auf einem 42" ?!

Das Problem ist halt: Jetzt kauft man eine Übergangslösung

Denn bis die grosse mehrheit der Sender in 1080p Qualität senden gehts wohl noch bis zu 10 Jahren und dann kann man sich einen grossen Fernseher kaufen, mit dem man "Fernsehen" und "Filme" sehen kann.

Und gerade weil man eine Übergangslösung kauft...vielleicht für 6 Jahre, sollte man halt nicht umbedingt zu viel ausgeben. Ausser das ist einem egal....

[Beitrag von ForceUser am 20. Jan 2009, 23:10 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#12 erstellt: 20. Jan 2009, 23:21

was nochmal genau soll an der Begründung Unsinn sein?

Ich wiederhole es gern nochmal:
Du schreibst, er soll es mit einem 42"er versuchen, WENN das Digital (SD !) - Signal gut ist.

Das ist faktisch nicht korrekt.

Dein PZ macht mit Sicherheit daraus kein anderes oder gar besseres Bild als z.b. der PX.

Gruss

Der_Grieche
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 21. Jan 2009, 10:29

also ich sitze 1,8-2,2 meter weit weg von meinem 42pz8e und schaue ueber den pr hd 1000c vorher den pdr 9700c und habe ein sehr gutes bild. Am anfang dachte ich , der Pana erschlaegt mich mittlerweile denke ich waere ne nummer groeßer optimal. Jeder empfindet es anders aber mir waeren 37 zoll zu klein.

Doktor_Best
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 21. Jan 2009, 11:05

ForceUser schrieb:

also so überteuert find ich den pz8e auch nicht

und 6 jahre sind immerhin 6 jahre!

auch wenn der te schreibt dass er jetzt nur sporadisch dvd guckt, er begründets ja mit seinem eher schlechten fernseher, wenn man nen hd tv im wohnzimmer hat steigt der dvd konsum sehr stark an, das hab ich bis jetzt bei allen meinen freunden beobachten können die früher "dvd muffel" waren.

und manche leute mögen eben das "kino feeling" also ne übergroße leinwand, ich zumindest finde das nicht wirklich störend

[Beitrag von Doktor_Best am 21. Jan 2009, 11:06 bearbeitet]

reward1
Schaut ab und zu mal vorbei

#15 erstellt: 21. Jan 2009, 17:23

@ Teoha

Hast mich sicher falsch verstanden.

Das mit dem guten Signal bezog sich auf den Sehabstand von 2,0 - 2,3 Meter.

Denn über eins sind wir uns sicher einig:

Blu-ray's sehen aus der Entfernung super aus.

Spiele von xbox360 und ps3 ebenso.

DVD's auch.

Blos bei TV finde ich, sollte man bei DEM Abstand schon darauf achten, das die Signalqualität stimmt.
Wer nur analog fernsieht, dem würde ich bei dem Abstand von diesem Gerät abraten.

Ich habe selber einen Kabel-Receiver HD1000C über HDMI mit nem 42pz85 laufen und muß sagen:

DAS KANN MAN MACHEN

(bei dem Abstand)

Hab auch nach mehrstündigem Fernsehen keinerlei Beschwerden,
geschweige Schleudertrauma

Muß aber wie schon gesagt jeder selbst entscheiden, will meine persönlichen Eindrücke nicht verallgemeinern.
Sicher gibt es Leute für die ein 37"er völlig ausreichend sein kann.

Grüsse

Teoha
Inventar

#16 erstellt: 21. Jan 2009, 17:25

reward1
Schaut ab und zu mal vorbei

#17 erstellt: 21. Jan 2009, 17:28

Celica231278
Stammgast

#18 erstellt: 21. Jan 2009, 18:07

Mir fällt nichts ein was ich schreiben könnte.

Darf ich trotzdem mit anstossen???

Fr34kz
Neuling

#19 erstellt: 22. Jan 2009, 16:39

Also jungs es wird wohl der th-42pz8e..
Ich denke der Unterschied zwischen vreal pro 2 und vreal pro 3 wird nicht so ins gewicht fallen bzw. auffallen und 2hdmis sollten uns auch reichen.
Über die größe kann man denke ich streiten, wir sitzen zzt. vor einem 29" röhren und das ist ja, was ich gelesen habe, kongruent mit einem 37" flach. Ausserdem war uns schnell klar das wir einen 42" wollen, als wir uns im MM wegen den größen umgeschaut haben.

ich danke Euch allen für Eure hilfe!

mfg

monoprime
Neuling

#20 erstellt: 09. Feb 2009, 19:46

Hi Fr34kz!

Ich stehe vor fast dem gleichen Problem wie du!

Ich schwanke noch zwischen TH42PX80 und TH42PZ8..

Wenn du einen Bericht über den PZ schreiben könntest, wäre ich dir super dankbar!!

grüße
mono

Coup330
Stammgast

#21 erstellt: 09. Feb 2009, 20:54

bei dem abstand und fernsehen schauen wollen, trotz sat, reicht der px80 dicke....

ein full hd macht bei dem abstand sinn, wenn man diesen überwiegend mit fullhd material füttert. sd material kann er nämlich schlechter darstellen, das sieht man im vergleich zum px80 schon.

wir haben hier einen px80 in diesem abstand, größtenteils tv, das ist gerade gut.

edit:
hier sinds 2,60m.

[Beitrag von Coup330 am 09. Feb 2009, 20:57 bearbeitet]

ForceUser
Inventar

#22 erstellt: 09. Feb 2009, 21:48

(Theoretisch alle Pixel Sichtbar bei 720p 42": 2.5m, wobei bei 768p ca. 2.35m, wenn näher, sieht man mehr mit Full-HD, aber wie gesagt, THEORIE und normale Sehstärke)

burki111
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 10. Feb 2009, 07:15

Hi,

sd material kann er nämlich schlechter darstellen, das sieht man im vergleich zum px80 schon.

verglichen hast Du das aber nicht

...
Das eigentliche Problem beim PX80: Auch dieser arbeitet intern mit 1080p, d.h. SD-Quellen werden erst hoch- und dann eben wieder herunterskaliert.
Im direkten Vergleich (besitze einen PZ-80 und einen PV-71, kenne aber auch den PX-80 ganz gut) ist der Bildeindruck auch bei PAL/NTSC-Quellen beim PZ durchaus besser.
Ansonsten: Mein Sitzabstand ist ziemlich genau 2,00 m und wenn primär hochwertigere (PAL)Quellen benutzt werden, ist da durchaus auch 46" (um einen Hauch Kinofeeling zu erhalten) drinn, wobei ich zusätzlich den DVDO Edge benutze, um den eher mässigen Deinterlacer des Panasonics zu umgehen.
Gruss
Burkhardt

Coup330
Stammgast

#24 erstellt: 10. Feb 2009, 17:41

burki111 schrieb:

Hi,

sd material kann er nämlich schlechter darstellen, das sieht man im vergleich zum px80 schon.

verglichen hast Du das aber nicht

...

die üblichen ich wäre so gerne ein Foren-Hellseher, wie langweilig

nacsitlum7
Schaut ab und zu mal vorbei

#25 erstellt: 18. Feb 2009, 11:23

moin moin alle zusammen....

Ich stehe vor ziemlich genau dem selben problem, nur das meine situation eine ander ist.

Bin azubi also stehen keine großen geldmittel zur verfügung.....

Meine tv-gewohnheiten
sehen folgender maßen aus:

80 % xbox360 über komp.
20 % dvbt

ab und zu würde ich sicherlich mal dvd gucken, dann aber über die xbox.

Jetzt zu meinen fragen....-

bemerke ich eine unterschied beim zocken zwischen den px 80 und den pz 80 merkbar und ist dieser unterschied den mehrpreis wert??

Hoffe hier konnte evtl. Schon mal jemand erfahrung machen und kann diese hier einfach mal posten.

Vielen dank....

Mfg
nacsitlum7

[Beitrag von nacsitlum7 am 18. Feb 2009, 12:02 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#26 erstellt: 18. Feb 2009, 11:28

Hallo,

sorry, aber bei 80% Konsolenspielen würde ich zum LCD raten.

gruss

nacsitlum7
Schaut ab und zu mal vorbei

#27 erstellt: 18. Feb 2009, 12:17

wie,warum....nein....weshalb den jetzt lcd.....wollte doch nen dicken plasma....will nicht....

Dachte eigentl. Das gerade plasma aufgrund der hohen reaktion u. des besseren kontrast zum zocken geeignet ist....

Kann mich mal jemand aufklären so das ich bescheid weis??

Das würde ja bedeuten das ich wieder ganz neu anfangen musste zu suchen ...

Teoha
Inventar

#28 erstellt: 18. Feb 2009, 12:56

Hallo,

lies mal hier:

http://www.hifi-foru...m_id=149&thread=6598

Wenn das alles ok für dich ist, ist dann ok.

Aber generell ist ein LCD als grosser "Monitor" immer besser zum zocken, während ein Plasma seine Stärken bei TV-Nutzung hat.

gruss

rura
Inventar

#29 erstellt: 18. Feb 2009, 12:58

Teoha schrieb:

Hallo,

sorry, aber bei 80% Konsolenspielen würde ich zum LCD raten.

gruss

Dem würde ich auch zustimmen

nacsitlum7
Schaut ab und zu mal vorbei

#30 erstellt: 18. Feb 2009, 14:04

habe leider bis jetzt noch keinen plasma mit nen lcd direkt vergleichen können was einspielung über die xbox360 angeht.

Aber der thread und deine aussage machen mich nen bisschen unsicher....

Was mir deutlich aufgefallen ist, war starkes schlieren beim bf.bad company zocken auf nen samsung lcd(37 a616 a3f) zum beispiel in den bäumen bei mäßig schnellen schwenkern durch die map.

Hab eigentlich gehofft, das dies mit der schnellen reaktion von nen plasma geschichte ist ist....

Was den pl angeht, denke ich, dass ich damit leben kann wenn die restliche bildquali besser ist also bei vergleichbaren lcd-tv

mfg
nacsitlum7

besser

Bogoli
Stammgast

#31 erstellt: 18. Feb 2009, 14:47

Also zum Zocken würde ich auch zum LCD raten.
Des weiteren würde ich dem Samy eher nen Sony vorziehen.

könnte z.B. nen w4500 empfehlen.
Nur Spielen ist eher nicht das "Fachgebiet" der Plasmas

Teoha
Inventar

#32 erstellt: 18. Feb 2009, 14:50

ein w4000 wäre auch ok, je nach Budget.

nacsitlum7
Schaut ab und zu mal vorbei

#33 erstellt: 18. Feb 2009, 16:15

mit dem w4000 hab ich vor den pana plasma geliebäugelt....

Hab dann aber wg. Dem echt geilen bild des pz 85 in laden per br... angefangen nach plasmatv zu suchen....

Was sind den die genauen gründe weshalb ihr ehr zu einen lcd raten würdet?

den samsung lcd ein post weiter oben von mir ist der tv von meinem dad...dort hatte ich nur die möglichkeit zu testen....würde mir das gerät niemals selbst holen....entspricht nicht meinen erwartungen an ein 1000euro fernseher.....

Aber bitte schreibt mal die gründe für eure entscheidung auf...

Vielen Dank....

Teoha
Inventar

#34 erstellt: 18. Feb 2009, 16:28

Aber bitte schreibt mal die gründe für eure entscheidung auf...

Nein, steht alles oben.

Ein grosser PC-Monitor

ist nunmal besser zum Zocken.

gruss

nacsitlum7
Schaut ab und zu mal vorbei

#35 erstellt: 18. Feb 2009, 18:12

Ja hab ich ja nun verstande das die LCD-techn. eigentlich entwickelt wurde für die wiedergabe von PC-grafiken.

Und die Plasi wohl er schon immer die reinen Fernseher waren.

Aber wie genau ist das zu begründen???

"Oben" steht nur die aufschlussreiche aussage, dass ein LCd eben mehr ein monitor ist und diese generel besser zum zocken sind.

Bitte gib mir doch nur kurz angeschnitten eine aussage die meine entscheidung erleichtern könnte.

Habe weitere 2 h hier im Forum gelesen, und habe nur so schwamige aussagen gefunden wie:
brennen ein, pl, der nächste sagt lcd schliert, plasma hat schärferes bild.....und so weiter und so weiter...

Keiner konnte mal ne klare aussage treffen was den genau die vorteile eines LCD gegenüber Plasma od. umgekehrt sind...

Du scheinst ja über informationen zu verfügen, die meiner entscheidungsfindung beihelfen können

!!!

MFG

nacse

rura
Inventar

#36 erstellt: 18. Feb 2009, 18:34

Auszug Kaufempfehlung AREA DVD:

Für Gamer ist es aufgrund der immer noch vorhandenen Einbrenn-Problematik nicht ratsam, einen Plasmaschirm zu kaufen. Und wenn man sich doch für ein Plasma entscheidet, weil man das angenehme Bild schätzt, sollte man genau aufpassen, nicht zu lange die identischen Inhalte auf dem Screen zu lassen. Wichtig: Ein Plasma macht das beste Bild in einem dunklen Raum oder in einem Raum mit gedämpftem Licht. Wenn das Gerät starkem externen Lichteinfall ausgesetzt ist, plädieren wir für die Anschaffung eines LCD-TVs. Ebenso ist der LCD die erste Wahl für Anwender, die ein extrem scharfes Bild schätzen, und, mittlerweile, sind Highend-LCDs auch für absolute Kontrastfanatiker das richtige Produkt.

nacsitlum7
Schaut ab und zu mal vorbei

#37 erstellt: 18. Feb 2009, 19:05

Ein aufschlussreicher text....

Vielen Dank, sehr aufmerksam!!!

Bin fast der meinung, das ich mir den w 4000 zulegen werde!

nur kommen jetzt gleich die nächsten fragen hoch....

Mein Wohnzimmer ist relativ dunkel (Hinterhaus, nur ein verwinkeltes Fenster)
...dies sollte doch nicht von belagen sein, so dass meine Speilfreude am LCD nicht gestört wird, oder irre ich mich?

Werd jetzt erstmal lospeilen und mir nen blödmarkt in der nähe suchen, wo beide geräte (w4000 u. px80 (evtl. nich pz85)) aufgebaut sind....dann werd ich einfach mein subjektives empfinden entscheiden lassen.

Denke das wird das beste sein....

Vielen Dank nochmal, und ... ist wirklich nen echt gutes Forum

!

MfG nacse

[Beitrag von nacsitlum7 am 18. Feb 2009, 19:06 bearbeitet]

rura
Inventar

#38 erstellt: 18. Feb 2009, 19:50

Nein, deine dunkle Wohnung stört nicht. Und wenn wir dir hier schon im Pana-Plasma Forum zu einem LCD raten, dann will das schon was heißen

Aber bei der Gewichtung zum Gamen, ist es schon OK.

nacsitlum7
Schaut ab und zu mal vorbei

#39 erstellt: 19. Feb 2009, 21:11

war heute beim Händler und der hat beide aufgebaut da zu stehen...werd morgen mal mit der box vorbei fahren.

hab gerade noch was zum thema PL gesehen.

http://www.youtube.com/watch?v=tXtVU_ZQ660

ist schon krass...kommt den sowas auch beim normalen TV gucken merkbar vor???

gruss

rura
Inventar

#40 erstellt: 19. Feb 2009, 21:17

Nein, kann ich nicht bestätigen

nacsitlum7
Schaut ab und zu mal vorbei

#41 erstellt: 19. Feb 2009, 21:52

womit hengt es dann den zusammen, das sowas beim zocken merkbar zu sehen bzw. auftritt, aber beim "normal" TV gebrauch nicht erkennbar ist???

rura
Inventar

#42 erstellt: 19. Feb 2009, 22:04

An den zuspielenden Komponenten und deren Anschlussarten, sowie auch an den Spielen selber.

Der_Grieche
Ist häufiger hier

#43 erstellt: 19. Feb 2009, 23:27

ich sehe den pl bei spielen nicht dafuer ab und zu bei tv schauen. Habe den 42pz8e.

Fr34kz
Neuling

#44 erstellt: 21. Feb 2009, 16:01

hi,
es ist doch der px80 geworden, nachdem ich und meine freundin im Ladne um die ecke mal nen pz8 und px80 vergleichen konnten..
Wir sind super zu freiden damit!
also pixel sehen wir keine - besucher haben auch noch keine gesehen (und waren auch alle begeitert! :))
kann also durchaus zum Kauf vom PX80 raten!

mfg