Abschied von Panasonic.

Ich habe selber nur ein SD-Kabel Receiver und einen HD Ready Plasma ohne 24P.
Heißt das bei mir würde ein Pulldown Stattfinden wie bei BD War grade am
Überlegen mir mal einen neuen HD Receiver zuzulegen – Was sich mit den 24P
Ruckeln, wenn so ist? Ja nicht lohnt .

BBC und Eurosport HD sehen echt noch mal -viel besser aus wie ARD – ZDF HD ?
Außer der Unterschiedlichen Ausstrahlung 720p -1080i-p etc. Wie verhält es sich
bei denn Sendern in der Datenrate ?

Fernsehen wird nicht in 24p ausgestrahlt auch nicht HDTV.
Sprich da kommt ganz normales 50Hz PAL, oder in USA halt 60Hz NTSC.

Wow das ist ja Geil ! Dann ist für mich ja alles in Butter -da ich noch gerne auf BD
verzichten kann ! Hätte ich jetzt echt nicht gedacht, hoffentlich bleibt es auch dabei @
no 24P-TV.

Also in USA bin ich mir nicht zu 100% sicher, aber hier wird sich denke ich nichts so schnell an 50Hz Pal ändern.

Ich sags aber mal so, sobald du mit HD infiziert bist, willste auch die Filme und alles andere in HD sehen und da ist der Umstieg bzw. Einstieg zur BD eher früher als später vorprogrammiert

cine_fanat schrieb:

...Sieht auf Eurosport HD besser aus finde ich.

Hi cine...

kann ich leider nicht beurteilen, weil ich Eurosport HD nicht empfange

Aber die WM in ZDF HD finde ich persönlich super...kommt bei mir als wenn ich aus dem Fenster schaue

heyho inthehouse

also wenn du aus dem festern schaust und das siehst..


DANN...




Bist du betrunken ins stadion eingebrochen und gerade aufgewacht

ODER

DU bist gar nicht inthehouse, sondern

Usain Bolt?

Skaarah schrieb:

Die WM sah bei dem was ich gesehen habe 1A aus. Genauso wie ArteHD auch 1A aussieht, wenn sie mal natives HD Material senden und die senden auch nur in 720p. Es sieht auf jeden Fall deutlich besser als PAL aus. Ich weiß ja nicht, vielleicht sitzt du doch einfach zu weit weg ;)

Genau. Und deshalb sieht ja BBC HD (wohlgemerkt in höherer Auflösung) bei gleicher Entfernung ja besser aus. Aaaaah ja, ist ja klar.

Das widerlegt doch die tolle THX-Sitzabstand-Formel, die immer angewandt wird. Sonst müsste doch ARD/ZDF von der "großen" Entfernung profitieren, weil man ja angeblich 1080i nur bei 1,80m Sitzabstand wahrnehmen kann.

Schau Dir mal BBC an... das ist wirklich 1A... ARD/ZDF vielleicht HKL2.

Hi Thyrus1

DU bist gar nicht inthehouse, sondern Usain Bolt?

nein nein ich bin "nur" inhehouse nicht Bolt

Da fühle ich mich doch jetzt glatt angestiftet mit meinem 46PZ85 Paroli zu bieten.
Ich spiele mich gerade mit meiner neuen Kamera. Also vorab Entschuldigung für das schlechte Foto. ;-)



Ich schaue übrigens nicht aus dem Fenster. Ich habe stattdessen der Sportlerin persönlich die Hand geschüttelt. ;-)

bye

norbert.s schrieb:

Da fühle ich mich doch jetzt glatt angestiftet mit meinem 46PZ85 Paroli zu bieten. Ich spiele mich gerade mit meiner neuen Kamera. Also vorab Entschuldigung für das schlechte Foto. ;-) bye

Hallo norbert.s

sieht sehr gut aus...absolut natürlich...das ist mein Geschmack

Was hast du für eine Kamera ?

inthehouse schrieb:

Was hast du für eine Kamera ?

Panasonic Lumix LX3.
Ich sehe gerade, das Foto wurde mit 400 ISO aufgenommen. Es geht also noch rauschärmer. Da muss ich wohl noch ein paar Automatiken ausschalten.

bye

schicke Kamera...meine Bilder werden per Automatik immer mit ISO 200 von der Kamera gemacht.

Dean_The_Machine schrieb:

inthehouse schrieb: @Dean_The_Machine sehr sehr schick der Samsung ...ist das ein Plasma ? Jeb, das ist mein brummfreier 50"B859 und ehrlich gesagt, ich trauer meinem PZ85 keine Sekunde nach! Gruss Dean

Ich werde meinen panasonic auch nicht nachtrauern habe mich in das extrem plastische Bild des B6000 (LED) verliebt, es lebe Samsung.

@norbert.s

Spitzen Bild haste da geschossen. Und die Dame sieht verdammt gesund aus.

eins weiss ich: meine nächste cam wird eine lumix

ich habe 3 lumixen aber die lx3 macht am meisten spaß. also nur zu die bilder kommen auch gut auf dem plasma zum ankucken

Andregee schrieb:

ich habe 3 lumixen aber die lx3 macht am meisten spaß. also nur zu die bilder kommen auch gut auf dem plasma zum ankucken

Der tolle Weitwinkel (um die 46 Zoll überhaupt auf das Foto zu bekommen) und der lichtstarke Sensor und Objektiv sind schon ein Highlight und natürlich auch für mich der Kaufgrund.

bye

cine_fanat schrieb:

@norbert.s Spitzen Bild haste da geschossen. Und die Dame sieht verdammt gesund aus. ;)

Ist ja auch nicht Tiarc in Gold-Braun, sondern eine Sportlerin in Kakao-Braun. ;-)

Muss mich korrigieren. Der Kerl schreibt sich Teal’c.

bye

Anykey schrieb:

Ich habe selber nur ein SD-Kabel Receiver und einen HD Ready Plasma ohne 24P. Heißt das bei mir würde ein Pulldown Stattfinden wie bei BD War grade am Überlegen mir mal einen neuen HD Receiver zuzulegen – Was sich mit den 24P Ruckeln, wenn so ist? Ja nicht lohnt . BBC und Eurosport HD sehen echt noch mal -viel besser aus wie ARD – ZDF HD ? Außer der Unterschiedlichen Ausstrahlung 720p -1080i-p etc. Wie verhält es sich bei denn Sendern in der Datenrate ?

Warum willst Du auf BD verzichten? Player kostet nen Appl und n Ei und die Filme gibt's in der Videothek.

Skaarah schrieb:

k0rn schrieb: Bäh, ich ärgere mich jedes Mal mehr, dass die Öffentlich-rechtlichen sich in 720 verbohrt haben. Der Unterschied zu BBC HD ist wirklich kaum zu fassen. Viel besser als PAL sieht es streckenweise bei ARD/ZDF HD nicht aus... wobei 720P eigentlich schon ganz gut aussehen kann. Kann ich überhaupt nicht bestätigen. Die WM sah bei dem was ich gesehen habe 1A aus. Genauso wie ArteHD auch 1A aussieht, wenn sie mal natives HD Material senden und die senden auch nur in 720p. Es sieht auf jeden Fall deutlich besser als PAL aus. Ich weiß ja nicht, vielleicht sitzt du doch einfach zu weit weg Beim restlichen Programm stimm ich dir ja zu, das hochskalierte sieht in der Tat nur wenig besser aus, aber die WM sieht super aus und auf die hast du dich ja dann später nochmal bezogen.

Absolutely /signed.
Seh ich ganz genauso.
LA-WM auf 1HD und ZDFHD sind absolut top! Das ist so ziemlich das nonplusultra was man HD-mäßig hinbekommen kann.

Ich weiß auch garnicht warum die Leute immer meckern dass hier "nur" das "kleine" HDTV gesendet wird... als wenn die Leute bei normalem Sehabstand irgendeinen Unterschied zu FullHD sehen würden...
Ich halte den HD-Beauftragten von ARD/ZDF für einen sehr fähigen und kompetenten Mann. Was der so von sich gibt hat alles Hand und Fuß. Ich persönlich ziehe ebenfalls 720p mit hoher Bitrate eindeutig 1080i vor.

Bei meinem Abstand von 2,8 m sehe ich keinen qualitativen Unterschied zwischen einer FullHD-BD wie z.B. Planet Erde und der LA-WM in 720p. Das was k0rn da schreibt ist mal ganz großer Quark.

Grüße, Zem

Bei meinem Abstand von 2,8 m sehe ich keinen qualitativen Unterschied zwischen einer FullHD-BD wie z.B. Planet Erde und der LA-WM in 720p. Das was k0rn da schreibt ist mal ganz großer Quark.

Jetzt halt mal schön die Füsse still. Nur weil du keinen Unterschied siehst, heisst das noch lange nichts.

Ich und viele andere die vergleichen können, sehen sehr wohl einen Unterschied zu ESD HD oder BBC HD.
Und da braucht man auch nicht einen Meter vor dem Panel sitzen.

Das was ARD und ZDF da abliefern ist nicht schlecht. Aber es geht noch besser. Bestes Beispiel eben ESD HD und BBC HD.

Ich möchte hier betonen, dass ich ZDF und Das Erste HD nicht für perfekt halte, aber den Kommentar von wegen "sieht kaum besser als PAL aus" konnte ich so nicht stehen lassen.

Genauso die Entscheidung pro 720p und gegen 1080i möchte ich weder befürworten, noch veteufeln.

Wollte lediglich sagen, dass die WM, oder eben sonstiges NATIVES HD Material auf den öffentlich rechtlichen (inkl. arte HD, weiß nicht, ob die offiziell dazuzählen) deutlich besser als normales SDTV PAL aussieht, nicht mehr und nicht weniger

Das es besser geht ist mir bewusst

cine_fanat schrieb:

Jetzt halt mal schön die Füsse still. Nur weil du keinen Unterschied siehst, heisst das noch lange nichts.

Ahem, wir wollen doch mal schön auf unseren Ton achten, gell?
Gibts n Grund warum du dich persönlich auf die Füße getreten fühlst?
Oder warum unterstellst du mir Inkopentenz in der qualitativen Bildbewertung?

Sorry, aber das hier ist einfach Quark:

k0rn schrieb:

Klar, die Leichtathlik-WM... da hab ich absolut kein Verständnis für Schwächen im Bild. Andere können es auch, also hat die ARD bzw. das ZDF einfach das Klassenziel verfehlt und das trotz der ach-so-toll-für-Sport-geeigneten progressiven Verarbeitung. Klar sieht es "OK" aus, aber im Vergleich zu anderen Sendern ist es doch sehr enttäuschend. Ich hab schon viel HD gesehen, auch viel 720p aber das, was die da fabrizieren, haut mich echt nicht vom Hocker.

Von Klassenziel kann da meiner Meinung nach keine Rede sein, genauso wenig wie von "OK". Aber wahrscheinlich ist das ein rein psychologischer Faktor, weil die doofen ÖR ja "nur" das "grottige" 720p verwenden...

cine_fanat schrieb:

Ich und viele andere die vergleichen können, sehen sehr wohl einen Unterschied zu ESD HD oder BBC HD. Und da braucht man auch nicht einen Meter vor dem Panel sitzen.

Verzeih mir, ich bin unwürdig!
Mit deinen/euren überragenden Sehfähigkeiten kann ich einfach nicht mithalten...

Grüße, Zem

Zem schrieb:

Ahem, wir wollen doch mal schön auf unseren Ton achten, gell? Gibts n Grund warum du dich persönlich auf die Füße getreten fühlst? Oder warum unterstellst du mir Inkopentenz in der qualitativen Bildbewertung?

Den Ton hast du vorgegeben...hab mich nur entsprechend eingeklinkt.

Jeder sieht das was er eben sieht. Und wenn du meinst, dass du keinen Unterschied zwischen 720p und 1080i siehst, dann ist das dein subjektiver Eindruck.
Allerdings stehst du so ziemlich alleine da mit deiner Erfahrung.
Aber ich respktiere deine Ansicht. Denn wie gesagt, subjektiv kann es eben schon sein. Was wiederum faktisch nichts zu sagen hat.

Guck du schön weiter auf ARD und ZDF...so lange es noch geht
Und ich gucke weiter auf ESP HD. Ganz einfache Regel: Jedem das seine.

Zem schrieb:

Bei meinem Abstand von 2,8 m sehe ich keinen qualitativen Unterschied zwischen einer FullHD-BD wie z.B. Planet Erde und der LA-WM in 720p. Das was k0rn da schreibt ist mal ganz großer Quark.

Du vielleicht nicht, aber andere schon.

cine_fanat schrieb:

Den Ton hast du vorgegeben...hab mich nur entsprechend eingeklinkt.

Nein, nicht deinen Ton.
Aber wahrscheinlich hast du es anders aufgenommen als ich es gemeint habe.
Das übliche Problem in der Kommunikation.

cine_fanat schrieb:

Jeder sieht das was er eben sieht. Und wenn du meinst, dass du keinen Unterschied zwischen 720p und 1080i siehst, dann ist das dein subjektiver Eindruck. Allerdings stehst du so ziemlich alleine da mit deiner Erfahrung.

Mit 46'' auf 2,8 m? Ich glaube nicht.
Da sprechen dann bergeweise Untersuchungen des Auflösungsvermögens des menschlichen Auges dagegen.
Dieses Bild sei da nur mal so als Beispiel genannt:

cine_fanat schrieb:

Guck du schön weiter auf ARD und ZDF...so lange es noch geht ;)

Jo, wird schon...
http://www.tvmatrix....p_ard-jahrbuch08.png

Und dies ist auch das letzte was ich dazu schreibe, denn ich hab ehrlich gesagt keine Lust mich weiter zu rechtfertigen. Wenn ihr Unterschiede seht, dann respektiere ich das und damit is gut.

Grüße, Zem

Tschö Zem....

Auch wenn inthe den Thread für alles offen gelassen hat, würde ich mir etwas mehr Toppic wünschen.
Ich denke es ist auch im Sinne von inthe. Falls nicht, dann Sorry meinerseits.

(Für ARD/ZDF HD vs. ESP HD gibt es einen eigenen Thread)

Hi zusammen...

so nachdem die Diskussion ARD und ZDF HD erfolgreich und friedlich beendet worden ist sollten wir wieder was zum Thema beitragen wie cine_fanat es vorschlug...also poste ich noch drei Bilder vom Pioneer einmal WM HD und zweimal Transformers. Mal schauen ob norbert s. mit seiner Lumix ran kommt






der Pioneer selbst macht seine Sache jetzt nach drei-vier Wochen Aufenthalt bei mir hervorragend...ich hoffe es bleibt so...Lüfter immer noch nicht angegangen

inthehouse schrieb:

also poste ich noch drei Bilder vom Pioneer

By the way: wieso fotographierst du die Fotos von der Seite?
Hat das nen speziellen Sinn, dass die schräge von der Seite sind?

cine_fanat schrieb:

Tschö Zem.... :prost

Tschöööö-öööö!

Grüße, Zem

Hi Zem...

ne ich sitze zur Zeit etwas versetzt das ist alles

@Zern
Ich sehe selbst bei 32 Zoll und 1,80m Abstand einen deutlichen Unterschied zwischen 720er und 1080er Auflösung. Und jetzt?

http://thilobrai.onlinehome.de/Scharf-fernsehen.htm

dieses ding finde ich sehr anschaulich.

kucken wir mal 32" 100% sehkraft da bedarf es 1,3m um 1080p er erkennen. bei 1,8 bedarf es dann grob überschlagen 150% sehkraft.
nicht schlecht.
fliegen kannst du nicht zufällig und trägst den namen adler?



kleiner scherz.

nee ich denke das liegt eher an der sinnesphysiologie des menschen. man glaub eher zu sehen als wirklich sehen. zumal man nicht wirklich einen echten 1:1 vergleich da stehen hat.
aber es ist ja schön wenn es einem trotzdem besser vorkommt.

Falsch. Es bedarf 1,30 Meter um alle zusätzlichen Details sehen zu können!

MarcWessels schrieb:

Falsch. Es bedarf 1,30 Meter um alle zusätzlichen Details sehen zu können!

+1

Ab 1,8 m oder näher werden die Unterschiede sichtbar.

Bis hin zu 1,3 m Abstand bei dem sich der volle Nutzen von Full-HD ergibt.

Zumindest nach meinem Wissen und dabei sind subjektive Unterschiede in der Wahrnehmungsfähigkeit einzelner Personen oder Völker nicht miteinbezogen.

Man habt Ihr Probleme Ihr solltet Euch echt mal auf die Couch legen.

Allgemeiner68er schrieb:

Man habt Ihr Probleme Ihr solltet Euch echt mal auf die Couch legen. :D

Allgemeiner68er schrieb:

Man habt Ihr Probleme Ihr solltet Euch echt mal auf die Couch legen. :D

Jo das ist die Hitze draussen

ich habe immer Full HD egal wie weit oder nah ich sitzt

MarcWessels schrieb:

Falsch. Es bedarf 1,30 Meter um alle zusätzlichen Details sehen zu können!

sach ich doch 1080p bei 1,3m, 720p bei 1,9m

hab mich blöde ausgedrückt. ich lege mich mal auf die couch. dann bin ich 1,8m weg mit dem kopf von panel.
hat 2 gute seiten.

Mein Gott muss euch langweilig sein.

Hallo...
ich habe heute neue Schots gemacht vom Kuro...das sind auch die letzten die ich hier im Panasonic Forum posten werde, denn schließlich soll das Hauptaugenmerk bei Panasonic liegen

Abschließend noch ein Wort, der Kuro ist in jeglicher Hinsicht absolut überragend, ich hätte es so nicht gedacht...ist aber so...je länger er läuft

So jetzt werde ich das Thema Kuro von meiner Seite aus hier nicht mehr ansprechen, besser ist es im Pioneer Forum aufgehoben...aber vielleicht kann ich ja dem ein oder anderen mit seinem Panasonic Plasma behilflich sein, also man liest sich


Kuro schots @1080p

inthehouse schrieb:

...das sind auch die letzten die ich hier im Panasonic Forum posten werde, denn schließlich soll das Hauptaugenmerk bei Panasonic liegen

Das sollte man dir ohnehinn verbieten! Wir werden nämlich neidisch!!!

Die Farbwiedergabe sieht einfach genial aus

Ist der Grauschleier deutlich geringer bei Pio im Gegensatz zu Pana@Kino?

inthehouse schrieb:

Abschließend noch ein Wort, der Kuro ist in jeglicher Hinsicht absolut überragend, ich hätte es so nicht gedacht...ist aber so...je länger er läuft

Kennst du doch noch von deinen Panas.

Tolle Fotos!!!

hi inthehouse,

Schoene Bilder. Immer noch mit deinen "alten Settings" im FILM Mode?

LG

Patrick

stoker85 schrieb:

Ist der Grauschleier deutlich geringer bei Pio im Gegensatz zu Pana@Kino?

Das mit dem "Grauschleier" finde ich immer lustig. Hat subjektiv bei mir noch kein Panasonic im Kino Modus gehabt. Wenn es einmal im Kontrast "lasch" wirkt, dann liegt es an dem Quellmaterial, dass nicht künstlich vom Pana aufgepeppt wird. Nur die anderen Modi sind total "überzogen".
Was aber nicht bedeutet, dass der Pioneer es nicht noch besser macht.

Aber wie gesagt - alles subjektiv.
Ebenso amüsant, wenn man die Farben vom Pioneer/Panasonic per Kamera aufnimmt und dann auf einem Computer-LCD anschaut und begeistert ist. ;-)

Aber Spaß macht es natürlich immer. Und die Fotos geben nur ca. 80% der Qualität eines Plasmas wieder. Zumindest würde ich es so sehen und auch meine Fotos so beurteilen.

bye

Naja. Ich meine nicht unbedingt die Relation zu den anderen Modi.

Wenn ich bei Kino die Helligkeit herabsetze verschwindet der (von mir subjektiv wahrgenommenne ) Grauschleier auch - aber dann saufen mir die Graustufen halt noch mehr ab als bei normal

Ich mache in den nächsten Tagen ohnehin noch einen Threat zum Thema Graustufenrauschen auf (was auch etwas mit einem Grauschleier zu tun hat), weil ich vermute das es einen Bug beim S10 im Kinomodus gibt.


Natürlich sind Bilder nicht sehr aussagekräftig, aber ich finde schon das man deutliche Unterschiede zwischen einem gut eingestellten Plasma und einem nicht gut eingestellten sieht. Eine natürliche Farbwiedergabe erkennt man in einem gewissen Maße auch am PC Monitor.

stoker85 schrieb:

Wenn ich bei Kino die Helligkeit herabsetze verschwindet der (von mir subjektiv wahrgenommenne ) Grauschleier auch - aber dann saufen mir die Graustufen halt noch mehr ab als bei normal

Das hört sich nach einem persönlichen Problem mit der Gamma-Kurve an. Kann man den nicht bei dem S10 (G12) einstellen? Denn der Parameter Helligkeit ist dafür, wie von Dir auch richtig beschrieben, der falsche Einstellpunkt dafür.

bye

norbert.s schrieb:

Das hört sich nach einem persönlichen Problem mit der Gamma-Kurve an. Kann man den nicht bei dem S10 (G12) einstellen? Denn der Parameter Helligkeit ist dafür, wie von Dir auch richtig beschrieben, der falsche Einstellpunkt dafür. bye

Leider nein! Zumindest wäre mir nicht bekannt wie das im SM geht...

Nach allem was ich gelesen hab, ging das ja bei den Px od pzs auch nicht :-(


Aber es ist nicht nur ein persönliches Problem. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es einen Bug bei der Helligkeit gibt...

stoker85 schrieb:

Ist der Grauschleier deutlich geringer bei Pio im Gegensatz zu Pana@Kino?

hi...

es ist keiner vorhanden...da der Pio im Anwender Modus betrieben werden kann ohne das Details ab saufen und es zu einer grandiosen Durchzeichnung des Bildes kommt, ist dieser "Schleier" nicht vorhanden

cine_fanat schrieb:

Kennst du doch noch von deinen Panas. Tolle Fotos!!! :prost

Hatte ich ehrlich gesagt schon "vergessen" gehabt...

Thyrus1 schrieb:

hi inthehouse, Schoene Bilder. Immer noch mit deinen "alten Settings" im FILM Mode? LG Patrick

Hi...

nein ich habe jetzt die Einstellungen gefunden mit denen ich absolut zufrieden bin egal was ich schaue "ANWENDER MODUS" . Die Option einer perfekten Kalibrierung ist ja immer noch gegeben...die Fahnenstange ist noch nicht erreicht

da schau ich aber - du als verfechter des "film modus"??!?!

Also eigentlich mit deinen SD settings?!?!

Mit denen schaue ich naemlich auch, deine Film settings waren mir ein wenig zu brauenlich und dunkel.

deine(meine) settings sind (quote dich aus deinem Post in meinem bericht) total aehnlich dem Optimal Mode bei mir, nur eben ohne die ganzen bildverschlimmbesserer

AV -> Anwender
Alle Bildverbesserer auf aus.
Enhancer auf 1 (von mir Original auf 2)
Kontrast 36
Helligkeit 0
color -4
schärfe -10 (von mir Original auf -15)
Gamma 3 <- sehr wichtig bei AV Anwender oder AV Standard

Farbraum 2
CMS
Y=+1
G=-1
M=-1
Weißabgleich Manuell
r-h = -2
g-h = -1
b-h = +2
r-l = -1
g-l = 0
b-l = 0