Der ultimative V20/VT20 Thread

XgaladanX schrieb:

Wie kommt es zum Ergebnis in der folgenden Tabelle unter diesen Testbedingungen:...

Es scheint eine Eigenheit der PS3 zu sein.
Gerade bei "Bild(jpeg)" ist zu sehen, das die PS3 den Schwarzpunkt fast willkürlich festlegt.
Möglicherweise beißen sich auch die Automatiken von Player und Fernseher beim setzen des Schwarzpunktes.

Mein Zuspieler ist der Panasonic BDT-300 und der funktioniert bei der AVCHD so wie er sollte - RGB voll 0-255 und RGB begrenzt 16-235. Der Fernseher zeigt es dann auch so an wie es sein muss.

Wobei die Automatiken durchaus ihren Sinn haben.
So sind Film/Video eigentlich immer in 16-235 und Fotos immer in 0-255. Ohne automatische Erkennung vom Player (oder Fernseher) musste man jetzt für den richtigen Schwarzpunkt immer manuell umstellen.

Servus

@norbert.s Gut zu wissen! Danke!

@norbert.s Auf den meisten Seiten im I-net wird ja "begrenzt / YP/C" für die PS3 empfohlen. Wäre aber nicht "begrenzt / RGB" besser geeignet, damit der Bereich bei der AVCHD stimmt? Die Stufen 236-255 gibt es bei Filmen auf BDs und DVDs doch eh nicht, wenn ich das richtig verstanden habe.

Es wird YCbCr empfohlen, weil auf digitalen Medien (DVD, Blu-ray) auch so das Material vorliegt.
Eine ansonsten nötige Konvertierung mit minimalen Konvertierungsverlusten wird aber kaum ein Mensch sehen können. ;-)

Nimm einfach die Einstellung (RGB oder YCbCr), die Dir am besten passt.

Servus

Nochmals danke! :-)

marcus-e schrieb:

Aber es gibt schon ein Richtmaß der Größe des TV zum Sitzabstand. :D

Ja, gibt es. Das für HDTVs geltende Richtmaß orientiert sich daran, ab welchem Sitzabstand man noch von welcher Auflösung profitieren kann - siehe z.B. hier als Grafik dargestellt. Natürlich kann man in der Praxis gewisse Kompromisse eingehen (z.B. wird SD beim optimalen 1080p-Abstand ziemlich ungenießbar), aber wenn man zu weit weggeht, kann man sich die Investition für BDs sparen und gleich bei DVDs bleiben, da man den Vorteil eh nicht mehr sehen kann. Bei der veralteten, noch aus Röhrenzeiten stammenden Faustregel "3 mal Diagonale" wäre man definitiv zu weit weg, um von HD noch merklich profitieren zu können.

"Ungesund" ist das übrigens nicht - ein großer HDTV verursacht keine Augenschäden oder sowas, außerdem ist die Strahlung im Vergleich zur Röhre bei modernen HDTVs absolut im vernachlässigbaren Bereich. Allerdings kann es für empfindliche Personen tatsächlich recht unangenehm und anstrengend sein, wenn der HDTV (nahezu) das komplette Sichtfeld ausfüllt, das müsste man ggf. ausprobieren. Viele tasten sich daher auch erstmal langsam an größere Größen heran und wechseln nicht gleich von einer 32"-Röhre auf einen Riesenflatscreen.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Bei der veralteten, noch aus Röhrenzeiten stammenden Faustregel "3 mal Diagonale" wäre man definitiv zu weit weg, um von HD noch merklich profitieren zu können.

Da stimme ich dir nur teilweise zu. Ich sitze ca. 3,20 m von meinem 42-Zoll-Plasma entfernt, welcher auch nur HDready beherrscht (PV60/G9). Und trotzdem sehe ich einen eklatanten Unterschied zwischen PAL- und HD-Auflösung (bspw. Blu-ray-Zuspielung).

Was ich bei dieser Diagonale und dem Sitzabstand sicherlich nicht unterscheiden könnte, wäre der Unterschied zwischen der kleinen und der großen HD-Auflösung.

fraster schrieb:

Da stimme ich dir nur teilweise zu. Ich sitze ca. 3,20 m von meinem 42-Zoll-Plasma entfernt, welcher auch nur HDready beherrscht (PV60/G9). Und trotzdem sehe ich einen eklatanten Unterschied zwischen PAL- und HD-Auflösung (bspw. Blu-ray-Zuspielung).

Ich bezweifle, dass du bei dem Abstand zum 42"er wirklich einen eklatanten Auflösungsunterschied sehen kannst.

Um das zu vergleichen, bräuchte man einen relativ aktuellen Film, der sowohl auf DVD als auch auf BD in hochwertiger Qualität vorliegt - dann fallen etwaige Unterschiede durch fehlerhafte Kompression oder ein schlechtes DVD-Master flach und man sieht fast ausschließlich den durch die höhere Auflösung bedingten Unterschied in der Detaildarstellung (guten Scaler und Deinterlacer natürlich vorausgesetzt). Ich würde wetten, dass es so ziemlich jeder unter diesen Umständen bei einem Blindtest relativ schwer hätte, immer zuverlässig zu sagen, ob gerade die BD oder die DVD im Laufwerk rotiert.

Ansonsten einfach mal testweise bei einer guten BD auf den in der Grafik empfohlenen Abstand vorrücken (bei 42" und 720p Auflösung wären das ca. 1,70m), den Film einige Minuten lang sehen und dann zum Vergleich wieder aus der gewohnten Sehposition... der sichtbare Unterschied müsste gerade bei feinsten Details (Stoffstruktur, Gesichter in Nahaufnahme, etc.) relativ deutlich sein.

mcrob schrieb:

MarcWessels schrieb: mcrob schrieb: sitzabstand sind 2-2,5 meter ... ich dachte an den 46" Zu klein. Bei zwei Metern solltest Du an mindestens 50" denken, bei 2,50 Meter an mindestens 58". ähm echt jetzt? die fausformeln die man überall so findet würden sagen, dass 46" zu groß sind.

Dei alten gängigen Faustformeln aus den Röhrenzeiten gelten schon längst nicht mehr!

Der im Europaraum verabschiedete HDTV-Standard sagt, dass man die dreifache Bildhöhe(!) nicht unterschreiten sollte!

Das wären sogar 67 Zoll bei 2,50 Meter!

Etwas konservativer: http://www.flatpanel...owfull&id=1229341535

Also 62 bis 64 Zoll bei 2,50 Meter Abstand!

Diejenigen hier, die Dir allen Ernstes einen 42-Zöller als passend und einen 46-Zöller als zu groß einreden wollen, legen scheinbar nicht viel Wert auf Full HD.

Bei 42 Zoll und 2.50 Meter Abstand siehst Du grad mal HD Ready (720p)-Details, alles andere geht Dir komplett flöten.

Bei 46 Zoll darfste nicht weiter weg als 1,80 Meter, wenn Du etwas von FullHD haben willst.

Das sind natürlich Abstände, die man nicht unterschreiten sollte!

Für richtiges Kinofeeling sollteten immer noch ein paar Zoll drauf oder ein paar Zentimeter weniger Abstand vorhanden sein.

Ich selbst sitze derzeit 1,79 Meter vom 50-Zöller entfernt und der ist - erst Recht bei Cinemascopefilmen - klar zu klein. Da mir auch etwas Bildbreite fehlt, wäre es ideal, einen TV zu haben, der mei 2.35:1-Material die Bildhöhe aufweisst, die ich jetzt bei 1.85:1-Filmen habe.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

der sichtbare Unterschied müsste gerade bei feinsten Details (Stoffstruktur, Gesichter in Nahaufnahme, etc.) relativ deutlich sein.

Yup.

Gerade feinste Hautdetails oder Webfehler an Uniformen, Gebrauchsspuren an Indiana Jones Lederhut oder Kratzer an den Knöpfen in "Fluch der Karibik" u.v.a.m. gehen einem sonst flöten.

Da brauchts dann auch keine 100prozentigen Transfers mehr, wenn die Leute sich soiwieso zu weit wegsetzen.

Wie sagte doch mal ein Japaner: Der größte Feind der Blu-ray ist die deutsche Schrankwand.

fraster schrieb:

Da stimme ich dir nur teilweise zu. Ich sitze ca. 3,20 m von meinem 42-Zoll-Plasma entfernt, welcher auch nur HDready beherrscht (PV60/G9).

Und ich schimpfe schon immer bei meinem Bruder, dass er seine Couch 3,20 Meter vom 50-Zöller weggeschoben stehen hat.

XgaladanX schrieb:

Die Stufen 236-255 gibt es bei Filmen auf BDs und DVDs doch eh nicht, wenn ich das richtig verstanden habe.

Doch, die werden auch genutzt. Daher stellt man "Superweiss" bei der PS3 an, damit nicht alles über 235 weggeschnitten wird.

Dadurch käme es ansonsten nämlich zu WhiteClipping-Effekten in manchen Filmen.

marcus-e schrieb:

@Tiggel87, Du willst doch nicht sagen bei 2,5 m 58". Bei sowas kann man eigentlich nur mit dem Kopf schütteln. Aber eben Jeder wie er es braucht.

Ich sage 60 Zoll bei 1,79 Meter Abstand.

BTW verstehe ich nicht, was daran ungesund sein soll.

Ja, ich fühle mich auch immer soooo krank, wenn ich aus dem Kino komme.

Natürlich wäre es besser, bei 3.20 Meter eine schöne Leinwand mit zwei Metern Diagonale zu ahben, als einen 60"-Plasma bei 1,79 Meter Abstand und zwar, weil sich das Auge durch die weiter entfernte Projektionsfläche nicht so anstrengen müsste.

Na, Dir dann noch viel Spaß mit Deinem Mäusekino und vergiss das Opernglas nicht.

P.S.: Was machst Du denn nächstes Jahr, wenn die ersten 4K-Blu-ray-Filme auf den Markt kommen?

Man könnte dann ja endlich 70mm-Filme wie "2001" in besserer Qulität als jetzt sehen und auch 35mm-Filme würden profitieren.

Wenn Du aber dann auf Herrn Schnurer in der c't hörtest, hättest Du überhaupt nichts von den neuen Displays und den neuen Medien.

MarcWessels schrieb:

XgaladanX schrieb: Die Stufen 236-255 gibt es bei Filmen auf BDs und DVDs doch eh nicht, wenn ich das richtig verstanden habe. Doch, die werden auch genutzt. Daher stellt man "Superweiss" bei der PS3 an, damit nicht alles über 235 weggeschnitten wird. Dadurch käme es ansonsten nämlich zu WhiteClipping-Effekten in manchen Filmen.

Wenn sich der Hersteller an die Vorgaben hält, dann sollte nur der Bereich von 16-235 auf einer BD/DVD vorhanden sein. Aus Gründen einer möglichen Übersteuerung beim Processing kann es jedoch vorkommen, daß auch Werte oberhalb von 235 enthalten sind. I.d.R. ist aber in der Realität bei 244 Schluß. Dasselbe gilt auch für den Bereich unterhalb von 16.

Das stimmt, außerhalb von Testpatterns ist wohl noch kein einziger BD-Film erschienen, der über 244 codiert worden wäre.

Die "Leon, der Profi"-BD clippt ja offenbar absichtlich, was ich aber sehr bescheiden von Luc Besson finde, da mir der originale Look des fils lieber gewesen wäre - aber das nur mal so am Rande...

MarcWessels schrieb:

P.S.: Was machst Du denn nächstes Jahr, wenn die ersten 4K-Blu-ray-Filme auf den Markt kommen? Man könnte dann ja endlich 70mm-Filme wie "2001" in besserer Qulität als jetzt sehen und auch 35mm-Filme würden profitieren.

In 4K-Auflösungen sehe ich wiederum im Heimkinobereich keinen Sinn - die Sitzabstand/Diagonale-Verhältnisse, die nötig wären, um davon im Vergleich zu 1080p auch tatsächlich profitieren zu können, sind ja alles andere als praxistauglich... entweder, man klebt nahezu direkt mit der Nase an der Scheibe (stelle ich mir eher unangenehm vor), oder man leistet sich einen Beamer nebst großer Leinwand. Mal ganz abgesehen davon, dass alleine das Grain bei den weitaus meisten Filmen verhindern dürfte, dass diese auch bei optimalem Abstand noch wirklich nennenswert mehr Details bieten können. Einen vergleichbaren Sprung wie von 576i auf 1080p kann ich mir da jedenfalls eher nicht vorstellen.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Ich bezweifle, dass du bei dem Abstand zum 42"er wirklich einen eklatanten Auflösungsunterschied sehen kannst.

Ist aber so. Besonders in detailreichen Totalen (z.B. Häuserfassaden) kann ich einen deutlichen Unterschied zwischen PAL und HD sehen.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

oder man leistet sich einen Beamer nebst großer Leinwand.

Die Leinwand müßte aber schon SEHR groß sein 4K sind für Großbildleinwände in Kinos interessant, in heimischen Gefilden wirst Du da keinen Unterschied zu Full-HD sehen können.

Aktuell ist es bei 2,20m Leinwandbreite schon schwer, einen Unterschied zwischen 720p und 1080p zu sehen. Das ist Bild ist etwas detailreicher und schärfer, Welten liegen da nicht dazwischen.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

MarcWessels schrieb: P.S.: Was machst Du denn nächstes Jahr, wenn die ersten 4K-Blu-ray-Filme auf den Markt kommen? Man könnte dann ja endlich 70mm-Filme wie "2001" in besserer Qulität als jetzt sehen und auch 35mm-Filme würden profitieren. In 4K-Auflösungen sehe ich wiederum im Heimkinobereich keinen Sinn - die Sitzabstand/Diagonale-Verhältnisse, die nötig wären, um davon im Vergleich zu 1080p auch tatsächlich profitieren zu können, sind ja alles andere als praxistauglich... entweder, man klebt nahezu direkt mit der Nase an der Scheibe (stelle ich mir eher unangenehm vor), oder man leistet sich einen Beamer nebst großer Leinwand. Mal ganz abgesehen davon, dass alleine das Grain bei den weitaus meisten Filmen verhindern dürfte, dass diese auch bei optimalem Abstand noch wirklich nennenswert mehr Details bieten können. Einen vergleichbaren Sprung wie von 576i auf 1080p kann ich mir da jedenfalls eher nicht vorstellen.

35mm-Film bietet ja umgerechnet eine 4K-Auflösung und 70mm-Film eine 8K-Auflösung.

Über die Abstände würde ich mir keine Sorgen machen. Guck Dir doch mal irgendein PC-Spiel einmal mit normalen 1920x1080 an und dann dasselbe Spiel in 2880x1620.

Gibt keinen Grund, warum man die Unetrschiede im Film nicht sogar deutlich sehen können sollte.

Lies Dir mal den Artikel im AVS-Forum zum Thema durch.

Nudgiator schrieb:

Aktuell ist es bei 2,20m Leinwandbreite schon schwer, einen Unterschied zwischen 720p und 1080p zu sehen. Das ist Bild ist etwas detailreicher und schärfer, Welten liegen da nicht dazwischen.

Der Unterschied zwischen 1080p und 2160p ist ja auch doppelt so groß wie der zwischen 720p und 1080p und selbst den empfinde ich als schon sehr groß und klar erkennbar!

An manchen feinen Linien ist auch bei 1080p klar Aliasing zu erkennen, das wäre bei 3160p nicht mehr der Fall.

In fünf Jahren lachen wir alle darüber, dass wir mal 1080p hatten.

Ich würde die Nummer größer nehmen! Das einzige was mich noch wirklich stört neben den anderen Problemen ist die Größe von nur 50Zoll! Ich rücke immer auf 2 Meter vor, wenn ich 16:9 gucke und noch näher wenn ich 21:9 gucke! Allerdings schaue ich fast nur hochauflösend!
Am liebsten würde auf ca 4Meter zurückrücken und einen Beamer kaufen, wo ich auf eine ca 2,4 Meter Leinwand schaue! Das ist mein nächstes Ziel, auf lange Sicht!

Wäre meines auch, nur gefällt mir die Bildqualität eines Plasmas besser als die eines Beamers.

Nach längerem BigBrother auf Sky schauen, seh ich nun oben rechts immer noch das kack "BigBrother 24 Stunden Live" Logo, kann ich irgendworan fest machen ob das nun nur nachleuchten ist oder schon einbrennen?

Gruß

Edit: Hilfts eigentlich ab und an immer Overscan aus und an zu machen das sich da Logo immer mal wieder bissel verschiebt?

MarcWessels schrieb:

Wäre meines auch, nur gefällt mir die Bildqualität eines Plasmas besser als die eines Beamers.

Hast Du Dir mal einen richtig guten Beamer angesehen ? Ich nutze meinen Plasma TV ausschließlich für HD-TV, aber nicht für BD und 3D, dafür ist mein Beamer vorgesehen, der jedes aktuelle öffentliche Digitalkino problemlos deklassiert

MarcWessels schrieb:

Der Unterschied zwischen 1080p und 2160p ist ja auch doppelt so groß wie der zwischen 720p und 1080p und selbst den empfinde ich als schon sehr groß und klar erkennbar!

"Sehr" groß ist übertrieben. Bei einer 2,20m breiten Leinwand kann man einen Unterschied erkennen.
Auf einem TV hast Du da keine Chance, wenn man nicht gerade 1m davor sitzt.

An manchen feinen Linien ist auch bei 1080p klar Aliasing zu erkennen, das wäre bei 3160p nicht mehr der Fall.

Das kann ich so nicht bestätigen. Ich sehe auf meinem X3 nichts davon, was vor allem an der hohen Füllrate liegt. Auch hier gilt: ab einem gewissen Sitzabstand, erkennst Du die höhere Auflösung nicht mehr. Das Auge ist garnicht in der Lage das aufzulösen. Selbst bei 1080p reden wir hier über eine Pixelgröße von etwa 1mm Kantenlänge. Das kannst Du aus normalen Sitzabstand nicht mehr erkennen.

@norbert.s, MarcWessels und Nudgiator
Ich habe die Tabelle mal vervollständigt.

TV: 42VT20; 60Hz; SUB-BRT 824; Prof; Kontrast 26; Helligkeit 0; Farbe 27; Schärfe 0; Gamma 2,4; alle "Bildverbesserer" aus

Player: "fette" PS3

Testdisc: AVS709 als AVCHD
Festplattenvideo: AVS709 als mp4
Bild: 256-Graustufen-Bild von Burosch



?? = Black Clipping komplett schwarz
* = nicht bei Color Clipping; rot+blau 245, grün 247

Ich möchte mich kurz zum Thema Sitzabstand einklinken.

Ich habe einen 50" und kann sagen, das man dort bei einem Sitzabstand von etwa 2,5 gut schauen kann.
Richtig kleine Details wie z.B. die Fliegen bei Avatar (und grad in 3D) seh ich erst so richtig (was einem erst auch auffällt) bei etwa 1m.
Für SD TV ist es das eine. HD nochmal was anderes. 3D ist sowieso so nah wie möglich am besten. Aber das ist das persönliche empfinden.
Anfänglich fand ich vor 5 Jahren auch 32 Zoll schon richtig groß.

fraster schrieb:

Ist aber so. Besonders in detailreichen Totalen (z.B. Häuserfassaden) kann ich einen deutlichen Unterschied zwischen PAL und HD sehen.

Bei gleichem Film in hochwertiger Qualität einmal auf DVD und einmal auf BD? Fällt mir echt schwer zu glauben, dass da noch ein deutlicher Unterschied erkennbar sein soll, wenn Scaler und Deinterlacer des Zuspielers einigermaßen was taugen...

SD-Fernsehen zu BD kann ich mir wiederum noch recht gut vorstellen, da Bitrate und auch Auflösung je nach Sender teils sehr bescheiden sind.

MarcWessels schrieb:

Gibt keinen Grund, warum man die Unetrschiede im Film nicht sogar deutlich sehen können sollte.

Wie Nudgiator bereits schrieb - das Auflösungsvermögen des menschlichen Auges ist nunmal nicht unbegrenzt, 4K kriegst du im Heimkinobereich daher nie und nimmer ausgereizt. Schon gar nicht mit einem einigermaßen handelsüblich dimensionierten TV. Bei 4K sind die nötigen Sitzabstand/Diagonale-Verhältnisse einfach nur noch utopisch, wenn man nicht gerade wenige Zentimeter vor dem Screen kleben will... bei 1080p sind sie ja schon relativ extrem, weswegen auch immer wieder diese "das ist doch viel zu groß!"-Diskussionen aufkommen.

Ich kann Fraster nur zustimmen, sehe auch auf ca.3.00m @42 Zoll noch einen “Großen“ unterschied.
Das 720p Bild ist gegenüber der DVD wesentlich sauberer. Wirkt viel brillanter, weniger Kanten-flimmern
und mehr Details. In Nahaufnahmen und in der Totalen.

Auch machen unsere alten- HD Ready Kisten, bei HD Zuspielung sauberere Farben mit weniger Überläufern.


Habe seit klein auf ne Brille, vielleicht ist die an meinen guten sehen beteiligt

Es liegt sicherlich auch an guten Augen.
Aber auch daran, dass der reine Auflösungsvergleich hinkt. Hier wird zusätzlich noch die Kodierung MPEG2 mit MPEG4 verglichen. Ebenso mit und ohne De-Interlacer.
In Summe dieser Eigenschaften sehe ich auch bei 46 Zoll und 3,5 Meter noch Unterschiede.

Ein einigermaßen fairer Vergleich wäre es, wenn man eine Blu-ray im Player auf 576p herunter skaliert und dann die gleiche Blu-ray damit in nativer Auflösung vergleicht. Und schon schrumpfen die Unterschiede bei den genannten Entfernungen bis auf Null zusammen.

Servus

norbert.s schrieb:

Ein einigermaßen fairer Vergleich wäre es, wenn man eine Blu-ray im Player auf 576p herunter skaliert und dann die gleiche Blu-ray damit in nativer Auflösung vergleicht. Und schon schrumpfen die Unterschiede bei den genannten Entfernungen bis auf Null zusammen.

Stimmt, damit reduziert man die sonstigen Unterschiede auf den Scaler des TVs - wenn der einigermaßen gut ist (was zumindest bei den aktuellen Panas ab G/GT/V/VT20 allen mir bekannten Tests zufolge der Fall ist), ist das daher tatsächlich der beste und einfachste Vergleich.

Euer Vergleich hinkt sicherlich.

Ich hab schon auf einem Röhren TV, der eine echte Auflösung von weit unter 512 x irgendwas hatte, einen Unterschied zwischen DVD und Bluray gesehen. Das kann aber offensichtlich nicht an der Auflösung gelegen haben.

Hatten wir ja schon - MPEG2 versus MPEG4/AVC.

Servus

MarcWessels schrieb:

marcus-e schrieb: @Tiggel87, Du willst doch nicht sagen bei 2,5 m 58". Bei sowas kann man eigentlich nur mit dem Kopf schütteln. Aber eben Jeder wie er es braucht. Ich sage 60 Zoll bei 1,79 Meter Abstand.

Ja wenn man halb blind ist.

Außerdem hat man dann den Kinoeffekt das man links und recht schauen muss......

Wer kann diese Optimalen Abstände schon einhalten wenn man nicht gerade Neu einrichtet?

Ich sitze auch 3m weg bei einem 42 Zoll.
Und Näher wenn ich könnte wie 2m würde ich gar nicht dran sitzen wollen.

Fühlt man sich nicht irgendwie super spastisch wenn man 1,80 vor ner Riesenkiste steht und n Film schaut?

Nui schrieb:

Euer Vergleich hinkt sicherlich. Ich hab schon auf einem Röhren TV, der eine echte Auflösung von weit unter 512 x irgendwas hatte, einen Unterschied zwischen DVD und Bluray gesehen. Das kann aber offensichtlich nicht an der Auflösung gelegen haben.

Darum ging es bei dieser Diskussion aber nicht. Sondern darum, dass man gewisse Höchstabstände einhalten muss, wenn man von der besseren Feindetaildarstellung von HD-Medien profitieren will. Wie eine BD auf einer SD-Röhre aussieht, hat mit diesem Thema nichts zu tun... es hatte seinen Grund, dass ich immer von "Auflösungsunterschieden" und nicht von Bildunterschieden allgemein geschrieben habe. Und davon, dass BD und DVD für einen solchen Vergleich aktuelleren Datums, sehr hochwertig und vom gleichen Master erstellt sein müssen, weil es sonst zusätzlich zum immer gegebenen Codec-Unterschied teilweise gravierende Qualitätsunterschiede geben kann (z.B. altes DVD-Master voller Dreckssprengsel, Fehlfarben und sonstiger Probleme, neueres BD-Master dagegen digital restauriert und farbkorrigiert) - wobei der Vorschlag von norbert.s sicherlich für eine unkompliziertere, billigere und bessere Vergleichsmöglichkeit sorgt.

Aber um das Sitzabstandsthema mal wieder abzuschließen: Letztlich muss jeder selber wissen, wie weit er von einem wie großen Fernseher wegsitzen will. Die von mir verlinkte Grafik zeigt lediglich auf, wie nahe man bei welcher Diagonale dransitzen müsste, um von welcher Auflösung profitieren zu können - sitzt man zu weit weg, ist das Auge nicht mehr in der Lage, entsprechend feine Details zu erfassen. Natürlich gibt's da wieder Abweichungen von Mensch zu Mensch je nach Sehkraft etc. - im Bereich von Metern dürften die aber nicht liegen, Brille bei etwaiger Fehlsichtigkeit mal vorrausgesetzt.

Der Rest ist dann persönliche Abwägung und dürfte bei den meisten wie so ziemlich alles im Leben auf einen Kompromiss hinauslaufen - wer auf's Kinofeeling steht, geht noch näher ran, läuft aber Gefahr, jedes noch so kleine Bildproblem überlebensgroß wahrzunehmen (z.B. Kantenflimmern und andere Bildfehler bei Videospielen, Bilddefizite bei schlecht gemasterten BDs, etc... SD wird dann sowieso vergleichsweise grauenhaft aussehen), wer noch viel SD schaut, geht vielleicht lieber etwas weiter weg und opfert ein paar HD-Details für ein erträglicheres SD-Bild. Wer es vorzieht, sehr weit von einem kleinen Screen entfernt zu sitzen, kann das natürlich auch tun, profitiert dann aber nur noch etwas von der meist höheren generellen Bildqualität von BDs und nicht mehr nennenswert von der HD-Auflösung. Und dann gibt es da natürlich noch den Themenkomplex Wohnungseinrichtung, der für manche eine größere Rolle spielt als für andere.

Ich sagte zwar DVD und BR, aber eigentlich waren es 2 Trailer, einmal in SD Auflösung und einmal HD. Muss also nicht zwingend ein altes DVD Mastering gewesen sein und der verwendete Codec war auch der gleiche, nicht aber zwingend die Kompression.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

"Auflösungsunterschieden"

Und mein Beispiel war dafür da, um zu zeigen, dass echte Auflösungsunterschiede, war ja thema, nicht einfach zu bestimmen sind.

Trailer mit unterschiedlich starker Kompression sehen natürlich auch auf einem SD-Gerät unterschiedlich aus, Stichpunkt Kompressionsartefakte. Das hat aber gerade nichts mit der Auflösung zu tun. Falls du also darauf hinauswolltest, dass die Auflösung nicht den einzigen Unterschied in Sachen Bildqualität ausmacht, gebe ich dir natürlich recht, sowas habe ich auch nirgendwo behauptet.

Das ändert aber nichts daran, dass Auflösungsunterschiede bei passendem Abstand und guter BD-Qualität sehr wohl sichtbar sind - wie gut bei welchem Abstand/Diagonale-Verhältnis, kann man z.B. an der von mir verlinkten Grafik ablesen. Recht viel mehr wollte ich zu der hier entbrannten Sitzabstandsdiskussion auch gar nicht beitragen.

Nachdem es seit etlichen Posts nurnoch um Auflösung und Sitzabstand geht, möchte ich erwähnen, dass mir ebenfalls beim 50VT20EA und 2m Sitzabstand bei HD und 3D-Inhalten der Pana gerne noch ein bisserl wachsen könnte. Hätte ich die räumliche Möglichkeit, würde ich ebenfalls auf Spenden für einen Beamer warten.

Denn wenn schon, denn schon.

Gruß
MadMax

PS: Kann daher die Meinungen von MarcWessels und Nudgiator unterstreichen.

Ich finde, die Größe des Fernsehers muss auch zum Gesamtbild passen.

In einem Heimkino beispielsweise steht der TV im Mittelpunkt. Daher passt hier auch eine dem Sitzabstand angemessene Bildschirmdiagonale.

In einem Wohnzimmer jedoch kann es leicht passieren, dass ein zu großer Fernseher zu dominat wirkt. Das Gesamtbild passt dann nicht mehr. Hier muss man u.U. Kompromisse in der Bildschirmdiagonale eingehen.

Wer jedoch auf so etwas keinen Wert legt, kann sich mit ruhigen Gewissens den nach der Faustformel berechneten Fernseher ins Wohnzimmer stellen.

Moin! Ich hatte vor geraumer Zeit ja mal Fotos von Bildfehlern bei meinem TV(42VT20) gemacht, die im Prof-Modus(H:0; F:27; S:0; G:2,4; alle "Bildverbesserer" aus) bei 60Hz ab einem Kontrast von 46 auftraten. ( Fotos ) Dann bekam ich ja mein Gerät getauscht, und der Fehler war weg. Jetzt wo die erste Spannungserhöhung zugeschlagen hat, sind die Fehler auch wieder da. Echt toller Fernseher, der VT20! Funktioniert also nur 500 Stunden richtig! Kann ich jetzt noch mein Geld zurückbekommen(gekauft 30.10.2010) oder tauscht Panasonic mir jetzt alle 500 Stunden das Gerät aus?

Echt mach keinen scheiß, kann doch nicht wahr sein!? Auch die neuen Modele kranken extrem.
Obwohl sie eigentlich, rundherum richtig gut sind. Echt die besten seit denn Kuro´s. Haben sie
aber Gamma / Brightness shifting

Das gibt mir den Rest, Panasonic kann so noch lange auf mein Geld warten. Ich würde mir
Wünschen, das viele User mal- eins zwei Jahre zur Konkurrenz greifen.

Scarface0664 schrieb:

Außerdem hat man dann den Kinoeffekt das man links und recht schauen muss......

Eben! Das ist doch das geile.

Außerdem ist es übrigens sogar unanstrengender für die Augen, wenn man in einem komplett dunklen Raum guckt, derart gut das Sichtfeld ausgefüllt zu haben.

Andererseits wäre es mit leichter Beleuchtung wiederum noch unanstrengender für die Augen, wenn das Sichtfeld nicht komplett ausgefüllt wäre, der TV aber gleichzeitig einen Meter vor der Wand steht, statt dran zu hängen, da das Auge sich dann während eines Films auch mal auf die weiter weg liegende Wand fokussieren kann, statt stumpf über drei Stunden hinweg nur auf die Panelfläche zu fokussieren.

Scarface0664 schrieb:

Ich sitze auch 3m weg bei einem 42 Zoll. Und Näher wenn ich könnte wie 2m würde ich gar nicht dran sitzen wollen.

Macht bei einem 3D-Film sicher besonders viel Fun.

mysqueedlyspoochhurts schrieb:

Wie Nudgiator bereits schrieb - das Auflösungsvermögen des menschlichen Auges ist nunmal nicht unbegrenzt, 4K kriegst du im Heimkinobereich daher nie und nimmer ausgereizt.

Wie gesagt, wenn Du mal zeit findest, solltest Du Dir den Artikel von diesem Filmrestauriermenschen im AVS mal durchlesen.

Wichtiger wäre aber natürlich erstmal der Schritt, die Farbauflösung von 4:2:0 auf 4:4:4 zu erhöhen, aber soweit ich weiss, besagen die Gerüchte über einen neuen BD-Standard sowieso, das gleichzeitig mit dem Schritt zu 4K zu erledigen.

Noch ein Vorteil von 4K: Solche Kackstudios wie Universal können dann nicht mehr irgendein mülliges vor Uhrzeiten in 2K eingescanntes Master hernehmen, sondern wären gezwungen, endlich mal einen Rescan vorzunehmen.

Kann uns Filmfans also nur gut tun, der Schritt zu 4K.

Anykey schrieb:

Echt mach keinen scheiß, kann doch nicht wahr sein!? Auch die neuen Modele kranken extrem. Obwohl sie eigentlich, rundherum richtig gut sind. Echt die besten seit denn Kuro´s. Haben sie aber Gamma / Brightness shifting

Yup. Im AVS benutzen ein paar Leute daher den VT30 im THX-Modus, was ich aber für keine gute Lösung halte, da das Gammaniveau dort zu niedrig ist und auch nicht kalibriert werden kann.

Ehrlich gesagt, bin ich diesmal aber sehr optimistisch, dass es einen Firmwarefix für dieses Brightnessshifting im Professional Modus geben wird.

Das Teil lässt sich perfekt kalibrieren, bietet viele Vorteile gegenüber anderen plasmas, hat erstmals seit den 9G KUROs denselben Schwarzwert im ANSI wie im On/Off und vieles vieles mehr.

Hallo Leute, ich habe seit letztem Samstag den VT20 in 50".

ich bin sehr zufrieden und habe die Einstellungen vorgenommen, die ich hier im forum gefunden habe. Wenn ich in diesem Thread hier lese, wird mir allerdings ganz schlecht. Es kann doch nicht sein, dass man sich seinem Fernseher versklaven muss!? Break In Images, nächtelanges laufenlassen etc. Ich hatte vorher einen 37" 1080p TV von Toshiba (LCD). Da hatte ich nie Probleme.
und nun? Nun kann man noch nichtmal den Eurovision songcontest gucken, ohne sämtliche Geräte zum zoomen zu zwingen. Also das man den Fernsher vorsichtig behandelt (einstellungen und TV verhalten) leuchtet mir ja ein, aber es beschneidet mich doch schon in meinem tun. Kein zocken etc. Die ständige Angst vorm "EINBRENNEN". Bei Blurays den balken wegzoomen finde ich schon echt mies aber damit kann ich leben. Nur: Ich habe eine 3D Bluray, bei der kann ich nichts wegzoomen! Da bleiben die Balken. Soll mir das jetzt sagen, dass ich die nächsten 500 stunden diesen film nicht schauen kann weil ich angst haben muss, dass mein fernseher anfängt zu heulen!? 100 Stunden Einfahren, Einstellungen und 50 % (oder sogar 30%) wusste ich. Wenn ich aber lese, wie lange man diesen mist machen muss, werde ich den Fernseher nie richtig nutzen können bei Max. 2 Stunden Nutzung am Tag. Hätte ich mir lieber einen Beamer kaufen sollen? ich bin kein sonderlicher Freund von Beamern aber ich bin noch weniger ein freund davon, wenn mein Fernseher mich zwingt, ständig und immer irgednwas wegzuzoomen. Des Weiteren: Wenn ich bei einer Bluray zoome, verliere ich automatisch einen Teil der bildqualität. Vom fehlenden Bildausschnitt ganz zu schweigen.

und nun noch eine Frage. Was muss ich machen, wenn ich den ARC des Fernseher mit einem Onkyo 508 nutzen möchte? Iwie kriege ich da keinen Ton aus der Anlage.

Wäre nett, wenn einer was wüsste. Danke an Euch.

Das Forum ist echt genial. So viele Leute die ahnung haben, Einstellungen und Hilfreiche tipps. Am besten finde ich es, dass sich nicht nach dem 2. Beitrag gegenseitig beschimpft wird, so wie man es in vielen anderen foren erlebt. also danke an euch.

Gruß Danny

Ich besitze auch den VT20EA in 50" seit ein paar Tagen und ich bin auch vollstens zufrieden. Ich zoome nichts weg und stelle ihn mir so ein wie ich möchte. ZHX Modus macht ja schon ein gutes Bild und meinne Einstellungen im Kino Modus unterscheiden sich davon kaum. Bei mir ist bisher nichts eingebrannt oder hat nachgeleuchtet. Ich halte das alles für übertrieben. Ich will Spass mit dem Fernseher haben und wenn ich daran denke wie ich damals beim PZ85 alles auf halbe Power stehen hatte wird mir ganz schlecht.

Das einzige was mir bisher negativ aufgefallen ist, dass das Bild bei DVBS so ekelhaft nachzieht und die Farben verschmieren, vor allem in Gesichtern. Das nervt gealtig.

und nun noch eine Frage. Was muss ich machen, wenn ich den ARC des Fernseher mit einem Onkyo 508 nutzen möchte? Iwie kriege ich da keinen Ton aus der Anlage. Wäre nett, wenn einer was wüsste. Danke an Euch.

Ich habe dasselbe Problem. Ich habe meinen 50VT20 mit dem Denon 1911 verbunden via HDMI 1.4 und bekomme auch keinen Ton.

Das war anfangs nicht so. Die ersten Monate lief alles ohne Probleme. Jetzt muss ich ein optisches Kabel anschliessen damit ich bei normalen Fernsehn 5.1 Sound bekomme.

Ich habe mir jetzt extra ein HDMI Kabel von Panasonic bestellt. Mal gucken was das bringt...

hi Leute, mal ne Frage an euch VT20 Besitzer.

Die meisten von euch haben ja sicher bei avforums das Review bzgl. des VT20 gelesen.

Dort ist ja (wie beim VT30) die Rede vom "line breakup"

Some instances of 50Hz break-up with fast pans

Auch, wenn es im Review beschrieben wird, ich kann mir drunter nichts vorstellen. Um was geht es bei diesem Problem??

Danke

Bin jetzt stolzer Besitzer 42vt20 geworden!!!!!

WoW!! War gerade mal in Gelsenkirchen im "RadioMarkt" , die haben den 46VT20 zur zeit für 999€!!!

Soll ich da zuschlagen???

Wenn du sowieso einen neuen tv suchst dann würde ich da zuschlagen. Günstiger bekommt man zur Zeit keinen gleichwertiges gerät.