Der ultimative V20/VT20 Thread

MarcWessels schrieb:

http://www.flatpanel...owfull&id=1229341535 Ich kann Dir sagen, dass sich mein bruder mit seinen 3,20 Meter auf 50 Zoll ärgert, dass er viel weniger Details sieht als ich bei 1,70 Meter auf 42 Zoll. P.S.: 2,80 Meter wären also 71 Zoll in Ordung, um alle Details zu sehen, die Full HD bietet.

hi

ich kenn die seite und ich hab mich auch schonmal 2m vor den tv gesetzt wie bei 50" anscheinend richtig.

sorry aber ich persönlich empfinde das als zu nah weil meine augen nicht mehr das ganze bild wahrnehmen können. vielleicht würde ich mich auch daran gewöhnen aber mir gefällts bei 2.8m im moment echt super.

passt auch super mit dem stereo dreieck und dem abstand zum center usw überein denn sound ist genauso wichtig wie ein gutes bild

Allgemeiner68er schrieb:

Ja, richtig! Aber dann kannst Du nur noch Blu-Ray darauf gucken. Bei SD wird Dir schlecht. :*

Mach's wie Mary und hole Dir einen externen Videoprozessor.

Klar...
Manche halten diese Dinger für echte Zauberkisten.

Allgemeiner68er schrieb:

Ja, richtig! Aber dann kannst Du nur noch Blu-Ray darauf gucken. Bei SD wird Dir schlecht. :*

Also Panasonic selbst empfiehlt ja das:

http://www.vieraexperience.com/html.php?lang=de_DE&main=2&sub=0

Das Fernsehleben besteht idR nicht nur aus BR-Schauen, sondern auch aus dem restlichen TV-Alltag mit HDTV-1080i/720p und auch schon noch mal SD-TV.

Bei 3,20m werd ich mich wohl für 46" entscheiden.
(TX-P46GQ21 in silber mit Extra Sub-Woofer, damit man den Ton auch idR auch mal ohne extra Soundanlage ertragen kann)

Denke es ist ein Fehler von Panasonic, die eher margenintensiverenn V20/VT20 nicht in 46" anzubieten, und kaufkräftiges Klientel so in die minderpreisigen Consumer Panels zu drängen.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Bei 3,20m werd ich mich wohl für 46" entscheiden.

Sogar auf dem S10 kann mein Bruder sich bei 3m,20 Meter Abstand nicht beschweren, was SD-TV angeht. 46 Zoll ist dafür nicht nötig.

MarcWessels schrieb:

pspierre schrieb: Bei 3,20m werd ich mich wohl für 46" entscheiden. Sogar auf dem S10 kann mein Bruder sich bei 3m,20 Meter Abstand nicht beschweren, was SD-TV angeht. 46 Zoll ist dafür nicht nötig.

Panasonic sagt bei ZB Full-HD-Auflösung des Signals 2 bis 3 mal Diagonale, (bzw bei SD entspr. mehr).

Die Variable "von--bis" der Angabe ergibt sich wohl aus der individuellen Sehleistung des Betrachtes und kann recht unterschiedlich sein!

Bei einer binokularen Sehleistung von ca 120% bis 130 % liege ich persönlich eher weit oben im ranking, und muss nicht so nah ran, um ggf alle details von HDTV/BR zu erkennen, die man mit eher durchscnittlich guten Sehleistung von 80% bis 100% erst bei weiterer Annäherung ans Panel sehen kann..

Umgekehrt sehe ich aber schon früher als viele andere bei Annäherung jedes Artefakt, und auch sehr deutlich die Unzulänglichkeiten eines wenn auch an sich im ranking guten SD-Bildes.

Das Feld der an sich statistisch "normalen" Sehleistungen (angulare Sehschärfe) hat eine weite Range von ca 70% bis ca 130% !

(schon ab 70% zB besteht man den normalen Führerscheinsehtest--da werden aber wirklich nur die Blinden aussortiert, wenn man es aus der Sicht einer Person sieht, die bei knapp 130% immer noch im statistisch Häufigen "Normalfeld" liegt)

Die Tücke ist : ---egal ob 70% oder 130% ---die Probanden emfinden in beiden Fällen selbst ihr eigenes Sehen als "Gut", und viele 70%er können sich gar nicht vorstellen, dass es noch besser geht, weil selbst mit Brillenkorrekzur hier ggf schon ihr persönliches Maximallevel was machbar ist erreicht ist.

Darüber ( bis max 200%) liegen statistisch seeeehr sehr wenige, und darunter, unter 70% schon einige, aber die brauchen dann definitiv kein HDTV, ausser bei vielleicht 1,5H

Ich lade gerne jeden mal zum Sehtest ein, damit er weiss, wo er selbst steht, bzw wo der Plasma zu stehen hat

mfg pspierre
(staatl. gepr. Augenoptiker und Augenoptiker-Meister )

pspierre schrieb:

MarcWessels schrieb: pspierre schrieb: Bei 3,20m werd ich mich wohl für 46" entscheiden. Sogar auf dem S10 kann mein Bruder sich bei 3m,20 Meter Abstand nicht beschweren, was SD-TV angeht. 46 Zoll ist dafür nicht nötig. Panasonic sagt bei ZB Full-HD-Auflösung des Signals 2 bis 3 mal Diagonale, (bzw bei SD entspr. mehr).

Zeifache Diagonale wären ja 2,54 Meter für Full HD. Vielleicht wollen sie ihre potentiellen Kunden nicht (noch mehr) verschrecken.

Sony ist da IMO etwas ehrlicher und realistischer auf ihrer Page.

pspierre schrieb:

Die Tücke ist : ---egal ob 70% oder 130% ---die Probanden emfinden in beiden Fällen selbst ihr eigenes Sehen als "Gut", und viele 70%er können sich gar nicht vorstellen, dass es noch besser geht, weil selbst mit Brillenkorrekzur hier ggf schon ihr persönliches Maximallevel was machbar ist erreicht ist.

Na da spricht einer, der deutlich über dem Durchschnitt liegt und nie eine Sehhilfe benötigt hat. ;-)
Die meisten, die trotz Sehhilfe unter 100% liegen, sind so nicht geboren worden. Die Sehstärke hat sich meist im Laufe des (auch jungen) Lebens sukzessive verschlechtert. Daher kann man sich noch gut an bessere Zeiten erinnern und ist sich bewusst, dass man hier limitiert ist.
Anders mag es bei Menschen sein die nichts anderes kennengelernt haben - das gilt für 70%'ler aber ebenso wie für 120%'ler.

Ich übrigens erreiche mit Sehhilfe übrigens zumindest auf einem Auge knappe 100%.
Ich schei... auf 3D. ;-)

Servus

Dert einzige aus meiner Sicht leidlich brauchbare Abstandsrecher, der die Variable "persönliche Sehleistung " und Signaleigenschaft einbezieht ist dieser:
http://display-magazin.net/fernseher/abstand-zum-tv

Wobei man beim Sehvermögen mit "durchschnittlich" bei ca 90% bis 115% individuelle binokulare Sehleistung ansetzen sollte---die anderen entsprechend.

Bei der Signaleigenschaft bezieht man sich zwar auf Displayauflösungen, doch wer wissen will , was bei einem Full-HD-Panel beim Betrachten von SD-TV sinnvoll ist, sollte hier 576 Zeilen wählen, aber im Eintrag weiter oben "progressive" angeben.

mfg pspierre

MarcWessels schrieb:

pspierre schrieb: Panasonic sagt bei ZB Full-HD-Auflösung des Signals 2 bis 3 mal Diagonale, (bzw bei SD entspr. mehr). Zeifache Diagonale wären ja 2,54 Meter für Full HD. Vielleicht wollen sie ihre potentiellen Kunden nicht (noch mehr) verschrecken. Sony ist da IMO etwas ehrlicher und realistischer auf ihrer Page.

Für die existiert SD anscheinend schon gar nicht mehr.

norbert.s schrieb:

Na da spricht einer, der deutlich über dem Durchschnitt liegt

Ich würde sagen nicht deutlich, aber spürbar

Na da spricht einer, der deutlich über dem Durchschnitt liegt und nie eine Sehhilfe benötigt hat. ;-)

Ich trage seit meinem 10 Lebensjahr Brille und bin kurzsichtig , vereinfacht ca 2 Dpt.
Ohne Brille dümple ich so bei 20% Sehleistung, und da kämen mir 1,5H so gerade recht.
Mit Brille allerdings über 120%, was die Sache dann doch sehr anders "aussehen" lässt, auch bezuglich des Enfernungsfaktors X mal H, bzw X mal Diagonale.

Ausgemittelt bezüglich der Sehleistung empfiehlt ja Panasonic lt Abb weiter oben im Post für HDTV, respektive BR dann Faktor 2-3, also gemittelt 2,5 mal Diagonale.

bei 46" sind das 1,16m mal 2,5 = ca 2,9m

Da lieg ich mit 3,20m also recht gut mit noch etwas Sicherheitsreserve, die dann dem SD-Bild zugute kommt.


Ein anderer Gesichtspunkt wäre noch die Betrachtung, welches Blickfeld, respektive welchen Blickwinkel zu einem Gesamtbild man auf Dauer stressfrei mit entsprchenden Augenbewegungen abdecken kann, bevor ggf sogar momentane Anpassung der Kopfhaltung unbewusst mit einfliessen , um von einer Bildecke in die andere Zu kommen.

Hier kann man davon ausgehen, dass sobald die Nackenmuskulatur die motorischen Augenbewegungen anfängt permanenet zu ergänzen, die eigentlich vernünftige Komfortzone verlassen wird.
Es gibt da eindeutig und wiessenschaftlich belegt Grenzwerte, ab denen die Einstellsakkaden der äusseren Augenmuskulatur unwillkürliche motorische Reflexbewegungen des Kopfes induzieren.
(Da müsste ich allerdings noch mal tief in meiner Studienzeit und entspr. Papier graben, und das raussuchen, um ggf Zahlematerial für Berechnungen zur verfügung zu haben.)

Sobald das unbewusst auftritt, mag das für manchen "Heimkinogucker" erst das "Mittendrin-Gefühl" erzeugen, ist aber aus sehphysiologischer Sicht zum entspannten Fernsehen, wie es die meisten schliesslich endlich geniessen wollen kontraproduktiv.

Bei andauernder Beanspruchung unseres Gesichtssinnes in dieser Art, werden bei uns latente Fluchtinstinkte/Mechanismen ausgelöst, die einen zwar nicht von der Couch treiben aber über hormonelle Ausschüttungen u.a. Blutdruck und Herzfrequenz beeinflussen.
Der Körper wird in einen gewissen Alarm und Stresszustand versetzt, der zwar für ein 1,5 Std. Kinoerlebnis 2-3 mal die woche sicherich unbedenklich ist,
---- aber mal ehrlich, wer begnügt ich mit maximal 5 Stunden pro Woche vor dem Fernseher
25 bis 50 Stunden pro Woche werden realistischere Werte sein.

Auch hier gilt also, wie bei vielen technischen Betrachtungen hier in diesen unseren Themenkreisen:
"Fernsehen" nicht mit "Heimkino" verwechseln und in einen Topf werfen.

Heimkino auf Flachdisplays beibt so gesehen letztlich ein "an den Haaren herbeigezogenes Erreignis" dem man für diese Gerätegattung nicht die Hauptpriorität einräumen sollte, weil man schliesslich in der Regel mit den Geräten eher überdurchschnittlich viel "normal" Fernsieht, und dabei auch Entspannung anstrebt.

Für wirkliches Heimkino gibts nette Beamer, und die Leute die sich so was anschaffen wissen idR nach kürzerem Gebrach, warum hinter der Leinwand dann meist so bei 3-5m Entfernung noch ein Flachdisplay mit 42 bis meist 50 Zoll steht. --nämlich zum Entspannen für Film nur "nebenbei" und normales Fernsehen.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Heimkino auf Flachdisplays beibt so gesehen letztlich ein "an den Haaren herbeigezogenes Erreignis" dem man für diese Gerätegattung nicht die Hauptpriorität einräumen sollte, weil man schliesslich der Regel mit den Geräten eher überdurchschnittlich viel "normal" Fernsieht. Für Heimkino gibts nette Beamer, und die Leute die sich so was anschaffen wissen idR nach kürzerem Gebrach, warum hinter der Leinwand dann meist so bei 3-5m Entfernung noch ein Flachdisplay mit 42 bis meist 50 Zoll steht. --nämlich zum Entspannen für Film nur "nebenbei" und normales Fernsehen.

Ich halte mich einfach mal nicht an deine Empfehlung und hole mir ein Gerät für den 1080p Genuss :). Und warum ich mir ein Beamer anschaffen sollte ist mir auch nicht klar. Die Dinger sind doch nur groß und mehr nicht...
In der Regel hast du aber vermutlich Recht.

Das ist ja auch vollkommen ok, wenn man sich seiner Prioritäten bewusst ist, und entsprechende Einschränkungen in anderer Hinsicht entspechend in Kauf nimmt.

Dieses Bewusstsein haben aber meiner Meinung nach die meisten Käufer leider nicht, wenn sie sich mal locker den statusträchtigen 50"er ins Wohnzimmer schieben, weil theoretisierende Pixelzähler oder Leute mit anderen Grundanforderungen ihnen eingeredet haben, dass man damit erst "richtig" HDTV oder gar "Kino" gucken kann.

So weiss auch Panasonic, warum man durchaus noch anspruchsvolle Neuentwicklungen in HD-Ready-Auflösung anbietet.

Auch die Örs wissen so ZB u.a. warum für sie die Aussendung in 720p an sich reicht, auch wenns da eben in der sinnvollen Umsetzung beträchtlich klemmt.

Für meine Belange ist mir leider der 42V20 zu klein, und der 50V20 eher zu gross, und der 46Z1 oder Nachfolger tendenziell zu teuer, und auch zu unpraktisch mit seiner Tunerbox ohne Festplatte und auch nur einem Cam-Slot, der nicht mal CI+ beherrscht.

So wird man regelrecht zum GW-Modell getrieben, obwohl man durchaus bereit wäre für mehr Design und Technische Features auch mehr zu bezahlen.

Hier fehlt eindeutig die mittlerer Grösse im mittleren Segment, die so sicherlich sehr erfolgreich sein könnte.

Sehr schade.

mfg pspierre

Edit: unnötiges Komplettzitat durch Moderation entfernt

pspierre schrieb:

Ich trage seit meinem 10 Lebensjahr Brille und bin kurzsichtig, .... Mit Brille allerdings über 120%, was die Sache dann doch sehr anders "aussehen"

Ok. Ich wusste gar nicht, dass mit Sehhilfe > 120% möglich sind.

Servus

mit oder ohne Sehhilfe----diese abstrakte Skale geht von 0 bis 200 %

Hole Tausend Leute gemischten Alters von der Strasse, denjenigen die Sehhilfen haben nehmem man diese ab, und ermittle in einem reproduzierbaren Verfahren deren mittlere Sehleistung, und postuliere das gemittelte Egebnis dem Visus(Sehleistung) mit der Dezimale von 1,0

Das ist dann das, was die Natur in ihrer natürlichen Streuung dem Menschen an Sehleistung als "Normalwert" zur Verfügung steht.

Der Visus kann also nach statistischen Gesetzen nach oben abweichend maximal den Wert 2 erreichen.

Irgendwann kam mal ein pseudowissenschaftlich denkender Scherzkeks auf die Idee, da er es in seiner Güte der nichtakademisch denkenden Bevölkerung leichter machen wollte, dem Visus von 1,0 die Sehleistung von 100% zuzuschreiben. mit fatalen Nebenwirkungen, wie sich zeigen sollte.

Der Visus von 0,8 entspricht folglich 80%
Der von 1,2 also 120% usw usw ........

Dumm gelaufen, verinnerlicht doch der Trivialdenker mit 100% den Begriff scheinbarer Vollständigkeit, und somit offenbarer Vollkommenheit.

Dass er hier bei 100% nur die Vollständigkeit eines Mittelwertes antrifft, ist dem Trivialdenker aber nur mit mathematischem Hintergrund beizubiegen, und hier kommt dann das Pisa-Dilemma wieder zu Tage, dass die gut gemeinte Vereinfchung der Begrifflichkeit aus der Definition des Visus im Volksdenken voll nach hinten los geht.

Darum belässt man es normaler Weise bei Fachgesprächen in der Augenoptik oder Optometrie beim dezimal beschriebenen Visus zwischen 0,00 und 2,00 .

noch etwas Satire gefällig?--bitteschön:
Und der Augenarzt freut sich, wen er beim Patienten ein zufriedenes Gesicht sieht und ihn wieder schell zur Tür raus hat, wenn er ihm eine Sehleistung von stolzen 100% bestätigt.
Dass er ihm hier nur Mittelmass, und somit häufig auch die Mittelmässigkeit der Qualität seiner soeben gegen Berechnung ausgeführten Augenrprüfung/Brillenverordnung bestätigt, wird dann gerne durch den Wegfall weiterer Erläuterungen im Hintergrund gehalten.images/smilies/insane.gif

Nebenbei, und bestimmt für alle Brillenträger interessant:
Nur für das Volksdenken hat man auch die Grösse der Beschreibung der Stärke einens Brillenglases die sog bei Laien sagenumwobene Dioptrie erfunden.
Man kann hier auch bei geringeren Intelligenzquotienten bei vorliegen einer grossen Zahl (Dioptrie) auch intuitiv und richtig auf das vorliegen eines grossen Sehfehlers schliessen.

Hätte man die eigentliche physikalische Beschreibung der Stärke einer Linse , nämlich die Brennweite genommen, käme raus, dass eine grosse Bremmweite der Linse nur eine kleine Fehlsichtigkeit zugeordnen wird.
Das ist aber dem Trivialdenker suspekt--er negiert dies und denkt zunächst intuitiv umgekehrt und macht sich leicht zum Affen .

Also nimmt ein nett für seine Mitmenmschen denkender Brillenmacher und Linsenschleifer im vor-vorigen Jahrhundert einfach die Brennweite einer Linse die er in der Dezimale von vollen Metern angibt, bildet daraus dem mathematischen Reziprokwert (der verdamte Kehrwert aus der Grundschule in der Bruchrechnung, der schon immer so abstrakt war dass man ihn einfach nicht so recht deuten konnte und auch deshalb nie mochte ) und sagt:

Das, ihr gemeines Volk, nennet sich einen Dioptrie, auf dass ihr ab sofort an der Grösse der Zahl erahnen könnet, wie schlecht ihr wohl auch sehet.

Das war eine sehr gute Idee und hat sich bis heute prima bewährt!
(Wenn man vom Lapsus absieht, dass sich kein lineares Verhältnis der verwandten Grössen ergiebt, was aber nur zu "Irrtümern sekundärer Natur" führt.)

Bei der Beschreibung der Sehleistung in Prozent, die ähnliches bewirken sollte, hat man aber eigentlich voll ins Klo gegriffen , und gerade das Gegenteil erzeugt, was zu vielen Fehldeutungen und Missverständnissen gerade bei technischen Diskussionen bei bildgebender Technik führt, denn dabei kommt man um die Beschreibung der Körperfunktion des "Sehens" nicht herum.

Sorry für den kleinen Off-Topic-Ausflug, aber die Erkenntnis darüber sollt Grundlage sein, um hier u.a. vernünftige Diskussionen führen zu können, ohne leicht aneinander vorbei zu reden.

mfg pspierre

Edit: unnötiges Komplettzitat durch Moderation entfernt

@pspierre
Nur eine Sache noch. Es wurde hier schon häufig beobachtet, dass TVs zu klein gekauft werden. Viele Leute gewöhnen sich so schnell an die Größe ihres TVs, dass sie sich schnell wünschen, 'ne Nummer größer gewählt gehabt zu haben.
Ansonsten hab ich da nichts auszusetzen.

Solange man sich beim letzten gekauften Gerät in der Komfortzone, was den Blickwinkel angeht, bewegt hat, ist der Wunsch nach grösserem zunächst nicht negativ zu sehen.(unabhänig von der Betrachtung von Pixeln und Schärfeempfinden, deren sinnvolle Beachtung ich hier mal vorraussetze)

Aber vorsicht:

Sich hier durch Neukäufe nach oben zu tasten hat den systemischen Nachteil, irgend wann zwangsläufig ein doch nun zu gross geratenes Gerät da für teuer Geld stehen zu haben , und ist in der psychologischen Bredoullie sich selbst bewusst machen zu müssen, dass es ggf bei diesem Schritt ein Fehlkauf war, und konsequenzen zu ziehen.

Diesen Schritt der eigenen mentalen Einsicht hinterher , verweigert man sich aber unbewusst gerne, und denkt sich seine Gesamtsituation nun ggf schön, weil man darf ja keine Fehler machen, und schon gar keine nach aussen zugeben.
So sind wir Menschen nun mal veranlagt.

Es ist ein tückisches mentales Dilemma, dass man auch dann noch das Gefühl hat, "der hätte auch grösser sein können",auch wenn man mit dem Altgerät schon ganz nahe unterhalb der eigentlichen sinnvollen Schmerzgrenze liegt.

Hier trennen sich dann die Wege der Käufer, in die, die dem Kopf-Verlangen erliegen und sich irgendwann zwangsläufig ein eigentlich zu grosses Gerät antun ,und statt es zurückzugeben, dann sich selbst Ihre Situation schöndenken/reden.
Die Leute sind hier denke ich häufiger vertreten als man denkt.
Die kompensieren dann ZB ihr leidlich und wiedewillig ertragenes SD-Bild häufig in argumentativen Ausflüchten von wegen des ach so tollen BR-Bildes(was ja auch keine Kunst darstellt), ärgern sich aber jedes mal unbewusst in sich hinein, wenn zB die Lieblingsserie der Frau auf dem SD-Kanal geschaut werden muss, und Die sich noch ggf zusätzlich beschwert, dass immer das, was sie gerne sehen möchte so besch..... auf dem neuen Fernseher aussieht.

--- und in die, die es ertragen können mit dem Gedanken weiter zu leben, dass man das Gefühl hat "der hätte grösser sein können", aber dennoch rationales Vordenken über die Emotion stellen, und sich so den finalen Fehlkauf ersparen.
Diese Gruppe ist zumindest hier im Forum denke ich die kleinere.

Es ist aber auch menschlich keine Schande entweder zur einen oder der anderen zu gehören.

Aber es gibt diese beiden Gruppen, da bin ich mir ganz sicher!....
und ohne anmassend sein zu wollen denke ich, ich kann, wenn ich länger über bestimmte threads lese ,diese auch mit hoher Trefferquote differenzierend erkennen und auseinanderhalten .

Zeig mir was du schreibst, und ich zeig Dir wer du bist--- nur eine frage sensibler Menschenkenntnis , und elementarpsychologischer Zusammenhgänge.

Dabei sehe ich mich selbst nie frei von "Fehlern" ----man ist ja schliesslich auch nur "Mensch".

mfg pspierre

Geht es hier eigentlich mal wieder um den V20/VT20 oder nur noch um Sehschärfen,Abstände usw wo es unzählige Threads dafür schon gab?
Schade würde hier gerne mehr Infos über den neuen TV haben

@ gatterwatz

Leider gibts derzeit keine stündlichen echten Neuigkeiten zum Gerät --so schön es wäre.
Und dein post konne ja nun auch nichts substanzielles beitragen.

Aber wenn die Allgemeinheit meinen sollte, dass meine letzten posts besser nicht geschrieben worden wären,weil das jedem eh schon klar war, werde ich sie gerne wieder rauslöschen, oder von der Moderation entfernen lassen.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Aber wenn die Allgemeinheit meinen sollte, dass meine letzten posts besser nicht geschrieben worden wären,weil das jedem eh schon klar war...

Du bist ganz schön überheblich...

Na ja, zumindest habe ich keinen Grund an der substanziellen Qualität meiner eignenen posts zu zweifeln.

Insofern sehe ich da keinen Grund, mich bezüglich Deiner Empfindung dazu zu ändern.

Ich nehm sie aber gerne zur Kenntnis.

mfg pspierre

..von mir aus kannst Du deine Posts wieder löschen.
..und warum sollten Leute die zugeben, dass sie zu kleine Tv's gekauft haben, nicht zugeben wollen wenn sie zu große kaufen ???

Ich weiß ja nicht, ob auch schonmal jemand von den "Es kann nicht groß genug sein"-Verfechtern daran gedacht hat, dass sich viele einen 65 Zoll VT20 (z.B.) nicht leisten können. Schön, dass ihr nicht aufs Geld achten müsst.

pspierre schrieb:

...Zeig mir was du schreibst, und ich zeig Dir wer du bist...

;-)

OT Ende

Servus

pspierre schrieb:

Aber wenn die Allgemeinheit meinen sollte, dass meine letzten posts besser nicht geschrieben worden wären,weil das jedem eh schon klar war, werde ich sie gerne wieder rauslöschen, oder von der Moderation entfernen lassen. mfg pspierre

Bitte lösche all deine geistigen Ergüsse, die hier den V20-Thread nur unnötig zumüllen!!! Diese Sehabstandsdiskussion wird sinnloser Weise immer wieder neu geführt. Alles schon 100mal durchgekaut, wenn man nur suchen würde. Diese Erkenntnisse ändern sich nicht, nur weil ein neues Modell auf den Markt kommt.

Auf der Panasonic Seite steht das der V20 erst im Juni erscheint

Oder gibt es Chancen das er schon im Mai im Handel zu erwerben ist

wer soll sowas beantworten könne ausser panasonic selbst?

Ja stimme ich Dir vollkommen zu. Es gibt ja Leute im Forum die schon Messen besucht haben und mit den Pana Leuten gesprochen haben. Da bleibt es wohl nur abwarten oder zum GW20 zu greifen

Edit: unnötiges Komplettzitat durch Moderation entfernt

oder C7090

ha68

Das werd ich machen, vorallem Design is auch besser... aber kein Onlineshop hat schon nen PS50C7000 zum Verkauf

pspierre schrieb :

Denke es ist ein Fehler von Panasonic, die eher margenintensiverenn V20/VT20 nicht in 46" anzubieten, und kaufkräftiges Klientel so in die minderpreisigen Consumer Panels zu drängen.

Ich sehe das genau so. Gehöre auch zu der Gruppe die eine hohe Qualität mag ohne direkt mich stark zu vergrössern.
Wünsche mir auch einen Nachfolger für meinen Hitachi 5200,
soll aber aus verschiedenen Gründen 46" nicht überschreiten.
Problem bei den neuen ist der Klang, mein Hitachi hat externe
Lautsprecher zur seitlichen Montage die ich aber an der Wand angebracht habe. Sehr guter Klang, entsprechend einer preiswerten 2.1 Anlage.
Bei Sendungen die nicht in DD 5.1 kommen erübrigt sich das anschalten des AV-Receivers. Was nützen sparsame Panels wenn ich schon für die Nachrichten die Anlage bemühen muß.
Außerdem gehöre ich zu der Fraktion die sich mit dem schwarzen Hochglanzplastik nicht anfreunden können, da gibt es schönere Lösungen, aber nicht bei Panasonic.
Den will ich aber haben

heidenfips

Hallo zusammen,
hab in der letzten Zeit fleißig im Forum gelesen und muss schon sagen - Hut ab. Will mir den V20 50" oder VT20 50" holen, bin mir aber noch total unschlüssig .
Heute ist in der Zeitschrift HD-TV ein Vorabtest des VT20 drin. Weiß jemand schon was wie er abschneidet?
Gruß - Wipf

Das würde mich auch interessieren!

Hoffe so sehr dass diese Filterscheibe bei hellerer Umgebung einen guten Effekt erzielt.
Messen die in der Zeitschrift den Schwarzwert??

Oh mann, langsam werd ich hibbelig. Hoffe das Teil kommt sp schnell wie möglich.


---------------
@heidenfips und pspierre

Ich denke dass BR und HDTV nach größeren Diagonalen schreien. Da werdet ihr vermutlich auf lange sicht immer weniger Auswahl haben, obwohl OLED ja auch klein anfangen wird, dann gibts für euch mal echtes Futter.

Ich bin vom Standpunkt "muss garnicht sooo groß sein" mittlerweile weg. Hatte 32 Zoll, kaufte mir 42 und war baff wie groß das war. Dann saß ich mehrere Filme lang 2,5m vor nem 50Zoll bei nem Kumpel und mir war nach 60Zoll.

Warum wollt ihr denn klein bleiben? Der Sound kanns nichtwirklich sein, oder? Hinter nem 50 Zoll kann man ordentliche LS verstecken
Oder passt in die "von Frau gekaufte TV-Wand" kein größerer rein

heidenfips schrieb:

pspierre schrieb : Denke es ist ein Fehler von Panasonic, die eher margenintensiveren V20/VT20 nicht in 46" anzubieten, und kaufkräftiges Klientel so in die minderpreisigen Consumer Panels zu drängen. Ich sehe das genau so. Gehöre auch zu der Gruppe die eine hohe Qualität mag ohne direkt mich stark zu vergrössern. Wünsche mir auch einen Nachfolger für meinen Hitachi 5200, soll aber aus verschiedenen Gründen 46" nicht überschreiten. Problem bei den neuen ist der Klang, mein Hitachi hat externe Lautsprecher zur seitlichen Montage die ich aber an der Wand angebracht habe. Sehr guter Klang, entsprechend einer preiswerten 2.1 Anlage. Bei Sendungen die nicht in DD 5.1 kommen erübrigt sich das anschalten des AV-Receivers. Was nützen sparsame Panels wenn ich schon für die Nachrichten die Anlage bemühen muß. Außerdem gehöre ich zu der Fraktion die sich mit dem schwarzen Hochglanzplastik nicht anfreunden können, da gibt es schönere Lösungen, aber nicht bei Panasonic. Den will ich aber haben heidenfips

Tipp zum Ton:

Für den ganz normalen Fernsehalltag nimmst Du zB ein Preiswertes Logitec 2.1 System (Saturn derzeit 29,-) , wirfst die kleinen Lautsprechger weg , und schliesst den kleinen aktiven Subwoofer mit 3,5mm-PC-Klinke direkt an den Kopfhörerausgang an, und stellst die ca 15x20x12 cm grosse(kleine) kiste hinterm Gerät auf den Standfuss, oder hängst in mit kleinen Haken hinten in die Gehäuseöffnungen des Pana, in dem Bereich mittig, wo eh keine Belüftungslöcher sind.
Eingeschaltet wird das Ding(bei mir) zusammen mit der einfachen FS-Beleuchtung hinter dem Plasma über ne 0815-Funksteckdose aus dem Baumarkt für 9,90 €.
Regeln kannst Du ihn mit der Pana.Fernbedienung über die Kopfhörerlautstärke.
Die Grundanpassung des Input-Levels geht direkt am Subwoofer.(Kabel-FB)
Phasenrichtigkeit zu den eigebauten LS hatte bei meinem älteren Panasonic FS direkt geklappt.
Wenn das mal nicht der Fall sein sollte (was passieren kann !) ists am einfachsten den ca 12cm-Bass in der Gehäuseunterseite des Sub loszuschrauben, und dort direkt die Anschlusskabel umzulöten/stecken --je nachdem.

Die im FS eingebauten Lautsprecher laufen auch bei belegtem Kopfhörerausgang mit, und der Gesamtklang des Fernsehers gewinnt beträchtlich---bissl Bass ist nämlich das einzige was fehlt.
Dabei kommt beim normalen Fernsehen die kleine Bassbox noch lange nicht in ihre kritischen Bereiche.

Gesamtkosten 30-40€ je nachdem € und ein Klang, von dem selbst der teurere VT20 mit eingebautem Sub sicherlich nur träumt.

Wenn der Fernseher nicht gerade absolut frei im Raum steht , sieht man von dem Teil bei Anbringung an der Geräterückseite gar nichts.

Wenn Du den FS aufhängst muss Du die Kiste nat. woanders verstecken.

Und für richtigen Powersound aus der Anlage gibt ja hinten noch Spdif und Chinch Audio-Out in Stereo, wenns bei ner Musiksendung mal richtig krachen soll.

(Der Chinch Stereo-Out für den Subwoofer ist ungünstig, da nicht über die FB regelbar, und auch ggf mit zu wenig Grundpegel.)

mfg pspierre

Warum wollt ihr denn klein bleiben? Der Sound kanns nichtwirklich sein, oder? Hinter nem 50 Zoll kann man ordentliche LS verstecken Oder passt in die "von Frau gekaufte TV-Wand" kein größerer rein

Fernsehen soll entspanend bleiben.
All zu grosse Diagonalen, die einen "mehr mitten ins Geschehen" bringen mögen für kribbeliges Heimkino ganz nett sein.

Aber zu 95% läuft Alltagsfernsehen, und obwohl ich Sky HD komplett habe und demnächst auch HD+ habe besteht der Fernsehalltag zu einem gewissen nicht unerheblichen Teil noch aus SD-Content --- auch auf den HD-Sendern !

Und selbst Material das offiziell "HD" ist, ist wie ZB bei den ÖR derzeit nur etwas besser als gutes SD (16mm Filmkopien), und erreicht bei langem nicht BR-Qualität.
Auch Sky bekleckert sich da nicht mit sonderlichem Ruhm, in der Durchschnittsqualität auf dem Filmkanal.

Man muss den Realitäten ins Auge sehen.

Hier ist aus Vernunftgründen etwas sinnvolle Zurückhaltung in einem ausgewogenen Kompromiss zwischen folgenden Zuspieleigenschaften gefragt:
1-Blue Ray
2-gutem HDTV
3-schlechtem HDTV(derzerit über alle HD-Sender zu 80%) und
4-SDTV (egal ob über HD oder SD übertragen)


Erst wenn die oberen Punkte 1+2 deutlich mehr als 50% des persönlichen Gesamtaufkommens hätten, würde ich mich bei 3,30m für mehr als 46" entscheiden.

Hier sollte jeder mal ehrlich abschätzen, wo er sich persönlich in den oberen 4 Punkten sieht.

In 5 Jahren gibts ja auch wieder neure, grössere und noch bessere FS-Geräte, die dann vielleicht besser in die Realität des Fernsehalltages bezüglich der gesendeten Bildqualitäten passen, die man dann ja auch gerne wieder kaufen möchte.

Und mal ehrlich:
Auch einen (mittlerweile preiswerten) 1500€ Plasma kauft man nicht für den Rest des Lebens !

Also alles zu seiner Zeit, in Abwägung der sinnvollsten Effizienz über alle Anwendungen.


mfg pspierre

nachdem die neuen Samsungs einen gemessenen Schwarzwert von 0.033 fl bzw. 0.11319 cd/m² haben sollen (sollten sich die Messungen bestätigen), erscheint mit der 0.0137 cd/m² Schwarzwert des VT20, auch wenn er sich um faktor drei verschlechtern sollte mit der Zeit, wie ein Segen.

Naja, Panasonic scheint wohl wirklich die einzige Alternative zu Pioneer zu sein, auch wenn sie immer noch nicht an die Kuros rankommen, scheinen sie wohl deutlich besser, als die Konkurrenz zu sein.

mfg

Das würde mich auch interessieren! Hoffe so sehr dass diese Filterscheibe bei hellerer Umgebung einen guten Effekt erzielt. Messen die in der Zeitschrift den Schwarzwert??

Schau doch mal hier rein.
http://www.hifi-foru...370&postID=4027#4027

mfg pspierre

@ Wipf0000 & YAM YAM

Habe die Zeitschrift HD TV gerade vor mir..

Die stufen die Bildqualität des VT20 als momentane Referenz bei Flachbildschirmen ein.

Prädikat "Sehr Gut" als Note.

Messergebnisse kommen nächste Ausgabe.

Als vergleichgerät haben die den Samsung ue46c7700.

Vom VT20 sind die sehr begeistert im 3D bereich sowie im 2D bereich.

Der Samsung konnte da nicht mithalten. (Und nach Hause gehen)

Das einzigste was die auszusetzen haben ist die hier schon angesprochene zu niedrige Helligkeit bei 3D.
Sie mussten den Kontrast bei 3D bis zum Anschlag aufdrehen damit das Bild überzeugte.

Insgesamt ein schnäppchen für 2400€ und kein wahrnehmbares Nachleuchten mehr sowie besserer Kontrastfilter gegen einfallendes Licht.

Wenn das mit der Lieferbarkeit so wird wie teilweise beim GW20, dann werden einige wohl erst im Herbst/Winter den TV zuhause stehen haben

@pspierre

Naja, irgendwie kommt mir dein Berater komisch vor. Wenn laut irgendwelcher Messungen bereits ein so gut wie doppelt so guter, also halb so heller SW beim VT "bestätigt" wurden, und der jetzt von "in der Praxis nicht unterscheidbaren" Unterschieden spricht, dann frage ich mich ob der nicht auch so ne Lusche ist, wie einige MM-Mitarbeiter, die dann halt behaupten "das ist doch schwarz"!

Ich meine, es reicht auch nicht wenn er sich Panasonic Mitarbeiter/Ingenieur/etc nennt. Es gibt auch AO-Meister die nix von Bino-Abgleichen halten

aber leider keine Termine oder habe ich was übersehen. Und 1000 Euro gegenüber dem GW sind auch eine Menge Holz wenn man "nur" an 2D hauptsächlich interessiert ist

bereits ein so gut wie doppelt so guter, also halb so heller SW beim VT "bestätigt" wurden,

Da gehen dann ggf die Laienirrtümer weiter.

Physikalisch messbare Lichsstärke in Candela/Quadratmeter, und die entsprechende Helligkeitsempfindung am entsprechend adaptierten Auge verhalten sich bei Veränderung zueinander in einem nicht liearen Verhältnis.

Erspar es mir bitte alte Schulungsunterlagen rauskramen zu müssen, um nachzulesen, wie sich da Veränderungen bei der 2. oder 3. Stelle hinter dem Komma bei dezimaler Verdopplung oder Halbierung der Messwerte sehphysiologisch bewertet niederschlagen.
Sobald man aber die erste Stelle hinter dem Komma nach unten verlässt, haben scheinbare Verdopplungen und Halbierungen kaum mehr sehreal differenzierbare Auswirkungen.
Und 0,0001 und 0,001 Verhielten sich theoretisch sogar zueinander im Faktor 100 fach, aber mit nichtiger quasi unsichtbarer Auswirkung auf das gesehene Ereignis.

Alles was kleiner als 0,1 ist, ist schon seeeeehr gut.
Bei der 2. Stelle hinterm Komma beginnt die Erbsenzählerei und der Bereich der Systemischen Messfehler, die eh jegliche Vergleiche von an versch Orten/Geräten gemessenen Werten total ad absurdum führen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass hier Zahlen mit mehr als einer Null hinter dem Komma gar keine Sehphysikalisch empfundene Auswirkung mehr erzeugen.

Den "idealen Schwarzen Strahler" (so nennt man das per def. wirklich) gibt es eh nur theorie-physikalisch, und das was wir als Schwarz empfinden ist eigentlch eher aus dem Kontrastereignis als relatives Fehlen von Helligkeit interpretiert.
Nur wo Licht ist, gibt es also auch Schwarz

mfg pspierre

mfg pspierre

also ich hatte eine Kuro G9 mit 0.0031 cd/m² und habe jetzt einen Panasonic 42PZ85E mit 0.05 cd/m² und sehe einen extremen Unterschied im Schwarzwert. Sowohl im hellen, als auch im dunkeln bzw. besonders im dunkeln.
Ich bin mir auch sicher, daß man 0.0031 cd/m² von 0.0001 cd/m² unterscheiden kann, letzteres dürfte dann komplett schwarz sein.
Das man interhalb der Kommastellen nicht so ein großen Unterschied sieht stimmt natürlich, aber einen Unterschied sieht man auf alle fälle.

pspierre schrieb:

Physikalisch messbare Lichsstärke in Candela/Quadratmeter, und die entsprechende Helligkeitsempfindung am entsprechend adaptierten Auge verhalten sich bei Veränderung zueinander in einem nicht liearen Verhältnis.

Das menschliche Auge scheint in dunklen Bereichen mehr differenzieren zu können als in hellen. Sonst wäre die Gammakurve nicht nach unten gebogen wie sie ist.

pspierre schrieb:

Alles was kleiner als 0,1 ist, ist schon seeeeehr gut.

Und das ist ja wohl totaler Käse. Was erreicht nen GW10 am Anfang? 0.04cd/m^2? Ich war sofort nach dem Auspacken enttäuscht vom GRAU, das war überhaupt kein Schwarz. Und wie stehts mit Kuros? 0.00x cd/m^2, wenn ich mich nicht täusche. Selbst die sind nicht Schwarz für das menschliche Auge. Also seeeeehr gut ist für mich anderes

Gilt für die 3D Funktion in HD die selbe Abstandskalukulation wie für 2D?

Wenn man auf dem 50" VT20 SD Material ansehen möchte, wie groß sollte dann der Abstand mindestens sein, dass es recht ordentlich aussieht? (Habe eine sehr gute Sehleistung was meine Augen betrifft)

Wenn hier dann endlich jemand einen VT20 bekommen sollte: Dreht mal die 3D Brille um. Rechte Seite der Brille aufs linke Auge, etc. Das sieht sehr lustig aus.

Ich bin auch mal sehr gespannt was die Leute zum Abstand sagen werden. Der 3D-Effekt ist ja abhängig vom Sitzabstand. Bei 2D ist ein kleinerer Fernseher nur kleiner und ansich ändert sich sonst nichts. Bei 3D ist dem ja nicht mehr so

Ein österreichischer Online-Händler hat die Vx-Serie nun in sein Portfolio mit Preisen (ohne Versandkosten) und Versand- bzw. Abholtermin aufgenommen.

Bei TV-Geräten über 40“ oder 31kg würde die Versandkosten für Österreich und Deutschland 70€ betragen.

TX-P42V20E: . . . . 1360 €, ab Ende Mai
TX-P50V20E: . . . . 1700 €, ab Anfang Juni
TX-P50VT20E: . . . 2124 €, ab Ende April
TX-P65VT20E: . . . 3824 €, ab Ende Juni

Man sieht, die Preisspirale dreht sich schon nach unten, mal abwarten ob da noch was geht. Der Termin für den P50VT20E (Ende April) erscheint mir aber sehr optimistisch zu sein.

peacemaker82 schrieb:

Gilt für die 3D Funktion in HD die selbe Abstandskalukulation wie für 2D?

Eine ähnliche Frage habe ich schon mal gestellt, aber leider keine Antwort erhalten.

peacemaker82 schrieb:

Wenn man auf dem 50" VT20 SD Material ansehen möchte, wie groß sollte dann der Abstand mindestens sein, dass es recht ordentlich aussieht? (Habe eine sehr gute Sehleistung was meine Augen betrifft)

Bei SD-Material gehen die Empfehlungen in Richtung 5-7 x Bildschirmhöhe, bei HD-Material ca. 3 x die Bildschirmhöhe.
 

pspierre schrieb:

Zeig mir was du schreibst, und ich zeig Dir wer du bist---

pspierre schrieb:

Hier ist aus Vernunftgründen etwas sinnvolle Zurückhaltung in einem ausgewogenen Kompromiss zwischen folgenden Zuspieleigenschaften gefragt: 1-Blue Ray

Self owned

Der Abstand beim 3d schauen spielt eine Rolle. Ausser man kann am TV den Sitzabstand einstellen.
Ich erklärs mal Laienhaft:

Um einen 3d effekt zu erzeugen werden dem rechte und linken Auge zueinander versetzte Bilder dargeboten. Geht man näher ran wirkt das wie "stärker zueinander versetzt".

Folge: Beschwerden wie Kopfschmerzen bei längerem Zuschaun und evtl reisst der 3d Effekt in einigen Fällen ab und man nimmt "Doppelbilder" wahr.

Denke aber man kann das am TV einstellen....hoffe ich mal.



@Pspierre:

Ich habe noch nie Lichtströme gemessen. Aus Schulzeiten weiss ich noch dass 100 Lichtquanten aufs Auge treffen müssen, damit 5 davon (p.Sek) auf der NH( Netzhaut) noch zu einer Wahrnehmung führen! Weisst du wieviel Lichtquanten pro Sekunde ausgestrahlt werden bei 0.1cd/m???


Mich interessieren auch die absoluten Zahlen nicht. Wenn jemand EIN Gerät hat und mit diesem verschiedene TVs unter gleichen Bedingungen misst, kann man vergleichen. Es sollte natürlich ein Gerät sein das nur im für den Mensch sichtbaren Bereich misst, da mich kaum Interessiert wieviel IR oder UV licht ein TV abstrahlt.

Natürlich kommt es auf die Kontrastverhältnisse an, aber das bringt mir nix wenn der Film nun eben mal im Dunkeln spielt und ich auch keine Lampen an hab. Da muss Schwarz eben so wie der Rahmen sein, alles andere ist nicht annähernd Schwarz!!