Car-Hifi-Bereich läuft nicht ganz rund

Hi,

Also wenn ich zitiere, steht über dem Zitat, wen ich zitiere...

ist das jetzt dein Aufhänger zum Thema? Ein vergessener "Wer hats geschrieben", weil auf einen Beitrag vorher geantwortet wurde? Magst Du inhaltlich noch etwas beitragen?

Harry

Murray schrieb:

Hi, Also wenn ich zitiere, steht über dem Zitat, wen ich zitiere... ist das jetzt dein Aufhänger zum Thema? Ein vergessener "Wer hats geschrieben", weil auf einen Beitrag vorher geantwortet wurde? Magst Du inhaltlich noch etwas beitragen? Harry

Was biste den jetz angepi..t? Meine Güte...

Nimm dir doch ein Beispiel am Hüb - er kann auch in einer angeregten Diskussion schön weiterschreiben.


Gruß,
Andy.

caveman666 schrieb:

angepi..t

Danke für die Blumen, aber die Wortwahl trägt jetzt auch nicht gerade zur (virtuellen) Entspannung bei.

Grüße
Hüb'

Hi,

Was biste den jetz angepi..t? Meine Güte...

huch! Kam es wirklich so rüber? Ich schreibe und schreibe inhaltlich etwas zum Thema und dein Aufhänger ist es, Dich darüber aufzuregen, daß ich Dich aus einem direkt davor stehendem Posting zitiere, ohne Dich namentlich zu erwähnen? Wenn das allerdings dein einziger Kritikpunkt ist, brauchen wir wirklich nicht mehr weiterdiskutieren. Magst Du also z.B. darauf eingehen?

Eine Händlerempfehlung ist doch ok und generiert sich automatisch bei einem zufriedenem, gut beratenem Kunden. Ebenso eine konkrete Produktempfehlung, solange man es nicht selber verkauft. Nur beobachteten wir eine äußerst(!) einseitige Dominanz diverser Nutzer und Gewerblicher Teilnehmer in der Kaufberatung in Bezug auf Händler- und Produktempfehlungen. Das ist Mißbrauch unseres Forums und die vorher gescholtene Wettbewerbsverzerrung. Wir dulden das nicht mehr. Punkt.

Harry

@Andy:
ich beziehe es zumindest teilweise auch auf mich, da von mir ein beitrag in meinem thread gelöscht wurde in dem ich replay empfohlen habe....seit ewigen zeiten empfehle ich mal wieder was und es wird prompt gelöscht mit der aussage das die werbung für replay von ebstimmten usern auffällig sei!

im gleichen thread empfiehlt aber ein händler UND der mod der meinen und björns beitrag gelöscht hat ein anderes produkt!
das is eine sache die meiner meinung NICHT sein darf!

grüße!

Hi,

im gleichen thread empfiehlt aber ein händler UND der mod der meinen und björns beitrag gelöscht hat ein anderes produkt! das is eine sache die meiner meinung NICHT sein darf!

Bitte den Link auf diesen Beitrag. Gerne auch per PM.

Harry

Murray schrieb:

... Wenn das allerdings dein einziger Kritikpunkt ist, brauchen wir wirklich nicht mehr weiterdiskutieren. Magst Du also z.B. darauf eingehen?...

Warum sollte ich Kritik daran üben, dass JETZT die Nutzungsbedingungen strikt befolgt werden?

Zum 2.Zitat kann ich nich mehr sagen als:
Die NuBus wurden die letzten Jahre über mit "gelockerten Zügeln" verfolgt und somit kam denk ich eher keine Wettberwebsverzerrung zuStande, da sich alle (Händler) gleich beteiligen konnten (vorausgesetzt, sie wollten sich registrieren).
Jetzt wirds genau befolgt - alle halten sich daran - Ziel des Forums wird somit hoffentlich wieder verfolgt (bezweifel ich zwar stark - aber die Hoffnung stirbt zuletzt ) und den Usern wird NUR noch Info geboten (wird sich zeigen, welche Infos sie dann mitnehmen können).


Gruß,
Andy.

muthchen schrieb:

im gleichen thread empfiehlt aber ein händler UND der mod der meinen und björns beitrag gelöscht hat ein anderes produkt! das is eine sache die meiner meinung NICHT sein darf!

Da hast du absolut recht!
Die Empfehlung des anderen Händlers wurde aber ebenfalls abgelehnt.
Das Problem, dass auch ich in dem Thread mitdiskutierte und gleichzeitig im Thread moderativ tätig war, ist mir inzwischen bewusst, darauf wurde ich von Kollegen hingewiesen.
Das war ein grober Fehler meinerseits, der so mit Sicherheit nicht mehr vorkommen wird.

Die Wirkung, die der Thread hinterlassen hat, war nie beabsichtigt.

'Stefan' schrieb:

Die Wirkung, die der Thread hinterlassen hat, war nie beabsichtigt.

Damit wäre das dann doch hoffentlich geklärt.
Mutchen?

Grüße
Hüb'

FallenAngel schrieb:

boehse81 schrieb: ich beobachte das schon länger, mit zurückgewiesenen Beiträgen, sei es nun in der Kaufempfehlung, angebliches OT in verschiedensten Threads, Beleidugungen oder Meinungen die einfach nicht der des jeweiligen Mods entsprechen nehmen inzwischen überhand. Belege? Was du da schilderst, ist nur eine Zusammenfassung der notwendigen Korrekturen am Forenverhalten der Vergangenheit.

Würde ich gerne Belege zu anführen, allerdings sind entsprechende Threads über die Suche wohl nicht mehr zu finden, oder die jeweiligen Beiträge wurden sowieso zurückgegeben. Ist jetzt auch müßig darüber zu diskutieren. Seltsamerweise immer mit den gleichen Mods.

FallenAngel schrieb:

boehse81 schrieb: Es gibt inzwischen, gerade im CH Bereich mehr Threads wo über solche Themen diskutiert wird, als über eigentliches CarHifi. Definitiv nicht richtig.

Sorry, dass ich den Smiley vergessen hab. Es ging mir eigentlich nur darum, aufzuzeigen, dass es immer mehr Diskussionen gibt, die sich mit dem Fehlverhalten von Usern und Mods beschäftigen und eigentlich garnichts mehr mit CarHifi zu tun haben. Entschuldige die Übertreibung, wenn es so nicht verstanden wird.


Da ich allerdings inzwischen die Rechtfertigungen hier auf gut Deutsch gesagt leid bin, und Beschwerden, auch von mehreren Usern gegen einzelne Mods scheinbar im Sande verlaufen, hab ich mich nun inzwischen dazu entschieden, einigen anderen zu folgen und das Forum zu wechseln.

War ne schöne Zeit, vielleicht liest man sich ja mal wieder.

Gruß
Der Jens

Hi,

und Beschwerden, auch von mehreren Usern gegen einzelne Mods scheinbar im Sande verlaufen

wie ich schon vorher schrieb:

Jede Entscheidung/Ablehnung usw. im CH-Bereich ist intern abgesprochen und hat volle(!) Rückendeckung durch internen Konsens.

Harry

Von mir wurden ja auch ein paar Beiträge abgelehnt. Nach einem nochmaligen durchlesen der Nutzungsbedingungen ist an sich auch klar warum.
Ich hatte ja auch schon ein Gespräch mit nem Mod der mir das dann ausgiebig erklärt hat (FallenAngel). Eigentlich recht nachvollziehbar. Allein wegen der fairnesshalben Gleichberechtigung aller Produkte auf dem Markt. Klar, dass was wir als Händler pushen verkauft sich über kurz oder lang besser. Daher logisch.
Ich denke das der Umbruch aber etwas schlagartig und ohne einen Hinweis auf unsere Seite erfolgt ist. Somit ist/war man natürlich verärgert über das plötzliche Umlenken der Moderation/Administration. Gemessen aber daran das man beim Anmelden die Nutzungsbedingugen gelesen hat (ich übrigens nicht erst gestern), hat man dem ganzen ja auch zugestimmt. Somit denke ich also einfach CoolDown und einfach nen Gang runterschalten was Kaufberatung angeht oder halt das Board wechseln.
Ob die Nutzungsbedingungen jetzt so wie sie sind sinnvoll oder nicht sind steht gar nicht zur Debatte da man hier ja immernoch Gast ist und jederzeit gehen kann. Nur das etwas harte Durchgreifen der Moderation war halt extrem "ungewohnt".
Somit

Hallo,

Nur das etwas harte Durchgreifen der Moderation war halt extrem "ungewohnt".

Ja, aber der Grund ist darin zu suchen, daß es mittlerweile unerträglich wurde, z.B. auch mit massiver Werbung über PMs (die uns von den Usern gemeldet wurden). Also lieber ein (klares) Ende mit Schrecken, als endloses Rumgeeiere.

Daß es hierbei in der ersten "Euphorie" leider(!) zu (unbeabsichtigten) Kollateralschäden kam ist bedauerlich, aber im Nachhinein nicht mehr zu ändern. Dafür können wir uns nur entschuldigen und werden zukünftig bedächtiger, aber in der Sache weiterhin im Sinne einer unabhängigen und offenen Kaufberatung konsequent handeln.

Auch sollten sich Gewerbliche (oder User in deren Auftrag) in Zukunft gut überlegen, ob sie noch unaufgefordert Empfehlungen oder gar komplette Angebote per PM abwickeln. Ansonsten werden wir öffentlich in dem Bereich alle User dazu auffordern, solche PMs zu melden.

Grüsse aus OWL

kp

Das mit den PNs find ich gut
Wie gesagt. War nur ungewohnt!

Hüb' schrieb:

'Stefan' schrieb: Die Wirkung, die der Thread hinterlassen hat, war nie beabsichtigt. Damit wäre das dann doch hoffentlich geklärt. Mutchen? Grüße Hüb' :prost

jap sollte geklärt sein!

wie gesagt war in der konstellation bissl ungünstig gelaufen denk ich!

evtl hätte in dem fall nur ne kleine info an die betroffenen user rausgegeben werden können.....

grüße!

muthchen schrieb:

evtl hätte in dem fall nur ne kleine info an die betroffenen user rausgegeben werden können.....

Ist im Rahmen der Beitragsablehungen etc immer gemacht worden.

ich meine bezüglich der sache das der mod selber aktiv war in dem thread es aber dann da quasi eine "aussprache" innerhalb der modearation gegeben hat!

das hätte zumindest mein problem hier mit der modeartion in einem anderen licht erscheinen lassen, auch den mod selber!

Wir kommunizieren immer intern.
Der betroffene Mod wurde nicht gerüffelt o.ä, da er in dem besagten Thread nur seine Meinung kundgetan hat. Es wurde der Moderationsposten nicht missbraucht.

dennoch kam es bei den betroffenen usern doch SEHR zwiespältig rüber, mehr wollte ich nich sagen!

von einem rüffel oder ähnlichem hab ich nie gesprochen!

Ach kommt schon... das ist doch echt kein Statment Murray... sag doch einfach mal wer die Person war die zuviel "Werbung" gemacht haben soll.
Ich find es ja lustig dass hier so diskutiert wird aber per PN auc seitens der User teils wirklich haarige aussagen getroffen werden.
Komisch war ja auch am Anfang dass NUR die Replay-Empfehlungen gelöscht wurden und erst später dann auch andere (Alibifunktion????)!!!

Ich finde es lächerlich, was hier gerade abgeht.
Hier wird WISSEN vergrault.

Was wohl dahinter steckt?


Wahre Worte, die so ziemlich das ganze Zusammenfassen:

mm2knet schrieb:

Ich hab den Tread hier seit gestern Abend, als es angefangen hat, mit beobachtet und will jetzt auch ein Glas Senf auf machen: Wenn ich mich recht erinnere bin ich seit Jahren nicht mehr regelmäßig im HF unterwegs, da es schon einmal irgendeinen großen Streit gab. Die übertrieben strikte Moderation ist mir des häufigeren extrem aufgefallen. Als ich damals am Suchen war, weil ich unerfahren war, hab ich nur super schwammige Aussagen bekommen und nachher das Produkt gekauft, das subjektiv (ohne es jemals gehört zu haben) am besten Fand - Eton 170pro. Ok, in dem Falle hab ich keinen kompletten Fehlgriff gemacht. Mittlerweile hab ich ein fast komplettes Anselmsches Frontsystem am laufen. Ich bin mit Anselm befreundet. Darf ich jetzt niemanden mehr im HF davon überzeugen sich das mal anzuhören? Darf Muttchen nicht mehr von Replay Audio reden, weil er den Macher kennt? Es ist nun mal grade in diesen Fällen so, dass da nicht kompletter Schwachsinn verkauft wird, sondern durchaus gutes Material (ohne Replay bisher gehört zu haben unterstelle ich das mal ). Da sollte man sich überlegen, ob man nicht doch lieber sowas durchgehen lässt, als irgendwelche Leute, die von vornherein eBay Schrott (siehe First Austria...) empfehlen, weil sie keine Ahnung haben und Verzerrungen ja durchaus ein interessantes Klangbild ergeben können, wenn man es nicht besser kennt Da ist zwar dann so, dass vielleicht der eine oder andere Händler ein paar Kunden durch die Beratung abgreift, aber dafür legen die ihr Geld vernünftig an und bleiben von zweit oder Drittkäufen verschont. Die meisten Händler sind auch hier im KF unterwegs und geben gern ihre Produkte als Empfehlung raus, aber warum nicht? Ich hab bisher nur einen Thread gelesen, wo jemand über einen Händler gemeckert hat, weil er nicht zufrieden war und da hat sich das im Laufe des Threads auch alles geklärt. Ok, ich will nicht in die Politik und in die Grundsätze des HF rein pfuschen oder irgendwas schlecht machen. Das HF hat durchaus seine Berechtigung. Ich mag es allerdings, dass hier Kompetenzen im KF vorhanden sind und bis auf diverse kleine Meinungsverschiedenheiten, die immer mal wieder auftreten, hier ein super Niveau herrscht. Warum? Ich denke einfach, weil hier etliche Kompetenzen vorhanden sind, die auch was sagen. Natürlich preist man seine Produkte an und redet sie nicht schlecht. Aber dadurch kommt einfach unglaublich viel Wissen und viele Ideen in den Umlauf. Das HF hat zwar recht viele Anfänger, aber hier im KF kommen in letzter Zeit auch immer mehr und doch gibts hier keine Flamewars und alle werden vernünftig beraten. Wenn hier ein blutiger Anfänger rein kommt, dann bekommt er eine gute Beratung, evtl auch von einem Händler bei dem er kauft, aber dafür ist er glücklich und kommt nicht auf komische Ideen. (Ich hab auch mal überlegt, ob ich statt Dobos irgendwas unter die Sitze bastel... sicherlich manchmal machbar, aber in meinem Falle wars kompletter Schwachsinn. Und ich hab viel Zeit mit den Plänen dafür verschwendet, weils mir keiner ausgeredet hat!) Naja, just my 2 cents. Ich will kein Öl ins Feuer gießen aber: Leute, nehmt euch ein wenig zurück - und zwar beide Seiten - und lasst ein wenig Gras über die Sache wachsen. Ich bin in diesem Falle ein wenig mehr auf der Seite der User, weil ich einige Reglungen im HF auch net gut finde, aber hier sollten sich beide Seiten mal überlegen, was man ändern kann! Und zwar zusammen!

Ein Forum ohne Händler...des wird nix.
Ist halt so, oder wo haben 99% der User ihre ersten GUTEN Erfahrungen gemacht?

Nunja, ich las ja eh nur noch mit, mit dieser Aktion und den "Antworten" im KF sage ich aber direkt "Servus!".
Nicht weil ich in irgendeiner Form beleidigt oder involviert wäre, doch aber weil die Begründungen was "Werbung" sei am Ende eher zu Unwissen als zu Wissen führen...ergo wird den Leuten nicht mehr g´scheit geholfen werden können!
(Ich bin ehem. GT!)

schollehopser schrieb:

Komisch war ja auch am Anfang dass NUR die Replay-Empfehlungen gelöscht wurden und erst später dann auch andere (Alibifunktion????)!!!

Der Grund dafür ist ganz einfach:
Nachdem ich die beiden Beiträge abgelehnt hatte, war ich damit beschäftigt, den beiden Betroffenen PNs zu schreiben und zu beantworten.

Irgendwann hat im Seitenkopf was geblinkt und der Post von NixDa84 wurde gemeldet und entfernt.

Ale555 schrieb:

Ein Forum ohne Händler...des wird nix. [...] Nicht weil ich in irgendeiner Form beleidigt oder involviert wäre, doch aber weil die Begründungen was "Werbung" sei am Ende eher zu Unwissen als zu Wissen führen...ergo wird den Leuten nicht mehr g´scheit geholfen werden können!

Deshalb hat sich das auch keiner zum Ziel gesetzt.
Das Ziel ist es, wieder Posts zu erhalten, die Wissen vermitteln und die Posts zu reduzieren, die dies nicht oder nur beiläufig tun.
Weiter vorne wurde dazu der entsprechende Denkanstoß schon sehr treffend formuliert:

Hüb' schrieb:

Die ausschließliche Teilhabe eines GT in der Kaufberatung ist letztlich aber ein Hinweis darauf, dass das Interesse dieses GT zu einem Gutteil auf das Ankurbeln der eigenen Geschäfte gerichtet sein könnte. Wenn er sich für die Thematik "Car-Hifi" *an sich* interessierte, dann würde er ja sicher auch kundige Beiträge in weniger "ertragsträchtigen" Kategorien verfassen - so könnte man zumindest mutmaßen. Bei manchen passt das dann einfach ins Bild und hier wird die Grenze zu einer mißbräulichen Nutzung des Forums aus unserer Sicht möglicherweise überschritten.

Ich Frage mich schon den ganzen Tag warum hier so ein riessen Ei draus wird !

Hier Werden Aeusserungen getroffen die ich nicht nachvollziehen kann !
Wenn ein Gt Werbung macht wird das unterbunden egal wer er ist und wie er Heist ! Zum 2. Wir haben hier auch dank einiger mit Absicht gesetzten Beitraegen eine Menge an Lesestoff zu bewaeltigen !

Woher soll ein User wissen wann ich wen sanktioniere und warum ! Das ist doch alles viel zu aufgeblasen !

Lehnt euch mal zurueck und entspannt euch ! Wir und auch Ihr sind/seit nur Menschen nur das wir hier noch Aufraeumen müssen wenn der Rest schlafen geht und das Ehrenamtlich. So mehr sag ich nicht dazu !

MfG Chris

Schön das auch wir nur Menschen sind

Ich würde mich sehr gerne entspannen und zurücklehnen.

Wäre da nicht, was?

- Das Hifi-Forum, Abteilung Car-Hifi.
- Dieser Thread und das Pendant im Klangfuzzi.

Es gab da mal ein informatives Forum, was ist daraus geworden?
Etwas Seltsames, das nach einer einseitigen Hetzkampagne nur fadenscheinige Ausflüchte parat hat und sich hinter NUBs versteckt.

Armes Deutschland!

Schade um das ehemals schöne Forum!

Hallo,

ich möchte hier noch ein paar Informationen beisteuern, weil ich denke, dass dieses Thema einfach zu hochgekocht wird, was wirklich nicht sein muss :.. Ich hoffe, hier noch ein bißchen Verständnis für unsere Vorstellungen (die der Betreiber, Admins, Mods) erzeugen zu können :).

Zunächst noch einmal der Hinweis auf unsere NUB, die ich hier noch einmal reinstelle, damit sie jeder, der möchte, leicht lesen kann (dann weiß man auch, worüber geredet wird ;)):

-- NUTZUNGSBEDINGUNGEN FÜR GEWERBLICHE TEILNEHMER -- Gewerbliche Teilnehmer wissen mehr über Audio-Produkte als die meisten Enthusiasten. HIFI-FORUM freut sich deshalb über ihre Teilnahme und schätzt Ihre Kompetenz. Bei vielen technischen Fragen wissen i.d.R. diejenigen am besten Bescheid, die entweder eng mit diesem Hobby verbunden sind oder damit ihren Lebensunterhalt verdienen. Alle gewerblichen Teilnehmer (Hersteller und deren Vertreter, Händler, Verkäufer, Importeure, Zeitschriften, Magazine, Journalisten, usw.) müssen sich als solche durch Aktivieren der Checkbox "GEWERBLICHER TEILNEHMER" beim Registrieren oder in den Einstellungen kenntlich machen (siehe Punkt 3). So kann der Leser erkennen, ob der Poster bei dem Thema über besondere Kenntnisse verfügt oder evtl. Eigeninteressen verfolgt. Bitte halten Sie sich beim Posten an folgende Regeln. Sie dienen dazu, das nicht-kommerzielle, hobbyhafte Wesen des HIFI-FORUMs zu erhalten und gleichzeitig die Teilnahme der gewerblichen Mitglieder zu erlauben. Gewerbliche Teilnehmer sind ein willkommener, lebensnotwendiger Teil der Community. Selbstdarstellungen oder Werbung für Audio-Produkte und Dienstleistungen sind im HIFI-FORUM jedoch fehl am Platz. Regeln für gewerbliche Teilnehmer 1. Jeder gewerbliche Teilnehmer muss sich registrieren und ein Nutzer-Profil erstellen, das ihn als gewerblichen Teilnehmer identifiziert und die Art seiner Tätigkeit klar im Feld "Anlage/Weitere User-Infos" beschreibt. Postings, die kommerzielle Absichten verfolgen, werden gelöscht und können zum Auschluss des Verfassers aus dem Forum führen. 2. Gewerbliche Teilnehmer dürfen in ihrem Benutzernamen bzw. in ihren Postings keine Postanschrift, Email-Adresse oder Telefon-Nr. verwenden. Dies gilt auch für Zeitschriften, Online-Journalisten und Redakteure. Gewerbliche Teilnehmer können diese Informationen jedoch im Profil verfügbar machen. 3. Die Signatur darf den Geschäftsnamen und einen Link zur entsprechenden Online-Präsenz enthalten. Die Checkbox "GEWERBLICHER TEILNEHMER" in den Einstellungen (bzw. bei Registrierung) ist zu aktivieren. Dadurch wird die Kennzeichnung "GEWERBLICHER TEILNEHMER" in der letzten Zeile der Signatur hinzugefügt. Die Platzierung jeglicher weiterführender Informationen bezüglich des Gewerbes in der Signatur ist nicht statthaft. 4. Gewerbliche Teilnehmer müssen den anderen Teilnehmern folgende weiterführende Informationen in Ihrem Profil zur Verfügung stellen: Art des Gewerbes / Name des Gewerbes / Falls vorhanden: URL des Gewerbes 5. Bittet jemand im Rahmen von Diskussionen um allgemeine Informationen zu einer Produktklasse, darf ein gewerblicher Teilnehmer nicht kommerziellen Interessen dienende Informationen über ein bestimmtes, auch von ihm hergestelltes oder vertriebenes, Produkt anbieten. 6. Gewerbliche Teilnehmer dürfen keine kommerziellen Bekanntmachungen, Anzeigen, Verkaufsinfos o.ä. für ihre eigenen Produkte posten. 7. Das unaufgeforderte Versenden von kommerziellen Bekanntmachungen, Anzeigen, Verkaufsinfos, Angeboten o.ä. durch gewerbliche Teilnehmer via privater Nachricht oder eMail ist nicht statthaft und kann zum Ausschluss aus der Community führen. Wir hoffen, dass gerade gewerbliche Teilnehmer verstehen werden, dass das Einhalten dieser Regeln für ihr Ansehen innerhalb der Community förderlich ist.

Diese NUB hat jeder - auch jeder Gewerbliche Teilnehmer (GT) - mit Registrierung ausdrücklich akzeptiert. Insofern wollen wir uns dahinter auch gar nicht "verstecken". Dennoch stellen diese Regeln für das Verhalten Gewerblicher Teilnehmer eine gemeinsame Basis da, die nicht einseitig aufgrund von Mißliebigkeit aufgekündigt werden kann.

Unser Versäumnis in diesem Zusammenhang ist ganz sicherlich, dass wir die Zügel im Car-Hifi-Bereich über lange Zeit haben schleifen lassen, was eine halbwegs (nicht einmal stringente!) Umsetzung der NUB angeht. Das war ein Fehler, den wir nicht hätten machen dürfen. Als Auswuchs dieses Fehlers ist es aus unserer Sicht zu einer Situation gekommen, die eine freie, neutrale und nicht von primär kommerziellen Interessen geleitete Beratung hier im (CH-)Forum zumindest nicht begünstigt. Hierzu gab es bspw. User-seitige Hinweise durch gemeldete (ungefragt erhaltene) Werbe-PN, die von uns wahrgenommene übermäßige Präsenz mancher GT ausschließlich in der Kaufberatung, so wie die Häufung von Beiträgen werbenden Charakters wider unsere NUB.
All dies war Anlass dafür, den Umgang mit GT und Werbung im Car-Hifi-Bereich zu überdenken und (zeitweise?) strikter zu handhaben. Hierzu haben wir uns "virtuell zusammengesetzt", die Situation reflektiert, besprochen und Handlungsweisen abgestimmt. Auch haben wir uns bemüht, unser Moderationsteam durch geeignete User zu erweitern.

Ganz grundsätzlich - siehe NUB - begrüßen wir die Teilhabe von GT in unserem Forum - sie sind ein wichtiger Teil der Community und wir möchten sie nicht vergraulen! Gleichzeitig haben wir aber auch den Anspruch, dass wir eine möglichst neutrale Plattform bieten wollen, auf der Menschen möglichst unabhängig von wirtschaftlichen Interessen beraten werden, da dieses Forum mit seinem Informationsangebot unserer Vorstellung nach nur so dauerhaft erfolgreich und für die User lesenswert sein kann.
Ich möchte - um den Kreis zu den NUB zu schließen - kurz schreiben, wie wir uns eine regelkonkorme Teilhabe von GT vorstellen. Es ist sehr wohl erlaubt, Produkttipps aus dem eigenen Portfolio zu geben, solange dies nicht in einer übermäßig aggressiven Form geschieht. Nicht erlaubt ist es hingegen, Mittbewerber-Produkte schlechtzureden, was sich eigenlich für jeden "ordentlichen Kaufmann" von vorneherein verbieten sollte. Gern gesehen - und ein allseitiger Gewinn - ist es ganz sicherlich, wenn GT allgemeine, technische Dinge erläutern, bei denen nicht unmittelbar ein Verkaufsabschluss "abfallen" könnte. Gerade ein solches Verhalten - Freundlichkeit, Präsenz, allgemeine, kompetente Hilfestellungen und die Vermittlung von Wissen - erzeugt ein Bild, welches unserer Erfahrung nach dazu führt, dass bei diesem GT dann auch die ein oder PN eines Users mit der Bitte um ein Angebot landet, dessen Abgabe dann wiederum völlig legitim ist.

Ich hoffe, diese Gedanken zeigen dem ein oder anderen wie wir uns das Zusammenleben hier im Forum vorstellen und dass wir durchaus diskussionsbereit sind.
Jeden diskussionswilligen User kann ich daher auch nur bitten, sich HIER zu beteiligen - andernorts "über die Idioten im HF" zu motzen ist zwar leicht, führt aber nicht zu einer Weiterentwicklung/Mitgestaltung dieses Forums, da "wir" (Betreiber/Admins/Mods) die Diskussion auch nur hier suchen und führen werden.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Hallo,

und noch ein konkretes Angebot: sollte der ein oder andere GT verunsichert sein, ob seine Beiträge mit unseren Vorstellungen konform gehen, so kann er diese gerne selbst per "Moderation benachrichtigung"-Button melden. Ein Mod schaut sich den Beitrag dann an und schreibt dem jeweiligen GT. So kann böses Blut und einseitiges Sanktionieren vermieden werden und die GT haben die Chance, eine besseres Gefühl dafür zu entwickeln, was geht und was eben nicht ok ist.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Hüb, ich sag ja nicht dass die Mods sich verstecken.
Aber die NUB besagt ausdrücklich dass die GTX keinerlei Eigenwerbung machen dürfen.
Ich sah bei mir vieles als privater Teilnehmer nicht als Werbung, sondern als Empfehlung. Warum soll ich denn beispielsweise nen Beyma Power nicht empfehlen. Ich kenn das Teil und weiss was es kann. Ich verkauf ja keine LS. Wenn jemand fragt wo man es bekommt verweis ich entweder auf dem hilfensuchenden in der Nähe liegende Händler, die Händlerdatenbank oder an den Beymavertrieb mit der Bitte dort nen Händler zu erfragen. Was ist daran falsch, und das kann man doch mit jedem Hersteller tun? Ich empfehl ja nicht ausschließlich gewisse HERSTELLER. Also möcht ich doch zumindest das Recht haben meine Erfahrung in Empfehlungen mitteilen zu dürfen.

Und wenn mir jemand unterstellt durch meine Empfehlungen Werbung zu machen, dann ist das auch ne Verleumdung. Denn wie schon erwähnt, Werbung dient zu gewerblichen Zwecke. ICH hab jedoch nix davon wenn ich jemandem nen Kunden empfehle... Im Gegenteil..dann haste nen Kunden der sich daneben benimmt, dann fällt das vllt auch auf deine Empfehlung zurück. Toll. Ich kaufe meine Sachen genauso wie jeder andere bei meinen Händlern. UNd wenn Sachen gut sind, dann werden sie halt mehr empfohlen, was ist daran verwerflich? Stellt euch mal vor man empfiehlt hier im Forum nur noch Zeug das man NICHT SELBST gehört hat. Durch das hörensagen spricht sich was rum und wird von Leuten erworben. Die Leute sind unzufrieden. Was passiert?? Die Leute werden das Forum zukünftig meiden oder sie sind verärgert, da sie eine schlechte Empfehlung bekommen haben.
Ich möchte das nicht tragen!


Und vllt damit mal mit dem Thema aufgeräumt ist: Ich werde weder finanaziell noch anderweitig beim Frieder eingebunden. Vllt hat es durch die Freundschaft die gewisse Nähe, die vielleicht den Anschein erweckt wir würden zusammen was machen. Aber ich bezahle mein Zeug genau wie jeder andere. Ich habe keinen Vorteil was die Betreuung angeht und ich bekomme weder Geld noch Material von ihm gesponsert für ne Empfehlung. Und nur weil wir einen Teil der Werkstatt auch mitmieten heisst das noch lange nicht dass wir auch alle die selben Ziele verfolgen. Ich hab genügend andere Arbeit die mich Hauptsächlich beschäftigt und die nichts mit Hifi zu tun hat.

Ich unterstelle dem Stefan (Zuckerbäcker) durch seine Empfehlungen ja auch nicht dass er nen Vorteil beim Diabolo oder beim Didi erhält. Sorry Stefan, du warst grad das beste beispiel, weil du mitunter viele Empfehlungen (die auch ausgewogen sind) gibst. Ich hoffe du hast nix dagegen, ist ja positiv gemeint.

Hallo Michael,

inhaltlich möchte ich zu Deinem Beitrag jetzt noch keine Stellung beziehen. Ich möchte aber anmerken, dass mir Deine Signatur

Ich würd ja gerne was empfehlen, aber Empfehlungen sind scheinbar Werbungen, obwohl ich kein Hifi-Gewerbe betreibe. Und Werbung ist eigentlich gewerblicher Natur.

unangenehm "aufstößt". Sie trägt nicht zu einer angenehmen Gesprächsatmosphäre bei und enthält eine derjenigen unnötigen Provokationen, die sachliche Auseinandersetzungen erschwert.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

schollehopser schrieb:

Ich sah bei mir vieles als privater Teilnehmer nicht als Werbung, sondern als Empfehlung. Warum soll ich denn beispielsweise nen Beyma Power nicht empfehlen. Ich kenn das Teil und weiss was es kann. Ich verkauf ja keine LS. Wenn jemand fragt wo man es bekommt verweis ich entweder auf dem hilfensuchenden in der Nähe liegende Händler, die Händlerdatenbank oder an den Beymavertrieb mit der Bitte dort nen Händler zu erfragen. Was ist daran falsch, und das kann man doch mit jedem Hersteller tun? Ich empfehl ja nicht ausschließlich gewisse HERSTELLER. Also möcht ich doch zumindest das Recht haben meine Erfahrung in Empfehlungen mitteilen zu dürfen.

Guck dir die PM nochmal in Ruhe an.
Da steht drin, dass ich dich bitte vorrübergehend keine Empfehlungen mehr auzusprechen, damit die Moderation sich intern beraten kann, wie mit dem Thema "überwerbepräsente Userkreise" umgegangen wird.

Wir hatten mit Userempfehlungen und gewerblichen Aktivitäten rund um Replay genügend Ärger und du warst aus Sicht der Moderation in den Kreis der Betroffenen eingegliedert.

Meine Bitte an dich verfolgte nicht das Ziel dich mundtot zu machen, sondern sollte der Moderation ermöglichen, alle Beiträge nochmal zu lesen, sich zu beraten und ein noch genaueres Bild zu bekommen.

Daraus musst du nicht so ein Stimmungsmache betreiben.

Grüße,

Michael

Meine Güte Jungs (Auch Mädels ), kaum ist man mal 24h nicht online und schon braucht man ewig um alles zu lesen...

Aber wie ich in beiden Foren sehe, gibt es eine gewissen wende. In der Diskussion. Hier im HF fehlen zwar noch die Meinung vom PapaBär und Surround??? aber die werden sich ja hoffentlich noch melden (können und wollen).

@ Hüb` super gut, dass du mal eine Richtiges Statement abgegeben hast.
Die NUBs und wie ihr damit umgeht.
Auch dass du Fehler eingestehst.

Es mag euch Mods/Admins vielleicht wundern warum jemanden wie ich mich zu dem Thema äußere und ich kann auch nachvollziehen, dass ihr da eher Support von anderen Meinung wittert, als jemanden, der seine eigene vertritt.

Aber ich kann euch versichern darum geht es mir nicht.
Ich bin eher ein stiller Mitleser und habe daher nicht viel Beiträge, aber ich habe mich hier und im KF zu Wort gemeldet, weil ich durch meine Beobachtungen des Forums und durch Diskussionen die außerhalb diese Forums geführt wurden ( auf Treffen und sonst wo) auch der Meinung bin, dass man auch der Moderation einmal die Meinung geigen kann und zwar nicht nur per PM.
Und ich erwarte auch dass die Moderation diese dann auch ernst nimmt. Was Anfangs in meinen Augen nicht der Fall war, weder im KL noch hier im HF.

Aber wie Hüb und kptools gezeigt haben, wird es langsam Sachlich.

Ich denke es geht vielen hier auch vor allem darum, dass sie sich nicht die ganze Zeit Beobachtet, Kontrolliert und ungleich Behandelt fühlen wollen.

Ich beziehe mich da auf Dominiks aussagen mit der Signatur und vor allem der Aussage:

Surround??? schrieb:

Ich wüsste auch einen, aber ich weis nicht ob ich jetzt als gewerblicher Teilnehmer noch Produktempfehlungen aussprechen darf!

die als Provokation gesehen wurde.

Ich bin überzeugt, dass es weniger eine Provokation war, als eben der Ausdruck von Unsicherheit, die entstanden ist, nachdem ihr mit der Keule zugeschlagen habt, was die Moderation angeht. Wie Hüb´ zugegeben hat ohne Vorwarnung und ohne Fingerspitzengefühl.

Ich denke wir Wissen mittlerweile alle, dass der Dominik kein Blatt vor den Mund nimmt, wenn er jemanden Provozieren will

Und ich denke ihr hättet es deutlich gemerkt wenn er dies getan hätte.

Daher können viele die Provokation nicht in dem Beitrag nicht sehen und auch die Sperre die daraus folgte nicht nachvollziehen.

Also die Bitte von mir und ich hoffe ich gebe damit ein bisschen die Meinung der "Aufsässigen" wieder, wenn ihr die NUBs nun konsequenter durchsetzen wollt, dann macht das nicht ohne uns User zu informieren und antwortet auf Frage die dabei Aufkommen bitte etwas genau und ausführlicher.

Wenn die NUBs für User Fragen aufwerfen, dann finde ich ist das Teil eurer Aufgabe diese Fragen sachlich zu erklären.

Ihr könnt doch nicht erwarten, dass wir User solche Aktionen einfach Kommentarlos akzeptieren?

Ich mein, als die Entscheidung von euch gefallen ist, strenger die NUBs zu verfolgen, müsst ihr doch damit gerechnet haben dass Stimmen laut werden, ob berechtigt oder nicht.

Und da kann es doch nicht der richtige Weg sein, die Leute abzustrafen, wenn sie unsicher und nicht informiert sind.

Das ist meine Meinung zu der Sache wie mit GTs im Bezug auf die NUBs umgegangen wird.

Ein weiteres Thema was hier zur Sprache kam, ist die gefühlte Zensur von nicht gewerblichen Teilnehmer.

Mutchen und Papabär sind da zu nennen.

Klar ist es seltsam, dass in kurzer Zeit eine Flut von Replay Audio Beiträgen im Forum auftreten und es augenscheinlich immer mehr private User gibt, die anfangen Replay zu empfehlen. Aber die Erklärung liegt für mich nicht darin, dass der Fieder (derBoxenmann) eine Werbeflut im Forum losgetreten hat, sondern dass die Produkte erst seit einer gewissen Zeit auf dem Markt sind und seit dem immer mehr zufriedene Kunden bekommt, die sich unter anderem auch hier melden und begeistert von dem Produkt reden und es weiter empfehlen.
Ich meine die Erfolge der Produkte bei AYA und EASCA sprechen ja für sich.

Ich denke da z.B. mal zurück als Bull Audio auf den Markt kam. Das hat auch eine Welle der Empfehlung ausgelöst. Und ich denke das wird nicht die letzte sein die es geben wird.

Klar seid ihr als MODs eines solch großen Forums sehr Vorsichtig und müsst wahrscheinlich auch so etwas beobachten. Aber bitte macht es nicht mit der Keule sonder mit Vorsicht.

Zu der Diskussion was als Werbung und was als Empfehlung ausgelegt wird, ist in meinen Augen echt Grenzwertig.

Und ich bin der Überzeugung, dass man die beiden Begriffe nicht getrennt von einander betrachten kann und darf.

Ich denke es ist eher zu definieren, wie weit darf einer Werbung machen oder Empfehlen.

Wenn jemand schreibt:

BEISPIEL VON MIR schrieb:

Du könntest A oder B verbauen, empfehlen würde ich aber B weil meiner Meinung und Erfahrung nach das gut ist.

dann sehe ich das in keinster Weise als Werbung sondern als Empfehlung an. Egal ob als GT und NGT.

Wenn jemand schreibt:

BEISPIEL VON MIR schrieb:

Das bester der Welt ist A alles Andere ist Schrott und wenn du das bei mir kaufst, dann bekommst du es auch zum super tollen Preis

Dann kann ich auch die Werbung sehen, die ihr hier im Forum nicht haben wollt. Zu recht wie ich finde.


Gruß Tobias

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Abgang Jens"

Hallo,

den inszenierten Abgang von Jens bitte ich andernorts zu *feiern*. Ein Verhalten, wie er es mir ggü. per PN und dann andernorts im KF dargebracht hat, hat mich dazu veranlasst, ihn per PN zu einer Entschuldigung aufzufordern, als dessen Reaktion seine Selbstlöschung stand.

Dies nur zur Erklärung.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Hallo Tobias,

Also die Bitte von mir und ich hoffe ich gebe damit ein bisschen die Meinung der "Aufsässigen" wieder, wenn ihr die NUBs nun konsequenter durchsetzen wollt, dann macht das nicht ohne uns User zu informieren und antwortet auf Frage die dabei Aufkommen bitte etwas genau und ausführlicher. Wenn die NUBs für User Fragen aufwerfen, dann finde ich ist das Teil eurer Aufgabe diese Fragen sachlich zu erklären. Ihr könnt doch nicht erwarten, dass wir User solche Aktionen einfach Kommentarlos akzeptieren? Ich mein, als die Entscheidung von euch gefallen ist, strenger die NUBs zu verfolgen, müsst ihr doch damit gerechnet haben dass Stimmen laut werden, ob berechtigt oder nicht. Und da kann es doch nicht der richtige Weg sein, die Leute abzustrafen, wenn sie unsicher und nicht informiert sind.

Dazu folgendes mal ganz allgemein:

die Nub sind die Regeln, die in dieses Forum befolgt werden sollen (müssen), denn dazu wurden sie erstellt. Und wir gehen davon aus, dass ihr sie kennt.
Wir halten uns auch an die Nub. Und wir Mods/Admins müssen nunmal auch dafür sorgen, dass diese eingehalten werden.
Sollten darin irgendwelche Zeilen stehen, die jemand nicht nachvollziehen kann oder nicht versteht, werden wir diese sicherlich erläutern.
Nur gehen wir grundsätzlich davon aus, dass ihr die Nub akzeptiert und bei Verstößen auch deren Konsequenzen. Letztere sicherlich nie kommentarlos.
Früher wurde vielleicht auch mal ein Auge zugedrück, evtl auch mal zwei. Der Umgang war lockerer und es war auch okay. Nur leidet irgendwann mal die Qualität. Und das ist dann der Punkt, an dem wir eingreifen müssen. Kam möglicherweise überraschend, das mag sein.

Es erinnert mich irgendwie an das Verhalten vieler im Straßenverkehr. Immer etwas zu schnell fahren, es passiert nie etwas, plötzlich wird man geblitzt und das Gejammer ist groß. Man weiß, das man schuld ist, weil man die Regeln kennt. Also sollte man es dann auch wie ein Mann nehmen.

Beste Grüße
Matze

FallenAngel schrieb:

Guck dir die PM nochmal in Ruhe an. Da steht drin, dass ich dich bitte vorrübergehend keine Empfehlungen mehr auzusprechen, damit die Moderation sich intern beraten kann, wie mit dem Thema "überwerbepräsente Userkreise" umgegangen wird. Wir hatten mit Userempfehlungen und gewerblichen Aktivitäten rund um Replay genügend Ärger und du warst aus Sicht der Moderation in den Kreis der Betroffenen eingegliedert. Meine Bitte an dich verfolgte nicht das Ziel dich mundtot zu machen, sondern sollte der Moderation ermöglichen, alle Beiträge nochmal zu lesen, sich zu beraten und ein noch genaueres Bild zu bekommen. Daraus musst du nicht so ein Stimmungsmache betreiben. Grüße, Michael

Stimmungsmache?? Ich wehre mich nur dagegen dass es heisst vorrübergehend nichts zu empfehlen obwohl ich schon recht wenig Empfehlungen schreib. Dann ist die Frage wie lange ist vorrübergehend definiert?? 1h, 10min, 1 Tag, 1 Woche 1 Monat, ....
Ich will wissen wo die Grenze da definiert ist.

Hüb schrieb:

Ich möchte aber anmerken, dass mir Deine Signatur Ich würd ja gerne was empfehlen, aber Empfehlungen sind scheinbar Werbungen, obwohl ich kein Hifi-Gewerbe betreibe. Und Werbung ist eigentlich gewerblicher Natur. unangenehm "aufstößt". Sie trägt nicht zu einer angenehmen Gesprächsatmosphäre bei und enthält eine derjenigen unnötigen Provokationen, die sachliche Auseinandersetzungen erschwert.

Wurde geändert..hoffe es ist dir so angenehmen. Ich werde für meinen Teil zumindest mitteilen dürfen das ich VORÜBERGEHEND keine Aussage zu gewissen Produkten machen darf. Oder darf ich das auch nicht sagen?

schollehopser schrieb:

Wurde geändert..hoffe es ist dir so angenehmen. Ich werde für meinen Teil zumindest mitteilen dürfen das ich VORÜBERGEHEND keine Aussage zu gewissen Produkten machen darf. Oder darf ich das auch nicht sagen?

Danke für die Änderung.

Du darfst selbstverständlich schreiben, was Du für richtig hältst. Manchmal ist es halt der Ton, der die Musik macht.

An beiden Enden des Monitors sitzt ein Mensch. Da darf man gelegentlich drüber nachdenken.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Als erstes Danke an Hüb, dass ich mich jetzt schon hier zu Wort melden kann.
Vorab möchte ich sagen, ich schreib jetzt einfach frei raus.
Mag hier und da etwas hart werden für den ein oder anderen, soll aber kein persönlicher Angriff sein.
Also bitte nichts persönlich nehmen.

1. Punkt die NUB
Ich finde die NUB sehr schwammig formuliert.
Das lässt beidseitig viel Interpretationsspielraum.
Kann man hier Abhilfe schaffen?
Vorschläge?

2. Punkt Produktempfehlungen
Hier wurde wie es mir scheint bereits etwas eingelenkt.
Mir kam das auch so vor, dass mit Zweierlei Maß gemessen wurde, aber das sollte ja abgehakt sein.
Wie soll das zukünftig aussehen?

3. Punkt Verhalten der Mods
3.1
Was mir hier in der Vergangenheit aufgestoßen ist, ist das sture verfechten einer Entscheidung auf Nachfrage des Grundes.
Es wurde ansatzweise versucht zu erklären, wenn es jedoch etwas tiefgründiger wurde, wurde man mit ich nenne es mal "Modfloskeln" abgespeist. Wie zB der verweis auf die bereits oben erwähnten etwas schwammigen NUB.
3.2
Hier habe ich das Gefühl, dass dem ein oder andere die "Modmacht" zu Kopf gestiegen ist.
Wenn ich zB auf das löschen eines Beitrags schreibe:
"Hey ihr seid ja Spaßvögel, ......" Dann ist das keine Beleidigung!
Ich hoffe es kommt rüber was ich damit sagen möchte!

4. Punkt der Thread im Klangfuzzi
Dass der Thread im KF nicht die feine Art war, ist mir bewusst. Ich bin mir aber auch sicher, dass die Geschichte hier im HF noch nicht auf so eine guten Weg wie jetzt wäre hätte es diesen Thread im KF nicht gegeben.
Die paar "Störenfriede" die meinten "ich hau einfach mal mit rein" finde ich auch unpassend.

5. Meine persönlichen Verwarnungen/Sperren
5.1
Die Sache mit der Signatur
Ich hatte in meiner Signatur folgenden Link: www.volksbandpass.de
Ich wurde aufgefordert diesen zu entfernen da er laut Auslegung des Mods gegen die NUB verstößt.
Nach ein wenig hin und her habe ich den Link aus der Signatur genommen.
Als ich dann jedoch bei einem anderen GT über mehrere Tage eine vom Fall her gleichen Link in der Signatur sah, dachte ich mir, wenn das dort geduldet wird, setze ich meinen Link auch wieder.
Daraufhin wurde ich OHNE Vorwahnung 72h gesperrt.

Geschehen ist geschehen, aber ein Statement hierzu möchte ich trotzdem gerne.

Jetzt dazu warum ich das eigentlich nicht akzeptieren kann:
Ein Blick ins Impressum reicht aus, um zu sehen, dass es sich hier um meine Firma handelt.
Wieso wird das nicht akzepziert?

5.2
Die angebliche Provokation der Moderation
Es ging um einen Subwoofer, ich schrieb einen Beitrag mit folgendem Schlußsatz:

Ich wüsste auch einen, aber so wie es momentan aussieht hier im forum darf ich als gewerblicher wohl keine Empfehlung aussprechen!

Daraufhin wurde dieser Beitrag entfernt mit der Aufforderung
diesen Schlußteil zu ändern.

Dieser Hinweis ist nicht erwünscht. Bitte überarbeite deinen Beitrag um ihn dann wieder einzustellen.

Ich habe meinen Beitrag überarbeitet und folgendermaßen wieder eingestellt:

Ich wüsste auch einen, aber ich weis nicht ob ich jetzt als gewerblicher Teilnehmer noch Produktempfehlungen aussprechen darf

Darauf hin wurde dieser Beitrag wieder entfernt und ich weitere 72h gesperrt.
Ich frage mich noch immer, wo lag hier die Provokation?
Ich war mir einfach unsicher, ob ich nun ein Produkt empfehlen darf oder nicht!
Auch hier bitte ich um ein Statement!

Abschließend:
Letztendlich bin ich ja auch an einer Lösung interessiert und will nicht nur "Stimmung machen" wie es formuliert wurde.
Ich bin schließlich jetzt seit 7 Jahren hier im Forum unterwegs mit mittlerweile über 10k Beiträgen.
Das ist wohl länger wie die meisten hier.
Bis vor kurzem hatte ich NOCH NIE eine Sperre. Ich denke das spricht für sich.

Gruß Dominik

surround???? schrieb:

2. Punkt Produktempfehlungen Hier wurde wie es mir scheint bereits etwas eingelenkt. Mir kam das auch so vor, dass mit Zweierlei Maß gemessen wurde, aber das sollte ja abgehakt sein. Wie soll das zukünftig aussehen?

Es wurde nie mit zweierlei Maß gemessen.

Wenn ich dir die "falsche" URL in der Signatur hätte durchgehen lassen und hätte anderen hingegen keine Freiräume zugestanden, DANN wäre mit zweierlei Maß gemessen worden.
Die Moderation war zu allen hart und blieb strikt.
Die Reaktionen waren zu 80% sehr erfreulich. Nur einige wenige Ausnahmen protestierten.

surround???? schrieb:

3. Punkt Verhalten der Mods 3.1 Was mir hier in der Vergangenheit aufgestoßen ist, ist das sture verfechten einer Entscheidung auf Nachfrage des Grundes. Es wurde ansatzweise versucht zu erklären, wenn es jedoch etwas tiefgründiger wurde, wurde man mit ich nenne es mal "Modfloskeln" abgespeist. Wie zB der verweis auf die bereits oben erwähnten etwas schwammigen NUB.

Stell die richtigen Fragen und du bekommst die richtigen Antworten.
Wenn du zu allgemein fragst, wie eine erlaubte Produktempfehlung aussehen muss, wirst du nur den Verweis auf die NUBs bekommen. Der Grund dafür ist einfach zu erklären:
Jeder Fehler in der Formulierung würde sich langfristig auswirken und die Bedeutsamkeit der NUBs untergraben.

Solche Antworten im Konkreten bekommst du am ehesten, in dem du an dem dafür vorgesehenen Ort einen Thread eröffnest und dort nachfragst.

surround???? schrieb:

4. Punkt der Thread im Klangfuzzi Dass der Thread im KF nicht die feine Art war, ist mir bewusst. Ich bin mir aber auch sicher, dass die Geschichte hier im HF noch nicht auf so eine guten Weg wie jetzt wäre hätte es diesen Thread im KF nicht gegeben.

Ich bin mir sicher, dass es hier auch ohne den Thread im KF so ausgegangen wäre. "Nicht die feine Art" ist sehr locker formuliert. Die Art und Weise hat dein Image im Forum nicht zum Besseren verändert. Diese Provokation war völlig unnötig und nicht hilfreich.
Auf sachlicher Ebene lassen sich komplizierte Sachverhalte einfacher klären und die Bereitschaft der Moderation etwas zu erklären ist höher.

surround???? schrieb:

5. Meine persönlichen Verwarnungen/Sperren 5.1 Die Sache mit der Signatur Ich hatte in meiner Signatur folgenden Link: www.volksbandpass.de Ich wurde aufgefordert diesen zu entfernen da er laut Auslegung des Mods gegen die NUB verstößt. Nach ein wenig hin und her habe ich den Link aus der Signatur genommen. Als ich dann jedoch bei einem anderen GT über mehrere Tage eine vom Fall her gleichen Link in der Signatur sah, dachte ich mir, wenn das dort geduldet wird, setze ich meinen Link auch wieder. Daraufhin wurde ich OHNE Vorwahnung 72h gesperrt. Geschehen ist geschehen, aber ein Statement hierzu möchte ich trotzdem gerne.

Nochmal und dieses mal öffentlich:

In den NUBs steht:

Die Signatur darf den Geschäftsnamen und einen Link zur entsprechenden Online-Präsenz enthalten

Du firmierst als Wenz GmbH. Volksbandpass.de gehört zur Wenz GmbH, ist aber nicht die Internetpräsenz.
Der Volksbandpass ist nur eine Eigenmarke der Wenz GmbH.
Das ist die korrekte URL für die Signatur: http://www.wenzgmbh.de/

Die dreiste Änderung der Signatur entgegen der Weisung der Moderation hat den Auslegungsspielraum nicht gerade vergrößert.
Hättest du vor der Änderung mit der Moderation Kontakt aufgenommen, so hättest du erfahren, dass deinem Wunsch nicht stattgegeben wird.
Ganz nebenbei ist mir der entsprechende GT nicht bekannt. Ich habe alle GTs aus dem CH angeschrieben und kontrolliert.
Ohne Fakten halte ich deine Aussage nur für eine Schutzbehauptung.

surround???? schrieb:

5.2 Die angebliche Provokation der Moderation Es ging um einen Subwoofer, ich schrieb einen Beitrag mit folgendem Schlußsatz: Ich wüsste auch einen, aber so wie es momentan aussieht hier im forum darf ich als gewerblicher wohl keine Empfehlung aussprechen! Daraufhin wurde dieser Beitrag entfernt mit der Aufforderung diesen Schlußteil zu ändern. Dieser Hinweis ist nicht erwünscht. Bitte überarbeite deinen Beitrag um ihn dann wieder einzustellen. Ich habe meinen Beitrag überarbeitet und folgendermaßen wieder eingestellt: Ich wüsste auch einen, aber ich weis nicht ob ich jetzt als gewerblicher Teilnehmer noch Produktempfehlungen aussprechen darf Darauf hin wurde dieser Beitrag wieder entfernt und ich weitere 72h gesperrt. Ich frage mich noch immer, wo lag hier die Provokation? Ich war mir einfach unsicher, ob ich nun ein Produkt empfehlen darf oder nicht! Auch hier bitte ich um ein Statement!

Was am Beitrag als provokant angesehen wurde, ist klar geschrieben worden. Den selben provokanten Inhalt nur mit anderem Wortlaut hinzuschreiben musste Konsequenzen haben.

Ganz nebenbei stammen deine drei Zitate aus PMs, die den NUBs nach nicht veröffentlicht werden dürfen.

Grüße,

Michael

FallenAngel schrieb:

Ganz nebenbei stammen deine drei Zitate aus PMs, die den NUBs nach nicht veröffentlicht werden dürfen.

Wie soll es dann geklärt werden?
Ich bin ja schon kurz davor zu explodieren!
Am besten ignoriere ich dich, wird wohl das beste sein!

Ich bitte um Statement von anderen Mods zu meinen Punkten.

Gruß Dominik

surround???? schrieb:

FallenAngel schrieb: Ganz nebenbei stammen deine drei Zitate aus PMs, die den NUBs nach nicht veröffentlicht werden dürfen. Wie soll es dann geklärt werden?

in dem man vorher um Einverständnis bittet. So steht es auch in den NUBs drin.

Hi,

Ich bin ja schon kurz davor zu explodieren!

vielleicht ebenfalls per PM?

ICH BITTE UM STATEMENTS VON ANDEREN MODS ZU MEINEN PUNKTEN

Ohne zu "schreien"? Und nochmal: Den Ausführungen aller(!) meiner Kollegen ist nichts hinzuzufügen. Es gibt keine erlaubte Werbung. Punkt. Die Nutzungsbedingungen sind für jeden einsehbar und sollten verständlich sein. Grauzonen liegen im Ermessensspielraum der Webmaster/Admins/Moderatoren, da es für jeden Fall keine Regel geben kann.

Harry

Und was, wenn ich es aus meinem Gedächtniss getippt habe?
Sorry Michael, das war einfach unnötig!

Ich habe einen langen Beitrag verfasst, bei dem ich mir viele Gedanken gemacht habe!
Ich habe nicht nur gewettert, sondern wollte konstruktiv zu einer Lösung beitragen.
In den Punkten die mich betreffen, möchte ich das handeln einfach nur nachvollziehen können!
Und was passiert? Ich werde "von oben herab" abgehandelt!
So kommt das bei mir an!

Gruß Dominik

Hallo,

ICH BITTE UM STATEMENTS VON ANDEREN MODS ZU MEINEN PUNKTEN

Bittesehr:

surround???? schrieb:

2. Punkt Produktempfehlungen Hier wurde wie es mir scheint bereits etwas eingelenkt. Mir kam das auch so vor, dass mit Zweierlei Maß gemessen wurde, aber das sollte ja abgehakt sein. Wie soll das zukünftig aussehen?

Es wurde nie mit zweierlei Maß gemessen.

Wenn ich dir die "falsche" URL in der Signatur hätte durchgehen lassen und hätte anderen hingegen keine Freiräume zugestanden, DANN wäre mit zweierlei Maß gemessen worden.
Die Moderation war zu allen hart und blieb strikt.
Die Reaktionen waren zu 80% sehr erfreulich. Nur einige wenige Ausnahmen protestierten.

surround???? schrieb:

3. Punkt Verhalten der Mods 3.1 Was mir hier in der Vergangenheit aufgestoßen ist, ist das sture verfechten einer Entscheidung auf Nachfrage des Grundes. Es wurde ansatzweise versucht zu erklären, wenn es jedoch etwas tiefgründiger wurde, wurde man mit ich nenne es mal "Modfloskeln" abgespeist. Wie zB der verweis auf die bereits oben erwähnten etwas schwammigen NUB.

Stell die richtigen Fragen und du bekommst die richtigen Antworten.
Wenn du zu allgemein fragst, wie eine erlaubte Produktempfehlung aussehen muss, wirst du nur den Verweis auf die NUBs bekommen. Der Grund dafür ist einfach zu erklären:
Jeder Fehler in der Formulierung würde sich langfristig auswirken und die Bedeutsamkeit der NUBs untergraben.

Solche Antworten im Konkreten bekommst du am ehesten, in dem du an dem dafür vorgesehenen Ort einen Thread eröffnest und dort nachfragst.

surround???? schrieb:

4. Punkt der Thread im Klangfuzzi Dass der Thread im KF nicht die feine Art war, ist mir bewusst. Ich bin mir aber auch sicher, dass die Geschichte hier im HF noch nicht auf so eine guten Weg wie jetzt wäre hätte es diesen Thread im KF nicht gegeben.

Ich bin mir sicher, dass es hier auch ohne den Thread im KF so ausgegangen wäre. "Nicht die feine Art" ist sehr locker formuliert. Die Art und Weise hat dein Image im Forum nicht zum Besseren verändert. Diese Provokation war völlig unnötig und nicht hilfreich.
Auf sachlicher Ebene lassen sich komplizierte Sachverhalte einfacher klären und die Bereitschaft der Moderation etwas zu erklären ist höher.

surround???? schrieb:

5. Meine persönlichen Verwarnungen/Sperren 5.1 Die Sache mit der Signatur Ich hatte in meiner Signatur folgenden Link: www.volksbandpass.de Ich wurde aufgefordert diesen zu entfernen da er laut Auslegung des Mods gegen die NUB verstößt. Nach ein wenig hin und her habe ich den Link aus der Signatur genommen. Als ich dann jedoch bei einem anderen GT über mehrere Tage eine vom Fall her gleichen Link in der Signatur sah, dachte ich mir, wenn das dort geduldet wird, setze ich meinen Link auch wieder. Daraufhin wurde ich OHNE Vorwahnung 72h gesperrt. Geschehen ist geschehen, aber ein Statement hierzu möchte ich trotzdem gerne.

Nochmal und dieses mal öffentlich:

In den NUBs steht:

Die Signatur darf den Geschäftsnamen und einen Link zur entsprechenden Online-Präsenz enthalten

Du firmierst als Wenz GmbH. Volksbandpass.de gehört zur Wenz GmbH, ist aber nicht die Internetpräsenz.
Der Volksbandpass ist nur eine Eigenmarke der Wenz GmbH.
Das ist die korrekte URL für die Signatur: http://www.wenzgmbh.de/

Die dreiste Änderung der Signatur entgegen der Weisung der Moderation hat den Auslegungsspielraum nicht gerade vergrößert.
Hättest du vor der Änderung mit der Moderation Kontakt aufgenommen, so hättest du erfahren, dass deinem Wunsch nicht stattgegeben wird.
Ganz nebenbei ist mir der entsprechende GT nicht bekannt. Ich habe alle GTs aus dem CH angeschrieben und kontrolliert.
Ohne Fakten halte ich deine Aussage nur für eine Schutzbehauptung.

surround???? schrieb:

5.2 Die angebliche Provokation der Moderation Es ging um einen Subwoofer, ich schrieb einen Beitrag mit folgendem Schlußsatz: Ich wüsste auch einen, aber so wie es momentan aussieht hier im forum darf ich als gewerblicher wohl keine Empfehlung aussprechen! Daraufhin wurde dieser Beitrag entfernt mit der Aufforderung diesen Schlußteil zu ändern. Dieser Hinweis ist nicht erwünscht. Bitte überarbeite deinen Beitrag um ihn dann wieder einzustellen. Ich habe meinen Beitrag überarbeitet und folgendermaßen wieder eingestellt: Ich wüsste auch einen, aber ich weis nicht ob ich jetzt als gewerblicher Teilnehmer noch Produktempfehlungen aussprechen darf Darauf hin wurde dieser Beitrag wieder entfernt und ich weitere 72h gesperrt. Ich frage mich noch immer, wo lag hier die Provokation? Ich war mir einfach unsicher, ob ich nun ein Produkt empfehlen darf oder nicht! Auch hier bitte ich um ein Statement!

Was am Beitrag als provokant angesehen wurde, ist klar geschrieben worden. Den selben provokanten Inhalt nur mit anderem Wortlaut hinzuschreiben musste Konsequenzen haben.

Und die Provokation ergibt sich ganz klar im Kontext zur Vorgeschichte.

Ganz nebenbei stammt eines der drei Zitate aus einer PM, die den NUBs nach nicht veröffentlicht werden dürfen.

Grüsse aus OWL

kp

Na zum Glück wird hier nich prvokant formuliert...

PRO-Wo-Kant

jaja der Kant häte hier auch seinen Freud

caveman666 schrieb:

Na zum Glück wird hier nich prvokant formuliert... :.

Hallo,

es tut mir ja Leid, dass kptools Antwort auf Dich provozierend wirkt, aber sein Beitrag macht lediglich deutlich, dass wir hier moderationsintern und unbenommen jeder grundsätzlichen Diskussionsbereitschaft eine einheitliche Meinung haben und vertreten. Der Versuch, einzelne Moderatoren gegeneinander auszuspielen, ist aus unserer Sicht weder akzeptabel, noch lösungsorientiert und ich kann einfach nur um Sachlichkeit und einen Verzicht auf Polemik bitten. Danke.

@Dominik bzgl. Punkt 5.1: Hier würde ICH von einem erwachsenen Menschen erwarten, dass er bei einer ganz offensichtlich kritischen/kontroversen Frage den Kontakt mit dem Mod aufnimmt, der in der Vergangenheit seine Signatur bemängelt hat BEVOR einfach gehandelt, und die Signatur wieder geändert wird. Ich kann die dann darauf folgende Verwarnung daher sehr gut nachvollziehen und in ähnlich gelagerten Fällen sind vergleichbare Sanktionen absolut üblich.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Hallo,

Und was, wenn ich es aus meinem Gedächtniss getippt habe?

Sorry, Dominik, das war einfach nicht nötig.
Ernsthaft :): Solche Spielchen müssen doch wirklich nicht sein, oder?
Daher ergänzend zu den Zitaten aus PN: analog zum Briefgeheimnis handelt es sich eben um "Private Nachrichten". Diese dürfen zwar grundsätzlich schon veröffentlicht werden, nur bedarf dies zwingend der vorhergehenden Zustimmung desjenigen, der da zitiert wird, was eigentlich selbstverständlich und einleuchtend sein sollte.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Hüb' schrieb:

@Dominik bzgl. Punkt 5.1: Hier würde ICH von einem erwachsenen Menschen erwarten, dass er bei einer ganz offensichtlich kritischen/kontroversen Frage den Kontakt mit dem Mod aufnimmt, der in der Vergangenheit seine Signatur bemängelt hat BEVOR einfach gehandelt, und die Signatur wieder geändert wird. Ich kann die dann darauf folgende Verwarnung daher sehr gut nachvollziehen und in ähnlich gelagerten Fällen sind vergleichbare Sanktionen absolut üblich. Grüße Hüb' -Moderation-

Das ist doch mal eine Antwort. Damit kann ich leben, und es akzeptieren.
Sowas hab eich mir nach meinem Beitrag eigentlich erhofft, auch im Bezug auf die anderen Punkte.

Ich komm mit dem Schreibstil und der Art und Weise von Fallen Angel einfach nicht klar. Da fehlt für mich jegliches Fingerspitzengefühl und ein wenig Verständniss für die andere Seite.
Mir ist auch klar, dass seine Aussagen von den andern Mods sicherlich nicht revidiert werden.
Oft ist der Punkt WIE man etwas rüberbringt und nicht WAS!
Für mein Vorstellungen eines Mods gibt es einige die besser für diesen "Job" geeignet sind wie er.

Nochmal:
Ich will keinen Stress machen, ich will verstehen, nachvollziehen und eine Lösung. Und da hilft es keinem wenn man so "abgefertigt" wird.

Gruß Dominik