HiFi-Klassiker - die Exzentriker im Forum?

Seit paar Tagen mit 9 Beiträgen angemeldet und will mitreden....

Auch in vorheriger Unkenntnis der Person lässt sich aus den Beiträgen unschwer herauslesen, dass es sich um einen nicht unerfahrenen Forennutzer handelt.
Sehr passend btw., ungeliebten Stimmen gleich über den Mund zu fahren und bezeichnend für den eigenen Umgang mit geübter Kritik.

Mit gelebter Demokratie hat das leider nix zu tun.

Hat und muss es auch nicht, da dieses Forum hier nicht demokratisch organisiert ist und es nicht angedacht ist, dies zu ändern. Warum das so sein muss, wurde bereits hier im Thread dargelegt und wer damit ein grundlegendes Problem hat, der muss daraus halt die für ihn richtigen Konsequenzen ziehen.
Im Umkehrschluss hieße das nämlich, dass ein Großteil der moderativen Entscheidungen mit den Usern zu diskutieren wären, was allein aufgrund der Forengröße und der fehlenden Legitimation (!) der Mitglieder (nicht vergessen, im Hintergrund des Betriebs stehen die Betreiber und eine GmbH, die bspw. für den ganzen Krams HAFTET und die FINANZIERUNG der kostenlosen Nutzung sicherstellen muss!) praktisch nicht umsetzbar ist. Dies schließt auch die "Wahl" von Moderatoren aus.

Siamac schrieb:

Interesannt zu wissen, daß alte Accounts hier komplett wieder aktiviert werden können.

Ja, das ist im Falle von Selbstlöschungen problemlos möglich.
Warum sollten wir Nutzer, die zunächst meinen, nicht mehr mitmachen zu wollen, mit einem Hausverbot belegen. Das würde doch keinen Sinn machen. Die Teilnahme ist ja freiwillig und ebenso die (temporäre) Beendigung der Mitgliedschaft.

@UriahHeep:
Ich weiß gar nicht, wie ein erwachsender Mensch so nachtragend sein kann...
Unsere letzten Reibungspunkte dürften meinen Recherchen zu Folge ca. 1 Jahr zurückliegen und wenn Du ein persönliches Problem mit mir hast, dann schreib' mir das doch bitte per PN, anstatt hier diffuse Anschuldigungen in den öffentlichen Raum zu stellen, die keiner nachvollziehen kann und die wegen des genannten Zeitversatzes auch kaum noch nachvollziehbar transparent gemacht werden könnten, da zumindest mir der Kontext "abhanden" gekommen ist. Besten Dank.

@SGibbi:

Daß ein Moderator Hüb', der eher in der DirectDrive Szene schreibt, mit meinen Threads nicht sonderlich viel anfangen kann und mir oft etwas kritisch gegenübersteht, ist ja hinreichend bekannt. Als "versöhnlich" empfinde ich seine Umgangsformen allerdings nicht.

Das impliziert, dass moderative Entscheidungen primär von persönlichen, inhaltlichen Meinungen und Haltungen geleitet würden, was sie definitiv ganz überwiegend (niemand spricht sich frei von Fehlern) nicht sind.
Bspw. besitze ich zwar derzeit einen (im Karton verpackten) DD-1210, die analoge Wiedergabe findet (Avatar-bedingt :D) aber derzeit nicht statt, so dass ich persönlich mich momentan insgesamt wenig für Plattenspieler interessiere und in diesem Bereich aus inhaltlicher Neugierde heraus bspw. gar nicht aktiv bin.
In diesem Zusammenhang mal wieder der übliche Hinweis, dass inhaltliche Statemens eines Moderators IMMER seine ganz persönliche Meinung darstellen und keine wie auch immer geartete "Moderations- oder Forenleitungsmeinung", die es aufgrund mod-intern durchaus unterschiedlicher Ansichten weder gibt, noch geben könnte.

An alle Diskutanten kann ich übrigens nur die Bitte richten, sachlich zu bleiben und in verbindlicher Weise konkret zu werden bzw. auch mal einen Verbesserungsvorschlag anzubringen, was wie besser gemacht hätte werden können.
Alles Andere - insbesondere dieses undifferenzierte "Auskotzen", wie es manche hier tun - ist aus meiner Sicht wenig zielführend.

Grüße
Frank

An alle Diskutanten kann ich übrigens nur die Bitte richten, sachlich zu bleiben und in verbindlicher Weise konkret zu werden bzw. auch mal einen Verbesserungsvorschlag anzubringen, was wie besser gemacht hätte werden können.

Wurde schonmal die Möglichkeit angedacht, User für einzelne Threads zu sperren statt sie gleich aus dem gesamten Forum zu werfen?
Zumindest dem "kapern" von Beiträgen könnte man so doch entgegenwirken...

Speziell zu Yorck: Schon alleine wegen der Beiträge zu Klingonen Hifi würde ich mich über eine Entsperrung freuen.

Gruß,
thym

Wurde schonmal die Möglichkeit angedacht, User für einzelne Threads zu sperren statt sie gleich aus dem gesamten Forum zu werfen? Zumindest dem "kapern" von Beiträgen könnte man so doch entgegenwirken...

Hi,

das ist leider technisch so ohne Weiteres mit Blick auf Einzelthemen nicht umsetzbar und wäre - wenn doch möglich - dann nur sehr aufwendig zu handhaben.
Was möglich ist, ist eine Sperrung für einzelne Unterforen, was aufgrund spezifischer User-Interessen aber oftmals einer gänzlichen Sperre gleichkommt. Zu beachten ist auch, dass die einzelnen Unterforen nicht überschneidungsfrei sind (z. B. "Klassiker" und "Analogtechnik").

Grüße
Frank

ich sehe das genauso Siamac

was will uns der "Jungspund" Argon 50 denn überhaupt sagen?
Wir sind z.B. 3 Jahre länger dabei

Argon50 schrieb:

Hallo die Herrschaften, da bin ich wieder! UriahHeep schrieb: Seit paar Tagen mit 9 Beiträgen angemeldet und will mitreden.... Kannst du sicher beurteilen das es im Klassiker weichere Regeln gibt... Und ein Problem das Ross (Hüb) zu nennen habe ich auch nicht, hättest halt nur mal rechnen sollen.... Also, was wolltest du mir sagen? Grüße, Argon

Gradezu lächerlich.

@Hüb
Es stimmt das die letzten Dispute etwa ein Jahr zurückliegen. Das nichts mehr dazu gekommen ist liegt eindeutig an meiner stark verminderten Aktivität, weil es einfach keinen Spass macht immer erst alles 2/3x zu überlegen bevor man es niederschreibt.

Was ich mit meinen 95%-5% Verhältnis sagen kann...Du sitzt auf solch hohem Ross das jegliche PN nach dem Disput einfach gar nicht beantwortet wurden und somit jegliche Kommunikation eingeschränkt wurden.
Ich kann nur für mich reden...das es anders geht beweisen die 5% Moderatoren die auch gern genannt sein dürfen (detegg und Hifibrötchen), die sich eben menschlich verhalten und danach eben auch mit eigenen Worten einem erklären/vermitteln ohne sich hinter den Form-Forumsablehnungen zu verstecken.

Was ich mit meinen 95%-5% Verhältnis sagen kann...Du sitzt auf solch hohem Ross das jegliche PN nach dem Disput einfach gar nicht beantwortet wurden und somit jegliche Kommunikation eingeschränkt wurden.

Meiner Erinnerung nach ist das nicht zutreffend und was über meine Kommunikationsbereitschaft zu sagen ist, nun, davon kann man sich hier im Thema ein Bild machen, denke ich.

Gradezu lächerlich.

Ebenso wird man sich davon ein Bild machen können, in weit Dein Kommunikationsstil einen sachlichen, konstruktiven Austausch befördert, den Du scheinbar qua Aversion meiner Person ggü. per se für ausgeschlossen erklärst...

Grüße
Frank

UriahHeep schrieb:

Gradezu lächerlich.

Schade, ich für meinen Teil fand weder die Diskussion noch dich lächerlich.
Bedauerlich das du dich und den Fred so siehst.



@all

Das große Problem bei Diskussionen wie dieser hier liegt nicht an verschiedenen Meinungen oder Ansichten.

Hauptproblem ist immer wieder das gleiche. Nicht die Inhalte der Beiträge finden vorrangig Beachtung, sondern Namen, Beitragszahlen und Beitrittsjahr usw. der Verfasser wird beachtet.

SO kann eine Diskussion nicht funktionieren und für Probleme findet sich so ganz sicher keine Lösung.


Grüße,
Ludwig

Die Kunst bei einer Diskussion ist es, die Meinung des Anderen auch mal zu akzeptieren. Da sind Beitragszahlen und Beitittsjahr völlig uninteressant. Bin ich auch der Meinung.

Desweiteren fällt es vielen schwer, sachlich zu diskutieren.
Das Menschen Fehler machen ist jawohl jeden bekannt. User wie auch die Mods sind Menschen. Aber auch hier sage ich mal, wer einen Fehler gemacht hat, der sollte auch dazu stehen.

Ansonsten artet das ganze aus wie in einem Kindergarten.

Wenn doch bei den ganzen Themen sachliche Posts geschrieben werden, warum denn bei einer so ernsten Diskussion wie hier nicht auch ?

Argon50 schrieb:

Nicht die Inhalte der Beiträge finden vorrangig Beachtung, sondern Namen, Beitragszahlen und Beitrittsjahr usw. der Verfasser wird beachtet. :prost

Ludwig du warst es doch der als erster der mit einem Neuling Account, arrogant "von oben herab" folgendes gesagt hat!
Zitat: Ich nehm es dir als Foren Küken aber nicht übel

Hallo Hüb, auch von mir hast du schon Beiträge gelöscht obwohl dies völlig unnötig war.
Wenn ich mich recht erinnere habe ich nur einmal darauf per PM etwas gesagt, dann nicht mehr.
Bei deinen Löschungen hatte ich immer den Eindruck, da ist jemand der mal wieder schlecht gelaunt ist, keinerlei Sinn für Humor hat und deshalb wie ein Rasenmäher mal wieder im Klassikerbereich unterwegs ist und sich abreagiert.

Ich sage es einfach mal ganz offen und ehrlich wie es viele Klassikerfreunde sehen, du bist der unbeliebteste Moderator im Klassikerbereich und sorgst mit deinen Entscheidungen immer wieder für Unfrieden, kein anderer Moderator hat dies bisher geschafft!

Was spricht also dagegen wenn du dem Forenfrieden zuliebe in Zukunft einfach keine Moderationstätigkeiten mehr im Klassiker Bereich übernimmst?
Das Forum ist groß genug, du hättest immer noch 97% des Forums zur Verfügung an dem du mit deiner bei Art und Weise moderieren kannst.
Das wäre doch schonmal ein guter Schritt um wieder etwas Frieden in den Klassikerbereich zu bekommen!
Dies ist ein konstruktiver Vorschlag meinerseits, bin gespannt was für Ausreden kommen warum es nicht geht.

Auch für mich ist deteg mit seiner Art und Weise immer noch der akzeptabelste Moderator für den Klassikerbereich, obwohl ich nicht alles gutheisse wie er manche Dinge begründet, so hat er doch insgesamt einen Umgangston der "ohne Arroganz und semantische Spitzfindigkeiten" auskommt.

Hi,

Ich sage es einfach mal ganz offen und ehrlich wie es viele Klassikerfreunde sehen, du bist der unbeliebteste Moderator im Klassikerbereich und sorgst mit deinen Entscheidungen immer wieder für Unfrieden, kein anderer Moderator hat dies bisher geschafft!

oh, ich kann mich an Zeiten erinnern, wo ich eindeutig der Buh-Mann gewesen bin. Warum? Weil moderiert wurde.
Wie hier moderiert wird, steht aber nicht zur Diskussion. Vorschläge wie "Moderiere hier doch nicht mehr" sind absolut inakzeptabel. Zudem habe ich gerade mal nachgeschaut, was Dir von wem in letzter Zeit so "gelöscht" wurde. Widerspricht irgendwie deinen Aussagen, daß der Kollege Hüb es irgendwie auf Dich/euch abgesehen hätte. Wenn es doch wahr ist, scheint eher das gesamte Moderationsteam was gegen den Klassikerbereich zu haben. Was aber nicht der Fall ist.

Harry

noch der akzeptabelste Moderator für den Klassikerbereich

Ich will Dir mal eins sagen: es steht Dir nicht zu, darüber zu verfügen, von wem Du Dich moderieren lassen willst und von wem nicht, ok?

obwohl dies völlig unnötig war.

Das repräsentiert ausschließlich Deine Sicht der Dinge.
Der letzte von mir abgelehnte Beitrag war übrigens ein Boykott-Aufruf gegen das Hifi-Forum.
In der Tat unnötig darüber zu reden, dass so etwas nicht tolerabel ist.
In 99,99 % der mir bekannten anderen Foren wäre das btw. der Anlass für ein Hausverbot gewesen...

Es steht mir sehr wohl zu hier meine Meinung zu sagen und einen konstruktiven Vorschlag zu machen.

Auch wenn du noch soviele meiner Beiträge löschst, lasse ich mir von dir nicht das Wort verbieten, das möchte ich dir mal sagen!

Deine Meinung kannst Du gerne schreiben.
Allein das konstruktive Element erchließt sich mir wenig, insofern wird es Dich wenig wundern, dass Dein Anliegen kaum umgesetzt werden wird.

Hallo classic70s,

bevor hier ein falscher Eindruck entsteht:

Auch wenn du noch soviele meiner Beiträge löschst, lasse ich mir von dir nicht das Wort verbieten, das möchte ich dir mal sagen!

Da hier der Eindruck entsteht, daß hier zensiert wird und ich von der Seite der Moderation diese absolut an der Haaren herbeigezogene Unterstellung nicht gutheißen kann, bitte ich Dich freundlichst, diesen Satz zurückzuziehen.
Fakt ist: Nutzer werden NIE entscheiden, wie moderiert wird. Gesperrte Nutzer werden auf Druck durch andere Nutzer auch nicht wieder entsperrt. Erst recht nicht, wenn gedroht oder aber unhaltbare Aussagen dazu benutzt werden. Wir können auch auf stur schalten. Konstruktive Beiträge von deiner Seite habe ich noch nicht gelesen.

Harry

Ich lasse mir von niemanden das Wort verbieten, dazu stehe ich.

Wie ich gerade sehe sind in diesem Forum sogar "gewerbliche Teilnehmer" als Moderator unterwegs, dies ist mir noch nie aufgefallen, das erklärt natürlich einiges und jeder kann sich seinen Teil selbst dazu denken.

Unter diesem Gesichtspunkt ist die Sperrung von Armin777 auch mit ganz anderen Augen zu betrachten.

Unter diesen Umständen hat diese Diskussion tatsächlich keinerlei Sinn und ich habe dazu nichts mehr zu sagen

Unter diesem Gesichtspunkt ist die Sperrung von Armin777 auch mit ganz anderen Augen zu betrachten.

Dir mag bei Deinen wenig durchdachten Verbalrundumschlägen entgangen sein, dass beide (Armin777, Murray) in völlig
verschiedenen Geschäftsfeldern "unterwegs" sind, es demach keine widerstreitenden geschäftlichen Interessen gibt (unter den Mods ist auch kein gewerblicher Restaurator).
Aber das würde natürlich dem Wunsch entgegen stehen, den eingeschrittenen Weg gezielter Diffamierungen weiterzubeschreiten.

Dein Auftreten ist nur noch als unverschämt zu bezeichnen.

classic70s schrieb:

Wie ich gerade sehe sind in diesem Forum sogar "gewerbliche Teilnehmer" als Moderator unterwegs, dies ist mir noch nie aufgefallen, das erklärt natürlich einiges und jeder kann sich seinen Teil selbst dazu denken.

Und das hat mit was etwas zu tun?

Sind die gewerblichen Mods im gleichen Gewerbe wie Armin tätig?

Das ist mir noch nicht aufgefallen.

Und selbst wenn es so wäre, sind deine Äußerungen haltlose Unterstellungen!

Grüsse
Roman

Hi,

Unter diesem Gesichtspunkt ist die Sperrung von Armin777 auch mit ganz anderen Augen zu betrachten.

komischerweise hab ich mich immer wieder (nach wirklichen Streitereien!) breitschlagen lassen, diesen Nutzer hier zu behalten. Trotz dutzender Ermahnungen, Verwarnungen, freundlicher PMs und freundlicher anderweitiger Ansagen. Immer und immer wieder wurde unsere wirklich großzügige(!) Moderation ausgenutzt und hintergangen. Jeder(!) andere Nutzer oder gar "Gewerblicher Teilnehmer" wäre schon Jahre(!) zuvor gesperrt worden. DAS sollte man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Immer und immer wieder wurde hat sein Engagement (Fotothreads etc.) hervorgehoben und höher gewichtet als seine Verfehlungen. Ein Luxus, der im Prinzip nur im HiFi-Klassikerbereich möglich ist. Weil wir sehen, daß dieser Bereich eine nicht so strenge Moderation "braucht". Aber anscheinend hälst Du es trotzdem für notwendig, auf die aller unterste Diskussionsschiene zu fallen. Wenn halt keine Argumente vorhanden sind, driftet es halt ins Spekulative und in unhaltbare Unterstellungen ab. Sorry, dafür habe ich keinerlei Verständnis. Eine Diskussion mit Dir ist also obsolet.

Harry

Nun ja, allein die Tatsache, dass der Moderator Murray den Firmenamen seiner eigenen Firma, die ja durchaus etwas mit den Inhalten des Hifi-Forums zu tun hat, in seinem Avatar zur Schau trägt, hat doch etwas mit Werbung zu tun. Wie kann man dann in der Selbstbau-Lautsprecher-Abteilung des Forums moderieren ohne in Schwierigkeiten mit den eigenen gewerblichen Interessen zu geraten?

Grüße
Lennart

Sachte, Leute, Sachte, sonst fliegt gleich der nächste Account hier.

Das Thema "freie Meinungsäußerung" wurde z.B. her diskutiert:

Forenthread zur Freien Meinungsäußerung

Der Thread ist abgeschlossen worden, Verlinken & Lesen wird man aber dürfen. Ich schließe rein sachlich daraus, daß die Ansichten der Moderation, wie sie respektiert werden sollen, bekannt sind.

Hüb' schrieb:

SGibbi schrieb: Als "versöhnlich" empfinde ich seine Umgangsformen allerdings nicht. In diesem Zusammenhang mal wieder der übliche Hinweis, dass inhaltliche Statemens eines Moderators IMMER seine ganz persönliche Meinung darstellen und keine wie auch immer geartete "Moderations- oder Forenleitungsmeinung", die es aufgrund mod-intern durchaus unterschiedlicher Ansichten weder gibt, noch geben könnte. An alle Diskutanten kann ich übrigens nur die Bitte richten, sachlich zu bleiben und in verbindlicher Weise konkret zu werden bzw. auch mal einen Verbesserungsvorschlag anzubringen, was wie besser gemacht hätte werden können.

War mir klar, daß sowas zurückkommt. Will jetzt nicht persönlich werden, will Zeit- & Themenaktuell verbleiben. Ich zitiere mal diesen Beitrag aus

Ein Hüb' Beitrag

Hüb' aus anderswo schrieb:

@daStephen: Da DIR dieser Sachverhalt so oder so ähnlich bereits per PN erläutert wurde, fordere ich Dich dazu auf, auf solche - ans Verleumderische grenzende! - Beiträge, wie #8770, bitte in Zukunft zu verzichten, da so etwas nicht akzeptabel ist und sehr schnell gleichfalls ein dauerhaftes Hausverbot zur Folge haben wird!

Das war Hüb's Antwort auf:

daStephen aus anderswo schrieb:

Yorck ist oft wegen Links auf Auktionen aufgefallen. Waren ja nicht seine eigenen Auktionen. Deswegen NUB-konform. Ich wäre auch dafür, Dirk wieder zu "entsperren". Da wird keinem Mod ein Zacken aus der Krone brechen, wenn er seinen "Fehler" wieder rückgängig macht. Ich weiß ja nicht, welcher Teufel Dirk geritten hat, hier mit einem neuen Account aufzutauchen. Aber so schlimm finde ich das auch nicht. Wahrscheinlich war er irgendwo anders und hatte seine Zugangsdaten nicht im Kopf. Vielleicht hätte er sich zu erkennen geben müssen. Und einen Account auf bloßen Verdacht hin zu sperren, ist auch nicht gerade die feine englische Art. Oder man hat ihn ob seiner IP-Adresse identifiziert. Was übrigens illegal ist.

Ich sehe nicht, was am Beitrag von "daStephen" "ans Verleumderische grenzt", will's mir aber ggfs. aufklamüsern lassen.

Rein sachlich besehen ist Verleumdung eine Straftat.

In soweit schießt die Reaktion von Hüb' über das Maß.

Rein sachlich besehen müßte nach einer "Verleumdung", zudem in einem öffentlichen Forum, ein Strafantrafg gestellt werden. Da gibt's dann nix mehr zu diskutieren.

"versöhnlich" wäre m.E. gewesen, einen Vorwurf konkret zu benennen und begründet zurückzuweisen. (z.B. Gegendarstellung) Und das steht jedem zu.

Hüb' aus hier schrieb:

Dein Auftreten ist nur noch als unverschämt zu bezeichnen.

wirkt auf mich -rein sachlich- nicht gerade als versöhnliche Moderation

wowww, das sieht hier aber nach Säuberung aus ....

Ganz genau, so sieht es aus. Und aus der Nummer, liebe Mods kommt Ihr nur schwer raus. Die Behauptung hier wird unterschiedlich bewertet muß erst mal beseitigt werden.

Wenn armin777 Hausverbot bekommt, sieht es für mich auf den ersten Blick mehr als seltsam aus, das ein Mod mit der eigenen Fa. Werbung macht. Egal ob HiFi oder nicht. Wo ist jetzt der Unterschied.

Zumindest mehr als unglücklich oder sogar unüberlegt das Verhalten, wie ich finde.


Dirk

Hüb' schrieb:

Ich will Dir mal eins sagen:

Dir mag bei Deinen wenig durchdachten Verbalrundumschlägen entgangen sein

Wir beide können ja ganz gut miteinander, Frank, und da soll sich auch absolut nichts d'ran ändern. Aber .... [ich ringe wirklich um Worte...] Bei fast jedem Problem hier im Forum bist Du am meisten und am schärfsten am Regulieren, ferner diese ständige dominante Moderatorposition und das 'persönlich sich angegriffen fühlen' ist weder vertrauenserweckend noch friedensbemühend noch birgt es irgendeinen erkennbaren Lösungsansatz. Die Kluft - auch hier in der Diskussion - wird immer größer.

Sorry und Gruß.

Olaf

Hi,

Wo ist jetzt der Unterschied.

ich halte die Regeln ein. Meine einzige Werbung besteht aus meiner erlaubten bzw. indirekt sogar geforderten Signatur. Du wirst keine Werbung hier im Forum von mir finden, die im Gegensatz zu einem Armin777 14(!) Verwarnungen einbringt. Wir reden hier nicht von Fotothreads, sondern direkte und damit unerlaubte Werbung für seinen Laden, seine Dienstleistungen oder aber exklusive Bauteile, die es nur bei ihm gibt. Wohl gemerkt über Jahre, was sehr, sehr lange von der Moderation toleriert wurde eben wegen seiner "Wichtigkeit".
Du siehst: Deine vermutete Verschwörung ist keine....

Harry

Danke Olaf

Moderatoren sollten Moderieren und nicht Regieren.

Das sehe ich völlig anders.

Der Link zu Deiner Seite und Dein Avatar sind für mich Werbung, die mir als User auch keine Hilfestellung bietet. Von Armin habe ich dagegen sehr viel Tipps und Hilfestellung erhalten. Natürlich kann man die Reparaturberichte von Armin durchaus als Werbung auslegen, darum hat er ja auch keine Preise mehr genannt. Also, sind Armins Berichte genauso zu bewerten wie die vielen Berichte von allen anderen Usern. Tipps und das Anbieten von weltweit gesuchten und kaum zu beschaffenen Ersatzteilen sind dagegen ein prima Service. Vielleicht hätte man hier mal überlegen sollen wie man das fürs HF hätte nutzen können.

Selten zu bekommen Ersatzteile kann ein TOP-User aus dem HF liefern, wenn das keine gute Werbung ist und mit Sicherheit hätte das auch neue User ins Forum geholt.

Hätte Armin also MOD werden müssen, damit Ihm Werbung erlaubt gewesen wäre?

Mensch, zieht eine klare Linie durch, aber hört auf Euch zu winden und für Euch selber Ausnahmen zu kreieren die hier keiner nachvollziehen kann.

Die Mod sind das Aushängeschild eines Forums, nicht vergessen.


Dirk

Siamac schrieb:

Danke Olaf Moderatoren sollten Moderieren und nicht Regieren. :prost

Danke, Siamac! Sehe ich genauso.

HIER also geht's weiter , sozusagen im Verborgenen..., ich hätte mir diese Diskussion eher als finalen Tusch im "York thread" gewünscht, das hätte die Moderation aber im Vergleich zur immensen Fülle an Beiträgen des Users York in "seinem Haus-thread" irgendwie unschön aussehen lassen..., oder?

Es erscheint einem fast, dass wieder ein "wertvoller Hifi Forum" User wie York über etwas überspannter Buchhalter- & Juristenmentalität gestolpert wäre Ein sehr enthusiastischer Vintage Fan der diesen Bereich wahrhaftig bereichert hat verdient meiner Meinung durchaus "bessere Behandlung". Mit besserer Behandlung meine ich keine Sonderwurst, denn die Regeln hier verpflichten. Besser wäre es jedoch wenn hier im Klassiker Bereich die Moderatoren das Wort führen würden und in diesem Fall versuchen "Brücken zu bauen", die auch einen Bezug & Passion zu Klassiker Hifi haben, davon gibt es ja Einige, gott sei Dank und die machen ihre Sache wirklich gut

Leider bekommt das Ganze hier aber wirklich einen faden Beigeschmack wenn hier einer der Moderatoren das Recht auf seine Seite penetrant herbeizitiert und darauf pocht auch wenn er Recht im Sinne des Regelwerkes hat, mag ja alles so sein... so Jemanden kann man sich aber schwer auf der Brücke vorstellen, um auf "Persönlichkeiten" wie York zuzugehen und eine Lösung zu finden, oder?

Schade, dass sich das "Klima" hier im Klassiker Bereich geändert hat :(, teilweise hemmt diese, ich nenne sie mal Aggression & Rechthaberei mehr und mehr, es vergeht einem auch entsprechend der Spass. Der Klassiker Bereich ist ein sehr wichtiges Fundament und Wissensbank auch für alle anderen Hifi Bereiche, den sollte man pflegen

Mein Vorschlag:

1) Setzt bevorzugt Moderatoren ein, die selbst eine Beziehung zu Hifi Klassikern haben, diese können auch mit den skurillsten Gestalten und Eigenbrötlern besser umgehen, weil eher die Chance besteht, dass man "Gemeinsamkeiten" entdeckt und den Splin versteht

2) Geht auf York zu und gebt ihm eine Chance, gebt ihm das Gefühl, dass er als Vintage Fossil hier wertvolle Inspiration und Denkanstöße für's Forum liefert. Ich bin mir sicher, dass ausser einer Hand beleidigter Leberwürste die Mehrzahl dies begrüssen würde

3) Überdenkt bitte einmal die Möglichkeit für den Klassiker Bereich das Thema & Problem Gerwerblichkeit wie am obengenannten Beispiel Armin Kahn zu ergänzen bzw. abzuändern. Hier im deutschen Klassikerbereich & Service tummeln sich eine Hand voll Leute, die in erster Linie mir keine Media- & Saturnware in jedem zweiten Post unterjubeln wollen, sondern "bezahlbare Hilfe" bei 40 Jahre ollen Geräten anbieten, die der ortsansässige Elektroklempner nur ungläubig abweist. Ich sehe da keinen so verschärften Konflikt, insbesondere wenn diese Herrschaften auch noch viel Arbeit wie Fotoreparaturstrecken und viel Wissenswertes in das Forum einbringen, das kann doch nicht ständig als Verkaufssteuerung dargestellt werden.

Also das verstehe ich jetzt nicht - ich bin ja auch neu hier!

Der Moderator Hüb' hatte vorhin auf meine Frage geantwortet, sogar sehr sachdienlich und daraufhin habe ich ihm geantwortet. Beim Einstellen meiner Antwort sah ich jedoch, dass sein Beitrag entfernt war. Kurze Zeit später wurde auch meine Antwort entfernt und zwar mit der Begründung, dass die Antwort keinen Sinn mache, da der Beitrag auf den sie sich bezog nicht mehr vorhanden sei. Aber warum das Ganze???

Kann das mal bitte jemand erklären!

Ist die Tatsache, dass der Moderator Murray in dem Bereich, in dem er gewerblich tätig ist, keine Moderationsrechte hat, ein Geheimnis? Der Moderator Hüb' hat genau das geschrieben und ich habe ihm geantwortet, dass ich das nachvollziehbar und durchaus verständlich finde - warum also wird diese Aussage gelöscht?

Ist das ein Internum und darf nicht an die Öffentlichkeit?

Grüße
Lennart

Hi,

Der Link zu Deiner Seite und Dein Avatar sind für mich Werbung

sind aber erlaubt. Massig Tipps und Hilfestellungen von mir findest Du ebenfalls im Forum. Allerdings KEINE Werbung. Berichtige mich bitte, falls ich da falsch liege. Ansonsten endet die Diskussion jetzt hier für mich.

Vielleicht hätte man hier mal überlegen sollen wie man das fürs HF hätte nutzen können.

Haben wir. Über Jahre hinweg.

Hätte Armin also MOD werden müssen, damit Ihm Werbung erlaubt gewesen wäre?

Werbung ist generell(!) nicht erlaubt. Und ja, bei Armin waren wir schon sehr, sehr nachsichtig. Die Reparaturthreads wären im DIY-Bereich z.B, nicht statthaft, da außer Fotos (Werbung) keine Reparaturanleitung angegeben wurde. Im DIY-Bereich gibt es ähnliche Threads von mir. Allerdings all inclusive. So wie es jeder GT auch machen darf und durchzieht, wenn er es denn will.
Also unterlasse jetzt bitte deine Unterstellungen oder liefere mir Fakten. Danke.

Harry

Lennart, willkommen im Hifi-Forum!

Um genau solche Dinge geht es doch hier ja die ganze Zeit.

Überdenkt bitte einmal die Möglichkeit für den Klassiker Bereich das Thema & Problem Gerwerblichkeit wie am obengenannten Beispiel Armin Kahn zu ergänzen bzw. abzuändern. Hier im deutschen Klassikerbereich & Service tummeln sich eine Hand voll Leute, die in erster Linie mir keine Media- & Saturnware in jedem zweiten Post unterjubeln wollen, sondern "bezahlbare Hilfe" bei 40 Jahre ollen Geräten anbieten, die der ortsansässige Elektroklempner nur ungläubig abweist. Ich sehe da keinen so verschärften Konflikt.

Das sehe ich ähnlich. Es gibt in Deutschland nämlich nur eine handvoll Spezialistzen, die überhaupt in der Lage und Willens sind, sich der alten Schätzchen anzunehmen. Werbung haben die alle nicht nötig, die haben mehr als genug zu tun.

Um so schöner ist es für die User, wenn sich einer dieser Spezialisten auch noch bereit erklärt, Tipps und Kniffe weiterzugeben. Damit verdient er nämlich garantiert kein Geld, im Gegenteil.

Wenn ich mir dagegen im reinen Stereobereich so einige Gewerbliche angucke (Namen kann ich gerne nennen), die penetrant das teilweise minderwertige Zeug empfehlen, das sie selbst führen, dann ist mir noch unklarer, warum ausgerechnet Armin hier gesperrt wurde.

Hi,

Überdenkt bitte einmal die Möglichkeit für den Klassiker Bereich das Thema & Problem Gerwerblichkeit wie am obengenannten Beispiel Armin Kahn zu ergänzen bzw. abzuändern.

nochmal: Armin hatte wesentlich mehr "Spielraum" als sonst ein GT hier im Forum. Dies hat allerdings immer wieder ausgenutzt, da er um seine Stellung wusste. Eine Sperrung haben wir Jahre(!) vor uns hergeschoben. Jeder andere Nutzer wäre wesentlich früher gesperrt worden. Was insofern schon ungerecht jedem anderen Nutzer gegenüber ist! Denkt bitte mal drüber nach. Wie lang muss die Leine denn noch sein...? Soll der HifiKlassikerbereich gar nicht mehr moderiert werden? Gelten dort nur noch Spezialregeln, auf die sich jeder andere Nutzer und speziell dann Gewerbliche Teilnehmer stürzen werden. Quasi als Präzedenzfall? Sorry, das geht leider nicht. Und das sollte verständlich sein.

Harry

Schließe mich meinen letzten Vor-Postern vollinhaltlich an - bis auf Murray natürlich.

LG, Ivo

Es gibt wohl nur zwei Möglichkeiten.

1. Für den Klassiker Bereich gelten die gleichen Regeln wie für alle anderen Bereiche

oder

2. der Klassiker Bereich wird vom restlichen HiFi-Forum abgetrennt und mit eigenen Nutzungsbedingungen unabhängig neu eröffnet.


Der Klassiker Bereich ist sehr interessant und viele der User dort bewegen sich kaum in anderen als in diesem Bereich. Daher ist es fast schon logisch das nicht jeder erkennt (erkennen möchte) welche Auswirkungen "Sonderregelungen" für den Klassiker Bereich für das gesamte Forum hätten.

Jede "Ausnahme" im Klassiker Bereich würde SOFORT in allen anderen Bereichen des Forums ebenfalls eingefordert werden.


Grüße,
Ludwig




P.S.
@Hüb'
Du warst füher effektiver im Darlegen deiner Position und Meinung sowie angenhmer zu lesen in deinen Formulierungen.
Von Außenstehenden bzw. Usern die noch nicht mehrere Jahre im Forum unterwegs sind könnte dein aktueller Schreibstil tatsächlich negativ aufgefasst werden.

.

Hi Ivo,

[...]bis auf Murray natürlich.

warum...?

Harry

Das sind keine Unterstellungen, sondern spiegeln meine Sicht der Dinge wieder und zwar genau so wie ich, und viele andere User hier, es empfinden.

Dein Avatar und der Link sind Werbung Punkt! Wenn dies dann erlaubte Werbung ist, möchte ich doch wirklich einmal den Unterschied und die Regeln für erlaubte und nicht erlaubte Werbung erfahren.

Das löschen von Beiträgen, ohne Information im jeweiligen Thread mit Angaben von nachvollziehbaren Gründen ist nicht gut. So kann ganz schnell ein völlig falsches Bild von dieser Unterhaltung entstehen. Ein Eingriff ohne Not, Beleidigung, üble Nachrede ect., lagen ja hier augenscheinlich nicht vor.

Die Resonanz vieler langjähriger User hier, zeigt mir doch deutlich, dass uns hier an dem HF und insbesondere der Klassikerabteilung gelegen ist und wir Wert auf ein gutes Miteinander legen. Aber Kritik muß erlaubt sein, und es wäre schön wenn Diese auch angenommen würde. Ich weiß natürlich nicht in wie fern die Mod hier im HF von der Forumsleitung gebrieft werden und wieviel Handlungsspielraum vorhanden ist.

Hi,

Dein Avatar und der Link sind Werbung Punkt! Wenn dies dann erlaubte Werbung ist, möchte ich doch wirklic einmal den Unterschied und die Regeln für erlaubte und nicht erlaubte Werbung erfahren.

sie stehen in den Nutzungsbedingungen, denen alle Nutzer bei ihrer Anmeldung zugestimmt haben.

-- NUTZUNGSBEDINGUNGEN FÜR GEWERBLICHE TEILNEHMER -- Gewerbliche Teilnehmer wissen mehr über Audio-Produkte als die meisten Enthusiasten. HIFI-FORUM freut sich deshalb über ihre Teilnahme und schätzt Ihre Kompetenz. Bei vielen technischen Fragen wissen i.d.R. diejenigen am besten Bescheid, die entweder eng mit diesem Hobby verbunden sind oder damit ihren Lebensunterhalt verdienen. Alle gewerblichen Teilnehmer (Hersteller und deren Vertreter, Händler, Verkäufer, Importeure, Zeitschriften, Magazine, Journalisten, usw.) müssen sich als solche durch Aktivieren der Checkbox "GEWERBLICHER TEILNEHMER" beim Registrieren oder in den Einstellungen kenntlich machen (siehe Punkt 3). So kann der Leser erkennen, ob der Poster bei dem Thema über besondere Kenntnisse verfügt oder evtl. Eigeninteressen verfolgt. Bitte halten Sie sich beim Posten an folgende Regeln. Sie dienen dazu, das nicht-kommerzielle, hobbyhafte Wesen des HIFI-FORUMs zu erhalten und gleichzeitig die Teilnahme der gewerblichen Mitglieder zu erlauben. Gewerbliche Teilnehmer sind ein willkommener, lebensnotwendiger Teil der Community. Selbstdarstellungen oder Werbung für Audio-Produkte und Dienstleistungen sind im HIFI-FORUM jedoch fehl am Platz. Regeln für gewerbliche Teilnehmer 1. Jeder gewerbliche Teilnehmer muss sich registrieren und ein Nutzer-Profil erstellen, das ihn als gewerblichen Teilnehmer identifiziert und die Art seiner Tätigkeit klar im Feld "Anlage/Weitere User-Infos" beschreibt. Postings, die kommerzielle Absichten verfolgen, werden gelöscht und können zum Auschluss des Verfassers aus dem Forum führen. 2. Gewerbliche Teilnehmer dürfen in ihrem Benutzernamen bzw. in ihren Postings keine Postanschrift, Email-Adresse oder Telefon-Nr. verwenden. Dies gilt auch für Zeitschriften, Online-Journalisten und Redakteure. Gewerbliche Teilnehmer können diese Informationen jedoch im Profil verfügbar machen. 3. Die Signatur darf den Geschäftsnamen und einen Link zur entsprechenden Online-Präsenz enthalten. Die Checkbox "GEWERBLICHER TEILNEHMER" in den Einstellungen (bzw. bei Registrierung) ist zu aktivieren. Dadurch wird die Kennzeichnung "GEWERBLICHER TEILNEHMER" in der letzten Zeile der Signatur hinzugefügt. Die Platzierung jeglicher weiterführender Informationen bezüglich des Gewerbes in der Signatur ist nicht statthaft. 4. Gewerbliche Teilnehmer müssen den anderen Teilnehmern folgende weiterführende Informationen in Ihrem Profil zur Verfügung stellen: Art des Gewerbes / Name des Gewerbes / Falls vorhanden: URL des Gewerbes 5. Bittet jemand im Rahmen von Diskussionen um allgemeine Informationen zu einer Produktklasse, darf ein gewerblicher Teilnehmer nicht kommerziellen Interessen dienende Informationen über ein bestimmtes, auch von ihm hergestelltes oder vertriebenes, Produkt anbieten. 6. Gewerbliche Teilnehmer dürfen keine kommerziellen Bekanntmachungen, Anzeigen, Verkaufsinfos o.ä. für ihre eigenen Produkte posten. 7. Das unaufgeforderte Versenden von kommerziellen Bekanntmachungen, Anzeigen, Verkaufsinfos, Angeboten o.ä. durch gewerbliche Teilnehmer via privater Nachricht oder eMail ist nicht statthaft und kann zum Ausschluss aus der Community führen. Wir hoffen, dass gerade gewerbliche Teilnehmer verstehen werden, dass das Einhalten dieser Regeln für ihr Ansehen innerhalb der Community förderlich ist.

Bitte durchlesen.

Das sind keine Unterstellungen, sondern spiegeln meine Sicht der Dinge wieder und zwar genau so wie ich, und viele andere User hier, es empfinden.

Empfindungen sind keine Fakten. Magst Du die jetzt offenlegen?

Harry

Genau um die fett markierten Teile geht es.
Murrays Signatur entspricht diesen Passagen und jeder andere GT darf das genauso machen. Und auch Armin hätte es tun können.

Ich sehe hier nicht, was bei Murray anders wäre als bei anderen GTs.

Grüsse
Roman

Pilotcutter schrieb:

Hüb' schrieb: Ich will Dir mal eins sagen: Dir mag bei Deinen wenig durchdachten Verbalrundumschlägen entgangen sein Wir beide können ja ganz gut miteinander, Frank, und da soll sich auch absolut nichts d'ran ändern. Aber .... [ich ringe wirklich um Worte...] Bei fast jedem Problem hier im Forum bist Du am meisten und am schärfsten am Regulieren, ferner diese ständige dominante Moderatorposition und das 'persönlich sich angegriffen fühlen' ist weder vertrauenserweckend noch friedensbemühend noch birgt es irgendeinen erkennbaren Lösungsansatz. Die Kluft - auch hier in der Diskussion - wird immer größer. Sorry und Gruß. Olaf

100% Treffer versenkt.
Besser und so auf den Punkt gebracht kann man es nicht ausdrücken.
Danke.

@drian schrieb:

1) Setzt bevorzugt Moderatoren ein, die selbst eine Beziehung zu Hifi Klassikern haben, diese können auch mit den skurillsten Gestalten und Eigenbrötlern besser umgehen, weil eher die Chance besteht, dass man "Gemeinsamkeiten" entdeckt und den Splin versteht 2) Geht auf York zu und gebt ihm eine Chance, gebt ihm das Gefühl, dass er als Vintage Fossil hier wertvolle Inspiration und Denkanstöße für's Forum liefert. Ich bin mir sicher, dass ausser einer Hand beleidigter Leberwürste die Mehrzahl dies begrüssen würde :prost

Zu 1) Im Klassiker-Bereich gibt es kaum Moderationsbedarf. Die großen Threads : Fotogalerie, Sperrmüllfunde, Sony Es, Neuzugänge etc. verlaufen durchweg freundlich.
Kommt es in einem Thread zu Differenzen, wurden die i.d.R durch die User selbst geklärt.

Sollte dort dennoch eine Moderation nötig sein, stimm ich dir voll zu.

Zu 2) So wie York nach seinem Rauswurf bei "Harald" gegen das HF, und auch persönlich gegen die Mods, gepestet hat, hat er wohl selbst die Tür zugeschlagen.


Das mag für einige Leser seiner Threads betrüblich sein, ist aber in ein paar Tagen Geschichte.
Sollten sich eine handvoll anderer User mit York solidarisch erklären und dem HF den Rücken kehren......................so what . Es werden andere kommen. Deswegen sollte man die Nutzungsbedingungen eines großen Forums wie diesem nicht in Frage stellen.

Zu Armins Rauswurf wurde wohl alles gesagt. Ich kenne ihn nicht persönlich, bedaure aber seinen Fortgang.

Die teilweise absurde Kritik an den Moderatoren kann ich nicht nachvollziehen. Ich finde die Jungs machen einen guten Job und haben ihre Gründe für die Sperren mehrfach (und glaubwürdig) offen gelegt.

Gruß
Ralf

Passat schrieb:

Genau um die fett markierten Teile geht es. Murrays Signatur entspricht diesen Passagen und jeder andere GT darf das genauso machen. Und auch Armin hätte es tun können. Ich sehe hier nicht, was bei Murray anders wäre als bei anderen GTs. Grüsse Roman

Und Du, Passat, bist, soweit ich das sehen kann, kein GEWERBLICHER TEILNEHMER, machst aber trotzdem in Deinem Avatar, Werbung für die "Ramones" in Form von einer Grafik.

Werbung Die Ausbringung von Werbung in allen Formen (Grafiken, Links etc.) ohne vorherige ausdrückliche und schriftliche Genehmigung durch die Betreiber ist unzulässig und in keinem Fall statthaft. Dieses Verhalten kann zur sofortigen Löschung der Mitgliedschaft führen. Derartig unzulässige Werbung wird sofort gelöscht. Sollten durch die widerrechtlich ausgebrachte Werbung desweiteren die Gesetze der Bundesrepublik Deutschland verletzt werden, behalten sich die Betreiber rechtliche Schritte vor.

Hi,

Zu Armins Rauswurf wurde wohl alles gesagt. Ich kenne ihn nicht persönlich, bedaure aber seinen Fortgang.

auch wenn es zynisch erscheint: So denkt die Moderation auch.

Und Du, Passat, bist, soweit ich das sehen kann, kein GEWERBLICHER TEILNEHMER, machst aber trotzdem in Deinem Avatar, Werbung für die "Ramones" in Form von einer Grafik.

Jetzt wird es wirklich nur noch lächerlich!

Harry

Und du machst in deinem Avatar Werbung für die abgebildeten Transistoren!

Sorry, so etwas ist Kindergartenniveau!

Grüsse
Roman

Vielleicht, aber das Beispiel zeigt, wie hier mit zweierlei Maß gemessen wird.

Lebt von den Ramones überhaupt noch jemand? Ah ja, Tommy ist noch da. Mensch, der wird sich freuen.

Danke für die Informationen, alles eine Sache der Auslegung wie ich denke. Ich habe nie behauptet Fakten nennen zu wollen, sondern bringe mich hier als User mit meinen Wünschen und meiner Kritik ein. Dazu gehört es auch Dinge zu hinterfragen und das zu schildern was man so wahrnimmt.

Hi,

errorlogin schrieb:

Vielleicht, aber das Beispiel zeigt, wie hier mit zweierlei Maß gemessen wird.

was wird hier mit zweierlei Maß gemessen?

[...]alles eine Sache der Auslegung wie ich denke.

Eigentlich nicht. Es sind Nutzungsbedingungen, denen ALLE Anwesenden zugestimmt haben. Auslegen muss man da gar nichts. Das Armin so als Beispiel jahrelang NICHT rausgeworfen wurde, war halt eine sehr, sehr großzügige Auslegungssache seitens der Moderation und Administration. Regelkonform wäre dies nämlich wesentlich früher der Fall gewesen.

Harry