21:9 von Philips in 56"

und was kann der sony besser als der philips 21:9??

achso ja der sony kann auch blu-ray filme in 21:9 wieder geben. ;-)

mal ne andere frage, hat einer von euch den philips bei sich schon hängen???

na also geht doch. bei ebay ist der philips 21:9 billiger als im saturn.
erstaunlich er kostet bei ebay nur noch 3499,00 € versandkosten frei.
wenn der ende anfang nächstes jahr für 2500 € zu haben ist bin ich dabei.

http://cgi.ebay.de/P...3A1|293%3A1|294%3A50

derheuchler schrieb:

na also geht doch. bei ebay ist der philips 21:9 billiger als im saturn. erstaunlich er kostet bei ebay nur noch 3499,00 € versandkosten frei. wenn der ende anfang nächstes jahr für 2500 € zu haben ist bin ich dabei. http://cgi.ebay.de/P...3A1|293%3A1|294%3A50

Na ja - ist ja vom "privaten Verkäufer" und kein Händler. Ich wage zu bezweifeln, ob man ein orginal verpacktes Modell bekommt. Es steht zwar NEU da, was aber auch "ein paar Tage alt, aber neu" heißen kann...

Gruss
Udo

also für 500€ billiger kann der karton schon von mir aus auf sein, und selbst wenn der tv schon an der wand hang, so lange hat der gute man den philips bestimmt noch nicht.
das gute daran ist ja er versteigert das gerät mit rechnung und garantieurkunde. was will man mehr.
wie gesagt für 2500 € würde ich den nehmen. das ist mein limit was ich ausgeben würde.

soweit ich weis sollte bei ebay neu auch neu heissen. wenn er schreiben würde wie neu ist der gebraucht. also wenn er den jetzt für neu verkauft sollte der auch neu sein, sonst könnte man den philips zurückgeben. per gericht sogar habe ich mal im tv gehört.

derheuchler schrieb:

und was kann der sony besser als der philips 21:9??

Der 21:9 Philips ist KEIN LED LCD TV. Damit kann er unmöglich die Schwarz- und Kontrastwerte von LED TVs erreichen.

Technologisch ist der 21:9 TV eher uninteressant. Da wird eigentlich "billige Technik" teuer verkauft mit dem Argument "er ist eben sooo breit".

Für mich reicht das als Argument nicht, denn für 4000€ bekommt man einen sehr guten Full HD BEAMER (wo dann 21:9 Filme sich BESSER und GROESSER als auf dem Philips aussehen) PLUS einen 200 HZ LCD TV noch dazu !!!

Technologisch und qualitativ interessant wird von Philips nur der 9704, LED UND 200HZ

derheuchler schrieb:

mal ne andere frage, hat einer von euch den philips bei sich schon hängen???

frag mich am Sonntag nochmal


Skynbd

derheuchler schrieb:

also für 500€ billiger kann der karton schon von mir aus auf sein, und selbst wenn der tv schon an der wand hang, so lange hat der gute man den philips bestimmt noch nicht. das gute daran ist ja er versteigert das gerät mit rechnung und garantieurkunde. was will man mehr.

Hallo

Vielleicht ist er ja mit diesen komischen Gerät mehr als unzufrieden! Schonmal drüber nachgedacht?

Vielleicht hat aber die Kiste auch nur Pixelfehler und einen massiven Taschenlampeneffekt oder Wölkchenbildung übers gesamte Display! Das wäre ja halb so schlimm......oder?

Das Ding würde ich nichtmal für 1000,-€ kaufen! Dann lieber Nägel mit Köpfen machen und einen großen 16:9 LCD mit Local Dimming kaufen.

Liebe Grüße
Mary

ja dann glaube wir dir alle jetzt mal, und kaufen uns jetzt alle den sony, oder warten auf den 9704.

aber besser noch, wir warten alle auf die neuen 3d fernseher.

tombman schrieb:

derheuchler schrieb: und was kann der sony besser als der philips 21:9?? Der 21:9 Philips ist KEIN LED LCD TV. Damit kann er unmöglich die Schwarz- und Kontrastwerte von LED TVs erreichen.

Nur um Neueinsteiger nicht zu verwirren:
ES GIBT KEINE LED TVs.
Ein LED TV wäre es erst dann, wenn die Bilddarstellung nicht mehr durch ein LCD oder ein Plsama Panel erfolgt sondern direkt durch die LEDs.
Alles was derzeit verfügbar ist ist ein LCD mit LED-Backlight.

Auch wenn Samsung hart daran arbeitet diese Logik zu untergraben....

darkvader_de schrieb:

tombman schrieb: derheuchler schrieb: und was kann der sony besser als der philips 21:9?? Der 21:9 Philips ist KEIN LED LCD TV. Nur um Neueinsteiger nicht zu verwirren: ES GIBT KEINE LED TVs. Ein LED TV wäre es erst dann, wenn die Bilddarstellung nicht mehr durch ein LCD oder ein Plsama Panel erfolgt sondern direkt durch die LEDs. Alles was derzeit verfügbar ist ist ein LCD mit LED-Backlight. Auch wenn Samsung hart daran arbeitet diese Logik zu untergraben....

Also, ich habe doch da deutlich auch "LCD" drinnen stehen

Nochwas für die Neueinsteiger: bei Samsung ist es ja nicht mal ein backlight sondern nur minderwertigeres EDGE-LED -> anders wäre die flache Bauart auch kaum möglich

Btw, Samsung hats in Wien geschafft einen ganzen U-BAHN-ZUG KOMPLETT als Werbung für die Serie 7 zu nutzen. Ich dachte nur mehr "WTF????". Der ist jetzt nicht mehr silber sondern blau

Skynd schrieb:

derheuchler schrieb: mal ne andere frage, hat einer von euch den philips bei sich schon hängen??? frag mich am Sonntag nochmal Skynbd

Ja,hab ich........(obwohl,meiner steht......).
Nach dem gestrigen Firmware update,funktioniert meiner Meinung nach das Natural Motion und die zweihundert Hertz besser.
Etwas weniger Kantenflimmern und Geisterbilder.....,jetzt kann man diese Funktionen schon fast nutzen.......
Allerdings zieht er jetzt bei auto.Format,4:3 Sendungen auf Vollbild und nicht mehr auf 16:9,da wird dann doch etwas zu viel beschnitten.....

tombman schrieb:

Also, ich habe doch da deutlich auch "LCD" drinnen stehen Nochwas für die Neueinsteiger: bei Samsung ist es ja nicht mal ein backlight sondern nur minderwertigeres EDGE-LED -> anders wäre die flache Bauart auch kaum möglich

Falsch zitiert - bezog sich auf den zweiten teil deines Satzes - hab den nochmal eingefügt :-).

Ansonsten sagt "Backlight" ja nur aus, das die Hintergrundbeleuchtung damit erzeugt wird, nicht aber wie. Insofern ist die Aussage LED Backlight auch bei EDGE Geräten in ordnung, man sollte halt darauf hinweisen, das es keine Matrix Anordnung ist und kein Local Dimming hat.

Das geht jetzt aber schon viel zu sehr in die Samsung Diskussion - also zurück zum Philips :-)

Oger67 schrieb:

Skynd schrieb: derheuchler schrieb: mal ne andere frage, hat einer von euch den philips bei sich schon hängen??? frag mich am Sonntag nochmal Skynbd Ja,hab ich........(obwohl,meiner steht......). Nach dem gestrigen Firmware update,funktioniert meiner Meinung nach das Natural Motion und die zweihundert Hertz besser. Etwas weniger Kantenflimmern und Geisterbilder.....,jetzt kann man diese Funktionen schon fast nutzen.......

wie funktioniert dieses Firmware Update?

Allerdings zieht er jetzt bei auto.Format,4:3 Sendungen auf Vollbild und nicht mehr auf 16:9,da wird dann doch etwas zu viel beschnitten.....

lässt sich dieses Problem lösen, indem man einfach per Menu 16:9 einstellt?

danke im vorraus


Skynd

Skynd schrieb:

Oger67 schrieb: Skynd schrieb: derheuchler schrieb: mal ne andere frage, hat einer von euch den philips bei sich schon hängen??? frag mich am Sonntag nochmal Skynbd Ja,hab ich........(obwohl,meiner steht......). Nach dem gestrigen Firmware update,funktioniert meiner Meinung nach das Natural Motion und die zweihundert Hertz besser. Etwas weniger Kantenflimmern und Geisterbilder.....,jetzt kann man diese Funktionen schon fast nutzen....... wie funktioniert dieses Firmware Update? Allerdings zieht er jetzt bei auto.Format,4:3 Sendungen auf Vollbild und nicht mehr auf 16:9,da wird dann doch etwas zu viel beschnitten..... lässt sich dieses Problem lösen, indem man einfach per Menu 16:9 einstellt? danke im vorraus Skynd

Was meinst du mit "wie funktioniert dieses Firmware Update"?,......
Datei von der Philips Support Seite runterladen-entpacken-auf einen USB Stick laden-USB Stick in den Fernseher......
wird aber auf der Support Seite auch beschrieben....

Natürlich kann man noch manuell auf 16:9 umstellen,ich hatte aber beim Fernsehprogramm immer auf Autoformat und das macht halt jetzt immer Vollbild 21:9.

Hallo,

Ich habe mir gestern, denn neuen Philips 21:9 angeschaut und ich war positiv überrascht.

Zum glück konnte ich ohne weiteres alle Einstellungen Testen und verschiedene Bildinhalte durchtesten.

Fust Schweiz ! Great!

Man kann das Gerät für 14 Tagen Testen und ohne grund zurück schicken. Super Sache


1. Das Scalieren von Analog Fernsehsendungen auch in 4:3 mach der Philips sehr ordentlich.

Es bleibt nur bei 4:3! links und rechts schwarze balken.

Da die meisten auch Analog Tv-Fernsehender mittlerweile auf 16:9 Bildformat setzen scaliert der Philips ein Vollbild deshalb ist er nicht für Filme geeignet!

2. Aber sein wirkliches potenziell lingt im Blu-ray und DVD Signalen.

Super-Quali. Die 200Hz machen ihren dienst zum Glück hatten Sie den Tv schon geupdatet mit der neuen Firmware! Hat mir der Verkäufer erzählt.

3. Negativ, Schwarzwert nicht optimal. Da ich einen Pioneer LX5090H besitze merkt man diesen unterschied extrem.

Deshalb würde ich nur auf ein LED-Backlight Modell ala 9803 zugreifen.

Hab grad gelesen das es keine echten 200 Hertz sind, genauso eine kleine verbraucherverarsche wie Samsung LED TV (man beachte das fehlende LCD).
Die 200 Hertzs sollen aus eine mischung aus 100 Herzt und unsichtbarem flackernde Hintergrundbeleuchtung sein. Dadurch entstehen 200 Bilder pro Sekunde.

hab den seit gestern auch hängen und bin vom Blu-ray-kucken hin und weg

allerdings mit dem Problem, dass nun normales Fernsehen und DvDs nun einfach sehr sehr bescheiden aussehen ^^ (ums mal sehr nett zu formulieren...)
besonders Blu-ray Animes und Filme in der Machart wie WallE - man kann einfach nichts falsch einstellen. alles sieht toll aus.

grundsätzlich auch alle anderen Blu-rays, aber da taucht bereits ein kleines Problem auf.

anfangs hab ich mich sehr darüber gefreut, dass man fast immer sehen konnte, wenn man etwas verändert hat. (blieb mir bei anderen Geräten oft ein Rätsel, was Funktion xy eigentlich bewirken soll)
besonders die Funktion MPEG-Artefaktunterdrückung sticht da sehr positiv ins Auge.

aber da sind die 200 Hz...
das Problem mit den 200 Hz ist, dass sie nur in Verbindung mit HD Natural Motion aktiviert werden können.
das ergibt einen so starken "Bildstabilisierungseffekt", dass man oft den Eindruck hat, man würde eine sterile Dokumentation kucken und nicht einen Spielfilm.

was zur Folge hat, dass ich bei wenig Aktion VIEL lieber auf 100 hz kucke, weil dann dieses Kino-Feeling da ist.
bei sehr schnellen Bildern und vielen Details, wie zb, am Ende von Transformers, kann 200hz + max HDNM volles Rohr punkten.

dummerweise ist es fast unmöglich einen Zwischenbereich einzustellen.
mag natürlich nur subjektiv sein, aber mein Kumpel war heute morgen auch schon hier und sagt genau das gleiche.

das Menu ist mal echter Schrott!! da s***** ich auch drauf, dass die Fernbedienung hochwertig verarbeitet ist.

mein Gesamt -Eindruck ist dennoch sehr gut - diese überragende Größe und das fantastische Bild ...(wenns denn Stunden später mal eingestellt ist *hmpf)


mal kucken was das Firmware-update bringt.


Skynd

ps:firmware-update durchgeführt.
außer 1-2 weitere Formate konnte ich bisher noch keine Änderungen feststellen.
hat einer von euch etwas entdeckt?
pss: bin mir nicht ganz sicher, weil ich das letzte mal letzte Nacht normales Fernsehen gekuckt habe, aber seit dem update scheint die Bildquali um einiges gestiegen zu sein - find ich gut

Isostar2 schrieb:

Hab grad gelesen das es keine echten 200 Hertz sind, genauso eine kleine verbraucherverarsche wie Samsung LED TV (man beachte das fehlende LCD). Die 200 Hertzs sollen aus eine mischung aus 100 Herzt und unsichtbarem flackernde Hintergrundbeleuchtung sein. Dadurch entstehen 200 Bilder pro Sekunde.

Eigentlich ist es egal, ob ein TV 100, 200 oder 600 Hz hat. Das Einzige was zählt ist das Ergebnis.

also ich achte beim nächsten kauf eines tv auf die reaktionszeit. mein tv besitzt jetzt 6ms reaktionszeit, und beim fussball gucken sehe ich immer wenn schnelle kamera schwenks über die mittellinie gehen, immer doppelkonturen (geisterlinien). das nervt mich total.
vielleicht wird der nächste tv auch ein plasma werden. bin mir aber noch nicht sicher. die neuen panasonic modelle holen jetzt ziemlich gut auf, nicht nur an der reaktionszeit von nur 0,001ms. sogar auch am stromverbrauch macht das panasonic immer besser. unter anderem mit dvb-t, dvb-c und sogar dvb-s.

bin gespannt wie sich die ganzen tv's noch entwickeln werden. vor ende anfang nächsten jahres werde ich mir eh keinen neuen kaufen.
momentan ist der philips noch einer meiner vaforiten.

derheuchler schrieb:

also ich achte beim nächsten kauf eines tv auf die reaktionszeit. mein tv besitzt jetzt 6ms reaktionszeit, und beim fussball gucken sehe ich immer wenn schnelle kamera schwenks über die mittellinie gehen, immer doppelkonturen (geisterlinien). das nervt mich total.

Das liegt nicht an der Reaktionszeit.

@darkvader de

und woran deiner meinung liegt das dann, wenn nicht an den hz und an der reaktionszeit?

Fehler bei HD Natural Motion:
http://www.hifi-foru...m_id=152&thread=4277

derheuchler schrieb:

die neuen panasonic modelle holen jetzt ziemlich gut auf, nicht nur an der reaktionszeit von nur 0,001ms.

Fällt mir gerade erst auf - du meinst sicherlich 0,001s oder?

reaktionsgeschwindigkeit 0,001 ms genau so meine ich das.

Ich denke, trotz aller Fortschritte bei den LCD-TVs, Plasma macht immer noch das bessere Bild. Leider werden sie wohl die zukünftigen californischen Verbrauchsvorschriften (42" ca. 130W) nicht schaffen. Früher oder später werden andere Länder da mitziehrn und das währe dann das endgültige Aus für Plasma.

die neuen panasonic 42 plasma haben nur noch 120 watt verbrauch. von daher wird es auch bald möglich sein 50 zoll plasma oder höher mit geringeren stromverbrauch her zu stellen.

derheuchler schrieb:

reaktionsgeschwindigkeit 0,001 ms genau so meine ich das.

Sorry, aber das kann ich nicht glauben - gibts da eine Quelle für?

derheuchler schrieb:

die neuen panasonic 42 plasma haben nur noch 120 watt verbrauch. von daher wird es auch bald möglich sein 50 zoll plasma oder höher mit geringeren stromverbrauch her zu stellen.

Folgende durchschnittliche Stromverbräuche sind in den Datenblättern der neuen Panasonic 42" Plasmas angegeben:

TX-P42G15E 200 Watt
TX-P42V10E 200 Watt
TX-P42GW10 200 Watt
TX-P42S10E 175 Watt
TX-P42C10E 195 Watt

max. Werte jeweils höher. Woher hast du die Information mit den 120 Watt?
Wenn man es schafft, den Verbrauch der Plasmas weiter zu senken, wird diese Entwicklung bei den LCDs kaum stehen bleiben.

darkvader_de schrieb:

derheuchler schrieb: reaktionsgeschwindigkeit 0,001 ms genau so meine ich das. Sorry, aber das kann ich nicht glauben - gibts da eine Quelle für?

das stimmt schon, ist halt ein plasma. nachzulesen zb hier:

http://www.panasonic....asp?model=TX-P54Z1E

@ Spaßgesellschaft

ist hier nach zu lesen mehr in der mitte.

http://www.hifi-regl...8ccd6b#framecreation

qfactor schrieb:

darkvader_de schrieb: derheuchler schrieb: reaktionsgeschwindigkeit 0,001 ms genau so meine ich das. Sorry, aber das kann ich nicht glauben - gibts da eine Quelle für? das stimmt schon, ist halt ein plasma. nachzulesen zb hier:

Okay, dann sind wir da zumindest jetzt auch bei sehr theoretischen Werten angekommen :-)

Tach liebe Gemeinde!

Habe mir am Samstag den 21:9 aus dem Mediamarkt geholt (nur zur Info: Ich hab das Teil 300€ runtergehandelt - das geht auch bei MM. Dann war die Garantieverlängerung obligatorisch).
Hab dann abends meinen "kleinen" 46er JVC ab- und den Philips angehängt, Wandhalter paßte dank Vesa-Standard.
Und - ich bin eigentlich eher sparsam mit Superlativen - aber SOWAS hab ich noch nie gesehen. Die Flüssigkeit der Darstellung bei jeder Art von Bewegung, die Farben, die Kombination des gigantischen Bildes in Verbindung mit dem Ambilight, Leute, das haut euch aus den Socken! Das Bild sieht stellenweise fast plastisch aus. Mein 46er FullHD von JVC war richtig gut, aber der Philips bringt ein neues Seherlebnis, wirklich!

Da kann mE auch kein Beamer mit, denn das Ambilight-System bringt soviel Atmosphäre, der Hammer.

Man kann natürlich technisch immer Umgereimtheiten suchen - "schräge Auflösung", konventionelle Hintergrundbeleuchgung etc - aber das Endergebnis ist schlichtweg überwältigend. Dazu kommen noch die kleinen Goodies wie NetTV (läuft problemlos über WLan) usw.

Ach ja, als Zuspieler nutze ich die PS3 für BluRay sowie eine Topfield 7700 HDPVR als Receiver.

Also: Ich kann die Kiste nur empfehlen, noch nie was Besseres gesehen.

Grüße aus Lübeck!
Sven

Mary_1271 schrieb:

derheuchler schrieb: also für 500€ billiger kann der karton schon von mir aus auf sein, und selbst wenn der tv schon an der wand hang, so lange hat der gute man den philips bestimmt noch nicht. das gute daran ist ja er versteigert das gerät mit rechnung und garantieurkunde. was will man mehr. Hallo Vielleicht ist er ja mit diesen komischen Gerät mehr als unzufrieden! Schonmal drüber nachgedacht? Vielleicht hat aber die Kiste auch nur Pixelfehler und einen massiven Taschenlampeneffekt oder Wölkchenbildung übers gesamte Display! Das wäre ja halb so schlimm......oder? Das Ding würde ich nichtmal für 1000,-€ kaufen! Dann lieber Nägel mit Köpfen machen und einen großen 16:9 LCD mit Local Dimming kaufen. Liebe Grüße Mary

Boah Mary, nimms mir nicht übel, aber DU nervst.
Sollte es hier nicht um technische Dinge bzw Meinungen der Nutzer gehen?
Du hast das Gerät sicher noch nie ausprobiert, sondern versuchst hier nur Stimmung zu machen.

Also: Zusammenreissen und sachlich bleiben! Versuch mal, ist ganz leicht...

xrocketeer schrieb:

Boah Mary, nimms mir nicht übel, aber DU nervst. Sollte es hier nicht um technische Dinge bzw Meinungen der Nutzer gehen? Du hast das Gerät sicher noch nie ausprobiert, sondern versuchst hier nur Stimmung zu machen.

Hallo

Nee. Das stimmt so nicht. Allerdings kann ich mit meiner Antipathie gegen das Gerät auch nicht wirklich hinterm Berg halten. Mir gefällt das Format nicht. Ich kann es auch nicht ändern.

Wenn Du zufrieden bist, bin ich auch zufrieden.

Viel Spaß mit Deinem neuen Gerät.
Werde glücklich damit.

Liebe Grüße
Mary

@xrocketeer
Bei deinem Beitrag und dem eines anderen der sich ebenfalls den cinema gegönnt hat, habe ich sehr positive Eindrücke gelesen, aber auf den letzten Seiten stehen genau entgegengesetzte Eindrücke. Da wurde sogar von einem schlechten Bild gesprochen. Kannst du die Eindrücke der vorherigen Seiten nachvollziehen?

cyl schrieb:

@xrocketeer Bei deinem Beitrag und dem eines anderen der sich ebenfalls den cinema gegönnt hat, habe ich sehr positive Eindrücke gelesen, aber auf den letzten Seiten stehen genau entgegengesetzte Eindrücke. Da wurde sogar von einem schlechten Bild gesprochen. Kannst du die Eindrücke der vorherigen Seiten nachvollziehen?

Wie es so schön heißt: "Eine Sache mit verschiedenen Augen sehen". Der eine hat sich auf technische Daten und kleine Unzulänglichkeiten spezialisiert, der andere hat sich gerade einen schicken großen neuen Fernseher gekauft. Beide sehen das Gleiche und doch etwas Unterschiedliches. Ich denke die einen haben Recht und die anderen auch.

Es stimmt schon und im Endeffekt muss sich jeder selbst ein Bild machen, aber interessant solche Gegensätze zu sehen. Wenn die einen sagen es ist in Ordnung und andere finden es gut ist der Unterschied nicht so gravierend wie hier geschildert. Oder handelt es sich hierbei um jammern auf hohem Niveau? Das ist manchmel schwierig herauszulesen.

kann xrocketeer zu beipflichten - das Ding ist JEDEN Cent wert!
konnte ebenfalls 300 Euro runterhandeln und hab die Garantieverlängerung genommen (allerdings vor 4 Wochen. das Teil ist bereits um 100 Euro billiger geworden *hmpf)
für 129 Euro gabs noch das alphaCrypt um den integrierten Digital-Receiver nutzen zu können.(bin bei Unitymedia)

mal von dem Fernseher zum Preis von 79.999 Euro abgesehen, gibt es wohl aktuell keinen Fernseher, der mehr Filmfläche bietet.(nicht Gesamtfläche)

ich kann mir im Grunde jeden Film, den ich kenne, nochmal ankucken



Skynd

Skynd schrieb:

mal von dem Fernseher zum Preis von 79.999 Euro abgesehen, gibt es wohl aktuell keinen Fernseher, der mehr Filmfläche bietet.(nicht Gesamtfläche)

a) Selbst Philips sagt, das nur 60% der BR Filme in 21:9 auf der Disc sind.
b) Die Breite des Philips Display ist 51,5 Zoll - das entspricht bei einem 16:9 Fernseher einer Diagonale von 60 Zoll - damit kommen etliche Plasma Geräte ab 2.500,- in die engere Wahl, die dann übrigens bei 16:9 ein ca. 70% größeres Bild macht. Also, immer alles relativ sehen.....

darkvader_de schrieb:

Skynd schrieb: mal von dem Fernseher zum Preis von 79.999 Euro abgesehen, gibt es wohl aktuell keinen Fernseher, der mehr Filmfläche bietet.(nicht Gesamtfläche) a) Selbst Philips sagt, das nur 60% der BR Filme in 21:9 auf der Disc sind. b) Die Breite des Philips Display ist 51,5 Zoll - das entspricht bei einem 16:9 Fernseher einer Diagonale von 60 Zoll - damit kommen etliche Plasma Geräte ab 2.500,- in die engere Wahl, die dann übrigens bei 16:9 ein ca. 70% größeres Bild macht. Also, immer alles relativ sehen.....

zu a) dank 7 Formaten findet sich immer etwas.
abschneiden ist zwar keine besonders schöne Lösung, aber da man das Bild beliebig rauf und runter schieben kann(wenn das Bild über den Rahmen hinausgeht), entscheidet man wenigstens, WAS weggeschnitten wird und WIEVIEL man bereit ist wegzulassen

zu b) du hast Recht. ich hätte auf LCDs reduzieren sollen
werd mich mal schlau machen, wie gut die Bildqualität von denen ist.



Skynd

cyl schrieb:

@xrocketeer Bei deinem Beitrag und dem eines anderen der sich ebenfalls den cinema gegönnt hat, habe ich sehr positive Eindrücke gelesen, aber auf den letzten Seiten stehen genau entgegengesetzte Eindrücke. Da wurde sogar von einem schlechten Bild gesprochen. Kannst du die Eindrücke der vorherigen Seiten nachvollziehen?

Guten Morgen!

Die Beiträge zum "schlechten Bild" sind für mich nicht nachvollziehbar. Es kommt natürlich auf Quelle/Zuspieler an, aber ich habe den internen DVB-T Receiver ebenso ausprobiert wie meinen DigiSat-Receiver Topfield 7700 HDPVR. Das Scaling usw sind mE über jeden Zweifel erhaben, auch bei SD-Programmen.

Dazu kommt, dass man das Bild des Philips ins Kleinste nachjustieren kann. Ich glaube, dass da für jeden Geschmack das Richtige drin ist.

Genial ist übrigens auch der Schwarzwert des Bildes, dagegen sieht das Bild meines (jetzt) Zweitfernsehers, des JVC 46'' FullHD echt etwas "popelig" aus.

@Mary: Kein Problem!
Ich kann's nur nicht ab, wenn man sich die Köpfe heißredet wegen eines technischen Gerätes. Das Ding kann man kaufen oder eben nicht. Ist doch nur 'ne Glotze.
LG, Sven

Skynd schrieb:

darkvader_de schrieb: Skynd schrieb: mal von dem Fernseher zum Preis von 79.999 Euro abgesehen, gibt es wohl aktuell keinen Fernseher, der mehr Filmfläche bietet.(nicht Gesamtfläche) a) Selbst Philips sagt, das nur 60% der BR Filme in 21:9 auf der Disc sind. zu a) dank 7 Formaten findet sich immer etwas. abschneiden ist zwar keine besonders schöne Lösung, aber da man das Bild beliebig rauf und runter schieben kann(wenn das Bild über den Rahmen hinausgeht), entscheidet man wenigstens, WAS weggeschnitten wird und WIEVIEL man bereit ist wegzulassen

Mit dem Argument kannste aber auch 21:9 auf einen 55" LCD Fernseher schauen, und hast auch mehr Filmfläche als bei deinem Philips Display - nur halt was abgeschnitten - ist insofern kaum eine Lösung, oder? :-)

Die Fans asiatischer Marken finden oft, das Geräte europäischer Marken Mist sind, besonders wenn es sich wie hier um ein innowatives Gerät handelt. Da wird nach dem Haar in der Suppe gesucht und das wird dann auch gefunden.

darkvader_de schrieb:

Skynd schrieb: darkvader_de schrieb: Skynd schrieb: mal von dem Fernseher zum Preis von 79.999 Euro abgesehen, gibt es wohl aktuell keinen Fernseher, der mehr Filmfläche bietet.(nicht Gesamtfläche) a) Selbst Philips sagt, das nur 60% der BR Filme in 21:9 auf der Disc sind. zu a) dank 7 Formaten findet sich immer etwas. abschneiden ist zwar keine besonders schöne Lösung, aber da man das Bild beliebig rauf und runter schieben kann(wenn das Bild über den Rahmen hinausgeht), entscheidet man wenigstens, WAS weggeschnitten wird und WIEVIEL man bereit ist wegzulassen Mit dem Argument kannste aber auch 21:9 auf einen 55" LCD Fernseher schauen, und hast auch mehr Filmfläche als bei deinem Philips Display - nur halt was abgeschnitten - ist insofern kaum eine Lösung, oder? :-)

Das ist schon ne Lösung - eben genau die Lösung, die man will oder eben auch nicht. Wenn das für dich nix ist, isses ja gut.
Für mich ist diese Glotze perfekt, bei 16:9-Sendungen ist das Bild annähernd so groß wie auf meinem "alten" 46-Zoller, und wenn halt 21:9 ausgestrahlt wird, freu ich mich.
Von den ganzen BluRays mal ganz abgesehen. Im Fullscreen-Format 21:9 in Verbindung mit dem Ambilight ist das Filmerlebnis mE kaum zu toppen.

Gruß, Sven

Die Fans asiatischer Marken finden oft, das Geräte europäischer Marken Mist sind, besonders wenn es sich wie hier um ein innowatives Gerät handelt. Da wird nach dem Haar in der Suppe gesucht und das wird dann auch gefunden.

Das Panel kommt von Sharp und Philips hat sich nur ein zeitexklusives Recht erkauft. Die Innovation kommt also aus Japan. Schon zur IFA könnte es weitere 21.9-TV´s anderer Hersteller geben (alle mit Sharp-Panel). JVC arbeitet u.a. schon länger an einem 21:9 TV. Man hatte da aber noch auf D-ILA als Rückpro gesetzt und die haben ja nun keine reelle Marktchance mehr. Ob sich das Konzept durchsetzt bleibt abzuwarten. Mit in der Auflösung auf Pal optimierte LC-Displays hatte Sharp schon einmal ein wenig zukunftsträchtiges Panelkonzept im Programm.

celle schrieb:

Die Fans asiatischer Marken finden oft, das Geräte europäischer Marken Mist sind, besonders wenn es sich wie hier um ein innowatives Gerät handelt. Da wird nach dem Haar in der Suppe gesucht und das wird dann auch gefunden. Das Panel kommt von Sharp und Philips hat sich nur ein zeitexklusives Recht erkauft. Die Innovation kommt also aus Japan. Schon zur IFA könnte es weitere 21.9-TV´s anderer Hersteller geben (alle mit Sharp-Panel). JVC arbeitet u.a. schon länger an einem 21:9 TV. Man hatte da aber noch auf D-ILA als Rückpro gesetzt und die haben ja nun keine reelle Marktchance mehr. Ob sich das Konzept durchsetzt bleibt abzuwarten. Mit in der Auflösung auf Pal optimierte LC-Displays hatte Sharp schon einmal ein wenig zukunftsträchtiges Panelkonzept im Programm.

Die Inovation ist hier doch wohl nicht das Panel. Das wird nur auf die von Philips benötigte Größe konfektioniert. Die Innovation steckt in der Ansteuerungselektronik.

Einige Leute können es einfach nicht verknusen, wenn´s mal eine Weltneuheit von einem EU-Hersteller gibt - die muss dann gleich niedergemacht erden.

darkvader_de schrieb:

Skynd schrieb: darkvader_de schrieb: Skynd schrieb: mal von dem Fernseher zum Preis von 79.999 Euro abgesehen, gibt es wohl aktuell keinen Fernseher, der mehr Filmfläche bietet.(nicht Gesamtfläche) a) Selbst Philips sagt, das nur 60% der BR Filme in 21:9 auf der Disc sind. zu a) dank 7 Formaten findet sich immer etwas. abschneiden ist zwar keine besonders schöne Lösung, aber da man das Bild beliebig rauf und runter schieben kann(wenn das Bild über den Rahmen hinausgeht), entscheidet man wenigstens, WAS weggeschnitten wird und WIEVIEL man bereit ist wegzulassen Mit dem Argument kannste aber auch 21:9 auf einen 55" LCD Fernseher schauen, und hast auch mehr Filmfläche als bei deinem Philips Display - nur halt was abgeschnitten - ist insofern kaum eine Lösung, oder? :-)

Scherzkeks

Von den ganzen BluRays mal ganz abgesehen. Im Fullscreen-Format 21:9 in Verbindung mit dem Ambilight ist das Filmerlebnis mE kaum zu toppen.

man kanns kaum oft genug wiederholen



Skynd

ps: kann es sein, dass die DvDs teilweise ein schlechteres Signal haben als manche digitalen TV-Sender?

Chip hat das Teil jetzt getestet:

http://www.chip.de/a...H-Test_36725791.html

LG, Sven

Hy!

Na, ich muß sagen, ein nicht sehr informativer Kurztest.
Dafür ziemlich neutral, Respekt.
Sehr löblich finde ich vor allem den Hinweis auf die, meines Erachtens nach, besseren Alternativen.

Aber was soll´s....
Maßgeblich ist letztendlic das die User, wie hier auch, mit dem Teil zufrieden sind.
Sie werden schon auch ihre Gründe gehabt haben, das Gerät zu kaufen.
Und dann kann er wohl nicht sooo schlecht sein.
Ein gutes Nischenprodukt ist er allemal.

MfG.