optimaler TML sub ?

Wahrscheinlich gar nicht, und wenn doch, dann eher mess- als hörbar.

GooSe_1977 schrieb:

Ich hab meinen Omnes SW 12.01AC in eine TML verbaut. Erstmal in einem provisorischem Gehäuse aus OSB. Allerdings ist mit bei dem positionierung des Treibers ein fehler unterlaufen. 1/3 ist es nicht geworden :-( und die Line ist ein paar cm zu lang. Laut Rechner kommt 213 raus und ich hab 220. In der teifen Abstimmung sollte es 283 sein. Wie stark macht sich sowas bemerkbar ?

wie macht sich das bemerkbar... was für einen linequerschnitt hast du den gewählt, und wo ist der treiber letzten endes gelandet? TML oder verjüngende Line? Dämmmaterial?

Sei versichert, da hörst du eher den Wechsel zu MDF als die paar cm, die du dich da vertan hast

Wichtiger sind versteifungen, gute aufstellung im raum und sinnvolle trennung durch das aktivmodul

...die paar cm ...;)

...aber wo wir grade dabei sind, als ich vor ein Paar jahren mit dem ct188 eingestiegen bin, hieß es bei einem verkäufer auch, alle veränderungen erlaubt, nur die Line darf in keinster weise und auf gar keinen fall angerührt werden, weil sie sonst nicht funktioniert...

Grüße,

Alex

Nabend

Der Reihe nach:

Dämmung, hab ich keine, hab irgendwo gelesen das bei ner richtigen TML keine benötigt wird.

Querschnitt, 1:1 die Membranfläche übernommen.
Die line ist 3 mal gefaltet, der erste abschnitt ist 10x46cm, der 2 16x29 und der letzte ist wie ein L geformt.

| /
| /
| -
---

Versteifungen hab ich mir beim Testgehäuse gespart.

TML ist mit constanten Querschnitt.

Getrennt wird mitels AV Reciver bei 80Hz, befeuert mit eine Stereoreciver, also Subsonicfilter bei 10Hz ??
Allerdings hab ich den Bassregler auf -3 ( von 6 ) stehen und dafür etwas lauter gemacht ...
Ich hab aber auch noch ein AM80 was ich mal testen will.

Wo ist er gelandet ?? Ich habs grad mal versucht nachzumessen und komm auf ca 90cm anstelle von 76 :-( Keine Ahnung was ich da "gemessen" hab

Zur Aufstellung, da hab ich keine andere Möglichkeit als die wo er jetzt steht. Rechts an der Wand, ca mittig.
Membran zeigt zu mir, die TML-Öffnung nach vorne, über dem Boden...

Hallo,

Schwarz: 216cm Länge Treiberposition 90cm
Rot: 283cm Länge Treiberposition 90 cm

Widerstand bei 1kHz auf 4 Ohm geschätzt
Widerstand bei 10kHz auf 80 Ohm geschätzt



Viele Grüße

Robert

THX für das Diagram, das bringt mich schon mal ein gutes Stück weiter !!

Kannst du vll wenns nicht zuviel arbeit ist auch mal eins machen mit 216cm länge und treiber auf 76cm ?
Und vll auch mit nur 80% Querschnittsfläche ?

Ich muß/will ja den WAF einhalten

Und die Das ganze ist jetzt ohne irgendeinen Bassboost ?
Wie weit könnte man den SUB denn verzerren ?

Und wie wirkt sich jetzt eine Dämmung aus ?

THX Bastian

Hallo,

rot: A:383cm² l:216cm tp: 76cm Vg: 83l

schwarz: A: 300 l:290cm tp: 102cm Vg: 87l

Und die Das ganze ist jetzt ohne irgendeinen Bassboost ?

Richtig.

Wie weit könnte man den SUB denn verzerren ?

Verzerren ist kein Problem. (Nägel in die Membran stechen, Schwingspule andetschen) Entzerren wäre angebrachter.

Und wie wirkt sich jetzt eine Dämmung aus ?

Mit einer Dämpfung erreichst du, dass das ganze gehörig seiner Tieftondynamik beraubt wird. Einen Buckel, wie er jetzt besteht, könntest du mit genügend Dämmwolle sogar glätten. Das möchte ich dir aber auf keinen Fall empfehlen!!
Natürlich wirkt die Dämpfung auch auf die höheren Resonanzen. Allerdings geht man damit einen schlechten Tausch ein.

Ich würde dir eher eine längere TML mit geringerem Querschnitt empfehlen (schwarze Kurve).
Allerdings ist die Trennfrequenz von 80 Hz schon recht hoch für diese Version. Die Resonanzen ließen sich dürch eine sich verjüngende Form noch weiter nach oben schieben.
Allerdings würde ich diesen Treiber auch nicht so hoch trennen, sondern lieber eine tiefere Trennung vorziehen.

Die schwarze Kurve schaut ja schon mal sehr schön aus, bis auf diesen Buckel da. Kann man in der Simulation nicht auch schon bei 80Hz trenen um zu sehen wie sich das dann auswirkt ?

Entzwerren oder verzerren, da könnte man ja fast schon drüber streiten, oder ??

Tiefer trennen kann ich nur wenn ich das AM80 benutze und das hat wieder nen Bassboost, zumindest "noch", allerdings müßte ich die Standboxen dann auf Large stellen und dann schauen wo, oder die SB über das Aktivmodul laufen lassen, was ich nicht so "schön" finde

Es spricht hoffentlich auch nichts dagegen die Line 4 mal zu falten, oder ?
Und ist es besser die Öffnung auf die gleiche Seite zu packen wie der Treiber ??
Und was ist jetzt mit dem Abrunden der Ecken ( innen ) für eine "besseren" flow der Wellen ???

Die Line 4 mal zu falten kannst du, aber wissenschaftliche Untersuchungen gibts dazu nicht. Wie willst du die paar meter denn 4 mal falten? sogar die Orgelpfeiffen der K+T hatten grade mal 2 Faltungen... aber allgemein (die wenigen male, wo sich mal einer der Herren Zeitschriftenschreiber /Buchverfasser dazu äußert) wird angenommen, man solle nicht all zu viele Faltungen einbauen. Kann man sich drum streiten. Bei Hörnern hat man ja teilweise ein vielfaches der Faltungen, und das Prinzip ist anders, aber ja teilweise ineinander übergehend...

Ob man die Öffnung auf die gleiche Seite packt wie den Treiber, das kann dir der Robert simulieren - bzw. er kann dir den Abstand der beiden Schallquellen zueinander simulieren. Was er dir nicht simulieren kann, ist, wie sich das ganze im Raum verhält, wenn Wände usw dazukommen. Ich persönlich würde das aber als nicht soo kritisch ansehen, ob du die öffnung nun direkt an den TT setzt wie bei der Zyklop TL oder obs ein bischen entfernt ist - da gibts sicher größere Probleme mit dem Raum, als das du da viel falsch machen könntest... da du eh 4 mal falten willst, kann der Lineausgang ja auch nicht 3m entfernt vom treiber sein, von daher....

Das Abrunden der Ecken in der Line wird im allgemeinen als unnütz beschrieben, es gab dazu auch mal ein paar tests und messungen - gibt zwar ein gutes gefühl, ist aber unnötig, was ich auch nachvollziehen kann anhand der Wellenlängen, die da eine Rolle spielen. Würde der Treiber bis in den Mitteltonbereich aktiv sein, wären "rundungen" sogar fehl am Platz, da diese den Mittelton ungewünschterweise über die Line mit weiterleiten, was ja unerwünscht ist. So bricht sich der Mitteltonanteil "mehr" in der Line.


Grüße,

Alex

Hallo,

Genau das hätt' ich auch geschrieben.

Bei Simulationen mit AjHorn hat sich für mich heraus gestellt, dass es von Vorteil ist, die Kanalöffnung auf die gleiche Ebene zu legen, wie den Treiber.

Grüße

Robert

Aloha ;-)

THX schon mal für die Tipps, freu mich schon aufs bauen, sobald ich die Zeichnung fertig hab ....

Die CT mit den Peerlessen sind auch 3 mal gefaltet, dann schaff ich 4 hoffentlich auch.

Die Box kann maximal 79,5cm Breit sein, macht also einen Innenlänge von ca 75,5cm und keine TML länge von 302cm, wobei ich immer noch nicht weiss wie genau die Länge beim knicken berechnet wird.

Das einzige wirklich problem was ich hab ist die Einabutife vom Omnes, 152mm sind nicht ohne :-(

Naja, wenn ihr ne Idee habt nur her damit.

THX Bastian

Also bei der CT 221 zähle ich 3 Kanäle, ergo 2 Knicke, oder ...öhhh, egal ;-)

Die Länge der Line misst du in der Mitte des Kanales, also auch in den Knicken. Habs selber ausprobiert und danach gebaut, die Umsetzung der theoretischen Linelänge auf das praktische gehäuse stimmt.

Einabutife

...du fräst sie einfach nicht ein, dann sinds nur noch 132mm... und die wirst du wohl unterbekommen - Line mit 20*25cm klingt doch gar nicht so übel, oder?

Grüße,

Alex

Einfräsen wär schon schön und auch besser für den WAF ;-)

20x25 klingt gut, nur muß der hintere Kanal dann ja 10x30 oder sogar noch schmaler werden .... Die Tiefe des Subs sollte ja nicht mehr als 30cm betragen :-(

Ich hab da nochmal eine Frage zu den Buckeln.
Bei einem Ripol solls sowas ja auch geben und dafür habe ich mir auch so ne Kerekturschaltung gebaut, kann man sowas nicht auch beim TML machen ?

Puh, das sind Äpfel und Bienen (kein verschreiber )

Welche Buckel bei TML's meinst du?

Grüße,

Alex

Robert_K._ schrieb:

Bei der schwarzen Linie gibts bei 90hz nen Buckel und dann wieder ab 200hz, klar fehlt hier der Filter bei 89hz, aber durchkommen wird bestimmt immer noch was.
BeiRipol sollt ja bei 200-300hz auch noch nen deutlich hörbaren Buckel geben der halt mit dem I-kern und der Spule verkleinert wird....

Achso, jetzt verstehe ich *g*

Robert_K._ schrieb:

Mit einer Dämpfung erreichst du, dass das ganze gehörig seiner Tieftondynamik beraubt wird. Einen Buckel, wie er jetzt besteht, könntest du mit genügend Dämmwolle sogar glätten. Das möchte ich dir aber auf keinen Fall empfehlen!! Natürlich wirkt die Dämpfung auch auf die höheren Resonanzen. Allerdings geht man damit einen schlechten Tausch ein.

Ich glaube, den Buckel, den er meint, das ist der im tiefbass in der roten Simulationsvariante. Das was du meinst, sind "die höheren Resonanzen". Ein wenig oder wegen mir auch ein bischen gestopftes Dämmaterial am Lineanfang, damit würde ich bei Experimenten anfangen...das dürfte diese Spitzen, die ohnehin eher wegen ihres Ausschlages nach unten als nach oben gefürchtet sind, weiter bedämpfen. Steil trennen ist aber trotz allem bei solchen resonatoren Pflicht! 24 db und aufwärts, habe noch nie gehört, das AV-Receiver so eine steile Trennung stellen, anderenfalls, schau mal in deine Anleitung bei den technischen Daten...

Grüße,

Alex

Also ich glauvh auch nicht das der AV mit 24db trennt, leider .... und ide 89Hz sind auch fest :-(
Bleibt nur die möglichkeit über nen Bassmodul zu regeln und damit dann auf den Stereoamp für den Bass zu verzichten :-(

Oder würde ich mit der B1 von reckhorn steil genug trennen können ??
Und zusätzlich vll unten rum noch was mehr Pegel bekommen ?