Suche passenden Sub für die Nordpol

Wenn dir die Verstrebung zu teuer ist, zwei Querstreben von oben nach unten, zwei zwischen den Seitenwänden und ggf. eine für die Rückwand. Die Streben sind weit wichtiger als die Materialstärke.

Die Matrix wäre am Besten. Das sind Mehrkosten, die sich auf Dauer durchaus bezahlt machen.

OSB ist auch in Ordnung, 25mm müssen sicher nicht, können aber.

Okay ... wie ist das denn .... kann ich denn OSB auch Lakcieren ?! ... bezüglich des Spachtelns ?!
Hast du schon erfahrungen damit gemacht ?

Auf jeden fall würde ich günstiger davon kommen
Aber die andere Platten Art, die ich dort gesehen hatte, würde mich nochmal interessierne ... Weil die war ähnlich wie Multiplex ... dem bezüglich werde ich mich noch mal erkundigen.

Was würde die Matrix auf dauer denn mehr bringen ? Bzw was begünstigt die Matrix mehr als alle anderen Versteifungen ?!

Die versteift besser.

Mit OSB hab ich noch nix großartig selber gemacht. Wenn man einfach nur das OSB streicht sieht man die Materialstruktur aber immer. Ist halt recht grob.

Gerade ist ja das was ich nicht will
Aber notfalls könntem an eine dünne MPX Platte drauf leimen oder man muss alles Spachteln

Das einzige was mich an MDF hindert, ist das bei der Größde mir zuuu schnell kannten und ecken abplatzen würden .. und dann extra noch Alu winkel an die Kanten spacksen finde ich auch nicht wirklich optimal .....
Also bleibt nicht mehr viel anderes, als die Variante MPX oder halt OSB. Bei den OSB Priesen könnte man evtl vllt doch auf eine nicht ganz so feine sondern auf eine etwas größere Matrix eingehen.

Abern och mal was anderes .... da ich selber noch nie mit den Programmen rumgespielt habe, weiß ich null wie sich das bei dem AWX verhalten würde, wenn man Volumen vergrößertu nd was passieren würde, wenn man davon ausgeht, das kein AM120 Modul verwendet wird.. ...
Vllt könntest du mir ja mal irgen eine Literatur uder Tutorial bzw Anleitung empfehlen, damit ich das mal selber machen kann und nicht dich immer nerven muss

Für HornResp gibt´s mehrere Tutorials. Ist nicht wirklich kompliziert, wenn man den Bogen ein Mal raus hat. WinISD (Pro) wird hier mehrfach erklärt. Da sollte man vor allem darauf achten, dass WinISD Pro bei neu eingetragenen Chassis verschiedene Parameter selbst ausrechnen will.

Positiv ist daran u.a., dass du Filter setzen kannst, z.B. Peaking Higpass 3dB bei 32hz, wenn du die Bassanhebung vom AM120 simulieren willst.

HornResp kann, wenn man alles richtig macht, die verschiedensten Gehäusearten simulieren, Hörner, Hornreflex, Transmissionline, Tapped Horn...

Moin Julian

Vielleicht hilft dir bei Hronres dieser kleine Link.
Link
Durch klicken auf die Bilder werden sie größer.

Greets aus dem Valley

Stefan

Moin Moin
Vorerst habe ich mich nun für WinISD entscheiden und mich auch schon mal so ein bissel eingearbeitet.

für den Mivoc habe ich nun folgende werde genommen:

[Driver]
Brand=Mivoc
Model=AWX184
Manufacturer=
ProvidedBy=Poison Nuke
Comment=
DateAdded=20080926
DateModified=20080926
Qts=0,307529639422776
Znom=4
Fs=28
Pe=500
SPL=95,0066753691032
Re=3,2
Le=0,0005
fLe=0
KLe=0
BL=18
Xmax=0,005
Cms=0,000159157886238215
Qms=2,4
Qes=0,352727163318605
Rms=14,8806772025037
Mms=0,203
Sd=0,1188
Vas=0,31864396100358
Dia=0
Vd=0,000594
no=0,0192851142307736
Dd=0,388922688865714
EBP=79,3814679214503
numVC=1
Hc=0
Hg=0
SPLmax=118,996375412463
SPLmaxLF=96,0401404994648
USPL=98,9909042963899
alfaVC=0
Rt=0
Ct=0
gamma=88,6699507389163
Rme=101,25
Mpow=10,0623058987491
Mcost=0
Gloss=0,0633687108141666
VCCon=1
c=343,684120962152
roo=1,20095217714682
Thick=0
Depth=0
MagDepth=0
Magnet=0
Basket=0
Outer=0
Vcd=0
DVol=0
ParState=CEECEENNEENCECCCEECCNCCENNCCCNNNCCCCNCNNNNNNNNNCC

// Also das ist jetzt die .wdr Datei
Falls ihr andere werte habe solltet, würde ich mich wirklch sehr über weitere Angaben freuen !

Und mir fehlen jetzt leider noch die Abmessungen des Chassis .. oder sind diesen icht wichtig ?


Mit freundlichen Grüßen
Julian

Nö, wichtig sind die für die Simu nicht. Allerdings kann dir WinISD damit direkt das vom Chassis in Beschlag genommene Volumen berechnen.

Ah okay...
Aber ich glaube ich muss doch auf HornResp umschwenken, da ich mit WinISD eh kein Horn Simulieren kann oder ?!

Noch mal was ... könntest du mir mal eben vllt einen Screenshot von deinen HornResp werten senden, damit ich mich zumindest daran lang hangeln kann, weil es ist in sachen S1-S4 schwierig zu verstehen, wenn die Angaben nicht mal Maßeinheiten habe und die Anleitungen auch nicht wirklich genau sind.

Moin
Ich habe mal etwas rum experimentiert und aus deinen Parametern ein Horn gemacht .... ich hoffe soweit ist das richtig.
Aber nun habe ich folgendes Problem ... und zwar wie mache ich aus dem Horn ein Hornreflex ? Also sprich wie bekomme ich das horn darunter und nicht davor ?!

Das ist ein schematisches Diagramm. Für´s eigentliche Gehäuse musst du also selbst rechnen. Ob das ein Hornreflex ist ergibt sich eher aus anderen Punkten.

Kurzes Hörnchen und großes Volumen im Rücken lassen schon mal darauf schließen, dass ein Lautsprecher kein Horn ist. Erkennen kann man das auch bei einer Impedanzmessung.

Hornreflex verhält sich da eben wie Bassreflex.

Okay .. das ist schonmal interessant zu wissen ! Vielen Dank !
Kannst du vllt mir nochmal etwas an Lektüre empfehlen, weil so manche sachen fehlen mir halt noch ... in bezug daruaf, wie sich ein Horn hinsichtlich seiner streckung / stauchung usw verhält und wie ich mit HornResp nochmal mehr bzw genau das in angriff nehmen kann.

Und wie wird sich das verhalten, weil ich ja ein Horn habe, welches nur einseitig die biegung drin hat .... und auf der anderen Seite eine normale gerade Platte ... und vorallem wie verhält sich das mit dem Hörnchen am ende, da es ja so zu sagen eine Bassreflex öffnung ist, an welche ein abgewinkeltes Hörnchen grenzt. --> in bezug auf die Abwinkelung. ?!

Und vorallem, wie bekomme ich bei HornResp die Frequenzgang - dB Messung raus ?

// Und mit den Impedanzen tue ich mich noch sehr schwer ! Dazu habe noch keienrlei Grundwissen

Ganz allgemein für den Anfang:

http://www.einklang-audio.com/buch/dichtung_und_wahrheit.pdf

Ist zwar schon älter, aber wenn du dich allgemein mit Lautsprechern beschäftigen willst immer noch aktuell.

Moin
Ich habe mal ein bissel rum experementiert und habe einfach noch mal die reflexpfnung mit dazu genommen als horn ....
Ich habe einmal 160l ; 200l und einmal 270l ausprobiert so nur mal als "mal gucken was passiert" ...
Nun weiß ich abern icht, was passiert wenn man das Horn ändert ... oder allgemein gesagt, wie berechne ich das Horn genau für den Sub ? Weil anderes Volumen im Rücken, braucht doch ein andere Horn form, oder habei ch einen Denkfeler ?!
Ich bin neu auf diesem Gebiet .... ich habe null plan von Hornern Ich würde mich wirklcih SEHR freuen, wenn du dafür verständniss hast und mir trotzdem noch weiter hilfst

Vllt kennst du ja noch eine Lektüre, die sich auf Hornreflex bzw Bassreflex bezieht ....

Das mit der exakten Lektüre zu HR ist nicht ganz einfach.Es gibt schlicht und ergreifend nicht sehr viel dazu.
Mal ein Erklärungsversuch aus zusammengestoppelten Quellen: Wenn du bei WinISD unter Vent Mach guckst, also der Strömungsgeschwindigkeit im normalen Reflexkanal, dann steigt die mit immer kleinerem Kanal immer weiter an. Bei mehr Treiberhub steigt die ebenfalls weiter an. Das führt erstmal zu Strömungsgeräuschen, es führt aber auch dazu, dass Schallenergie in bewegte Luft umgewandelt wird. Irgendwann wird der normale Reflexkanal zur akustisch dichten "Luftpumpe" und die Luft im Reflexkanal zum Stopfen.

Beim Hornreflex passiert das wegen des steigenden Querschnitts so nicht.Dazu kommt eventuell noch, und da lehne ich mich mal ganz weit aus dem Fenster, dass der erhöhte Querschnitt vllt. einen (leicht) erhöhten Strahlungswiderstand zur Folge haben könnte.

Jedenfalls besagen ein Artikel vom Timmermanns aus der Hobby Hifi 6/2008 und auch ein alter Artikel von Isophon, dass Hornreflex am Ende einen etwas höheren Wirkungsgrad im Bass hat. Die Sache mit der bewegten Luft kann man sogar mit entsprechenden Gehäusen nachweisen bzw. sogar erfühlen.

Der größte Nachteil ist erstmal, dass so ein Hornreflexkanal mehr Volumen braucht (dazu kommen wir gleich nochmal).

Der zweite ist, dass er mehr Mitteltonanteile durchlässt und die Reso tiefer liegt, als bei einem kleinen, konstanten Kanal, aber nicht unbedingt tiefer als bei einem großen, konstanten Kanal.

Jetzt spielen die Mitteltonanteile beim getrennten, reinen Subwoofer eh keine Rolle und bei der Mehrwegebox spielt hier die Bedämpfung eh mit rein.

Was bei vielen modernen Tieftönern an erster Stelle gegen Hornreflex spricht ist, dass man riesige Hornkehlen bräuchte, weil Tieftöner oft auf ein kleines Volumen optimiert sind.

Woher kommt nun der direktere Klang? Nun, an der Stelle werden Mitteltonreste, die sich nicht direkt raushören lassen sicher ein Wörtchen mitreden. Ich denke aber, dass hier gerade bei hohen Pegeln kaum Energie in bewegte Luft umgesetzt wird und genau das auch mit reinspielt.

Der einfachere Teil, Gehäusevolumen und Resonator bei Bassreflex und eben auch Hornreflex: Das steht in direkter Abhängigkeit zueinander. Wenn du die Abstimmfrequenz beibehalten willst, dann wird der Resonator mit steigendem Gehäusevolumen kürzer. Nimm eine leere Flasche und puste rein, dann füll die Flasche zu einem Viertel, zur Hälfte usw., der Ton wird immer höher. Ist das selbe Prinzip, da beides Helmholtz Resonatoren sind.

Wenn du also das Gehäusevolumen erhöhst und den Resonator gleich lang lässt wird die Abstimmung tiefer. Wenn du das Volumen gleich lässt und den Resonator velängerst wird die Abstimmung ebenfalls tiefer.
Ob das ein hornförmiger oder ein Resonator mit konstantem Querschnitt ist, das ist an der Stelle erstmal völlig egal.

Nun spielt da noch das Chassis selbst eine Rolle. Du kannst eine 100L Kiste, eine 200L Kiste und eine 400L Kiste auf 30Hz abstimmen. Bei 100L hätte der AWX184 eine Überhöhung obenrum und wäre im Tiefbass zu leise. Bei 200L würde er relativ ausgewogen spielen und bei 400L wäre er obenrum zu leise und der Resonator würde zu laut spielen.

Ein echtes Horn ist dann nochmal ein ganz anderes Thema. Ich kann dir jedenfalls sagen, dass viele "Hörner" entweder eher Hornreflex oder eher Transmissionline als Horn sind. Trotzdem funktionieren sie.

Moin .... vielen vielen Dank erstmal and dich !
Ich habe mir das alles mal durchgelesen und bin schwer begeistert ! Und ich habe noch mal eine frage bezüglich der Resonan Resonanzfrequens, da ich das nich nicht ganz zu ordnen kann ... ich denke da warscheinlich einmal zu viel um die ecke ...
Aber erstmal egal .. ich habe deinen Text mal als experimentiergrundlage genommenu nd wirklich mal das Volumen in dieversen größen Verändert ....

160L

200L

270L

300L

380L


So das sind die verschiedenen Volumen und das beim gleichem Horn ... ich müsste nochmal wissen, wie die Hornflächen jeweiels zustande kommen, damit ich das Volumen im zusammenhang mit dem HR bringen kann Weil ich hätte vom Volumen noch etwas Platz nach oben

Aber ganz großes Lob an dich, wie du dich bemüst !!!!

Der Resonator, in deinem Fall also der hornförmige Resonator, kommt letzten Endes ganz banal zustande.

Du willst eine bestimmte Tuningfrequenz bei einem bestimmten Volumen, also versuchst du ein günstiges Maß für den Resonator hinzubekommen. Solange der einen konstanten Querschnitt hat ist das auch recht einfach. Da guckt man, dass der Resonator einerseits nicht zu lang wird, andererseits aber die Strömungsgeschwindigkeit im grünen Bereich ist.

Sobald der Resonator stark konisch oder "trompetenförmig" wird gilt im Prinzip immer noch das gleiche, aber es wird etwas komplexer.

Resonanzfrequenz: Hier die Abstimmfrequenz eines Bassreflex- bzw. auch eines Hornreflexgehäuses, auf dem nunmal unser Resonator spielt.

Was in deiner Simulation fehlt: Das Aktivmodul hat Filter. Beim AM80 und AM120 sind die fest. Eine leichte Bassanhebung mit anschließendem Subsonic.

Bei einem sehr großen, sehr tief abgestimmten Kistchen würde der untere Teil also schon mal weggefiltert.

Beim kleinen, vermeintlich linear abgestimmten Gehäuse hat man im Bereich der Bassanhebung zu viel Bass. Also stimmt man das kleine Gehäuse "zu tief" ab und der Bassboost biegt den FG wieder zurecht.

Ich habe ja vor 2 T.amp S-150er einzusetzen, da die ja 2 Kanele haben, die ich jeweils einzelnd ansprechen kann und dann kann ich an die eine die Nurpols hängen und an die 2 Endstufe entweder Brücken und den AWX dranhängen oder einfach AWX dran. Und das ganze soll ja von einer aktiven Frequenzweiche angesterut werden, sodass ich später ggf. auch auf die Bassunterteile aufrüsten kann.

Und die Frequenzweiche wird evtl. DIY hier über das Forum laufen, weil ich dann Subsonic und Bassanhebung und so weiter alles einstellen kann und ich habe dann halt alles in einem. Ein solches Projekt lief hier ja schonmal nur als 2Weg + Sub

Und da finde ich es optimaler, 2 S-150 zu nehme als ein Submodul, weil dann bin ich einfach flexibler und ich habe noch mehr möglichkeiten. Und vorallem ist dann auch eine Aufrüstung viel einfacher. Man bedenke, dass das AM120 auch schon 130€ koste und ich nichts verstellen kann und somit gebunden bin.
Ich denke das die variante die ich gerne wählen würde die beste bzw bessere ist oder irre ich mich da ?!

Mit Sicherheit ist sie nicht verkehrt, flexibler allemal. Es ist halt a) eine Kostenfrage und b) eine Frage der Unterbringung. Ein Aktivmodul, ob nun AM80 oder Wyntek WAM-300 DSP, kannst du halt unauffällig im Sub einbauen. Da die meisten eh nur einen Subwoofer haben bietet sich das in dem Punkt auch oft an.

"Besser" ist da oft eine Frage der jeweiligen Situation und Planung.

Würd ich jetzt im Moment nen Sub für die Wohnung bauen liefe es auf was kompaktes, Ehefrauenkompatibles hinaus.

Da wäre die Kombi Aktivweiche und Stereoendstufe kontraproduktiv.

Bei einem Extra Zimmer für Heimkinokrachbumm und Musik sähe das anders aus. Da wären Endstufe und Weiche die praktischere Lösung.

Ja okay ... kosten ... das ist eine sache .. aber viel teurer als das AM120 wird es eh nicht ....
Ich bin mir halt noch nicht sicher ob es wirklich der S-150 wird, weil dafür momentan echt nicht so die Berauschenden Preise aufem Tisch liegen und jaa ... warscheinlich werde ich eh als erstes mit der Frequenzweiche anfangen, sodass ich noch genug Zeit habe, um mich zu entscheiden und die Planung für den AWX zuende zu bringen
Allei das wird glaube ich noch 1 -2 monate dauern, wenn ich im gleichen Tempo wie jetzt weiter arbeite Aber die Schule beansprucht halt momentan einfach viel zu viel Zeit Selbst in den Ferien muss ich eine Facharbeit schrieben
Aber damit bin ich fast fertig, dan geht es wieder schneller weiter.


Ja Ja ... die Ehefrau Ich kenne es nur zuuu gut selbst ohne Ehefraue
Aber da wäre doch so ein schönes Subwoofertischchen im Nahfeld doch genau das richtige

[...]kompaktes, Ehefrauenkompatibles hinaus.

Damit hast du es doch tatsächlich geschafft, das ich mich trotz der Blöden Facharbeit währendessen beömmele
(das beömmeln ist nicht auf dich bezogen, sondern auf den Begriff und den zusammenhang mit meinen Plänen für die Anlage und dazu die vorstellung der Ehefrauenkompatiblität )

Och, gibt noch viel bessere Begriffe. Im Fall einer sich anbahnenden Scheidung (gibt´s derzeit in der Familie) z.B zukünftiger Exschwager.

Wie gesagt, die jeweilige Lösung sollte passen. Ne (PA) Endstufe plus Weiche oder DSP ist eine sehr praktikable und Upgradefähige Lösung.

Stealthsubwoofer: Der Tisch kommt aus einigen praktischen Gründen derzeit nicht in Frage.

Evtl. tarne ich nächstes Jahr mal nen Sub als Regal. Momentan palne ich aber erstmal neue Rears.

Hallo Juba,

Wenn das HR-Kisterl immer noch zu kompliziert sein sollte, der ist einfacher.

Ich werd an der Verstrebung vllt. noch minimal was ändern.

Moin ... Was hälst du von der Idee ? Ich bin gerade noch am simulieren und ich werde auf 300l hoch gehen ... Also 62x62x71 Innenmaße
Und dann will ich mit der subsonic bis 30 locker bei 95/97dB hin kommen ... Oder irre ich mich ?

Ich bin mal gespannt was die simu mir jetzt dabei ausschmeißt

Du kommst letzten Endes zwar etwas tiefer. Das hat aber auch zwei Haken. Einerseits verlierst du, insbesondere beim AM80 oder AM120 mit festem Bassboost Max-SPL, der Bassboost arbeitet jetzt deutlich über der Abstimmfrequenz des Resonators und lässt ihn mehr Hub machen.

Zum anderen steigt das Group Delay. Das tut an der Stelle allerdings nicht sonderlich weh, weil das Group Delay erst da wirklich hoch wird, wo der Sub langsam aussteigt.

Das sind Sachen, die man im Hinterkopf behalten sollte und die HornResp z.B. nicht wirklich berücksichtigen kann, weil man da bisher noch keine Filter setzen kann.

Bei WinISD sieht man das wiederrum recht gut.

D.h., du musst erst mal das kleine Kunststück schaffen, bei Tiefgang, Pegel usw. eine vernünftige Waage zu halten und dann muss das ganze wieder baulich umsetzbar sein.

Was bringt dir nun die 270L Variante?

Untenrum gewinnst du vllt. 3 bis 4Hz maximal, da funkt das Aktivmodul dazwischen. Gleichzeitig verlierst du Maximalpegel, durch den festen Bassboost sogar noch etwas mehr, denn der liegt plötzlich in einem Bereich, wo der Treiber eh viel Hub macht.

Bei der Kombi Endstufe und Aktivweiche sieht das etwas anders aus. Da bist du variabel und kannst natürlich einen Bassboost ganz ander setzen oder komplett weglassen.

Bspw. 3-4 dB Boost bei 25Hz, flachen Subsonic (HP 2. Ordnung), der Bassboost dient dann primär dazu, den Subsonic auszugleichen.

Ein wenig Max-SPL verlierst du trotzdem, also kann man ggf. überlegen, ob man ein etwas kleineres Volumen nimmt und etwas mehr entzerrt.

Okay ... ich habe mal genau das Simuliert, was ich gerade mir so ausgedacht habe .... dabei habe ich die grundhorn Form beibehalten und habe nur die größenanordnung und noch ein bissel die längen verändert ....
Also .... folgendes ist bei raus gekommen:

--> bei 200l habe ich das beste verhalten gehabt und hatte im gegensatz zu 180l nur ca. 1dB abfall
--> die Hornvergrößerung hat nichts gebracht, bis aus das, das es noch mehr Volumen weg nimmt
--> Alles über 200/220L bringt ca 2-3dB abfall und sorgt selbst im Tiefbass berreich nicht wirklich mehr

Mit anderen Worte, mehr Volumen und größeres bzw auch längeres Horn bringen keinen erschtlichen Vorteil.
Daher denke ich sind 200 L Schon fast perfekt.

Eben habe ich abern och mal etwas ausprobiert .. ich habe die Flächen des Horns größer gemacht und auch kürzer !
Und da habe ich im Tiefbass sowie im Max. dB Bereich gut was gewonnen also so 1-2 dB max und um die 30Hz gute 2-3dB.

Aber ich denke mal, das es dann wirklich bei 200L bleiben wirdu nd ich dann anfange, eine Stückliste an zu fertigen, sodass das langsamm mal vorran kommt
Oder hast du noch irgend welche ideen oder Vorschläge ??
Fals Ja ... ich habe noch zeit, denn ich beschäftige mich neben bei noch mit Aktivweichen, da diese auch DIY werden soll Und vorallem ich möchte alles in einem haben .... 3Weg + Sub out und Subsonic (einstellbar) und Bassanhebung. Mal gucken was daraus wird.

Aber noch mal was an dich persönlich .... Es ist echt bewundernswet, wie viel Gedult du mit mir hast und immern och am ball bleibst ! Es ist echt genial ! Mal wiederein großes Dankeschön !!!!

Naja, irgendwie muss man den ganzen Unsinn halt auch lernen.

Insofern ist das schon ok.

Der Gewinn an Wirkungsgrad untenrum:
Der ursprüngliche Entwurf zielte ja auf das AM120 ab. In dem Fall sollte der Subwoofer ohne Filter untenrum erst mal leicht abfallen. Also eine "zu tiefe" Abstimmung. Die wird durch den Bassboost dann ja wieder linearisiert. Das hat Nachteile, weil der Max-SPL mehr oder weniger geringer ausfallen kann und die Gruppenlaufzeit ansteigt (allerdings noch im Rahmen), es hat aber auch Vorteile, weil ein Subwoofer kleiner und/oder tiefer ausfallen kann.

In deinem Fall brauchen wir das nunmal nicht. Können aber später immer noch einen Subsonic und ggf. eine leichte Anhebung mit einplanen.

Ist also erstmal alles so weit richtig.

Kleiner Exkurs, die Filter kann man auch anderweitig für sich nutzen. Der Peerless SLS W6 eignet sich eigentlich prima für sehr kleine Subwoofer. Das Problem ist, ausreichend dimensionierte Reflexports werden extrem lang. Nehm ich jetzt aber einen Hochpass wie vom Detonation DT50 kann ich den Subwoofer "zu hoch" abstimmen, am Ende spielt er linear mit praktikablen Maßen in 12L bis 38Hz f3.

Es ist halt leider noch kein Meister vom Himmel gefallen

Aber mich würde immer noch interessieren, wie du die Hornfläche und die dimensionierung hin bekommen hast. Denn man merk ja wirklich, egal was ich tue, dass es nicht besser geht. Also stekt da bestimmt irgend ein Trick noch hinter
Ich habe mich heut nochmal ein bissel mir richtigen Hörnenr beschäftigt und den dazu gehörigen Formeln und ich muss sagen, das ist irgendwei verdammt interessant.
Aber da gibt es doch bestimmt etwas ansatzweise ähnliches für HornReflex oder

Falls dir noch irgend eine idee kommen sollt, sag ruhig bescheid! Ich guck noch mal weiter rum und vllt finde ich ja noch das ein oder andere und kann dann noch mal etwas rum experimentieren, aber ich denke, das es wirklich die Konstruktion wird, da ich bis jetzt noch nichts besseres gefunden habe

PS: Wenn man so bedenkt, was ich bis jetzt schon so alles von dir gelernt habe Meine Hochachtung !!!

Ist halt so, entweder, du bist reiner Nachbauer oder du musst Wissen ansammeln. Dass das Wissen sozusagen "von oben nach unten" weitergereicht wird ist ja nicht schlimm.

Zur Dimensionierung: Für den Basisentwurf ergibt sich die "von selbst". Du willst ja einen bestimmten FG erreichen. Der Punkt dabei ist jetzt, dass der gleiche Kanal mit einem größeren Volumen tiefer wird. Bis zu einem gewissen Grad kann das dann "rein zufällig" oder eben auch nicht so zufällig immer noch passen.

Hmm, die Sache mit den "richtigen" Hörnern. Ein waschechtes Horn erhöht die Strahlungswiderstand sozusagen maximal. Selbst mit allen Tricks ist so ein Horn immer noch verdammt groß.

Die meisten Lautsprecher, wo Horn draufsteht sind wiederrum keine echten Hörner. Die meisten dürften überdimensionale Hornreflexe. Transmissionlines oder Transmissionlines mit großer Vorkammer sein.

Das mit dem Lernen ist auch immer so ne Sache, ich lerne ja selbst noch reichlich und manch einer hier im Forum weiß viel, viel mehr als ich.

Ich habe mich mal dafür entschieden etwas zu tüfteln

Moin erstmal

Ich habe mich doch entschlossen, vorerst das öfftenlich zu machen, da es vllt für mehrer interessant sein könnte.
Und das ganze sieht wiefolgt aus .... ich habe mir einmal einen kleinen Tipps eingehohlt und wurde daher auf diese Seite verwiesen:
http://www.flo-horns.de/10Schritte/10Schritte.htm , wo ich nun erste versuchsrechnungen für das Horn anstellen kann .... aber das große Problem ist, das mir ein Wert fehlt und ich weiß noch nicht so recht wie ich den "St" werd dort ( Hals- bzw Anfagnsfläche des horns) berechnen soll. Es ist nämglich keine Formel vorgegeben ... soll ich da da die Membranfläche vom AWX nehmen ?

Aber sonst läuft alles soweit ... ich habe eine Excel Datei erstellt, wo ich jeden X belibigen Wert einsetzten kann

Nein, nicht die Membranfläche. St müsste auf jeden Fall eine ganze Ecke kleiner werden.

6. Die Anpassung des Horns an den Treiber Das Ziel sollte sein, den höchsten Wirkungsgrad bei gleichzeitig geringsten Verzerrungen zu erreichen ! Bei einem Hals-/Membran-Flächenverhältnis (St/Sd) von 0,5 ist das gegeben. Um aber gleichzeitig auch maximale Bandbreite zu erreichen, sollte dieser Quotient 0,3 – 0,5 betragen. Berechnen lässt sich die Halsfläche Ah >= 2*Pi*fg*Qts*Vas/c

Das Ganze kannst du auch mit der errechneten Geometrie nachträglich noch simulieren. Da ergibt sich ggf. dann noch einiges an Optimierungspotenzial.

Oooh ... stimmt ... mir muss wohl irgendwie die 3. Seite abhanden gekommen :o
Sooo... nochmal ausgedruck und jetzt exestiert auch die 3. Seite

Danke trotzdem ..... aber noch etwas .. Qts ist ja schon durch den Treiber festgelegt, aber was ist Vas ??

Äquivalentvolumen, ebenfalls Treiber-TSP.

Ahhh ... okay ... jetzt weiß ich was gemeint ist

So ... die datei dürfte vorerst fertig sein, aberi ch habe ein Problem ! Mein Hornergebniss liegt bei rund 24 m
Ein fehler kann sich aber eigentlich nicht eingeschlichen haben, da ich eigentlich alles dreimal überprüft habe

Oder kann das gut sein ?

Das scheint mir jetzt etwas lang. Wie hast du denn Hals- und Mundfläche? Und welche untere Grenzfrequenz war angepeilt?

c = Schallgeschwindigkeit m/s 345
Fg = Unterere Frequenzgang (Hz) 25
rm = Radius der Mundöffnung des Horns [in m] 13548,11832
Sm = Mundfläches des Horns [in m²] 576644075,3
Sm = Mundfläches des Horns [in cm²] 57664,40753
m = Hornkonstante [m-1] 0,910606566
Ah = Halsfläche 0,04461629

Das sind meine Werte Wenn du willst, kann ich dir die Excel Tabelle auch per PM eben schicken

PS: Sorry wegen der Formatierung, aber jedes mal wenn ichs wieder Editiere, ist es wieder so

Hmm, schick mir mal die Tabelle.

Habe dir gerade eine E-Mail mit der Tabelle geschickt

Moin Moin
Ich wolt nochmal reinhorchen .... hast du es schon geschafft in die Exceltabelle rein zu gucken
Ich bin mal gespannt, wie sich das ganze verhält und ob überhaupt eine solche Faltung möglich ist

Ich muss das ganze noch mal bei HornResp eingeben. Evtl. überseh ich den Fehler in der Tabelle selber, wenn einer drin ist.

Momentan ist nur ständig was anderes.

Muss ich nachher unbedingt mal fertigmachen.

Moin
Ich habe schon mal einen Fehler gefunden
Bei der ersten Formel muss das ganz noch in Klammern gesetzt werden .... =F3/(2*3,14159265358979*F4)
und dann kommt auch eine Hornlänge von 4 M nochwas raus

So einfach kann es sein .... aber bis ich darauf gekommen bin ... hats wochen gedauert

Ok, das wird´s dann vermutlich sein.

Hab ich aber auch nicht gesehen. Da ist Excel manchmal auch unübersichtlich.

Stimmt So manches mal würde ich Excel am liebsten verbannen, aber leider braucht man es immer wieder
Ich bleib momentan nur bei der Berechnung der Rückkammer hängen, da mir irgendwie die resonanzfrequenz des Treibers (fr) fehlt

Bei der Länge kommen gute 4,88m raus

Also kleiner wird´s nicht.

Freiluftresonanz ist Fs.

Ja das weiß ich ... aber die haben explizit nach fr gefragt deswegen war ich etwas verwirrt.

Kurze Hornlängen kannst du in Hörnern mit Vorkammer realisieren, so ala Replikon

Kannst du da vllt nochmal kurz etwas zu sagen ? Weil mit der Kürzung habe ich mich noch nicht soo wirklich doll auseinander gesetzt


Und vorallem habe ich noch ein Problem Laut berechnungen soll die Mundfläche 15m² betragen .... ääähm was ist das falschgelaufen ?!

c.......= Schallgeschwindigkeit m/s..............................345
Fg....= Unterere Frequenzgang (Hz)..........................25
rm...= Radius der Mundöffnung des Horns [in m]......2,196338215
Sm...= Mundfläches des Horns [in m²]........................15,15473368
Sm...= Mundfläches des Horns [in cm²]......................151547,3368
m.....= Hornkonstante [m-1].........................................0,910606566
Ah....= Halsfläche........................................................0,04461629
Ln.....= Hornlänge.......................................................4,877710071

Also was die Hörner mit sehr großer Vorkammer und kurzem Horn angeht, IMO sind das eigentlich Hornreflexe und keine Hörner. Ich bin da allerdings so weit Pragmatiker, dass für mich das Endergebnis relevant ist. Vllt. sieht das manch einer auch zu dogmatisch.

Aber mit immer größerer Vorkammer und immer kürzerem Horn näherst du dich immer weiter einem Hornreflex an. Das verhält sich dann in der Simu (oder wenn man messen sollte) auch immer weniger wie ein "richtiges" Horn.

Im Fall eines Frontoaded Horns kommst du so auch immer näher an einen Bandpass.

Was die Werte angeht, ich schemiß heute Abend erstmal Hornresp an, danach muss ich wohl auch nochmal die Exceltabelle durchforsten.

Okay ... mach das mal Ich bin gespannt was bei raus kommt

Aber noch mal was bezüglich der Halsfläche .... sollte die nicht eigentlich halb soviel wie die Membranfläche sein ?? Oder habe ich da etwas falsch aufgegriffen ?

Diese Aussage bestärkt das ja auch oder bin ich da auf dem Holzweg ?

Um die maximale Bandbreite zu erzielen wir in der Literatur immer wieder das Verhältnis zwischen Membranfläche und Hornhalsfläche so um 0,3 ... 0,5 gelegt. Dazu kommt noch das die Verzerrungen angeblich am geringsten seien sollen, wenn das Verhältnis um 0,5 liegt. Um einen höheren Wirkungsgrad zu erzielen kann es um 0,5 bis 0,7 liegen.

Weil dann wäre ja da der nächste fehler in meiner Rechnung, was auch die otopischen 15m² erklären würden.

Also 15m² kann HornResp nicht.

Druckkammer und Rückkammer mal "geraten, 10m² Mundfläche:



2pi. Das ist nicht maskiert. Mundfläche auf 50.000cm² verkleinert, wird nur dezent welliger. Impedanzverlauf ist ziemlich linear, Membranhub gering usw., das ist auch bei 50.000cm² nicht viel schlechter.

Nun steht das Ding bei dir nicht auf dem freien Feld.

Halsfläche dezent auf 400cm² verkleinert, 25.000cm² Mundfläche, sieht 2pi nicht so schön aus, an der Wand oder sogar in Eckaufstellung dagegen ganz gut.

Also ja, das oben ist vermutlich schon das Idealhorn. Zumindest für Tiefbass bei Konzertpegeln im Freien.

Wie sieht es mit meiner Oben Zitirten Aussage denn aus ? Weil demnach passt das ja ganz und garnicht

Mein Plan war es ja ein Rearloaded "Horn" zu entwickeln ..... aber allein schon diese Flächen sind zu Otopisch Aber wie seht denn die Obere Aussage mit meinen Errechneten Werten im zusammenhang Weil ich habe da knapp die 4 fache fläche raus, statt die halbe.

Und Was mich noch verwirrt, ist dass wenn ich wo anders gucke, andere Formeln mit anderen Endergebnissen auftauchen