Umfrage

Wer würde für RTL, Pro7/SAT1 und Kabel1 bezahlen?

1. Ich zahle dafür		(3.6 %, 4 Stimmen)
2. Ich zahle nur wenn es weniger Werbung gibt		(12.6 %, 14 Stimmen)
3. Ich schaffe die Schüssel ab und schaue per Kabel oder DVB-T		(12.6 %, 14 Stimmen)
4. Ich verzichte auf die betroffenen Sender		(55.9 %, 62 Stimmen)
5. Ich schaue auf HotBird		(15.3 %, 17 Stimmen)

(Die Umfrage ist beendet)

Wer würde für RTL, Pro7/SAT1 und Kabel1 bezahlen?

Autor

Beitrag

mystica
Inventar

#1 erstellt: 25. Mrz 2006, 09:32

Hallo,
wie ja wohl die meisten bereits wissen, will Astra/SES die privaten Senderfamilien von RTL und Pro7/SAT1 ab 2007 digital nur noch verschlüsselt senden.

ARD und ZDF haben dem vehement widersprochen und werden auch weiterhin unverschlüsselt gesendet. Das Bundeskartellamt hat sich auch bereits eingeschaltet.

Umfragen zeigen, dass sich die Privaten auf erhebliche Reichweitenverluste einstellen müssen. 65 % der 29.500 Teilnehmer einer Umfrage von T-Online wollen auf die verschlüsselten dann verzichten.

Deutschland verschlüsselt, Europa nicht!
Mit der BBC und ITV haben große europäische Sendeanstalten vor einiger Zeit ihre Verschlüsselungspläne aufgegeben. Warum dies nun in Deutschland, eingeführt werden soll, ist wohl vielen schleierhaft.

Abeordnete der CDU/CSU wehren sich ebenfalls, gegen das scheinbar vorgeschobene Argument einer Infrastrukturgebühr.

"Wir wollen kein abkassieren des Fernsehzuschauers. Mit der von SES Astra, RTL und Pro7/Sat1 geplanten Einführung einer Freischaltungs- und Grundgebühr für den unverschlüsselten digitalen Sat Empfang, werden schon im ersten Jahr Einnahmen erzielt, die die Einrichtungskosten weit übersteigen", erklärte der Vorsitzende der Arbeitsgruppe Kultur und Medien der CDU/CSU Bundestagsfraktion, Wolfgang Börsen zusammen mit weiteren Kollegen.

Noch ein Wort zur Umwelt:
Astra provoziert Elektroschrott
Millionen intakter Free to Air Receiver müssten auf den Schrott wandern.
Fazit

Selten haben neue Geschäftsmodelle in der Medienwelt solch eine Protestwelle hervorgerufen. Wie es scheint werden die Urheber langsam nervös: Der "Schwarze Peter" wird hin- und hergeschoben. Astra kündigte seine Gebührenpöäne an, gibt sich aber in Hintergrundgesprächen gerne als das Opfer aus, das von den Verschlüsselungsplänen der Privaten getrieben wird. Was soll der Zuschauer, der zur Kasse gebeten wird, also noch glauben?

Noch ein Zuckerl zum Schluss. Die Gebühr soll nicht für eine Familie erhoben werden, sondern für jedes im Haus installierte Empfangsgerät. Die Karten sollen sich also mit dem Receiver verheiraten. Bei mir würde das heißen:
9 Anschlüsse

Ich glaube hier haben wir ein schönes Diskussionsthema und bin mal gespannt wie viele diesen Plänen eine Absage erteilen.
Gruß Horst

ptfe
Inventar

#2 erstellt: 25. Mrz 2006, 10:39

65 % der 29.500 Teilnehmer einer Umfrage von T-Online wollen auf die verschlüsselten dann verzichten.

Da zähle ich mich dazu...ich kann auch gut ohne den inhaltlichen Schrott der Privatsender leben. Zur Not wird die Schüssel erstmal auf Hotbird eingestellt und "finish"

Und wenn den Sendergruppen dann die Zuschauer wegbleiben, gehen gleichzeitig die Werbeeinnahmen massiv runter...das Programm wird dann noch übler als es jetzt schon ist...das "Problem" reguliert sich ganz flott von selbst.

cu Michael

mystica
Inventar

#3 erstellt: 25. Mrz 2006, 11:13

Hallo,
bin da absolut deiner Meinung. Aber wir haben ja noch Zeit. Wenn denen jetzt schon klar gemacht wird, dass das nicht funktionieren wird und sie eher Geld verlieren als gewinnen werden, werden sie ihre Pläne ganz schnell wieder fallen lassen.
Gruß Horst

toto_el_bosse
Stammgast

#4 erstellt: 25. Mrz 2006, 13:53

Da ich diese durch lästige "Filmeinblendungen" unterbrochene Werbung sowieso nicht gucke, würden sie mir im Falle einer Verschlüsselung auch nicht fehlen.

mystica
Inventar

#5 erstellt: 25. Mrz 2006, 15:51

@tot_el_bosse

Denn Grundverschlüsselung droht - auch bei ARD und ZDF. Wir leisten uns den Luxus flächendeckend Europa mit frei empfangbaren Sendern zu beliefern. Das kostet Lizenzen und die kann ich damit reduzieren.

Hallo, der Spruch ist gut, werde ich mir merken.
Gruß Horst

emjay28
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 25. Mrz 2006, 17:14

Laut der Hörzu, wollen die Privaten nicht ihr gesamtes Programm verschlüsseln sondern nur einzelne Spartenkanäle (eigene Aussage der Sender). Eventuell soll es aber trotzdem eine "Grundgebühr" geben.

Wir haben jetzt dummerweise Kabel abbestellt und uns eine Schüssel installiert. Die Receiver die wir uns kaufen, werden vorsorglich mit CI Schächten ausgerüstet sein.

ptfe
Inventar

#7 erstellt: 25. Mrz 2006, 17:26

emjay28 schrieb:

Das wird auch die einzige Möglichkeit sein, um nicht innerhalb von 3 Monaten nach Einführung der Verschlüsselung ein massives Problem mit stark reduzierten Werbeeinnahmen zu bekommen...sozusagen der Testballon mit Hosenträger, um die Kundschaft auf das schon genehmigte Pay-TV einzustimmen.

Wenn die Privaten die dicke Einrichtungstante Wittler,die verschieden variierten "Miami CSI -Obduktionen" , den Big-Brother- bzw. Superstar-Käse verschlüsseln -no problem

. Beim derzeitigen Programmangebot halte ich den "Verlust" für mehr als erträglich -dann schaue ich lieber mehr Leih-DVD´s an und gut is. Nix mehr mit Werbemüll-Pausen oder Einblendungen per Laufschrift oder sog. Splitscreen-Werbung ...dann hat´s sich damit.Ich glaube, daß in Deutschland die Free-TV-Lobby recht stark ist und letztendlich die öffentlich-rechtlichen Sender die Gewinner bei einer Grundverschlüsselung der Privatsender sein werden.

cu Michael

HanniVector
Stammgast

#8 erstellt: 25. Mrz 2006, 17:27

Habe Kabel per iesy und die verlangen für den Empfang der privaten digital übertragen einmalig 20€ - die 20€ habe ich jetzt abgedrückt, damit kann ich leben. sollte iesy jedoch denken, dass sie irgendwann mal auf jährlich 20€ umstellen können haben sie sich geschnitten, ich bin nicht bereit jedes jahr soviel für die privaten auszugeben (so toll sind die privaten jetzt wirklich nicht).

mystica
Inventar

#9 erstellt: 25. Mrz 2006, 18:04

Hallo, ich kenne den HörZu -Bericht nicht. Prüfe doch mal, ob es sich wirklich um das Vollprogramm handelt, oder wie bereits genehmigt und auch berichtet um die Spartenkanäle, z.B. Kabel1 Classics oder Sat1 Comedy. Das sind reine PayTV-Sender der Pro7/Sat1 Familie.
Wir sprechen aber über das Vollprogramm.

Bei Kabelempfang finde ich es zwar nicht schön, dass die Geld verlangen, aber es ist nachvollziehbar. Die Kabelbetreiber müssen für die Einspeisung neue Hardware verbauen. Das kostet Geld und das holen sie sich wieder.

Astra überträgt aber schon seit fast 10 Jahren digital und hat diese Kosten bereits von den Sendern über die Transpondermiete erhalten.
Gruß Horst

DaVinci
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 26. Mrz 2006, 01:52

Hi,

so ganz nachvollziehbar ist es für mich nicht, warum ich für die Bereitstellung von Privatsendern, die seit gut 10 Jahren digital ausgestrahlt werden, auf einmal Gebühren fällig werden.

Ich toleriere generell das Astra es seinen Kunden ermöglicht, Programme grundzuverschlüsseln. Warum sollen nicht auch die RTL-Gruppe oder Pro7 Media zusätzliche Programme gegen Gebühr anbieten? Wenn ein guter Filmekanal ohne Werbung dabei ist, fände ich das schon interessant.

Ich toleriere es aber nicht, dass ich für die bekannten Sender, die zudem mit Werbeblöcken Filme unterbrechen, während den Filmen noch mit Werbeeinblendungen in eigener Sache bzw. blöde Klingeltöne für Mobiltelefone (in Deutschland umgangssprachlich: Handy) nerven, Gebühren bezahlen soll. Diese Sender finanzieren sich über Werbung und konnten auch die letzten 10 Jahre kostendeckend ausgestrahlt werden.

Für mich ist das pures Wasserhähne vergolden für Astra, bzw. für die Anbieter. Kohle machen lautet die Devise - und sonst nichts. Derzeit wird der schwarze Peter noch herumgereicht - keiner möchte es offiziell angeleiert haben.

Allerdings bleibt abzuwarten, was im Endeffekt verschlüsselt wird. Ob es zusätzliche Programme sind, oder die bekannten. Ich werde jedenfalls nichts dafür zahlen und auf die Sender verzichten, ihr Anteil an meinem Fernsehkonsum ist eh relativ gering.

[Beitrag von DaVinci am 26. Mrz 2006, 01:54 bearbeitet]

Gelscht
Gelöscht

#11 erstellt: 31. Mrz 2006, 11:34

Hallo, den Meinungen nach zu schließen dürfte eine Gebührenerhebung zum Flop werden. Ich würde ebenfalls auf den Empfang der Privaten verzichten. Der Anteil durch an meinem Fernsehkonsum beschränkt sich meist nur auf Fußballübertragungen; die werden wenigstens nur einmal durch Werbung unterbrochen ;-)
Gruß

mystica
Inventar

#12 erstellt: 31. Mrz 2006, 11:42

Und die kommen meist nicht von den Privaten. In der nächsten Saison kommt CL auf DSF und die sind nicht dabei, sondern mittendrin.
Gruß Horst

sylvester78
Inventar

#13 erstellt: 31. Mrz 2006, 15:23

meine antwort war sofort klar -> punkt 4

das sind sender, welche die welt nicht wirklich braucht.
und für werbung noch extra geld bezahlen, nein danke.

robert_do
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 31. Mrz 2006, 15:58

"Habe Kabel per iesy und die verlangen für den Empfang der privaten digital übertragen einmalig 20€ - die 20€ habe ich jetzt abgedrückt, damit kann ich leben."

Ich nicht und aus diesem Grund bin ich noch analog.

"Bei Kabelempfang finde ich es zwar nicht schön, dass die Geld verlangen, aber es ist nachvollziehbar. Die Kabelbetreiber müssen für die Einspeisung neue Hardware verbauen. Das kostet Geld und das holen sie sich wieder."

Ich sehe nicht ein zusätzlich zu den 11,81€ monatlich (GK-Rabatt) noch irgendetwas zu zahlen, wenn das Signal bei mir anliegt, ob ich es nutze, oder nicht! Ich zahl doch nicht zweimal für dasselbe!

Wie kann es sein, daß "tividi free" nicht kostenFREI ist! Das ist doch Etikettenschwindel. Sollte 'ish' den analog Anschluß abstellen, gibts halt nur noch DVB-T, es sei den Digital-Kabel ist umsonst.

Genug aufgeregt.

VG

PS: Warum funktionieren diese #&@! quote-Tags nicht?

[Beitrag von robert_do am 31. Mrz 2006, 16:02 bearbeitet]

mystica
Inventar

#15 erstellt: 31. Mrz 2006, 16:46

Gute Ansicht von robert_do.
Warum die Tags nicht gehehn weiß ich auch nicht
Gruß Horst

wolfi16
Inventar

#16 erstellt: 31. Mrz 2006, 17:48

dann verzichte ich eben auf diese Programme ...

wenn ich schon zahlen soll, möchte ich keine Werbeunterbrechungen sehen, und wünsche mir einige Filme pro Woche in HDTV.

mystica
Inventar

#17 erstellt: 31. Mrz 2006, 18:04

Hallo Wolfi,
wenn RTL mit HD so schnell ist wie mit DD, kannst du bei denen noch 5 Jahre warten bis der erste HF Film kommt. Bei Pto7/Sat1, denke ich, dass die sowieso ihr HD Programm ins PayTv schieben wenn der Transponder an arena geht.
Gruß Horst

UBV
Stammgast

#18 erstellt: 31. Mrz 2006, 18:05

wolfi16 schrieb:

dann verzichte ich eben auf diese Programme ...

Hallo,

das mache ich dann genau so.

MFG Bertram

wolfi16
Inventar

#19 erstellt: 01. Apr 2006, 00:53

Hallo,

ja, dann werde ich wieder mehr Bücher lesen, die gibt´s zu moderaten Preisen und zum leihen.

Das könnte auch den totgesagten DVD-Verleihern wieder Kunden in die Arme treiben ...

es gibt doch ein Leben nach RTL, SAT1 & Co ...

Gruss

Wolfgang

mystica
Inventar

#20 erstellt: 27. Apr 2006, 11:35

Hallo,
anscheinend halten sich SES/Astra und die privaten nach dem ersten großen Aufschrei jetzt sehr bedeckt. Man liest und hört nur noch sehr wenig über die Verschlüsselung. Definitiv gegen eine Verschlüsselung hat sich nun nach ARD und ZDF auch der Hollywood Sender "Das Vierte" ausgesprochen. Die wollen jetzt mit einem Sponsor sogar am Samstag abend Spielfilme ohne Werbung senden.
Gruß Horst

robert_do
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 27. Apr 2006, 13:32

Zumindest wollen, soviel ich gelesen habe (wars bei heise?), RTL und Pro7/Sat1 'echte' Pay-TV Sender an den Start bringen.

VG

mystica
Inventar

#22 erstellt: 27. Apr 2006, 15:54

Das ist richtig, hat aber mit der Verschlüsselung nichts zu tun. Das werden echte Spartensender, unabhängig vom Normalprogramm.
Gruß Horst

cdyago
Stammgast

#23 erstellt: 16. Mai 2006, 14:07

Gilt das nur für den Deutschen Raum?

Weil ich bekomm auch das Österreicher und Schweizer Pro 7/Sat 1 etc. rein.

joeben
Inventar

#24 erstellt: 16. Mai 2006, 15:10

Hallo,

ich denke ich werde schon zahlen, schließlich kommen dort die neusten TV Serien, das ausleihen von sowas ist ja fast unbezahlbar, das kaufen erst Recht.
Ist zwar dumm aber was soll man sonst machen, die Kabelkunden haben ja schon ewig Pay-TV und auch DVB-T soll ja nicht verschont bleiben.
Ich würde aber auf keinen Fall mehr als 5.-Euro pro Monat für das komplette Haus zahlen, dann würde ich es mir schon schwer überlegen.

Gruß Jörg

Wolle_T
Stammgast

#25 erstellt: 16. Mai 2006, 16:14

Hai,
da gebe ich lieber irgendwann Geld für einen g u t e n ! HDVT-Sender aus. Man kann doch jetzt schon kaum alles glotzen, was angeboten wird. Ausserdem bin ich absoluter Werbungshasser. Eigentlich müsste man nur noch Produkte kaufen, für die nicht geworben wird. Man zahlt beim Kauf des Produkts für die Kosten der Werbung mit und muss sich dann auch noch den Werbungsmist im Fernsehen angucken oder zahlt pay TV, damit man keine Werbung sehen muss. Grotesk.
Grüße

KuNiRider
Inventar

#26 erstellt: 17. Mai 2006, 09:48

Also mit mir nicht!