Einspielzeit: Wieviel, wofür, warum?

Signature schrieb:

in meinem Manual findet sich nichts über Einspielzeit Die gibt auch nicht jeder Hersteller an. Ich hab's bislang auch nur zweimal gesehen. Einmal bei meinen Infinitys und bei meinem Parasound DAC-1500. Gruß - sig -

Ihr müßt mal die Hersteller anschreiben. Ich habe das für einige namhafte Hersteller gemacht (Denon, Accuphase, McIntosh, Panasonic, Marantz, u.v.a.) und alle haben für sämtliche Geräteklasse einspielzeiten zwischen 30 und 120 Stunden angegeben.

Ciao DA

Dragonsage schrieb:

Ihr müßt mal die Hersteller anschreiben. Ich habe das für einige namhafte Hersteller gemacht (Denon, Accuphase, McIntosh, Panasonic, Marantz, u.v.a.) und alle haben für sämtliche Geräteklasse einspielzeiten zwischen 30 und 120 Stunden angegeben.

Sicherlich, man kann davon ausgehen, dass solche Anfragen tagelang in den Mittagspausen für zahlreiche Lacher und erstaunte Gesichter gut waren. Insbesondere deshalb weil man Anfragen dieser naiven Art mit jeder x-beliebige und willkürlich gewählten Stundenzahl beantworten kann, solange man einen vernünftigen Stundenbetrag nimmt, der im Rahmen bleibt. Ich würde diesen Nonsens immer mit 4-9 Stunden beantworten, bei erneuter Anfrage in Einzelfällen mit einer willkürlich gewählten Primzahl unter 60, weil Primzahlen einfach besser kommen. Die beliebige Antwort "x Stunden" ergibt sich daraus, dass man als Hersteller wohl nie den Beweis/Nachweis antreten muss. Mal abgesehen davon, daß aufwendige Testszenarien für max. 120 Stunden auch lächerlich wären und wegen "Lächerlichkeit" verworfen würden, so sie jemand überhaupt ernst nähme.

Irgendwo zwischen Mortadella-Brötchen und mittäglichem Gulasch samt Spätzle wird man sich wohl auch ausreichend "beraten haben" und hielt 30 bis 120 Stunden für eine möglichst unverbindliche und vor allem "ungefährliche" Aussage, mit der man naive Gemüter nicht beunruhigt und sich weitere Anfragen erspart, warum die Geräte "uneingespielt" ausgeliefert werden, wo man doch innerhalb der ersten Woche sowieso auf diese angeblich (seufz!) so wichtige "Einspielzeit" kommt.

Was da nun "eingespielt", "eingebrannt" oder "erstmal odentlich durchgenudelt werden muss", bleibt wohl für immer ein Geheimnis derjenigen, die Konversation über Dinge führen, die samt und sonders nie primäres Ziel einer Entwicklungsabteilungen werden können. Außer natürlich es handelt sich um einen High(Open)Hersteller, der versucht seinen Aufmerksamkeits-Koeffizienten zu erhöhen, indem er sich möglichst unverbindlich irgendwo zu etwas äußert was nur in den "unendlichen Weiten" der Hifi-Esoterik eine Begrifflichkeit findet. Aber Hauptsache man hat für Google erstmal einen Begriff ge"claimt" und betreibt "Standort-Marketing", egal auf welch dürren Storchenbeinen oder besser in den Sumpf gebauten Fundamenten für ein Theoriegebilde ungeahnten Ausmasses.

Ein High(Open)End Hersteller hätte ganz sicher Wert auf ein Mehrfaches von x*unverbindlich gelegt und stromfressenden Dauerbetrieb empfohlen oder gar eine USV per Akku als Option gewinnbringend draufgepackt, aber Mainstreamfirmen können sich solche Marotten im Aussenbild für einige wenige potentiellen Kunden nicht erlauben. Kleine Hersteller aber evtl. schon.

Ob es allerdings ein guter Ratschlag ist sich ebenso an die Hersteller zu wenden bezweifele ich pers. ernsthaft, denn irgendwann nutzt sich jeder gute Gag mal ab.

Wirklichen Sinn machen Hinweise auf "Einspielzeiten" nur für Hersteller, die das Rückgaberecht umgehen wollen, dann würde sich "Rückgabezeitraum in Stunden = Einspielzeit" geradezu aufdrängen.

Gruss

PS:
Deine Schnabulier.de Domain scheint platt zu sein, jedenfalls verwaist der Link in Deiner Signatur ins Leere und Plesk meldet sich. Auch Dein Avatar ist davon betroffen. Möglicherweise ist Dir das noch nicht aufgefallen, weil sich Dein Brauser aus dem Cache bedient.

Vielen Dank, falls ich Dir mit diesen Hinweisen helfen konnte.

Hyperlink schrieb:

Sicherlich, man kann davon ausgehen, dass solche Anfragen tagelang in den Mittagspausen für zahlreiche Lacher und erstaunte Gesichter gut waren. (...) Was da nun "eingespielt", "eingebrannt" oder "erstmal odentlich durchgenudelt werden muss", bleibt wohl für immer ein Geheimnis derjenigen, die Konversation über Dinge führen, die samt und sonders nie primäres Ziel einer Entwicklungsabteilungen werden können.

Vorab schon mal Danke für den Hinweis zur Schnabulier.de. Diese hat im Moment keine hohe Priorität, denn ist schon seit einige Monaten kaum konfiguriert.

Aber nun kurz zu Deinen Statementments: Du machst das hier lächerlich, bzw. ziehst es ins lächerliche, jedoch frage ich mich, wie Du zu diesem 'Insider'-Wissen kommst.

Ich kenne leider nur sehr wenige Insider, aber dort gibt es klare Statements hinsichtlich des Einspielens und der Hintergründe dazu.

Insofern kann ich über Deinen Ausflug eigentlich nur müde lächeln... aber wenn es Dir Spaß macht...

Ciao DA

Dragonsage schrieb:

Ich kenne leider nur sehr wenige Insider, aber dort gibt es klare Statements hinsichtlich des Einspielens und der Hintergründe dazu.

Solche "klaren Statements" muss es ja auch geben, schließlich gilt es was zu verkaufen und vermeintliche Alleinstellungsmerkmale zu generieren, dort wo es sonst außer ein paar mechanischen Merkmalen und recht übersichtlichen elektrischen Merkmalen gar keine gibt.

Aber Du hast Recht, die Definition von "Insider" und "Entwickler" für die Kabelage ist relativ offen, sogar Autoren der HiFi-Zeitschriften oder die vielen lustigen Leute, die über ihre Kabelerlebnisse fabulieren passen irgendwie da rein.

Gruss

Insider ?

Ah...Insider!



umher

umher schrieb:

Insider ? Ah...Insider! umher

Für Dich nochmal zum Mitschreiben:

Insider:
Ein Eingeweihter bzw. Insider ist jemand, der Informationen besitzt, über die Aussenstehende bzw. die Allgemeinheit keine Kenntnis haben. Er kennt sich also in einem konkreten Sachverhalt genau aus oder ist in bestimmten Dingen oder Verhältnissen eingeweiht.

War doch ganz einfach - oder?

Dragonsage schrieb:

Ich kenne leider nur sehr wenige Insider, aber dort gibt es klare Statements hinsichtlich des Einspielens und der Hintergründe dazu.

Signature schrieb:

umher schrieb: Insider ? Ah...Insider! umher Für Dich nochmal zum Mitschreiben: Insider: Ein Eingeweihter bzw. Insider ist jemand, der Informationen besitzt, über die Aussenstehende bzw. die Allgemeinheit keine Kenntnis haben. Er kennt sich also in einem konkreten Sachverhalt genau aus oder ist in bestimmten Dingen oder Verhältnissen eingeweiht. War doch ganz einfach - oder? :P

Aha !
Hintergründe !
Und hinter welchem konkreten Sachverhalt und hinter welchen bestimmten Dingen ist man dann Insider ?
Definiert sich Insider durch einen bestimmten Kabelpreis ?


gruss umher

Genau an diesem Punkt kann man mehrere Aufhänger bringen:

Ein Eingeweihter bzw. Insider ist jemand, der Informationen besitzt, über die Aussenstehende bzw. die Allgemeinheit keine Kenntnis haben.

Das ist bei völlig wertlosen oder sehr umstrittenen Informationen (wie etwa: ich habe einen Hörtest mit Kabeln gemacht ...) öfters mal der Fall.

An diese Stelle passen zB. die von DS öfters mal erwähnten maxwellschen Gleichungen und der Praxisrelevanz.

Er kennt sich also in einem konkreten Sachverhalt genau aus

Der "konkrete Sachverhalt" wäre eben zu definieren. Unter Sachverhalte passen viele Dinge, aber ob sie auch nur näherungsweise konkret mit der Kabelage zu tun haben, ist eine völlig andere Frage.

oder ist in bestimmten Dingen oder Verhältnissen eingeweiht.

Ist ebenso ein diskussionswürdiger Aspekt.

Manche Gruppen weihen schneller als andere und erstaunlicherweise manchmal für Dinge, die durch ihre atemberaubende Physikbefreitheit oder naive Einfachheit begeistern können. Deshalb gibts ja auch in den High(Open)End-Zirkeln und -Grüppchen durchaus andere Insider als in Zusammenhängen die sich ernsthaft mit der Kabelage beschäftigen.

Gruss

Das ist bei völlig wertlosen oder sehr umstrittenen Informationen (wie etwa: ich habe einen Hörtest mit Kabeln gemacht ...) öfters mal der Fall.

Die Themen sind dabei doch irrelevant. Auch ob die Themen umstritten oder sonstwas sind spielt keine Rolle. Insider bleibt Insider. Die einzige Frage die man sich stellen kann ist ob Insider X ein wirklicher Insider gemäß der Sprachdefinition ist oder nur "glaubt" ein Insider zu sein.

Definiert sich Insider durch einen bestimmten Kabelpreis

Nein - aber einen (Kabel)Entwickler würde ich als Insider im Rahmen des Kabelthemas bezeichnen - und zwar unabhängig davon ob die fertigen Produkte das Produktversprechen einlösen oder nicht.

Gruß
- sig -

Signature schrieb:

( ... ) einen (Kabel)Entwickler würde ich als Insider im Rahmen des Kabelthemas bezeichnen - und zwar unabhängig davon ob die fertigen Produkte das Produktversprechen einlösen oder nicht.

Ein Kabelentwickler ist einer, der das Kabel aufwickelt.

Nee, Quatsch!

Ein Insider ist einer der glaubt, für ihn gelten die physikalischen Gesetze nicht.

Insidertum in messbaren Vorgänge zu implementieren ist so schwachsinnig wie Schneekanonen am Aequator einsetzen zu wollen.


gruss umher

Ein Kabelentwickler ist einer, der das Kabel aufwickelt.

Insidertum in messbaren Vorgänge zu implementieren ist so schwachsinnig wie Schneekanonen am Aequator einsetzen zu wollen.

Mmmmm - die Sache sehe ich nicht so absolutistisch - und zwar aufgrund der Tatsache, dass man nicht alles messen kann.

Signature schrieb:

Insider: Ein Eingeweihter bzw. Insider ist jemand, der Informationen besitzt, über die Aussenstehende bzw. die Allgemeinheit keine Kenntnis haben. Er kennt sich also in einem konkreten Sachverhalt genau aus oder ist in bestimmten Dingen oder Verhältnissen eingeweiht.

Diese Beschreibung ist zwar richtig, kann aber hier nicht angewendet werden, weil das Wissen, das der Insider besitzt, den allgemeingültigen Erkenntnissen der Akustik unterliegt.
Insider wäre er dann, wenn er sein Wissen mit Etwas ausserhalb der angewanten Beschallung in Relation stellen würde. Dies dann als Information zu deklarieren, wäre dennoch gefährlich, würde er doch damit immerhin vom Thema gehörig abweichen.


gruss umher

Diese Beschreibung ist zwar richtig, kann aber hier nicht angewendet werden, weil das Wissen, das der Insider besitzt, den allgemeingültigen Erkenntnissen der Akustik unterliegt.

Ja - ist das denn so? Hast Du schon mal mit einem Insider gesprochen, der diesen Namen auch verdient?

umher schrieb:

Insider wäre er dann, wenn er sein Wissen mit Etwas ausserhalb der angewandten Beschallung in Relation stellen würde. Dies dann als Information zu deklarieren, wäre dennoch gefährlich, würde er doch damit immerhin vom Thema gehörig abweichen.

Signature schrieb:

Ja - ist das denn so? Hast Du schon mal mit einem Insider gesprochen, der diesen Namen auch verdient?

Selbstverständlich.


polenta

@umher

Gibt es von den Personen die Du kennst denn auch

Dragonsage schrieb:

"klare Statements hinsichtlich des Einspielens und der Hintergründe dazu.

oder bleibt es dabei, daß Du sie kennst. ;-)

Letzteres zB. ist mir ohne Namensnennung so ziemlich egal (Verzeihung) weil kein reeler Nutzwert entsteht, nur weil jemand jemanden kennt und DS wird sicher nur noch müder vom ständigen Lächeln (seine eigene Aussage).

Praktische (Übungs-)Beispiele für die Definition "Insider":

Olaf Sturm kennt sich in Sachen Kabelage ja vermeintlich gut aus, ist er deshalb schon ein Insider?

Oder taugen der/die Autor/en des Kabelrechners eher für dieses Prädikat?

Oder braucht es gaaaaaanz andere Szene-Helden, damit klar wird, was denn nun genau ein Insider (Begriff wurde eingeführt von Dragonsage!) ist.

Gruss

Hallo Hyp,

Hyperlink schrieb:

@umher Gibt es von den Personen die Du kennst denn auch Dragonsage schrieb: "klare Statements hinsichtlich des Einspielens und der Hintergründe dazu. oder bleibt es dabei, dass Du sie kennst ?

Ich habe schon etliche male mit Personen gesprochen, die den Namen "Insider" für sich beanspruchen.

Einer von denen war der Hifi-Verkäufer um die Ecke.
Der schwelgte immer in wissenschaftlicher Trivialität, argumentierte in blumigster Lyrik und schoss grundsätzlich den wesentlichen Grundkenntnissen der Beschallungslösung vorbei.

Nochmals: Ein Insider ist jemand, der über Wissen verfügt, dass ausserhalb der Erkenntnissen der Beschallungslösung steht. (Innerhalb der Wissensstand gibt es keine Insider, weil der Wissensstand ja allgemein zugänglich und bekannt ist.)
Also jemand, der eine Neuentdeckung macht, die die Kenntnisse der Akustik und deren Anwendung um den aktuellen Stand des Wissens erweitert. Das wär dann aber kein Insider, sondern ein Wissenschaftler.
Dort kenn ich niemanden persönlich.

Da bleibt nur noch jener Insider, der die bestehenden Kenntnisse mit Eigeninteresse in Relation stellt.
Und die gibts wie Sand am Meer (nebst den seriösen Händler).
Klangpäpste kann man auch als Insider bezeichnen. Aber die bringen ja auch nichts Neues an den Tag.

gruss polenta

leider darf ich weder den namen des professors angeben, noch die firma, noch den event.

aber er gilt tatsächlich als deutsche korifäe, was akustik angeht. was er sagt klingt gut.
nur funktioniert es nicht. (und es funktionierte tatsächlich nicht).

was für ein insider

Hi polenta,

innerhalb der Wissensstand gibt es keine Insider, weil der Wissensstand ja allgemein zugänglich und bekannt ist.

Heute sind viele Dinge allgemein zugänglich. Der Umstand, dass ein Sachverhalt allgemin zugänglich ist, eliminiert das keine Insider.

Hier ein Beispiel aus der Eso-Ecke:
Nur weil ich ein paar Horrorfilme oder Dokus über Satanisten gesehen haben, und vielleicht mal in die Wikki oder auf anderen Webseiten bzw. Büchern recherchiert habe, bin ich noch lange kein Insider. Und das obwohl es hier um ein extrem umstrittenes Thema geht.

Ein jahrelanges Mitglied eines derartigen Zirkels würde ich hingegen nicht absprechen, ein Insider zu sein ... und zwar unabhängig davon, ob ich seine Ansichten teile oder nicht.

Um ein Insider zu sein mußt Du eine Sache regelmäßig und aktiv betreiben. Theoretisches Wissen oder praktisches "Probieren" reicht da nicht.

Gruß
- sig -

Signature schrieb:

Hier ein Beispiel aus der Eso-Ecke: Nur weil ich ein paar Horrorfilme oder Dokus über Satanisten gesehen haben, und vielleicht mal in die Wikki oder auf anderen Webseiten bzw. Büchern recherchiert habe, bin ich noch lange kein Insider. Und das obwohl es hier um ein extrem umstrittenes Thema geht. Ein jahrelanges Mitglied eines derartigen Zirkels würde ich hingegen nicht absprechen, ein Insider zu sein ... und zwar unabhängig davon, ob ich seine Ansichten teile oder nicht. Um ein Insider zu sein mußt Du eine Sache regelmäßig und aktiv betreiben. Theoretisches Wissen oder praktisches "Probieren" reicht da nicht.

Ein sehr schlechtes Beispiel, das Du da herbeiziehst. Esoteriker sind grundsätzlich alle Insider.
In der Esoterik gibt es Nicht, Nichts, Nichts, was nur annähernd irgendwie gemessen oder gewertet werden könnte, geschweige in Relation zu einer Referenz gebracht werden könnte.
Ein Insider kann also nur dort Insider sein, wo etwas unmessbar und unwertbar bleibt. Sein Fungieren als Insider bleibt der Objektivität verborgen.

Anders sieht es in der Audiotechnik aus, dort kann nicht einer daherkommen und behaupten, er wäre Insider, weil er etwas weiss, was die Ganze wissenschaftliche Errungenschaft nicht auch schon wüsste.
Das hat nichts zu tun mit theoretischem Wissen oder praktischem Probieren, sondern mit Realitätsbezug.



gruss umher

Kann es sein, dass in HiFi-Foren viele Teilnehmer an Diskussionen ebenso wie wir Probleme haben Insider, HiFi-Esoteriker und Menschen mit erkennbaren und echten Professionen in Sachen Beschallungstechnik, Akustik (und andere Teile der Physik) und Elektotechnik nicht auseinanderhalten, bzw. nicht auseinanderhalten können, oder wollen? Oder schlichtweg HiFi-Esoteriker sind und so wenig Ahnung bzw. Realitätsnbezug besitzen, überhaupt die einzelnen Gruppen oder eine echte Profession nicht vom HiFi-üblichen Blendwerk unterscheiden zu können.

Viel sinniger wäre es doch überhaupt erstmal die Profession "rund um Kabel" genauer zu definieren und schon fallen wahrscheinlich nahezu alle "Markenkabel-Kenner" (MKK) und Kabelhörer (auch KKH genannt) die in vielen Foren unterwegs sind aus dieser Bezeichnung heraus.

Leute, die sich mit der Kabelage insoweit auseinandergesetzt haben, dass sie anhand deren Werte Simulationen durchlaufen lassen können und Fehlanpassungen und Anomalien benennen können hingegen sehe ich schon als eine Art Profession.

Ob die Schreiberlinge der HiFi-Publikumspresse eine Profession erfüllen ist auch schnell geklärt. Ich denke mal Nein, denn über Klangunterschiede die niemand sonst hört ist keine Profession, das zünftige Schreiben aber doch schon. Würden sie Professionell messen oder eine Simulation starten so wären sie Profis, kämen aber wohl zu dem Ergebnis , dass ihre Hörerlebnisse wohl doch nur Illusion und Marketinggeschwätz sind. Ich weiss diese Einsicht ist hart, aber das Wort "Realitätsbezug" muss ja schließlich auch mit einem Beispiel gefüllt werden und da sind Frantzen, Böde und Sturm mahnende und Negativ-Beispiele für Nicht-Profis, Insider sind sie wohl auch nicht, aber wohl High(Open)End-Audio-Esoteriker.

Oder hab ich da was falsch verstanden.


Gruss

Ein sehr schlechtes Beispiel, das Du da herbeiziehst.

Nein im Gegenteil - das ist ein ganz hervorragendes Beispiel. Siehe selbst:

Du schreibst jetzt:

Ein Insider kann also nur dort (im Zirkel) Insider sein, wo etwas unmessbar und unwertbar bleibt

Aber zuvor hast Du geschrieben:

Diese Beschreibung ist zwar richtig, kann aber hier nicht angewendet werden, weil das Wissen, das der Insider besitzt, den allgemeingültigen Erkenntnissen der ... unterliegt.

Ich verstehe das so: Wenn es um das geht, was Menschen als "Realitäten" bezeichnen, darf ein Insider kein Wissen haben, dass den gültigen Wissensstand in Frage stellt. Wenn hingegen allgemein bekannte und anerkannte Grenzen überschritten werden, kann ein Insider nur dort Insider sein, "wo etwas unmessbar und unwertbar bleibt".

Je nach Sichtweise wird so ein Insider schnell zum Outsider also
einer Person, die sich wegen mangelndem Interesse oder Gespür nicht in einer speziellen gesellschaftlichen Gruppe integriert oder von dieser nicht akzeptiert wird.

Es wäre einfacher den Begriff "Insider" so zu nehmen, wie er im Sprachgebrauch definiert ist ... nämlich als "Eingeweihter" in eine bestimmte Thematik, die einen Realitätsbezug haben kann, aber nicht muss.

Kann es sein, dass in HiFi-Foren viele Teilnehmer an Diskussionen Probleme haben Insider, HiFi-Esoteriker und Menschen mit erkennbaren und echten Professionen in Sachen Beschallungstechnik, Akustik (und andere Teile der Physik) und Elektotechnik nicht auseinanderhalten, bzw. nicht auseinanderhalten können, oder wollen?

Das ist nicht nur in HiFi-Foren der Fall.

Gruß
- sig -

Meine Güte, ist es so schwierig zu verstehen, wo der Unterschied besteht zwischen dem, was relativiert werden kann und dem, was nicht?

Wenn Du nun darstellst, dass ich mich widerspreche, so ist dies auf Deinen Denkfehler zurückzuführen.

Denn, Signature, Du kannst nicht einfach aus einem Kontext einzelne Aussagen herauswürgen und nach Deinem Gusto diesen Aussagen neue Inhalte aufzwingen. Vor allem nicht, wenn Du dem Zitierten das Wesentliche weglässt.

Beispiel:
Du zitierts mich:
"Diese Beschreibung ist zwar richtig, kann aber hier nicht angewendet werden, weil das Wissen, das der Insider besitzt, den allgemeingültigen Erkenntnissen der ... unterliegt."

Und willst es in einen anderen Zusammenhang quetschen,
indem Du das sich Unterscheidende vom Rest weglässt und so Dir als Argument dienen soll.

Ich sagte aber:
"Diese Beschreibung ist zwar richtig, kann aber hier nicht angewendet werden, weil das Wissen, das der Insider besitzt, den allgemeingültigen Erkenntnissen der Akustik unterliegt."

Und auch sagte ich:
"Ein Insider kann also nur dort Insider sein, wo etwas unmessbar und unwertbar bleibt."

Wo ist da ein Widerspruch ?

Dies eine Wort - Akustik -, lieber Signature, ist das Wesentliche, und deshalb lässt Du es wohl in meinem Zitat weg, denn nur so, durch weglassen des Wesentlichen, kann Gesagtes angreifbar gemacht werden.

Es ist also nicht so einfach, wie Du es gerne hättest.

Signature schrieb:

Es wäre einfacher den Begriff "Insider" so zu nehmen, wie er im Sprachgebrauch definiert ist ... nämlich als "Eingeweihter" in eine bestimmte Thematik, die einen Realitätsbezug haben kann, aber nicht muss.

Immerhin, Du lässt es zu, dass meine Argumentation stichhaltig bleibt, indem Du bestätigst, dass eine Insideraussage keinen relativen Messbarkeitswert aufweisen muss.
Wo er ihn haben könnte, müsstest Du noch beweisen ...


gruss umher

Hi,

Dies eine Wort - Akustik -, lieber Signature, ist das Wesentliche, und deshalb lässt Du es wohl in meinem Zitat weg, denn nur so, durch weglassen des Wesentlichen, kann Gesagtes angreifbar gemacht werden.

Ich habe Akustik weggelassen, da ich mich bei unserer Diskussion nie auf ein spezielles Thema (z.B. Kabel, HiFi etc.) bezogen haben sondern ausschließlich auf den Begriff "Insider". Das Wort Akustik ist in diesem Fall irrelevant, da es durch jeden anderen Begriff ersetzt werden könnte.

Immerhin, Du lässt es zu, dass meine Argumentation stichhaltig bleibt, indem Du bestätigst, dass eine Insideraussage keinen relativen Messbarkeitswert aufweisen muss.

Nö - muss sie auch nicht. Wenn ich beispielsweise nachweislich Insider aus der "Vereinigung entführter UFO-Opfer" bin, dann ist das halt so. "Messen" muss man da nix. In diesem Punkt scheinen wir uns also einig zu sein.

Gruß
- sig -

Signature schrieb:

Ich habe Akustik weggelassen, da ich mich bei unserer Diskussion nie auf ein spezielles Thema (z.B. Kabel, HiFi etc.) bezogen haben sondern ausschließlich auf den Begriff "Insider". Das Wort Akustik ist in diesem Fall irrelevant, da es durch jeden anderen Begriff ersetzt werden könnte.

Aber warum lässt Du Akustik weg ? Hier geht es doch schlussendlich darum, um Akustik und Beschallungslösungen.
Das kannst Du doch nicht einfach wegdiskutiert haben wollen.

Signature schrieb:

Wenn ich beispielsweise nachweislich Insider aus der "Vereinigung entführter UFO-Opfer" bin, dann ist das halt so. "Messen" muss man da nix. In diesem Punkt scheinen wir uns also einig zu sein.

Sicher ist das so - äh..mein Beileid - und messen muss man nix. Kann man auch nicht.

Ich sage nur, dass der Unterschied zwischen Insider und Wissenschaftler wegen der Relevanzbedingtheit gegeben ist.
Und das hier niemand den aktuellen Wissensstand hinterfragen darf, soll, muss, kann, hat ja mit dem Gesagten keine Analogie.
Wenns dann einer kann, was erfreulich wär, kann er es auch beweisen, und wir anwenden...


umher

Aber warum lässt Du Akustik weg ? Hier geht es doch schlussendlich darum, um Akustik und Beschallungslösungen. Das kannst Du doch nicht einfach wegdiskutiert haben wollen.

Du hattest dich mit

Insider ? Ah...Insider!

etwas zynisch über "Insider" geäußert (jedanfalls ist's bei mir so angekommen - wenn's anders gemeint war: Sorry) und ich bin grundsätzlich gegen Verallgemeinerungen. Aus diesem Grund habe ich mich zum Thema "Insider" allgemein geäußert.

Sicher ist das so - äh..mein Beileid - und messen muss man nix. Kann man auch nicht.

Der war gut.

Ich sage nur, dass der Unterschied zwischen Insider und Wissenschaftler wegen der Relevanzbedingtheit gegeben ist.

Naja - sagen wir mal so: Wissenschaftler sind (sollten) immer Insider auf ihrem Gebiet sein. Wissenschaftliches Arbeiten ist aber keine Grundvoraussetzung um ein Insider zu sein. Ich denke hier sind wir auf der gleichen Linie.

Und das hier niemand den aktuellen Wissensstand hinterfragen darf, soll, muss, kann, hat ja mit dem Gesagten keine Analogie.

Zustimmung.

Wenns dann einer kann, was erfreulich wär, kann er es auch beweisen, und wir anwenden...

Um wieder auf's eigentliche Thema zurückzukommen. Das Einspielen kann IMO bei Lautsprechern und einigen elektronischen Komponenten durchaus Sinn machen, da es hierfür nachvollziehbare Erklärungen gibt (siehe einige Beiträge in diesem Thread). Was ich hingegen für überflüssig halte, sind spezielle Einspielgeräte oder Einspiel-CDs. Ebenso denke ich, dass das Einspielen von Kabeln keine Änderung nach sich zieht.

Gruß
- sig -

umher schrieb:

Ich sage nur, dass der Unterschied zwischen Insider und Wissenschaftler wegen der Relevanzbedingtheit gegeben ist.

Äh hm.
Ein Wissenschaftler ist wie von Signature ja auch gesagt, auf seinem Geniet ein Insider (sollte er zumindest sein), da er über Wissen eines Themas verfügt, das nicht unbedingt jeder hat.

kyote schrieb:

Äh hm. Ein Wissenschaftler ist wie von Signature ja auch gesagt, auf seinem Geniet ein Insider (sollte er zumindest sein), da er über Wissen eines Themas verfügt, das nicht unbedingt jeder hat.

Anstelle von Insider wäre dann aber Anerkannter Forscher glaubwürdiger.

Darum nennen sich die Insider wegen der nicht umgehbaren rechtsprechenden Gesetzesgebung vorsichthalber doch lieber Insider,
zweitens auch, weil ansonsten sie sich ausweisen müssten in ihrer Erforschungsmotivation.

räusper


umher

Hyperlink schrieb:

Aber Du hast Recht, die Definition von "Insider" und "Entwickler" für die Kabelage ist relativ offen, sogar Autoren der HiFi-Zeitschriften oder die vielen lustigen Leute, die über ihre Kabelerlebnisse fabulieren passen irgendwie da rein.

Das reicht ja nicht mal mehr für ein müdes lächeln.

Zur Erinnerung: mein Posting zu Insider bezog sich auf Hifikomponenten ganz allgemein. Für Dich: Lautsprecher, Verstärker & Co. z.B.

Nun, da gibt es Leute, die so ein Zeug entwickeln und tatsächlich weiter entwickeln (warum nur, wenn man alles doch allzugenau kennt?).

Nun, nur für Dich nochmal, dort gibt es klar Statements in Richtung einspielen und auch die passenden Erklärungen.

Wie auch immer, ich werde mich hier zurückziehen, weil ich nicht denke, daß selbst leicht hörbare Dinge hier diskutierbar sind, weil es nach dem bei manchen vorliegenden Wissen ja nicht sein darf. Und warum mit Dingen beschäftigen, die nicht sein dürfen...

Ciao DA

PS: ich hoffe, niemand nimmt diese Aussage als Angriff gegen die 'Dummen Skaptiker', den das ist es nicht. Es geht mehr um den Untschied zwischen Insidern und Nicht-Insidern... das kann man nehmen, wie man meint... oder verstehen....

Dragonsage schrieb:

'Dummen Skaptiker'

Was ist das?


Grüße,
Argon

Argon50 schrieb:

Dragonsage schrieb: 'Dummen Skaptiker' Was ist das? :?

Ein Rechtschreibfehler, der jetzt in Deinen Besitz übergegangen ist. Kannst ihn ja bei ebay verticken.

Dragonsage schrieb:

Wie auch immer, ich werde mich hier zurückziehen, weil ich nicht denke, daß selbst leicht hörbare Dinge hier diskutierbar sind, weil es nach dem bei manchen vorliegenden Wissen ja nicht sein darf. Und warum mit Dingen beschäftigen, die nicht sein dürfen...

Ich persönlich finde solche Inszenierungen rund um nichtige Anlässe und die selten ernst gemeinte "Abmelderei" gewisser Kreise ja schon irgendwie lästig. Abgesehen davon, sind sie unnötig, weil es jedem offen steht zu schreiben oder es eben nicht zu tun. Manche haben dies ja sogar zu einem *Event* werden lassen. Meiner Meinung nach eine schlechte Angewohnheit.

Es dauert aber meist nie lang, dann sieht man sich wieder.

Gruss

umher schrieb:

kyote schrieb: Äh hm. Ein Wissenschaftler ist wie von Signature ja auch gesagt, auf seinem Geniet ein Insider (sollte er zumindest sein), da er über Wissen eines Themas verfügt, das nicht unbedingt jeder hat. Anstelle von Insider wäre dann aber Anerkannter Forscher glaubwürdiger. Darum nennen sich die Insider wegen der nicht umgehbaren rechtsprechenden Gesetzesgebung vorsichthalber doch lieber Insider, zweitens auch, weil ansonsten sie sich ausweisen müssten in ihrer Erforschungsmotivation. räusper umher

Och Puuuf. Nen Insider ist nix negatives und auch nix geheimnisvolles. Man man, was Manch einer hier in so nen simples Neudeutsches Wort reininterpretiert.

Es wurd hier auch schon erwähnt:
Insider = Eingeweihter

Nich mehr und nich weniger...peng

Ein Eingeweihter bzw. Insider ist jemand, der Informationen besitzt, über die Aussenstehende bzw. die Allgemeinheit keine Kenntnis haben. Er kennt sich also in einem konkreten Sachverhalt genau aus oder ist in bestimmten Dingen oder Verhältnissen eingeweiht.

Hyperlink schrieb:

Argon50 schrieb: Dragonsage schrieb: 'Dummen Skaptiker' Was ist das? :? Ein Rechtschreibfehler, der jetzt in Deinen Besitz übergegangen ist. Kannst ihn ja bei ebay verticken.

Ach Mist!

Ich hatte schon gehofft hier auf einen neuesten technischen Fachbegriff gestoßen zu sein, der endlich das Tor zu den bisher unerforschten Bereichen der NF-Technik aufstößt.

Werd ihn aber erst mal behalten und nicht gleich in die Bucht werfen.


Grüße,
Argon

kyote schrieb:

umher schrieb: kyote schrieb: Äh hm. Ein Wissenschaftler ist wie von Signature ja auch gesagt, auf seinem Geniet ein Insider (sollte er zumindest sein), da er über Wissen eines Themas verfügt, das nicht unbedingt jeder hat. Anstelle von Insider wäre dann aber Anerkannter Forscher glaubwürdiger. Darum nennen sich die Insider wegen der nicht umgehbaren rechtsprechenden Gesetzesgebung vorsichthalber doch lieber Insider, zweitens auch, weil ansonsten sie sich ausweisen müssten in ihrer Erforschungsmotivation. räusper umher Och Puuuf. Nen Insider ist nix negatives und auch nix geheimnisvolles. Man man, was Manch einer hier in so nen simples Neudeutsches Wort reininterpretiert. Es wurd hier auch schon erwähnt: Insider = Eingeweihter Nich mehr und nich weniger...peng Ein Eingeweihter bzw. Insider ist jemand, der Informationen besitzt, über die Aussenstehende bzw. die Allgemeinheit keine Kenntnis haben. Er kennt sich also in einem konkreten Sachverhalt genau aus oder ist in bestimmten Dingen oder Verhältnissen eingeweiht.

Diese Definition des "Insiders" ist wohl für den gültig, der sich in der Materie nicht auskennt.
Ansonsten hätte er aufgrund seiner nur schon elementaren Grundkenntnissense in der Beschallungslösung eine andere Definition.
Fehlt das Wissen für das bisschen HiFi, brauchts halt nen "Insider".

gruss umher

umher schrieb:

Fehlt das Wissen für das bisschen HiFi, brauchts halt nen "Insider".

Verwirrend.

Gilt obige Regel auch in allgemeineren Zusammenhängen, auf diese hat Dragonsage ja nochmal extra hingewiesen?

Ich pers. finde es ja schon verwirrend genug zwischen Insidern, Entwickler, "Entwicklern", Heimtestern, selbsternannten Gurus und Stammtisch-Beiträgen unterscheiden zu müssen, wäre also um etwas Regelhaftigkeit durchaus verlegen.

Gruss

umher schrieb:

kyote schrieb: umher schrieb: kyote schrieb: Äh hm. Ein Wissenschaftler ist wie von Signature ja auch gesagt, auf seinem Geniet ein Insider (sollte er zumindest sein), da er über Wissen eines Themas verfügt, das nicht unbedingt jeder hat. Anstelle von Insider wäre dann aber Anerkannter Forscher glaubwürdiger. Darum nennen sich die Insider wegen der nicht umgehbaren rechtsprechenden Gesetzesgebung vorsichthalber doch lieber Insider, zweitens auch, weil ansonsten sie sich ausweisen müssten in ihrer Erforschungsmotivation. räusper umher Och Puuuf. Nen Insider ist nix negatives und auch nix geheimnisvolles. Man man, was Manch einer hier in so nen simples Neudeutsches Wort reininterpretiert. Es wurd hier auch schon erwähnt: Insider = Eingeweihter Nich mehr und nich weniger...peng Ein Eingeweihter bzw. Insider ist jemand, der Informationen besitzt, über die Aussenstehende bzw. die Allgemeinheit keine Kenntnis haben. Er kennt sich also in einem konkreten Sachverhalt genau aus oder ist in bestimmten Dingen oder Verhältnissen eingeweiht. Diese Definition des "Insiders" ist wohl für den gültig, der sich in der Materie nicht auskennt. Ansonsten hätte er aufgrund seiner nur schon elementaren Grundkenntnissense in der Beschallungslösung eine andere Definition. Fehlt das Wissen für das bisschen HiFi, brauchts halt nen "Insider". gruss umher

Diese Definition ist die einzig logische und auch noch die allgemein annerkannte. Was bitte sollte ein Eingeweihter denn bitte anderes sein, als ein in ein Theam eingeweiht, in das nicht jeder eingeweiht ist.

Hallo,

Back To Topic!

Grüsse aus OWL

kp

Hallo

Hyperlink schrieb:

umher schrieb: Fehlt das Wissen für das bisschen HiFi, brauchts halt nen "Insider". Verwirrend. Gilt obige Regel auch in allgemeineren Zusammenhängen, auf diese hat Dragonsage ja nochmal extra hingewiesen?

Ich meinte Dies aus der Sicht des sich nicht in die Materie Eingearbeiteten und des Sachverständigen-sich-heranziehenden. Allgemein in dem Sinn, dass ein Sachkundiger schnell als Insider gesehen wird, wenn sich der sich Einarbeitende von ihm etwas verspricht.

Das heisst mit anderen Worten, als "Insider" kann sich jeder bezeichnen, der dann Theorien über Einspielzeiten und klingenden Kabel vertritt, ob sie nun stimmt oder nicht, spielt ja überhaupt keine Rolle.

Aber wie gesagt, nicht die Theorie an sich ist das Wesentliche daran, sondern, dass beim relativieren jener wilden Theorien gleichzeitig der Status des "Eingeweihtseins" - was ja der Verkäufer ("Insider") unterschwellig, aber einleuchtend dem Kunden zu verstehen gibt - zu Nichte macht.
Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass man mit äusserster Vehemenz die Theorie des Kabelklingens und die der nötigen Einspielzeiten versucht aufrecht zu halten. Wenns sein muss, mit Gewalt.


gruss umher

Hallo,

umher schrieb:

Wenns sein muss, mit Gewalt.

Wie soll ich mir das vorstellen, bzw. wie soll das gehen ?

Grüsse aus OWL

kp

Wenns sein muss, mit Gewalt.

Mit Gewalt. Wow! Da werde ich wohl besser einen Waffenschein machen bevor ich zukünftig einen HiFi-Händler aufsuche.

Ich verkörpere natürlich aus dem akkurat diametralen Image des sich nicht in die Materie Eingearbeiteten und des Sachverständigen-sich-heranziehenden. Allgemein in dem frugalen Sinn, dass ein synchron gefeatureter Sachkundiger schnell als Insider akronymer Synonyme wird, wenn sich der sich Einarbeitende von der Nennformgruppe etwas verspricht.

merkt ihr noch was???

Goostu schrieb:

Ich verkörpere natürlich aus dem akkurat diametralen Image des sich nicht in die Materie Eingearbeiteten und des Sachverständigen-sich-heranziehenden. Allgemein in dem frugalen Sinn, dass ein synchron gefeatureter Sachkundiger schnell als Insider akronymer Synonyme wird, wenn sich der sich Einarbeitende von der Nennformgruppe etwas verspricht. merkt ihr noch was??? :D

Genau sowas dachte ich auch

Hallo,
kleiner Tipp am Rande, wenn ihr alle eure Geräte einfach solange hättet laufen lassen wie ihr euch hier, wegen was eigentlich , streitet wäre garantiert schon alles eingelaufen, eingebrannt und fertig zum Hören.

Boettgenstone schrieb:

Hallo, kleiner Tipp am Rande, wenn ihr alle eure Geräte einfach solange hättet laufen lassen wie ihr euch hier, wegen was eigentlich , streitet wäre garantiert schon alles eingelaufen, eingebrannt und fertig zum Hören. :prost

Wie recht Du hast !

Und könnten sich die Herren entschliessen, entweder das Gespenst "Insider" aus der Sicht vom messbaren, relevanten HiFi oder aus der Sicht des unrelevanten Allgemeinverständlichen zu sehen, gäbe es auch keine Diskussion.
Und wer auf die Idee kommen könnte, dass ich mich als Insider bezeichne, hat nicht richtig gelesen.

Hey, ausserdem haben wir Vollmond !


gruss umher

das ist echt der wahnsinn

Zum Vollmond braucht man noch damit es besser klingt ,noch die Klangschalen,damit die höhen besser zur Geltung kommen,dies noch als hinweis.

Also ,einspielen würde ich bei Boxen machen ,das macht Sinn ,damit die mechanik sich einspielt ,und eventuell einen Röhren Verstärker,ansonsten kann man sich alles andere sparen.

Oder man geht hin und macht es noch mit CDs und Kassetten ,was für ein Humbug es doch alles gibt.

umher schrieb:

Und könnten sich die Herren entschliessen, entweder das Gespenst "Insider" aus der Sicht vom messbaren, relevanten HiFi oder aus der Sicht des unrelevanten Allgemeinverständlichen zu sehen, gäbe es auch keine Diskussion.

Das ist der Knackpunkt.
Für den Begriff "Insider" ist es absolut irrelevant, ob sich was messen lässt, oder es um Allgemeinverstädliches geht.

Jemand weiss etwas, das andere nicht wissen 'punkt'.

Ich frag mich gerade, wer hier aus dem einfachen Begriff "Insider" ein so geheimnisumwobenes Fabelwesen gemacht hat, das einer seitenlangen Erklärung bedarf.

kyote schrieb:

Das ist der Knackpunkt. Für den Begriff "Insider" ist es absolut irrelevant, ob sich was messen lässt, oder es um Allgemeinverstädliches geht. Jemand weiss etwas, das andere nicht wissen.

Das ist schon klar, aber Begriff heisst nicht gleich Bedeutung.

Welche Bedeutung ?
Eben die, dass wenn ein Insider behauptet, dass ein Kabel klingt, bedeutet dies ja nicht, dass dem tatsächlich so ist. Trotzdem ist er ein Insider. Daraus lässt sich folgern, dass wohl der Begriff Insider Insider besagt, aber gleichzeitig auch, dass der Insider gar nicht existiert, weil er ja nur vortäuscht, etwas zu wissen. Also ist es doch keiner.

Natürlich, für den, ders glaubt, dass ein Kabel klingt, ist er einer, für den, der weiss, dass dies Quatsch ist, ist es eben keiner.

Das ist Relevant und könnte auch mal so betrachtet werden!

Vollmond hin oder her

gruss umher

Das ist der Knackpunkt. Für den Begriff "Insider" ist es absolut irrelevant, ob sich was messen lässt, oder es um Allgemeinverstädliches geht.

Vergiss es Mann. Wie Du sicherlich gelesen hast, habe ich bereits erfolglos versucht die Sache anschaulich darzustellen. Aber was soll's - schließlich sind wir hier im Voodoo-Forum und da werden feststehende Begriffe gerne mal umdefiniert um den eigenen Standpunkt zu untermauern.

Daraus lässt sich folgern, dass wohl der Begriff Insider Insider besagt, aber gleichzeitig auch, dass der Insider gar nicht existiert, weil er ja nur vortäuscht, etwas zu wissen. Also ist es doch keiner.

Schon mal was von Transferleistungen gehört?

Wie auch immer, ich werde mich hier zurückziehen, weil ich nicht denke, daß selbst leicht hörbare Dinge hier diskutierbar sind,

Wirklich sehr komisch.