HIFI-FORUM » Fernbedienungen, Zubehör, Kabel, HiFi-Möbel » Kontroverse Hifi-Themen » Von Rittern, Bier und Aas | |
|
Von Rittern, Bier und Aas+A -A |
|||||||||
Autor |
| ||||||||
DamonDiG
Hat sich gelöscht |
15:40
![]() |
#1
erstellt: 03. Jul 2008, ||||||||
![]() Moinsen! Liebe Brüder und Schwester(n) Diverse Threadunfälle der letzten Zeit (z.B. „Ultimatives Wissens-Statement“), verhärtete Fronten, die raubend und brandschatzend das ganze Forum durchziehen, verhinderte oder zu einer Farce mutierte Kommunikation mit In- und Außenstehenden (z.B. Blindtest mit der Audio im Forum „Allgemeines“), vor allem aber die offenbar gewollte und (liebe-?)voll gepflegte Unvereinbarkeit der Positionen im Klangstreit lassen mir keine Ruhe. Diese Spalterei mit der undifferenzierten Einteilung in Parteien (Goldohr und Holzohr) inklusive der Beimessung jeweils spezifischer Vorurteile und Dogmen, dieses unsägliche Wiederholen der immer gleichen Reflexe und Stereotypen, diese ständige Provokation von BEIDEN Seiten, dieses sich Weiden eines starken Rudels an den Zuckungen eines oder weniger limitierter Opfer, diese Scharmützel, in denen sich allseits bekannte Veteranen mit frischen kriegshungrigen Rekruten verbünden, dies alles erinnert mich viel mehr an den 30-jährigen Krieg, als an ein Diskussionsforum und läßt mich zweifeln an der Nachhaltigkeit von Aufgeklärtheit und Zivilisiertheit in unserer Gesellschaft. Ich sag’s so deutlich und pathetisch, weil’s langsam wirklich hässlich wird. Ich kann das Sendungsbewusstsein der Technikkennenden Forumskreuzritter (bei allem Respekt vor denen, die hier wirklich einfach nur aufklären) genauso wenig mehr lesen, wie das Geschreibsel der cholerischen Esotherikhasser, der trotzköpfigen Erkenntnisverweigerer, der überskeptischen Allesanzweifler oder dieser ForenProlls auf der Suche nach Fleischfetzen in jedem Thread, der nach Aas riecht. Ist das wirklich der Sinn dieses Unterforums? Wenn ja, dann sagt es, dann verkrümel ich mich sofort und sage nie wieder was (allerdings würde ich dann eher empfehlen, ehrlicherweise in Ego-Shootern gegeneinander anzutreten, mit hochgeklapptem Visier). Wenn nein, was ist es, das dieses Unterforum, den Voodoo-Bereich, in diese Richtung entwickelt hat? Und was ist der eigentliche Sinn? Das Aufklären unbedarfter Neulinge kann es kaum sein, dafür reicht der Bereich „Allgemeines“ in Kombination mit den jeweiligen Fachbereichen und "Hifi-Wissen", sowie der Bereich „Tuning und Zubehör“. Die selbstkritische Reflexion und Diskussion eigener Gewohnheiten und Vorlieben, die zum Konsum etwas speziellerer Zubehörartikel verleiten, kann es auch nicht sein, denn nichts liegt den Teilnehmern hier offenbar ferner. Die fremdkritische Bewertung von nur ansatzweise verstandenen Anliegen anscheinend umso näher. Ich jedenfalls habe einige Ansätze zu verschiedenen Themen gelesen, die für mich eine nachvollziehbare Existenzberichtigung für dieses Unterforum ableiten lassen. Zusammenfassend könnte ich diese so benennen: als Austausch darüber, was über die rein technische Ebene hinaus an Hifi-Komponenten sonst noch interessant ist und wie dies den Höreindruck beeinflusst. Für die Pawlowschen Hunde unter Euch, die hier schon wieder eine Aberkennung aller physikalischen Gesetze läuten hören, noch mal genauer: das Voodoo-Unterforum schöpft nach meinem Verständnis seine Daseinsberechtigung vor allem aus dem Umstand, dass da noch mehr das Hörempfinden beeinflusst, als die reine Physik. Und über das was und wie und wo von Vorgenanntem könnte man hervorragend diskutieren (durchaus auch mit Aufklärungscharakter), wenn nicht unablässig der Kampfeslärm der Apodiktiker alles übertönen würde, die ständig ihre jeweiligen Gegner zum Offenbarungseid zwingen wollen. Von beiden Seiten!!!!! So, und jetzt kommt ihr: Wozu ist diese Unterforum wirklich da? Lauter schöne Grüße schrieb Simon kurz vorm Gewitter. P.S. Geht doch mal alle an die Luft und denkt Euch einen Termin und einen Ort aus, an dem wir uns alle mal zum Bier treffen (oder, für manche hier wohl eher umsetzbar: zu Wein, Whiskey und Zigarre). Nicht dass ich davon ausgehe, dass wir uns wirklich mal treffen, aber ich stelle mir vor, dass das Nachdenken darüber, wie es wäre, wenn man sich gegenüber sitzt, den Kommunikationsstil hier beeinflussen könnte. |
|||||||||
Skeptisch
Hat sich gelöscht |
16:57
![]() |
#2
erstellt: 03. Jul 2008, ||||||||
Ich sehe, dass viele "Techniker" die emotionale Ebene erkennen und akzeptieren. Ich sehe aber auch, dass viele Goldohren die Wirkungsweise ihrer Tuningmassnahmen nicht in der emotionalen sondern in der technischen Ebene sehen, und denken (oder mindestens hier schreiben), dass die Wirkungsweise von den Technikern nur noch nicht verstanden wird ("Die Physik ist noch nicht soweit".) Techniker wiederum sind davon überzeugt, dass die Technik, die in Audio-Geräten steckt, bekannt ist. Das löst dann die beschriebenen Reflexe aus. Hier sehe ich eine vollständige Unvereinbarkeit der Standpunkte, die nur geändert werden könnte, wenn z.B. ein Kabelklang-Blindtest erfolgreich bestanden würde, also die Goldohren "gewinnen" würden. Das ist natürlich eine Verallgemeinerung, und niemand sollte sich hier persönlich angesprochen fühlen ![]() Gruß Walter |
|||||||||
|
|||||||||
DamonDiG
Hat sich gelöscht |
21:44
![]() |
#3
erstellt: 03. Jul 2008, ||||||||
Moinsen!
Ich kann Dir sagen, was ich damit nicht meine und zwar damit mich hier keiner in eine dieser bekloppten Kategorien steckt, ich bin in der Hinsicht ein gebranntes Kind: ich meine damit nicht Phänomene, die nicht nur niemand erklären kann, sondern für deren berechtigte Annahme auch jegliche Hinweise fehlen. Ich meine damit aber auch nicht einfach nur "Emotionen", sondern eben alles, was ein kompletter Mensch an seiner Anlage wahrnimmt (erst davon werden ja Emotionen ausgelöst).
Und ich sehe das als eine verkürzte und stigmatisierende Darstellung an. Es gibt natürlich auf beiden Seiten Leute, die in dieser Weise etwas ...äh... unbeweglich argumentieren. Aber es gibt eben auch auf beiden Seiten Menschen, die denken können. Ich gebe zwar zu, daß ich oben zitiertes auch schon gelesen habe, aber ich sehe eben auch, das die eine Seite die andere allzu gern auf eine solche Argumentation festlegt, obwohl letztere sich zuvor wesentlich differenzierter geäußert hat. Gerade die Argumentation mit der Physik, die noch nicht soweit ist, lese ich immer seltener (gefühlt) im Gegenzug aber häufiger nehme ich wahr, daß dieses Argument dem einen oder anderen, der unbedachte Stichworte in den Raum wirft, untergeschoben wird. Und sowas weitet sich bei dieser Form der Kommunikation offenbar zwangsläufig aus und erfaßt dann auch diejenigen, die sonst intelligenter argumentieren.
Das finde ich nicht. (obwohl ich Deinen ![]() Ich finde, mehr Leute sollten sich hier angesprochen fühlen. ich finde weiterhin, man sollte sich mal klar machen, was man hier tut. Die Anonymisierung in Internetforen verleitet dazu (was ich gut finde) offener zu argumentieren aber eben auch (was ich ausgesprochen schlecht finde), es zu unterlassen, die Dinge nochmal zu überdenken, bevor man sie postet, weil sie ja für einen selbst zunächst folgenlos bleiben. Ich bin mir sicher, daß so mancher hier von Angesicht zu Angesicht ganz nen anderen Schnack an den Tag legen würde, als das, was er hier im Forum fabriziert. Und ich werde nicht müde zu betonen: auf beiden Seiten ist das so. Lauter schöne Grüße, Simon |
|||||||||
StaticX
Inventar |
22:38
![]() |
#4
erstellt: 03. Jul 2008, ||||||||
Hallo Damon Zuerst einmal möchte ich dir zu deinem Schreibstil gratulieren. Entweder du bist schon Schriftsteller oder du solltest es dir überlegen es zu werden. Gefällt mir gut, dieser bildlich symbolische Schreibstil ![]() Das ist auch der einzige Grund wieso ich hier im Voodooteil überhaupt ein Wort verliere. Die wenigen Threads die ich im Hifi-Forum besuche dienen ausschliesslich dem Zweck Infos zu sammeln und vielleicht ein paar Leuten ein wenig weiter zu helfen. Es dient auch ein wenig zur Freizeitbeschäftigung und Erheiterung. Ich hab einfach keine Lust meine Freizeit damit zu verbringen mit Leuten irgendwelche sinnlose und frustierende Streitgespräche zu führen. Der Voodoobereich hier ist dafür geradezu predestiniert!!! Keine (oder wenig beweisbare) physikalischen Erklärungen, immer wieder diese Blindtestdebatten, das Pfählen von Mitgliedern die etwas Neues ausprobiert haben und hier förmlich zerlegt werden! Wer hat auf so was Lust? Ich nicht. Hab gestern neue Spikes unter meine Elektronik gelegt und hab definitiv Verbesserungen des Klangs erlebt. Hab teuere Kabel und experimentier herum. Jedoch werde ich mich hüten das hier auszudiskutieren. Nicht dass ich mich fürchte von irgendwem ausgelacht zu werden: ich hab einfach nur keinen Bock drauf das mitzuteilen in Bereichen wo sich eh nur Lustigmacher draufstürzen. Jeder soll auf seine Art glücklich werden. Wer Kabelklang, Spikes, Strom, ..., für Unfug hält sollte ein Recht darauf haben dieses zu glauben. Mir egal, ich experimentiere und habe Erfolge, Teilerfolge, Misserfolge. Manchmal weiss ich nicht mal ob ich mir manches einbilde oder obs real ist. Eins jedoch ist sicher. Meine Anlage spielt wesentlich besser als vor den ganzen Tuningmassnahmen!!! Aber niemand wird das hören weil ich niemanden einladen werde! Von mir aus also kann die Diskussion weiter gehn. Ich werde mich an diesen Umgangstönen jedenfalls nicht beteiligen. Grüsse |
|||||||||
3rd_Ear
Inventar |
23:59
![]() |
#5
erstellt: 03. Jul 2008, ||||||||
Dem stimme ich uneingeschränkt zu! Die Beiträge von Damon lese ich mit besonderem Vergnügen, da er sich immer eines gepflegt artikulierten Stils bedient, der wirklich eines Schriftstellers oder Philosophen würdig wäre. [indieeckestellundschäm] Ansonsten lese ich das Voodoo-Forum hauptsächlich zu meiner Unterhaltung, muß ich eingestehen.. [/indieeckestellundschäm] |
|||||||||
_ES_
Administrator |
00:15
![]() |
#6
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
@ StaticX: Solange man es deutlich macht, daß es nur sein persönliches Empfinden und kein allgemeines Faktum ist, sehe ich keine Probleme zu berichten.. ![]() |
|||||||||
sealpin
Inventar |
07:17
![]() |
#7
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Genau. Das ist doch die Krux der meisten Debatten: Geschrieben wird: "Ich höre es..." Gemeint ist "Ich empfinde es ..." Bei Ersterem wird dann meistens mit wilden (pseudo)technischen Postulaten versucht dieses "Hören" zu begründen. Klar, dass dann die Fachleute auftauchen und die Physik wieder geraderücken. Würden die betreffenden beim "Empfinden" bleiben, dann hätte die Technikfraktion (vulgo: Holzohren) keinen Angriffspunkt. Nur scheint es recht schwer zu sein, sich selbst einzugestehen, dass eigene Empfindungen die phyikalische Realität übersteuern kann. ciao sealpin |
|||||||||
DamonDiG
Hat sich gelöscht |
07:25
![]() |
#8
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Moinsen!
![]() Da meine Bemühungen um eine ordentliche Ausdrucksweise ein wenig Anklang finden (ich war nicht sicher, obs nicht eher Schwafeln ist), möchte ich sie kurz begründen: ich sehe es ein wenig als Manko dieses Unterforums, daß so wenig Gedanken daran verschwendet werden, was man so alles sagt, wenn der Tag lang ist. Wenn man sich einen Moment Zeit nimmt, um darüber nachzudenken, wie man was sagt, hat das natürlich auch Einfluß darauf, was man sagt. Ich habe den Eindruck, daß so manchem nicht klar ist, daß man seine Ergüsse noch nach Jahren lesen (und zitieren) kann. Das Forum ist geduldig.
So, wie diese beiden Kommentare es nahelegen, Ist es nach meiner Beobachtung auch vorprogrammiert. Ich habe an anderer Stelle (ebenfalls beschämt) einräumen müssen, zuweilen mit Lust Gaffer zu sein bei der einen oder anderen Hinrichtung und weil das zwar ein menschliches, aber eben kein angenehmes Motiv zumindest für das Mitlesen hier ist, finde ich es wichtig, das Ganze mal laut auszusprechen und ein wenig aus dem Abstand anzugucken. Viele produzieren sich hier, gerade weil es Zuschauer gibt. Und das läßt das häufig vorgeschobene Motiv, man wolle nur Aufklärung betreiben oder dasjenige, man wolle sich nur in Ruhe mit Gleichgesinnten austauschen in einem bedenkenswerten Licht erscheinen. Natürlich gibt es erkennbar Teilnehmer, auf die genau das zutrifft, aber die meine ich ja nicht. Ich unterstelle, ohne es beweisen zu können, daß hier so mancher Samariter, der vorgeblich heroisch den unbedarften Neuling vor tödlicher Falschinformation schützen will, tatsächlich entweder seinen cholerischen Reflexen auf Esoterik nachgeht oder aber auf undifferenziertes Beifallgeklatsche aus ist. Auf der Gegenseite gibt es ebenfalls mehrere Äquivalente. Oh, ich muß los... schöne Grüße, Simon |
|||||||||
Helfari
Hat sich gelöscht |
08:41
![]() |
#9
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
[Beitrag von Helfari am 04. Jul 2008, 08:49 bearbeitet] |
|||||||||
DamonDiG
Hat sich gelöscht |
09:52
![]() |
#10
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Moinsen!
Letzteres mag eine wichtige Frage sein, jedoch nicht im Sinne des von mir gestarteten Threadthemas. (Unabhängig davon, dass ich hier nichts von Rittern lese ![]()
Ich habe Verständnis dafür, wenn das Schema, nach dem hier immer vorgegangen wird (Voodooist, Techniker, einer sagt dies, da bleibt dem anderen nichts anderes übrig, als das zu sagen), nicht so einfach abzulegen ist. Es scheint auch ein zutiefst menschliches Bedürfnis zu sein, diese Einteilungen vorzunehmen, aber ich wollte gern mal aus dem Abstand betrachtet die Frage aufwerfen, wie sinnvoll eine solche Vorgehensweise im Sinne einer zielführenden Diskussion ist. Die Argumente, die Du oben aufführst sind mittlerweile so oft wiederholt, dass sie mühelos als Standartrepertoire einer bestimmten Seite zuzuordnen sind und damit sinnentleert an der eigentlichen Zielperson oder –gruppe vorbeigehen, weil sie das tun, was Stereotypen immer tun: Reflexe auslösen. Inhaltlich heißt das: wenn ein Nutzer puristischer Hifi-Technik darauf hingewiesen wird, dass er sich die Klangverbesserungen, die er durch sein neues Kabel erzielt hat, nur einbildet, dann reagiert er reflexhaft mit Ablehnung dieser These, weil er nicht die Intention hatte, sich das einzubilden, sondern es tatsächlich zu erfahren. Meistens fehlt jenem Nutzer genauso wie dem Hinweisgeber die genaue Kenntnis über die neuropsychologischen und sozioemotionalen Hintergründe, die hier oft verkürzt und stigmatisierend als „Einbildung“ abgetan werden. Und genau ebendiese Hintergründe und die Diskussion darüber könnte u.A. Inhalt der Diskussion im Voodoo-Forum sein (sind sie auch, ich weiß, mir geht es aber um den Stellenwert) und könnten in Verbindung mit einer weniger anfeindenden Einstellung tatsächlich zu einer Zusammenführung der als unvereinbar geltenden Positionen führen. Wenn allerdings in der Vergangenheit jemand genaueres und wissenschaftlich haltbares zu neuropsychologischen Hintergründen hier gepostet hat, so hat er sich nicht selten entweder standardisierter Häme oder kalter Ignoranz ausgesetzt gesehen. Es gibt zu diesem Thema eben zu viel Voreingenommenheit und die Gefahr des Stigmas ist zu hoch.
Wer entscheidet eigentlich, daß das zu weit geht? Nicht, daß ich die Entrüstung über nicht zu beweisende Behauptungen nicht verstehen würde, aber das ist genau das, was ich meine: Fronten festigen, Grenzmauern verstärken, Verbotsschilder aufstellen. Und so geht der Streit weiter. Schöne Grüße, Simon |
|||||||||
Helfari
Hat sich gelöscht |
10:37
![]() |
#11
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
[Beitrag von Helfari am 04. Jul 2008, 11:06 bearbeitet] |
|||||||||
Skeptisch
Hat sich gelöscht |
11:07
![]() |
#12
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Die meisten von uns haben wirklich keine Ahnung davon, damit käme eine solche Diskussion nicht sehr weit. Im Übrigen habe ich (offensichtlich im Gegensatz zu Dir) wirklich nicht den Eindruck, dass es viele Goldohren gibt, die bereit wären, zu akzeptieren, dass die Klangunterschiede nicht in den Schallwellen zu finden sind, die auf ihre Ohren treffen, sondern durch was auch immer ausgelöst werden. Und die Techniker sind nicht bereit, zu akzeptieren, dass die Klangunterschiede in den Schallwellen enthalten sind. Damit gäbe es auch hier keine gemeinsame Basis und so hilft uns das m.E. auch nicht weiter.
Habe ich nicht gesehen, würde mich aber interessieren (nicht die Häme, sondern die europsychologischen Hintergründen natürlich). Weisst Du noch, wo das war? Gruß Walter |
|||||||||
Helfari
Hat sich gelöscht |
11:13
![]() |
#13
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
[Beitrag von Helfari am 04. Jul 2008, 11:19 bearbeitet] |
|||||||||
kptools
Hat sich gelöscht |
11:28
![]() |
#14
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Hallo,
Nun, das Ganze ist etwas einfacher gestrickt und wird nicht so wissenschaftlich verbrämt ![]() Das Argument der "Techniker" lautet dann im Normalfall "alles Einbildung", was dann bei den "Hörenden" als "Du tickst nicht mehr ganz richtig" interpretiert wird. Da können die "Techniker" dann auch tausendmal darauf hinweisen, daß dies völlig normal ist und es Ihnen selbst nicht anders geht. Dieser Bestandteil der Argumentation wird dann einfach unterschlagen. Passt halt nicht ins rhetorische Konzept. Grüsse aus OWL kp [Beitrag von kptools am 04. Jul 2008, 11:44 bearbeitet] |
|||||||||
DamonDiG
Hat sich gelöscht |
11:39
![]() |
#15
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Moinsen
Mag sein, aber darum geht es hier nicht. Ich habe mich ein wenig darauf eingestellt, daß ich mich dahingehend öfter wiederholen muß. Es geht mir darum, wie man sich verhält, wenn man eine andere Meinung hat, auch wenn diese auf valide nachgewiesenen Tatsachen fußt.
Das fettgedruckte ist das, was ich meine. Wer hat denn da Lust, irgendetwas zu akzeptieren? Das kommt ganz schön arrogant daher, solche Bedingungen zu stellen, statt auf Augenhöhe zu diskutieren. Sich gemeinsam die Phänomene anzuschauen, die der nichtphysikalischen Wirkungsweise von Kabeln zu Grunde liegen (und das ist bei Weitem nicht nur "bestenfalls die Haptik") kommt hier selten vor und wird meist durch besserwissende Schreihälse gestört, die die Diskussion entweder auf die rein technische Seite reduziert sehen wollen oder sich gegen den undifferenzierten Vorwurf der Einbildung genauso undifferenziert verwahren. Die o.g. Arroganz ist es, die solche Blüten wie den Thread „Ultimatives Wissens-Statement“ treibt, in dem ein Protagonist der einen Seite meint, die andere vorführen zu müssen, indem er sie zu seiner Meinung nach stereotypen Statements zwingen will, die er dann anschließend genüsslich und vor seinen vermeintlichen Meinungsgenossen um Beifall heischend auseinandernehmen kann. Das ist
So, und bitte, vor der Antwort noch einmal zur Kenntnis nehmen, daß auch ich mich inhaltlich von der Interpretation von Zubehöreigenschaften distanziere, die auf dem reinen Glauben basieren (und ebenso von Händlern, Herstellern und Fachpresse, die damit ihre Geschäfte machen). Schöne Grüße, Simon [Beitrag von kptools am 04. Jul 2008, 11:42 bearbeitet] |
|||||||||
_ES_
Administrator |
11:55
![]() |
#16
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
..und sobald diese Eingebildeten zu einer Mehrheit kumulieren, dann ist´s real.. ![]() |
|||||||||
Helfari
Hat sich gelöscht |
12:13
![]() |
#17
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
[Beitrag von Helfari am 04. Jul 2008, 12:17 bearbeitet] |
|||||||||
DamonDiG
Hat sich gelöscht |
12:26
![]() |
#18
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Ich muß leider gestehen, daß ich die Threadnamen nicht mehr weiß. Ich beziehe mich hier zum Teil auf meine eigenen Erfahrungen. Ich hatte mal einige Hintergründe aufgezeigt, die mit den unterschiedlichen Wahrnehmungen zusammenhingen (alle Sinne und wie sie beeinflußt werden können und sich gegenseitig beeinflussen). Meine Darstellungen haben den damals sehr unkonstruktiven Kurs des Threads in keinster Weise verändern können, statt dessen wurde ich von den meisten ignoriert und von dem Auslöser meiner Bemühungen persönlich agegriffen. Ansonsten beziehe ich mich auf Bruchstücke von Diskussionen, in denen Teilnehmer versuchten, beispielsweise die Erwartungshaltung, die ein Kabel oder sonst was klingen läßt, näher anzuschauen und aufzuschlüsseln, was entweder als Unterstellung von Einbildung abqualifiziert (und damit unterbunden) wurde (von der einen Seite) oder zu selbstgefälligem "Sag ich doch, alles Einbildung" Anlaß bot (bei der anderen Seite), ansonsten aber in seiner Qualität und damit in seinem für beide Seiten relevanten Gehalt, nicht weiter beachtet wurde. So oder ähnlich kann man das Ganze hier einfach öfter lesen. Sobald mir eine Textstelle unterkommt, werde ich sie posten. Schöne Grüße, Simon |
|||||||||
DamonDiG
Hat sich gelöscht |
12:34
![]() |
#19
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Moinsen! @ Helfari Ich glaube, ich habe eine Gebetsmühle angeworfen. Wir reden aneinander vorbei. Ich habe schon drei Posts vorher verstanden, auf welchem Standpunkt Du inhaltlich stehst. Ich möchte mich nicht noch einmal wiederholen. Um auf meine eigentliche Frage aus Post #1 zurückzukommen: Wozu ist Deiner Meinung nach dieses Unterforum mit dem Titel "Voodoo" gut? (Bitte dazu nochmal Post#1 lesen) Schöne Grüße, Simon |
|||||||||
pelmazo
Hat sich gelöscht |
12:37
![]() |
#20
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Ich habe die allergrößte Sympathie für Dein Anliegen. Ich bin aber der Meinung daß dieses Problem etwa so schwer zu lösen ist wie der Konflikt zwischen den Palästinensern und den Israelis. Ich betrachte mich als eindeutig auf der Seite der "Techniker". Ich sage das in vollem Bewußtsein dafür daß Dir die Abgrenzung als solche schon mißfällt. Im Grunde mißfällt sie mir selbst, denn darin liegt eine krasse Vereinfachung und Verkürzung von Ansichten und Positionen, die eigentlich viel differenzierter sind. Trotzdem bin ich parteiisch, und es wäre unsinnig, wenn ich mir und Anderen da etwas vormachen würde. Daß ich mich zu den Technikern zähle hat einige Gründe, die mir klar bewußt sind. Die bisher beschriebenen Argumentationslinien über die Fronten hinweg kratzen dagegen eher an der Oberfläche. An der Wurzel des Problems liegt nicht die Auseinandersetzung um Einbildungen und deren neurophysiologische Hintergründe, sondern es geht in meinen Augen im Grunde darum wie man zu Erkenntnis kommt. Also wie man rausfindet was "Sache ist". An dieser Stelle gibt's ein paar Positionen, die für mich so grundlegend sind daß ich ganz einfach nicht bereit bin sie dreinzugeben. Ich weiß welchen Unterschied es gibt zwischen Wahrnehmung und Wahrheit, und ich weiß wie eine wissenschaftliche Herangehensweise aussieht. Wenn jemand als Vorbedingung für eine fruchtbare Diskussion von mir erwartet daß ich seine Wahrnehmung ernster nehme als mein angesammeltes Wissen (von dem ich durchaus weiß daß es weder vollständig noch 100% korrekt ist) und den Stand der Erkenntnis, dann ist die Diskussion vorbei bevor sie angefangen hat. Er kann dieses Wissen gern in Frage stellen, aber bitte nicht mit den üblichen inhaltsleeren Standardfloskeln, egal ob das jetzt ein Hamlet-Zitat ist oder der Hinweis auf die flache Erde, oder gar gleich eine vorsorgliche Provokation. Die Frage ist also, auf welcher gemeinsamen Grundlage man überhaupt diskutieren kann. Manchmal scheint mir es gibt keine.
Im Grunde jeder für sich. Geht ja auch nicht anders. Wichtig ist aber IMHO daß man sich über die eigenen Kriterien dafür bewußt wird. |
|||||||||
Helfari
Hat sich gelöscht |
12:40
![]() |
#21
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
![]() ![]() [Beitrag von Helfari am 04. Jul 2008, 12:41 bearbeitet] |
|||||||||
kptools
Hat sich gelöscht |
13:10
![]() |
#22
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Hallo,
Aus meiner ganz persönlichen Sicht (da es sich hier im Grunde um ein technisches Forum handelt) und mit dem Wissen, daß es so wohl selten eintreten wird: Die Widerlegung der technischen Begründungen für den ganzen "Esoterikkrempel", da dieser im Wissensbereichs des Forums nichts verloren hat. Einen Gegenpol zu den Herstellern und Vertrieben sowie der "Fachpresse" zu bieten, um zu zeigen, daß eben nicht mehr Alles unwidersprochen hingenommen wird. Die typische und einzige Argumentation der "Stereo" ist z.B. nur noch die "Wahrwerdung durch ständige Wiederholung". Desweiteren den "Anhängern" dieses ganzen "Unfugs" bewusst zu machen, daß dieser (fast) nur auf psychischer Ebene funktioniert, da Nachweise für eine reale Wirkweise bisher weder von Herstellern noch Vertrieben erbracht wurden und sich darum (selbst-) kritischer mit diesen Dingen zu beschäftigen. Bei den eher seltenen und vom Rest der hier vorgetragenen schwer unterscheidbaren realen Phänomene den Ursachen auf den Grund zu gehen. Zu all dem gab es hier sehr gute, sachliche, hilf- und lehrreiche Themen. Leider bilden sie die absolute Minderheit. Grüsse aus OWL kp [Beitrag von kptools am 04. Jul 2008, 13:11 bearbeitet] |
|||||||||
DamonDiG
Hat sich gelöscht |
13:28
![]() |
#23
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Moinsen!
Herrje, da habe ich mir ja was aufgehalst... ![]() Nun ja, aber schaden kann es auch nicht, das ein oder andere Verhalten hier zu beleuchten. Wenn es den Gesamtkonflikt nicht löst, kann es dennoch der Persönlichkeitsentwicklung eines jeden dienlich sein, wenn er in seinem Feldzug gegen die Dummheit die eigenen Schwächen in der Kommunikation ab und zu in den Fokus nimmt und auf Vereinbarkeit mit dem eigentlichen Anliegen prüft. Nennt sich Eigenreflexion und es passiert ja hier auch gerade, ich kann es hören... ![]() Anders gesagt: eine prozessorientierte Herangehensweise mag länger dauern, ist meistens jedoch zielführender, als eine ergebnisorientierte.
Hier habe ich die allergrößte Sympathie für Dein Anliegen und das schon länger. Du wirst ja auch nicht müde, zu erklären, was Du damit meinst, was nach meiner Wahrnehmung auch schon zu nachhaltigen Veränderungen hier im Forum geführt hat. Allerdings hast Du damit ebenfalls einen prozessorientierten Ansatz gewählt, über den ich sagen könnte, daß Du damit allein Deinen Israel-Konflikt nicht lösen können wirst. Deshalb bilde ich mir ein, daß eine zusätzliche Perspektive, die die Form in den Fokus nimmt, statt immer nur den gleichen Inhalt, durchaus hilfreich sein kann. Anders gesagt: mit Deinem Hirn und meinen Muskeln... Andererseits meine ich mit meiner Kritik ja auch weniger Deine Vorgehensweise, entbehrt sie doch meistens der mangelnden Differenziertheit, die ich hier beklage. Was ich eigentlich meine, habe ich ja schon beschrieben. Ich kann es übrigens auch negativ ausdrücken: Ich bin unter anderem deshalb dafür, die angesprochenen Grenzen aufzuheben, weil mich das trollende Goldohr eben genauso ärgert, wie der nachäffend dozierende Pseudotechniker, der sich weigert, von seinen eigenen Motiven abweichende anzuerkennen und in die Betrachtung mit einzubinden.
Mußt Du ja auch nicht, im Gegenteil, inhaltlich würde ich Dir darin in jeder Diskussion, in der es darum geht, beipflichten. Insofern bin ich ganz klar "Techniker, Holzohr, Wissenschaftler oder was ihr sonst noch wollt. Hier aber geht es um Ritter, Aas und Bier. By the way, pelmazo, wozu ist für Dich dieses Unterforum gut? Lauter schöne Grüße, Simon |
|||||||||
_ES_
Administrator |
13:34
![]() |
#24
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Dann würde ich den Foren-Titel ein klein wenig abändern: Vodoo (..und was es damit auf sich hat ) ![]() |
|||||||||
DamonDiG
Hat sich gelöscht |
13:41
![]() |
#25
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Moinsen!
Gut, das ist jetzt eine Perspektive, die ich mir bisher so nicht richtig bewußt gemacht habe . Aber auch dann habe ich immer noch Vorbehalte gegen die dominierende Verfahrensweise der meisten hier, die das Vermeiden der eigenen Annäherung in den Vordergrund stellt. Du schreibst ja selbst:
Tja, das liegt nun mal daran, daß es nicht einfach ist,
Lauter schöne Grüße, Simon |
|||||||||
pelmazo
Hat sich gelöscht |
13:52
![]() |
#26
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Für mich dienen die Unterforen im ganzen Forum lediglich der Abgrenzung verschiedener Diskussionsthemen, nicht aber der Abgrenzung verschiedener Diskussionsstile oder dem Schaffen von Reservaten für verschiedene Weltanschauungen. Der Versuch, eine Zone zu schaffen, in der z.B. Subjektivisten oder auf der anderen Seite Techniker unter sich sein können, ist meiner Ansicht nach hier im Forum fehl am Platz und würde nicht funktionieren. Dafür gibt's andere Foren. Von denen ich aber ehrlich gesagt nichts halte, wie ich generell wenig von Realitätsflucht halte. Man kann so die Kombattanten trennen und Waffenstillstand bewirken, aber man setzt sich auch nicht mehr der Außensicht aus. Wenn Diskussionsbeiträge hier in diesem Unterforum von ihrer Form her daneben sind, dann sind sie es auch in jedem anderen Unterforum. Eine Diskussion um Kabel kann es hier wie in anderen Unterforen geben, und nach meinem Dafürhalten sollten die gleichen Regeln gelten. Entscheidend ist für mich: gehört es vom Thema hier her oder nicht. Und ja: Ich weiß die "offizielle" Regelung seitens der Forumsbetreiber sieht etwas anders aus. |
|||||||||
kptools
Hat sich gelöscht |
13:53
![]() |
#27
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Hallo,
Nun würde ich es (zumindest in vielen Fällen) nicht als "einfaches Geschrei" bezeichnen:
Dieses Argument wird einfach nicht anerkannt bzw. durch Uminterpretation als Gegenargument benutzt, egal wie "tiefschürfend", vorsichtig oder sachlich fundiert man es auch einsetzt. Grüsse aus OWL kp |
|||||||||
DamonDiG
Hat sich gelöscht |
14:46
![]() |
#28
erstellt: 04. Jul 2008, ||||||||
Moinsen! @pelmazo und kptools Gut, da habt ihr beide Recht. Ich weiß nun, wozu das Unter-Forum gut ist (ich hoffe, das sehen noch viele andere so), und warum es hinsichtlich der Kommunikation zuweilen doch ganz gut ist, zwischen zwei Lagern zu unterscheiden (dito). Ich reduziere meine Bemühungen deshalb auf den bloßen Appell an alle, die es nicht schon tun, einerseits die Eigenreflexion des öfteren näher in den Fokus zu nehmen, etwas mehr Gewicht auf echte Aufklärung zu legen und die Betonung der Differenzen zugunsten der Betrachtung von gemeinsamen Anliegen zu reduzieren. Ich wünsche mir mehr Aufklärung vor allem hinsichtlich aller relevanter Kriterien und außerdem hinsichtlich dessen, was wissenschaftliche Vorgehensweise eigentlich ist. Auch wäre es schön, wenn Threads und Posts nicht schon im Vorhinein darauf angelegt wären, anderen vor den Koffer zu sch....n, andere vorzuführen oder sonstwie die Fronten nachhaltig zu verhärten. Außerdem möchte ich meine Sympathie für die Idee von Random Task bekunden, der vorschlug, das Unterforum eindeutiger zu benenen. Mein Feierabendbier trinke ich nun auf Euch und auf ... meine Kosten. Lauter schöne Grüße, Simon |
|||||||||
Z25
Hat sich gelöscht |
21:05
![]() |
#29
erstellt: 06. Jul 2008, ||||||||
Ehrlich gesagt kann ich keinen wirklichen Unterschied -auch im Diskussionsstil- zwischen den meisten Unterforen erkennen. Ich schreibe "den meisten", weil ich den Analogteil anders (weniger kontrovers und mit mehr Bereitschaft, andere Standpunkte zu akzeptieren) einschätze. Und im übrigen natürlich nur einen Bruchteil verfolgen kann............ Insofern ist für mich das Voodoo-Unterforum die Garantie für einerseits Unterhaltung (zugegeben, das ist voyeuristisch), andererseits geht es auch um Weiterbildung. In diesem Falle vor allem interssante Standpunkte verchiedener gebildeter Zeitgenossen und die eigene Argumentationstechnik betreffend. Nun gut, dieser fred gehört zur letzteren Kategorie, Glückwunsch Simon! ![]() |
|||||||||
DerSensemann
Inventar |
10:43
![]() |
#30
erstellt: 11. Jul 2008, ||||||||
Hai,
"Ich höre es..." stört mich weniger als "wird allgemein als ... empfunden" oder "hört man deutlich heraus" Ob derjenige es hört, glaubt zu hören, oder empfindet, empfinde ICH als weniger wichtig. Gruß, Gabor |
|||||||||
aloitoc
Hat sich gelöscht |
09:20
![]() |
#31
erstellt: 13. Jul 2008, ||||||||
höchst interessant! Danke Simon für diesen erquicklichen Diskurs. Wären alle Forenteilnehmer so eloquent wäre es hier friedlicher ![]() applause ![]() |
|||||||||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Triple AC Enhancer von Akiko chemoletter am 07.01.2021 – Letzte Antwort am 15.02.2021 – 22 Beiträge |
Klangsicherung silvesterd am 18.08.2023 – Letzte Antwort am 19.08.2023 – 13 Beiträge |
Sinn und Unsinn von Blindtests matadoerle am 22.08.2005 – Letzte Antwort am 26.08.2005 – 192 Beiträge |
von wegen Kabelklang und so... ciorbarece am 06.02.2006 – Letzte Antwort am 07.03.2006 – 103 Beiträge |
Einspielen von Absorbern Dirk_27 am 11.10.2008 – Letzte Antwort am 26.10.2008 – 28 Beiträge |
Entwicklung von HiFi-Wundermitteln destedter am 11.01.2006 – Letzte Antwort am 16.01.2006 – 54 Beiträge |
Klang von CDPs MH am 30.11.2003 – Letzte Antwort am 03.12.2003 – 27 Beiträge |
Der Beweis von Kabelklang Kobe8 am 25.08.2005 – Letzte Antwort am 25.08.2005 – 5 Beiträge |
Einspielen von Kabeln Dirk26 am 21.06.2008 – Letzte Antwort am 12.10.2008 – 230 Beiträge |
Einfluss von Lautsprecherkabeln? haltelinie am 03.02.2009 – Letzte Antwort am 07.02.2009 – 19 Beiträge |
Foren Archiv
2008
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads der letzten 7 Tage
- Hotel Modus deaktivieren
- "diese anwendung wird jetzt neu gestartet um mehr speicherplatz verfügbar zu machen"
- Von HD+ zurück zu Standard-TV
- Remotekabel anschließen, aber wie und wo?
- Hisense verbindet sich nicht mehr mit dem WLAN
- Audiodeskription ausschalten (in ZDF App) 803er
- Umschalten von TV auf Radio
- Satellitenschüssel was und wie einstellen am TV
- Pro 7 und Sat 1 auf einmal weg.
- Markierung an Lautsprecherkabel - welche Norm?
Top 10 Threads der letzten 50 Tage
- Hotel Modus deaktivieren
- "diese anwendung wird jetzt neu gestartet um mehr speicherplatz verfügbar zu machen"
- Von HD+ zurück zu Standard-TV
- Remotekabel anschließen, aber wie und wo?
- Hisense verbindet sich nicht mehr mit dem WLAN
- Audiodeskription ausschalten (in ZDF App) 803er
- Umschalten von TV auf Radio
- Satellitenschüssel was und wie einstellen am TV
- Pro 7 und Sat 1 auf einmal weg.
- Markierung an Lautsprecherkabel - welche Norm?
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.951 ( Heute: 2 )
- Neuestes MitgliedYosi2000
- Gesamtzahl an Themen1.554.366
- Gesamtzahl an Beiträgen21.611.731