Gibt es echte Beweise für Kabelklang

Auf die Idee, das du dein Anliegen vielleicht vollkommen verquer Ausdruck verleihst, darauf kommst du nicht, nicht mal im Ansatz.
Schade.
EOD ist im Moment die beste Lösung.

Manche sind nicht in der Lage vom Intellekt her vergleichsweise einfache Zusammenhänge zu verstehen und werden dann aggressiv, Das sollte man schon mal verzeihen können. Grenzen sollte es aber auch geben und hier sehe ich schon die eine oder andere Grenzüberschreitung.

Auf die Idee, das du dein Anliegen vielleicht vollkommen verquer Ausdruck verleihst, darauf kommst du nicht, nicht mal im Ansatz.

Weil ich was getan habe?

Ein plattes "bleibt bitte sachlich" läuft in dem Bereich schon lange nicht mehr..
Also was sollte man stattdessen sagen, wenn Du meinst, ich würde es nicht bringen?

Gerne wird in solchen Fällen mit den "unbedarften Neuling" argumentiert, der, wenn er über solche Klangfreds stolpert, natürlich nicht davon ausgehen soll, das Klang wirklich existiert- deswegen müsse man dagegen halten.
Ab und an versuche ich, mich in die Lage eines Ahnungslosen zu versetzen.
Was ich aber dann lesen muss, würde mir nicht weiter helfen, im Gegenteil.
Albernheiten allerortens, Runtermachen, für blöd erklären...hilft das wirklich weiter?
Nein..
Wie in jeden zu erlernden Bereich sollte man möglichst von selbst seine eigenen Schlüsse ziehen können.
Das geht nur, wenn die Information wertfrei und integer vorliegt.
Tut es das hier ?
Nicht, das ich wüsste- ich lasse mich, da offen für alles, aber gerne eines besseren belehren..

Manche sind nicht in der Lage vom Intellekt her vergleichsweise einfache Zusammenhänge zu verstehen und werden dann aggressiv, Das sollte man schon mal verzeihen können

Aktuellstes, bestes Beispiel..

R-Type schrieb:

Wie in jeden zu erlernden Bereich sollte man möglichst von selbst seine eigenen Schlüsse ziehen können..

Um zu wissen das eine Atombombe funktioniert, muß ich keine bauen.
Das verstehst du nicht. Ob etwas den eigenen Überlegungen entspringt oder nicht, das hat soll sich deinem Urteil beugen, ist das doch eine moderative Aufgabe, nicht wahr?
Du überschätzt dein Urteilsvermögen - Schade. Aber das ist so, aber das wars aber schon.
Good night & EOD: Die Grenzen der NUB sind bei Weitem überschritten.

R-Type schrieb:

Die Wahrscheinlichkeit, das es überhaupt Kabelklang gibt, ist nicht gerade hoch- final beweisen kann man das aber nicht. Ist wie mit Ausserirdischen..kaum einer zweifelt daran, das es auch anderswo Leben geben muss, aber beweisen kann man es bis heute nicht. Dann mag es Leute geben, die meinen, es gäbe nur uns und nichts anderes. Solange man ihnen definitv nicht das Gegenteil beweisen kann, muss man auch solche Meinungen gelten lassen.

Meinungen darüber gelten ja.

Aber (mMn) passt dein Vergleich mit den Außerirdischen nicht richtig. Davon ab, dass es banal ist, darauf hinzuweisen, dass mit "Außerirdischen" auch nur Formen von Leben gemeint sind. Die können sich extrem von menschlichem unterscheiden.

Wenn ein Vergleich mit Kabelklang passen würde, dann wäre es Russels Teekanne.

http://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne

Es gibt Teekannen, es gibt den Mars, es gibt die Sonne, es gibt Kabel, Anschlüsse und es gibt Klang, es gibt auch unterschiedlichen Klang. Die Frage ist (bei Kabel), ob man ihn - vergleichsweise - mit bloßen Ohren raushören kann. Nein auch falsch, ob man klangliche Unterschiede durch zwei versch. Kabel hören kann, welche keine pathologische Konstruktion aufweisen. Letzter Satz ist rein retorisch, weil ansonsten Klang-Taliban wieder auf die Idee kommen, es ging um (ihre egozentrierte) menschliche Wahrnehmungen und die könne man ja nicht messen. Nein, es geht nur um klangliche Unterschiede - und sie behaupten klangliche Unterschiede. Sie behaupten das auch so vehement, dass man nicht mehr von nur "Meinung" ausgehen sollte. Das ist überall nachlesbar, auch in diesem Thread - mehrmals.

Man muss jetzt kein Vulkanier sein um zu begreifen, dass der Abstand der Teekanne zur Erde ungefähr dem Abstand entspricht, in dem kleine Messunterschiede zweier Kabel zur eigentlichen Hörbarkeitsschwelle durchschlagen. Man wird es niemandem abnehmen, wenn er behauptet eine Teekanne mit bloßem Auge zu sehen, welche zwischen Erde und Mars um die Sonne kreisen. Warum sollte man jemandem den unterschiedlichen Klang durch zwei Kabel abnehmen? Noch dazu wo er überhaupt nicht bereit ist, durchs Fernglas* zu schauen.

(*Jetzt müsste eigentlich von Alleshörern das Galileo-Gambit kommen)

Gruss
Stefan

ZeeeM ist dir das nicht mittlerweile peinlich? Kann es am Alkohol liegen?
Irgendwo müssen deine doch hier deutlich sichtbaren Defizite begründet sein.
Ich habe den Thread mal grob durchgeackert, viel Müll, einiges was interessant ist, aber du feindest die Leute nur an. Ob das so intelligent ist? Mach Pause, 2013 ist auch noch ein Jahr.

Haiopai schrieb:

Der Knackpunkt bei der Kabelgeschichte ist aber , daß subjektives Wohlbefinden bei 2x3 m Lautsprecherkabel im Preisbereich 10000 € nicht gerade ein Verkaufsargument ist , was gemessen am Preis besonders attraktiv wirkt :-)) . Weswegen bestimmte Hersteller und deren Helfer krampfhaft objektive Klangvorteile konstruieren wollen und da hört es auf , weil da normal die Verpflichtung zum Nachweis anfängt . Deswegen halte ich es da auch so wie R-Type und werd mich hüten Leute als dumm , Goldohren , Esoteriker oder anderes zu bezeichnen , wenn sie ihren subjektiven Vorlieben in auch für mich völlig unverständlichem finanziellem Umfang nachgehen . 20 Ferraris in der Garage zu haben ist für mich auch nicht eben rationell , aber wenn das Geld da ist und jemand Spaß dran hat , ist es sein Bier , er soll mir bitte bloß nicht damit kommen , das die Kisten objektiv notwendig wären . i

Der Preis kann nicht der Knackpunkt sein. Es ist eigentlich ziemlich unverständlich, wenn man sich über 10000Euro aufregt, das ein Kabel vlt. kostet und durch Werbeprosa an den Mann gebracht wird. Das mag vlt. "moralisch" verwerflich sein, aber es ist deshalb nicht illegal. Das ist auch gut so. Ich möchte keine Instanz die das für mich bewertet, ich bin selbst mündig genug, um das für mich selbst zu entscheiden. Oder möchte sich jemand vorschreiben lassen, wie viel Geld er für sein Auto, seine Seife, Ernährung, Sportschuhe, Jeans oder sonstwas ausgeben darf? Wo gibt es für die Wirkweise der aufgezählten Produkte denn eine Nachweispflicht?

Selbst wenn 2x3m nur 50 Euro kosten, müsste man dann die Frage nach Legalität stellen, wenn ein anderes Kabel nur 40 o. 30 Euro kostet, die aber genauso die technische Funktionen erfüllen. Wo fängt Nepp an, wo hört er auf? Wo fängt die Verpflichtung zum Nachweis an? Wer bestimmt darüber? Das Moralverständnis und Geldbeutel des anderen? Das kanns wohl nicht sein. Und.. seit wann gehts bei Hifi und High-End um Geldsparen? Das ist ein Luxushobby wie so viele andere auch. Es ist Lifestyle, Firlefanz, Geldausgeben, Geräte und Geraffel kaufen kann das subjektive Wohlbefinden steigern. Wenn es das tut, dann ist jeder Deal sowieso legal. Es liegt am _mündigen_ Kunden, wie und ob er Wirkung prüfen möchte.

Das Argument "Geldnepp" ist ein ziemlich schlechtes, das zudem noch schnell zum Bumerang werden kann, denn unser ALLER Kaufverhalten wird nicht nur von der Ratio bestimmt. Es wird auch bei existenzielleren Dingen nicht nur nach Ratio gekauft.

Es kann daher nur um die sachliche Frage gehen, ob der wahrgenommene (unterschiedliche) Kabelklang reproduzierbar, echt ist bzw. auf andere übertragbar ist. Ob es damit eine akustische Wirkung aus dem Schallfeld gibt. Das finde ich auch als Argument bzw. Wortmeldung ausreichend, denn schließlich gehts in Hifi-Foren auch um klangliche Veränderungen. Diese Frage ist auch unabhängig vom Preis des Kabels, der selbstverständlich manchmal nur aus viel Mond besteht.

edit: Wenn jemand diese Frage(n) ignoriert, nichts nachweisen möchte, nichts leisten möchte, um seine Behauptungen auf gesunde Beine zu stellen oder sich anerkannten Prüfmethoden verweigert und weiterhin seine Wahrnehmungen objektiv (öffentlich) postuliert, dann nenne ich ihn eben Esoteriker.

Meine Meinung

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

Das Argument "Geldnepp" ist ein ziemlich schlechtes, das zudem noch schnell zum Bumerang werden kann, denn unser ALLER Kaufverhalten wird nicht von der Ratio bestimmt. Es wird auch bei existenzielleren Dingen nicht nach Ratio gekauft.

Nachgelesen, oder selbst erfahren?

@ ZeeeM

Du kennst doch meine Storys mit AXE.

Es wirkt einfach nicht. Ich hab noch keine "paarungswillige" 25-jährige Schönheiten gesehen, geschweige denn, welche wären mir nachgerannt und hätten mir die Kleider vom Leibchen gerissen . Es wirkt nur bei ü60. Ich darf dann ihre Tüten aus dem Supermarkt tragen.

( Aber ich probiers weiter... vlt. hilft irgendwann die Janustaktik. )

Hi,

pinoccio schrieb:

... Selbst wenn 2x3m nur 50 Euro kosten, müsste man dann die Frage nach Legalität stellen, wenn ein anderes Kabel nur 40 o. 30 Euro kostet, die aber genauso die technische Funktionen erfüllen. Wo fängt Nepp an, wo hört er auf? Wo fängt die Verpflichtung zum Nachweis an? Wer bestimmt darüber? Das Moralverständnis und Geldbeutel des anderen? Das kanns wohl nicht sein. Und.. seit wann gehts bei Hifi und High-End um Geldsparen? Das ist ein Luxushobby wie so viele andere auch. Es ist Lifestyle, Firlefanz, Geldausgeben, Geräte und Geraffel kaufen kann das subjektive Wohlbefinden steigern. Wenn es das tut, dann ist jeder Deal sowieso legal. Es liegt am _mündigen_ Kunden, wie und ob er Wirkung prüfen möchte. ...

naja, http://de.wikipedia...._%28Health_Claims%29

es besteht also generell Handlungsbedarf, nicht nur bei Hifi Produkten.

Der Nepp beginnt dort, wo dem Kunden Dinge versprochen werden, die falsch sind, und die der Kunde nicht leicht durchschauen kann.

Ganz besonders, wenn nicht nur in der Werbung, sondern auch in Fachzeitschriften etc.etc. Dinge erklärt werden, die einfach nur falsch sind.

Und da haben wir das Besondere, der Hersteller stellt nur dar, dass jemandem die Frauen nachlaufen, wenn er ein Deo benutzt, jeder geistig gesunde Mensch muss wissen, dass das nicht sein kann. Würde aber der Hersteller schreiben, dass da Pheromone drin sind, und wissenschaftlich erwiesen ist, dass Dir dann die Frauen nachlaufen, wäre das - selbstverständlich - etwas anderes.

Tatsächlich ist es ja so, dass die Kabelklangverfechter verbieten wollen, dass man hier im Forum ihre Ausführungen zum tollen Klang der Kabel negativ äußert.

Das besondere ist ja, dass es kein Vielleicht gibt, es gibt keinen Mittelweg, keine Möglichkeit, nebeneinander herzuleben. Einer von beiden muss die Klappe halten damit man koexistieren kann.

Bei anderen Themen, z.B. Röhrenverstärkern oder Plattenspielern ist das anders, solange da niemand erklärt "Mein Röhrenverstärker ist viel besser als jeder Transistor", oder "Vinyl ist immer besser als CD", kann man problemlos darüber schreiben, es gibt keine Notwendigkeit etwas zu korrigieren.

Bei Kabeln aber ist die Bewertung "ist besser" so gut wie nie korrekt (aus Sicht der Technik), daher gibt es keine Koexistenz.

Wenn beide Fraktionen ohne Reibereien auskommen wollen, muss einer die Klappe halten, das wird schwer.

LG Tom

Moin moin,

Bei allen Threads in denen es um Kabelklang geht, ist tierisch was los...
Das Thema geht echt voll ab

Seit nunmehr fast 30 Jahren beschäftige ich mich hobbymäßig mit dem Thema Sterofonie.
Da ist viel passiert... zwischenzeitlich war die Platte totgesagt, Filzmatten waren das nonplusultra auf Plattentellern, der Datrecorder sollte die Musikindustrie ruinieren indem er die perfekte Kopie macht.

Racks wurden mir vorgeführt die den Klang verbessern

Wenn ich in ein Hifi Geschäft gehe und der Verkäufer zu mir sagt, hier guck mal ich habe ein neues Kabel, hier eine tolle Anlage und zwei gleiche CD Player und nun schalte ich bei gleicher CD hin und her.
Ich als Käufer weiß nicht welcher CD Player mit dem guten Kabel verdrahtet ist, möchte dann mal wissen wer das gute Kabel treffsicher findet?

Das hat mir noch kein Hifiverkäufer angeboten. Bei allen Geschäften und das waren durchaus seriöse Geschäfte wurde mir immer vorher zu verstehen gegeben jetzt kommt das gute pass mal auf.
Für mich gibt es Definitiv keinen Kabelklang. Was nicht heißt das es keine Berechtigung für hübsche Kabel geben darf. Es sieht auf jedenfall schick aus wenn im Wohnzimmer kein billiges Plastik Gewirr herumliegt, sondern schön verlegte tolle (teure) Strippen.

Ganz besonders blöde finde ich die Diskussion über die Stromzufuhr.

Mir konnte noch niemand erklären wenn ich vom Zählerkasten bis zur Wand an die Steckdose in 1,5 quadrat gehe, wieso auf den letzten anderthalb Metern in 2,5 quadrat, oder gar 4 qudrat der Sound entsteht Wie gesagt aussehen tut so was toll, aber Klang???? Ne das soll mir mal einer erklären.

Schöne Felgen am Auto haben auch was, aber das Auto wird dadurch auch nicht schneller.

Gruß Beaufighter

ZeeeM schrieb:

Good night & EOD: Die Grenzen der NUB sind bei Weitem überschritten.

Was ist den NUB?

kölsche_jung schrieb:

[b]dann nimm doch einfach hierzu stellung:[/b] was für dich irgendetwas ist, ist erstmal sekündär ... allgemein zieht man zur Problemlösung die Wissenschaft zu Rate, die sieht keinen Raum für Kabelklang (abgesehen vom Anschlusskabeln bei Plattenspielern mit MM-TA), insoweit ist Kabelklang erstmal nicht plausibel. darüber hinaus ... wenn ich jetzt zB behaupte mein Kabel A ist von meinem Kabel B nicht akustisch unterscheidbar ... na und, du wirst sagen, abgesehen von meinem defekten Hörgerät, meiner mangelnden Hörerfahrung und meiner Schrottanlage, die nicht in der Lage ist die diffizilen Unterschiede ... oder waren es weggezogene Vorhänge ... ich kann es gerade nicht erinnern ... also abgesehen davon, klingen gerade diese beiden Kabel nicht unterschiedlich ... eine entsprechende Testreihe wäre also völlig sinnfrei ... und letztlich ist die Nichtexistenz übrigens gar nicht beweisbar beleidigte Leberwurst wirst du in spätestens 3 Tagen spielen ... ach ja ich vergaß noch einen Baustein ... das "Dummstellen"

Wenn Du darauf bestehst

1.) Danke für deine Bestätigung das es Kabelklang gibt, wenn auch nur bei Anschlusskabeln von Plattespielern

2.) Die Wissenschaft behauptet bestimmt nicht das es keinen Kabelklang gibt.
Warum ?
Es ist locker möglich Kabel zu designen die Frequenzen im hörbaren Bereich ausblenden, Niemand kann ernsthaft behaupten das hätte keinen Einfluß auf das Klangbild.

3.) Es ist mir nicht wichtig ob Du Kabel A von B unterscheiden kannst.
Du hörst nichts ? Ist ok für mich.

4.)Das aneinander Reihen von Behauptungen wie Andere reagieren wenn man nicht der gleichen Meinung frönt ist sinnlos und hauptsächlich die Domäne der "Nichthörer" (wie Du hier seitenweise nachlesen kannst). Das macht auch nicht automatisch eine Testreihe sinnlos.

5.) ja die Nichtexistent lässt sich nicht beweisen. Ein bequemer Standpunkt von dem aus man sich nicht bewegen muss.

Grüße
Gerhard

tomtiger schrieb:

................. Tatsächlich ist es ja so, dass die Kabelklangverfechter verbieten wollen, dass man hier im Forum ihre Ausführungen zum tollen Klang der Kabel negativ äußert.

Das möchte hier Niemand verbieten und das ist ja auch nicht verboten, jeder kann seine Meinung frei äussern.

tomtiger schrieb:

Das besondere ist ja, dass es kein Vielleicht gibt, es gibt keinen Mittelweg, keine Möglichkeit, nebeneinander herzuleben. Einer von beiden muss die Klappe halten damit man koexistieren kann.

Es gibt schon einen Weg, einfach mal akzeptieren das es andere Meinungen gibt ohne den Anderen
als dumm, werbeverblendet, taub o.ä. zu titulieren.
Das fällt Einigen mit fortlaufender Diskussion zusehends schwerer, denn alle Argumente sind ja schon ausgetauscht die Richtigen sowie die Falschen.

Grüße
Gerhard

Moin moin,

ghuber schrieb:

Es ist locker möglich Kabel zu designen die Frequenzen im hörbaren Bereich ausblenden, Niemand kann ernsthaft behaupten das hätte keinen Einfluß auf das Klangbild.

Wenn ich über und von Kabelklang schreibe dann immer in der Norm EU-Norm der Hifikabel.
Davon gehe ich mal aus das das alle meinen die hier herumschreiben

Weiß denn niemand was NUB ist????

ghuber schrieb:

1.) Danke für deine Bestätigung das es Kabelklang gibt, wenn auch nur bei Anschlusskabeln von Plattespielern 2.) Die Wissenschaft behauptet bestimmt nicht das es keinen Kabelklang gibt. Warum ? Es ist locker möglich Kabel zu designen die Frequenzen im hörbaren Bereich ausblenden, Niemand kann ernsthaft behaupten das hätte keinen Einfluß auf das Klangbild.

Damit widerlegst Du gleich auch R-Type's Ansicht, daß es was nützen würde, sachlich zu argumentieren.

An der ganzen "technischen"Argumentation interessiert Dich ganz offensichtlich lediglich das, was Du für dieses "Existenzargument" brauchen kannst. Ob das in den Fällen, in denen Du selbst meinst, Kabelklang gehört zu haben, zutrifft oder nicht, das ist Dir schnurzpiepegal.

Jenseits von jeder Sachdiskussion machst Du mit Deiner ganzen Diskussionsweise eines klar: Kabelklang ist für Dich keine technische Frage, sondern eine Ego-Frage.

Du bestehst nicht deswegen auf Kabelklang, weil das für Dich nach Abwägung aller Argumente die plausibelste Erklärung für die wahrgenommenen Erscheinungen wäre, sondern weil es die für Dein narzisstisches Ego schmeichelhafteste Erklärung ist. Deswegen kommen auch solche als Toleranz getarnten Überlegenheitsphantasien wie das hier:

3.) Es ist mir nicht wichtig ob Du Kabel A von B unterscheiden kannst. Du hörst nichts ? Ist ok für mich.

Schon klar: Wenn jemand eine beträchtliche Befriedigung beim Gedanken verspürt, daß er was hört, was viele Andere nicht hören, wobei sogar ziemlich egal ist ob man das nun auf die Fähigkeiten des eigenen Gehörs bezieht, oder auf die "Güte" der eigenen Anlage, dann dürfte klar sein daß er diese Befriedigung nicht dadurch wird auf's Spiel setzen wollen, indem er anfängt, nachzuforschen, was denn an dieser Hörfähigkeit wirklich dran ist. Er könnte dadurch ja allenfalls verlieren.

Stattdessen kommt da dann eben dieses unsägliche Gestrampel heraus, bei dem alle Argumente zusammengekratzt werden, um ja nicht anfangen zu müssen, die eigene Erkenntnis in Frage zu stellen. Statt damit anzufangen, die verfügbaren Informationen und Erkenntnisse zusammenzutragen, auf ihre Stichhaltigkeit abzuklopfen, und darauf basierend eine Schlußfolgerung zu ziehen, die so weit es geht vom eigenen Ego befreit ist, rechtfertigt man lieber die eigene Ignoranz, indem man sich vormacht daß man es eigentlich gar nicht nötig hat, seine eigene Position zu überdenken.

4.)Das aneinander Reihen von Behauptungen wie Andere reagieren wenn man nicht der gleichen Meinung frönt ist sinnlos und hauptsächlich die Domäne der "Nichthörer" (wie Du hier seitenweise nachlesen kannst). Das macht auch nicht automatisch eine Testreihe sinnlos.

Es geht hier nicht um die Konkurrenz gleichwertiger Meinungen. Wenn es darum ginge, dann könnte man die Argumente, die für oder gegen diese Meinungen sprechen, zusammentragen, und ihre Plausibilität diskutieren. Du bist so ziemlich der Letzte, der sich darauf einlassen würde. Zum Einen fühlst Du Dich auf der technischen Ebene unterlegen, weshalb Du jede technische Argumentation zu konterkarieren versuchen würdest, zum Anderen bist Du überhaupt nicht an der Findung der Wahrheit interessiert, denn die hat für Dich nichts Lohnendes zu bieten, verglichen mit dem Zustand der Ignoranz, in dem Du momentan bist.

5.) ja die Nichtexistent lässt sich nicht beweisen. Ein bequemer Standpunkt von dem aus man sich nicht bewegen muss.

Genau wie beim Standpunkt "ich hör's doch!".

Hi Pelmazo!

WOW, Du kannst anhand weniger geschriebener Sätze profilieren.... Du hättest etwas in Richtung Psychologie machen sollen. Wobei diese empirische Wissenschaft von Natur-Wissenschaften eigentlich weit entfern ist.

Ich finde Du hast mal wieder ins Schwarze getroffen

Grüße
Alexander

Pelmazo Du sprichst mir aus der Seele

Übrigens müßte bei miesen Steroanlagen der Klangunterschied bei Kabeln größer sein.

In meinem Hifidasein habe ich die Erfahrung gemacht das gerade miese Anlagen höbare Steigerungen haben wenn man was verbessert.

Was könnte denn nun NUB sein?

Gruß Beaufighter

Beaufighter schrieb:

Übrigens müßte bei miesen Steroanlagen der Klangunterschied bei Kabeln größer sein.

He, Du hast Schon gelesen was Pelmazo geschrieben hat? Ich glaube Du eher nicht...
Gruß
Alexander

Ja hab ich

ghuber schrieb:

... 1.) Danke für deine Bestätigung das es Kabelklang gibt, wenn auch nur bei Anschlusskabeln von Plattespielern 2.) Die Wissenschaft behauptet bestimmt nicht das es keinen Kabelklang gibt. Warum ? Es ist locker möglich Kabel zu designen die Frequenzen im hörbaren Bereich ausblenden, Niemand kann ernsthaft behaupten das hätte keinen Einfluß auf das Klangbild. ... 5.) ja die Nichtexistent lässt sich nicht beweisen. Ein bequemer Standpunkt von dem aus man sich nicht bewegen muss. Grüße Gerhard

zu 1 und 2
ja, natürlich hat bei MM-TAn das Anschlusskabel (vielmehr dessen Kapazität) eine Auswirkung auf den Frequenzgang, jeder, der sich mit Plattenspielern beschäftigt (hat), ist sich dessen bewußt.
Diese Auswirkungen lassen sich meßtechnisch nachweisen, sogar im Vorfeld berechnen. ... und wer sich nur ein wenig damit auskennt, ist sich auch im klaren darüber, wie weit man eine Fehlanpassung treiben muss, bevor man diese "Erhören" kann.
Dieses Phänomen ist übrigens mE der Grundstein für Kabelklang. Für technisch unbedarfte Personen erscheint es ja geradezu logisch, dass Kabel nicht nur am Plattenspieler klangverändernd sein können. Wer allerdings über den entsprechenden physikalischen Hintergrund verfügt kann ob dieser "Scheinlogik" nur mit dem Kopf schütteln ...

Weierhin ist es auch möglich Kabel mit solch abartigen technischen Werten zu entwickeln, dass selbst da ein klanglicher Einfluss nicht ausgeschlossen werden kann ... allerdings wäre dies meßtechnisch völlig problemlos nachweisbar und das Ergebnis -ohne das Kabel auch nur eine Sekunde in Gebrauch gehabt zu haben- vorherberechenbar.

Ist auf wissenschaftlicher Basis aufgrund der gemessenen Kabelparameter eine Klangveränderung nicht zu erwarten ist und bleibt Kabelklang allerdings nicht plausibel.

zu 5
nein, bequem ist die Nichtbeweisbarkeit nicht. ... führt dies im Ergebnis doch dazu, dass jede Woche wieder die "selbe Sau durchs Dorf getrieben" wird ... es wäre viel einfacher, wenn die Nichtexistenz beweisbar wäre ...

klaus

Moin moin,

ich meine nicht irgendwelche Tonarmkabel sondern Chinchkabel

Die wenn sie der Eu-Norm entsprechen nicht Klangbeinflusend sind.

Gruß Beaufighter

Beaufighter schrieb:

Die wenn sie der Eu-Norm entsprechen nicht Klangbeinflusend sind.

Welche EU-Norm? Es wäre mir neu, dass es eine EU-Norm für Audiokabel gibt.


Gruß

Uwe

Natürlich gibt es für Cinchkabel eine Norm

Es gibt für jedes Kabel eine Norm wir leben in Europa

Guck mal da

Es geht doch um Klangunterschiede die gehört werden und die einer Messungen nicht so trivial zugänglich sind. Man mag da viele Parameter messen können und jeder Einzelner für sich mag wenig Relevanz haben, aber in der Summe?
Um zu sagen, das Kabel keinen Einfluß auf den Klang haben, ja auch bei Hochpegel und Lautsprecherkabel, müsste man genau wissen, was das Gehirn kann und was nicht. Davon ist die Diskussion hier aber sehr weit entfernt.
Was man hier erörtern kann ist im gewissen Rahmen die Plausibilität und leider gibt es da eine Fraktion, die eher den Guttenberg gibt, abschreibt, nachplappert und keine eigene Erkenntnis ins Spiel bringt. Es wird Wissenschaftlichkeit vorgetäuscht um Leser zu blenden und für die vermeintlich richtige Position einzunehmen. Klappt das nicht, weil die eigenen Fähigkeiten vollkommen überschätzt werden, dann endet das in zornigen Auswürfen und persönlichen Angriffen, wie man hier immer schön lesen kann. Faktisch geht es hier Einigen nicht um die Sache, sondern um Selbstdarstellung und Herabsetzung Anderer. In der Sache selbst sollte man sich fragen, ob es bisher ein Beispiel gibt, das Kabelklang falsifiziert und davon ist weit und breit einfach Nichts zu sehen. Aus Plausibilitätgründen ist es eher anzunehmen das Kabel einen deutlichen Einfluß auf den Klang haben, denn dafür stehen viele millionen Erfahrungen. Die Scheinwissenschaftler hier mögen wieder den angestaubten ABX-Test aus der Mottenkiste holen, hinterfragen komischerweise nicht, ob der Test überhaupt zu leisten vermag, was sie sich von ihm verspricht.D
Am Ende wird es weitergehen, wie es hier immer weiter geht. Die Möchtegerns geben sich überlegen, und wenn sie nicht akzeptiert werden, dann schimpfen sie. Die, die wissen, die sind längst nicht mehr hier.

Wurde Kabelklang widerlegt? Nein. Solange das der Fall ist, sollte man jede Erfahrung als Echt respektieren.

Kabelklang wurde schon öfter widerlegt.

Thorben2012 schrieb:

Es geht doch um Klangunterschiede die gehört werden und die einer Messungen nicht so trivial zugänglich sind. Man mag da viele Parameter messen können und jeder Einzelner für sich mag wenig Relevanz haben, aber in der Summe? Um zu sagen, das Kabel keinen Einfluß auf den Klang haben, ja auch bei Hochpegel und Lautsprecherkabel, müsste man genau wissen, was das Gehirn kann und was nicht. Davon ist die Diskussion hier aber sehr weit entfernt. Was man hier erörtern kann ist im gewissen Rahmen die Plausibilität und leider gibt es da eine Fraktion, die eher den Guttenberg gibt, abschreibt, nachplappert und keine eigene Erkenntnis ins Spiel bringt. Es wird Wissenschaftlichkeit vorgetäuscht um Leser zu blenden und für die vermeintlich richtige Position einzunehmen. Klappt das nicht, weil die eigenen Fähigkeiten vollkommen überschätzt werden, dann endet das in zornigen Auswürfen und persönlichen Angriffen, wie man hier immer schön lesen kann. Faktisch geht es hier Einigen nicht um die Sache, sondern um Selbstdarstellung und Herabsetzung Anderer. In der Sache selbst sollte man sich fragen, ob es bisher ein Beispiel gibt, das Kabelklang falsifiziert und davon ist weit und breit einfach Nichts zu sehen. Aus Plausibilitätgründen ist es eher anzunehmen das Kabel einen deutlichen Einfluß auf den Klang haben, denn dafür stehen viele millionen Erfahrungen. Die Scheinwissenschaftler hier mögen wieder den angestaubten ABX-Test aus der Mottenkiste holen, hinterfragen komischerweise nicht, ob der Test überhaupt zu leisten vermag, was sie sich von ihm verspricht.D Am Ende wird es weitergehen, wie es hier immer weiter geht. Die Möchtegerns geben sich überlegen, und wenn sie nicht akzeptiert werden, dann schimpfen sie. Die, die wissen, die sind längst nicht mehr hier. Wurde Kabelklang widerlegt? Nein. Solange das der Fall ist, sollte man jede Erfahrung als Echt respektieren. :prost

Tausend Dank

Gerhard

Beaufighter schrieb:

Kabelklang wurde schon öfter widerlegt.

Wo?

Ich fürchte jetzt kommt wieder das "Übliche". Ist nicht schlimm, geht offenbar nicht anders.

Beaufighter schrieb:

Natürlich gibt es für Cinchkabel eine Norm Es gibt für jedes Kabel eine Norm wir leben in Europaimages/smilies/insane.gif Guck mal da

Bitte ,
das ist ein Wikipediaartikel und keine EU Norm und es wird darin auch nicht geregelt welche Frequenzen übertragen werden müssen o.Ä.

Grüße
Gerhard

Beaufighter schrieb:

Kabelklang wurde schon öfter widerlegt.

Kabelklang wurde schon öfters gehört.

Entschuldigung ich konnte nicht anders
Gerhard

Thorben2012 schrieb:

... Um zu sagen, das Kabel keinen Einfluß auf den Klang haben, ja auch bei Hochpegel und Lautsprecherkabel, müsste man genau wissen, was das Gehirn kann und was nicht. ...

In erster Linie geht es mal darum, welche Einfluss Kabel am Ende der Tonerzeugung haben, also, ob sich die Schallabstrahlung der Lautsprecher ändert ... was in welchem Kopf vorgeht oder nicht ist dann noch mal ein ganz anderes Thema.
Dass der visuelle Eindruck eines fetten Kabels sich auch auf das Hörerlebnis niederschlägt ist ja nicht strittig ... natürlich tut es das (bei Gläubigen zumindest)
Wobei ich da auch schon erlebt habe, dass ein Bekannter mir irgendwas über Klangverbesserung erzählt hat, nachdem ich sein mitgebrachtes geflochtenes LS-Kabel (allerdings nur scheinbar) angeschlossen hatte ... defacto lag es nur so rum, es war weder am Verstärker noch an den Lautsprechern angeschlossen, angeschlossen waren immer noch meine ... er machte auch ein reichlich dummes Gesicht, als ich während seiner Erzählung was sich alles verbessert hat, aufstand und ein Kabel nahm und es einfach wegzog ...

ABER!: Das finde ich nicht verwerflich, dumm oder sonstwas ... solche "optischen Täuschungen" funktionieren nun mal.
Fragwürdig wird es erst dann, wenn jemand diese völlig normalen und menschlichen Gefühlsvorgänge auf eine technische Ebene heben will und damit eine "Unfehlbarkeit seiner Sinne" unterstellt ... und das von jemandem, der um eine Temperatur, eine Entfernung, ein Gewicht oder sonstwas festzustellen ein entsprechendes Messgerät in die Hand nehmen würde ... jeder verlässt sich -wenn es um Genauigkeit geht- nicht auf sein Gefühl, sondern nimmt ein Thermometer, einen Zollstock oder eine Mikrometerschraube, ein Waage oder was auch immer zur Hand ... nur bei HiFi ... da soll es das Gefühl richten?
Oder bauen solche Personen ihre Tachos aus den Autos aus, schätzen per Augenmaß wie groß der Teppich sein darf, fühlen das Fieber ihrer Kinder per Handauflegen, wiegen ihren Koffer vorm Abflug per "hochheben" ... ich hoffe nicht

Es geht doch um Klangunterschiede die gehört werden und die einer Messungen nicht so trivial zugänglich sind.

Die "wie" gehört werden? Unverblindet nach dem dritten Glas Wein?

Man mag da viele Parameter messen können und jeder Einzelner für sich mag wenig Relevanz haben, aber in der Summe?

Ja, es geht am Ende um die Summe, und um die Größenordnungen. Soweit waren wir hier bereits.

Um zu sagen, das Kabel keinen Einfluß auf den Klang haben, ja auch bei Hochpegel und Lautsprecherkabel, müsste man genau wissen, was das Gehirn kann und was nicht. Davon ist die Diskussion hier aber sehr weit entfernt.

Das kann in Hörtests (mit hoffentlich angemessener Auswertung) untersucht werden. Solche Tests sind aus verständlichen Gründen nicht von allgemeinem Interesse . Ich habe immer wieder den Eindruck, dass der Großteil der mehr oder weniger "offiziellen" Untersuchungen, die sich mit Hifi-Kabeln und deren Einflüssen beschäftigen, nicht von "unabhängigen" Menschen (also frei von Eigennutz durchgeführt werden.

Der Blindtest ist bislang das beste (und wohl auch das einzige) Werkzeug, um dem dem Gehirn der Hörer auf den Zahn zu fühlen.

Würde ein bestimmtes Kabel herausgehört werden, dann liesse sich das -völlig problemlos- in den messtechnischen Eigenschaften wiederfinden....Und zwar mit Pauken und Trompeten

die eher den Guttenberg gibt, abschreibt, nachplappert und keine eigene Erkenntnis ins Spiel bringt

Die "Erkenntnisse" der allermeisten Kabelhörer basieren auf Emotionen, die niemals einer Prüfung unterzogen wurden. Da habe ich bereits mehr zu bieten.

Aus Plausibilitätgründen ist es eher anzunehmen das Kabel einen deutlichen Einfluß auf den Klang haben, denn dafür stehen viele millionen Erfahrungen.

Die Kabelkörer sind eher eine verschwindend kleine Minderheit, die selbst in diversen "Fachforen" (wo man sich trifft) lediglich eine kleine Splittergruppe darstellen.
Prozentual betrachtet im Bereich der Musikhörer wohl nur ein paar Prozent.

Scheinwissenschaftler hier mögen wieder den angestaubten ABX-Test aus der Mottenkiste holen, hinterfragen komischerweise nicht, ob der Test überhaupt zu leisten vermag, was sie sich von ihm verspricht.D

Weiter oben beschwerst du dich üner Nachplapperer, bist aber selbst ein absolutes Paradebeispiel dafür.

Die Möchtegerns

Was möchten diese Möchtegerns denn deiner Ansicht nach sein? Und wie will einer wie du das überhaupt beurteilen?

Wurde Kabelklang widerlegt? Nein. Solange das der Fall ist, sollte man jede Erfahrung als Echt respektieren.

Hi Tom

tomtiger schrieb:

Hi, naja, http://de.wikipedia...._%28Health_Claims%29 es besteht also generell Handlungsbedarf, nicht nur bei Hifi Produkten.

Bei Ernährung besteht sicher Handlungsbedarf. Es gibt auch Verordnungen oder Richtlinien. Trotzdem ist es in der Realität anders bzw. wird anders geworben und verkauft- und zwar ohne, dass die Hersteller zur Rechenschaft gezogen werden. Und... wenn man kein Biochemiker ist, durchschaut man in diesem Bereich Zusammenhänge nicht, trotz Richtlinien und Verordnungen. Das tun sie ja selbst auch nicht. So lange das Produkt gar keine Wirkung hat, somit nicht allgemein schädlich ist, sind Verordnungen nur wie Puffreis. Puffreis kann vlt. gesund sein, wenn man ihn mit dem richtigen Glauben isst.

Der Nepp beginnt dort, wo dem Kunden Dinge versprochen werden, die falsch sind, und die der Kunde nicht leicht durchschauen kann.

Das mag so sein. Aber genau das findet man in vielen anderen Luxus oder Lifestyle-Bereichen auch. Manche versprechen ihren "Kunden" sogar ein Paradies. Manche drohen "Nicht- oder davongelaufenen Kunden" mit Höllenfeuer. Ist das dann Nepp, der sogar unter staatlichem Schutz erfolgt? Warum keine EU-Verordnung, die auf darauf hinweist, dass Paradies und Höllenfeuer noch keiner gesehen hat? Trotzdem wird man Leute finden, die durch "subjektive Gotteserfahrungen" der Meinung sind, es wäre etwas für sie dran und sich dem bewusst "fügen".

Warum kann die Eso- und Psychoszene mit ihren falschen Versprechen und dazugehörigen Produkten in DE 18-25 Milliarden Euro umsetzen? Genau da würde ich Kabelkram (und anderen Schmonz) auch hinsortieren. Es tut auch keinem Dritten weh, wenns Gebimsel verkauft wird. Im Gegenteil: Es bringt 19% Umsatzsteuer

Davon ab, gibt es innerhalb vom nüchternen Hifi auch falsche Versprechungen mit realen bzw. echten Unterschieden. Man denke mal an Lautsprecherkonstruktionen und die dazugehörigen Klangversprechen, mit falschen oder konstruierten Bezugspunkten. Das "Geschäft" läuft da sehr ähnlich und das finde ich nicht so einfach durchschaubar, weil die kritische Prüfung (mit LS-Kram) schwerer ist. Man kann aber gerade Kabelklang bzw. die zugehörige Werbung und falsche Versprechen relativ leicht durchschauen. Viel besser noch: Man kann versprochene Klangwirkungen ohne Gefahr für Leib und Leben selbst nachprüfen. Und das sogar als E-Technik-Laie. Oftmals sprich ja der Alleshörer von seiner 35-jährigen Erfahrung. Zu dieser Erfahrung muss auch kritische Prüfung gehören inkl. das Wissen, was ein Audio-BT überhaupt ist. Das gehört mE zum Allgemeinwissen. Die vorherige Prüfung wird den Kunden ja auch oftmals von Händlern und/oder Herstellern angeboten. Dann kann man nicht mehr Nepp oder falsche Versprechen unterstellen.

Warum das manche Kunden eben nicht kritisch prüfen möchten/wollen/können, ist eine völlig andere Frage. Die Antwort auf diese Frage hat Pelmazo in seinem Posting an ghuber bereits gegeben:

Du bestehst nicht deswegen auf Kabelklang, weil das für Dich nach Abwägung aller Argumente die plausibelste Erklärung für die wahrgenommenen Erscheinungen wäre, sondern weil es die für Dein narzisstisches Ego schmeichelhafteste Erklärung ist. Kabelklang ist für Dich keine technische Frage, sondern eine Ego-Frage.

Das ist einfach so.

Jede bestmögliche Klärung der Kabelklangfrage, würde dem Alleshörer seinen besonderen Ego-Status rauben, den er sich selbst mit den Jahren mit subjektiven "audiophilen Offenbarungserlebnissen" aus minderwertigen Tests geschaffen hat. Dazu noch, was ich hier beschrieben habe. Er wird förmlich den Teufel tun, um diesen schmeichelhaften Zustand mit besseren Tests zu ändern. Genau deswegen machen technische Erklärungen auch keinen großen Sinn. Den Knoten auflösen kann man in gewisser Weise nur durch verblindete Hörtests, welche letztlich in Egoverletzungen enden, weil ihm damit seine aufgespannten audiophilen Pfaufederchen einzeln aus seinem erigierten Leib gerissen werden und damit eine audiophile Depri erzeugt würde. Und das weiß der Alleshörer freilich auch, wenn vlt. auch nur unterbewusst. Es ist für ihn auch eine Frage, um bestmögliche Erhaltung seiner audiophilen Dauererektion.

Gruss
Stefan

Thorben2012 schrieb:

Es geht doch um Klangunterschiede die gehört werden und die einer Messungen nicht so trivial zugänglich sind. Man mag da viele Parameter messen können und jeder Einzelner für sich mag wenig Relevanz haben, aber in der Summe? Um zu sagen, das Kabel keinen Einfluß auf den Klang haben, ja auch bei Hochpegel und Lautsprecherkabel, müsste man genau wissen, was das Gehirn kann und was nicht. Davon ist die Diskussion hier aber sehr weit entfernt.

Ich könnte Deinem Argument vielleicht etwas abgewinnen, wenn Du selber solches Wissen erkennen lassen würdest, oder wenigstens das Bestreben es zu erwerben. Ich bin mir aber ziemlich sicher, daß ich sowohl über die technischen Parameter bei Kabeln, als auch über die Fähigkeiten des Gehirns beim Hören, erheblich besser Bescheid weiß als Du. Unter diesen Voraussetzungen betreibst Du mit dieser Argumentation lediglich eine Rationalisierung (und Immunisierung) Deiner eigenen Ignoranz.

Was man hier erörtern kann ist im gewissen Rahmen die Plausibilität [...] In der Sache selbst sollte man sich fragen, ob es bisher ein Beispiel gibt, das Kabelklang falsifiziert und davon ist weit und breit einfach Nichts zu sehen. Aus Plausibilitätgründen ist es eher anzunehmen das Kabel einen deutlichen Einfluß auf den Klang haben, denn dafür stehen viele millionen Erfahrungen.

Die vielen Millionen Erfahrungen werden schon allein dadurch entwertet, daß man durch sog. "Faketests" (ein für sich bereits negativ geprägter Kampfbegriff für eine völlig vernünftige Vorgehensweise) die gleichen "Erfahrungen" aus dem Nichts hervorrufen kann. Das vernichtet Dein Plausibilitätsargument in einem Streich. Zudem ist Dein Argument davor, die Frage nach dem "Falsifizierungsbeispiel", eben kein Plausibilitätsargument, sondern quasi das Gegenteil, nämlich ein absolutes Existenzargument. Man sieht daran, daß Du Deine eigenen Diskussions-Spielregeln nach Gusto setzt.

Wenn Du am Plausibilitätsargument interessiert wärst. dann würde man bei Dir auch eine Würdigung aller bekannten Fakten und Argumente bemerken, aber davon bist Du mindestens so weit entfernt wie @ghuber, und zwar aus ziemlich genau den gleichen Gründen wie er.

Wurde Kabelklang widerlegt? Nein. Solange das der Fall ist, sollte man jede Erfahrung als Echt respektieren.

Eine unsinnige Forderung, die mit Plausibilität nicht das Geringste zu tun hat. Woran man erneut sieht, daß Dein Verweis auf Plausibilität nur eine Finte sein kann. Das Abwägen der bekannten Fakten ist doch ganz offensichtlich das Allerletzte, auf das Du Dich einlassen würdest. Du macht klar, daß Du nicht vom Glauben an Kabelklang ablassen würdest, bevor der nicht hieb- und stichfest widerlegt ist. Und das Urteil darüber was als hieb- und stichfest gelten kann reklamierst Du auch gleich noch für Dich.

-scope- schrieb:

Was möchten diese Möchtegerns denn deiner Ansicht nach sein? Und wie will einer wie du das überhaupt beurteilen? :cut

Scope könntest Du bitte mal aufhören spätestens in jedem dritten deiner Posts andere zu beleidigen.

Gerhard

@pelmazo
deine Posts an mich wie auch an Thorben strotzen vor Ingnoranz und der Unfähigkeit die Meinung anderer zu akzeptieren, es spricht ja niemand davon Du sollst diese Meinung/en selbst annehmen.
Irgendwann wird es peinlich.

Grüße
Gerhard

Moin moin,

So nun ist das doch mal eine Widerlegung.....

Ich meinte den RG 59/U Standart für Cinchkabel wird im Beitrag auch erwähnt...

Guck mal hier

Ist auch bestimmt nichts Wert

Gruß Beaufighter

Jetzt kommt - wie treffend vorausgesagt - die Phase "Beleidigte Leberwurst"...
"Möchtegern" ist alledings weniger Beleidigung als zutreffende Tatsachenbeschreibung!

Gruß
Jürgen

ghuber schrieb:

-scope- schrieb: Was möchten diese Möchtegerns denn deiner Ansicht nach sein? Und wie will einer wie du das überhaupt beurteilen? :cut Scope könntest Du bitte mal aufhören spätestens in jedem dritten deiner Posts andere zu beleidigen. Gerhard

Lass es doch einfach mal, die fachliche diskussion immer in eine Metadiskussion zu führen ... schick ihm ne pm für so was.

übrigens eine direkt an dich gerichtete Frage
Verlässt du dich beim Fiebermessen, bei der Geschwindigkeitskontrolle, beim Kofferwiegen auch auf deine Gefühle oder nutzt du dazu Messgeräte? (eine Begründung wäre auch schön)

Klaus

Beaufighter schrieb:

Natürlich gibt es für Cinchkabel eine Norm Es gibt für jedes Kabel eine Norm wir leben in Europaimages/smilies/insane.gif Guck mal da

Moin,
keins von den genannten Kabeln ist explizit als NF-Strippe vorgesehen. Fuer die braucht es keine Norm. In dem Artikel geht es um HF-Leitungen, diese sind u.a. standardisiert, weil es einen Zwang zur impedanzrichtigen Anpassung gibt.

Fuer NF kann man jedes Koaxkabel verwenden, dass keinen abseitig hohen Kapazitaetsbelag und eine vernuenftige Schirmung hat.

73
Peter

ghuber schrieb:

@pelmazo deine Posts an mich wie auch an Thorben strotzen vor Ingnoranz und der Unfähigkeit die Meinung anderer zu akzeptieren,

Nein, sie strotzen vor Fachwissen und der Fähigkeit, bloße "Meinungen" von Tatsachen unterscheiden zu können...

Gruß
Jürgen

ghuber schrieb:

deine Posts an mich wie auch an Thorben strotzen vor Ingnoranz und der Unfähigkeit die Meinung anderer zu akzeptieren, es spricht ja niemand davon Du sollst diese Meinung/en selbst annehmen. Irgendwann wird es peinlich.

Man braucht nicht viel von menschlicher Kommunikation zu verstehen um in Deinem Versuch eine ziemlich hilflose Retourkutsche zu erkennen.

Falls die Fähigkeit zur Selbstreflektion bei Dir prinzipiell vorhanden ist, und nur im Moment streßbedingt verschüttet, dann wäre jetzt der Moment, um ein bißchen Luft zu holen, sich zurückzunehmen, und mal zu versuchen ob die Selbstreflektion wieder anspringt.

sorry: Gläubigkeit ist keine Meinung.

Eine Meinung sollte auf Fakten basieren und nachvollziehbar sein.

Und das geht bei "Kabelklang" wie beim Pudding an die Wand nageln bekannterweise und häufig vollzogen aus wies Hornberger Schießen.

Piff paff

Peter

Beaufighter schrieb:

Guck mal hier

Da ist wieder, dieser pawlowsche Reflex, sich unverstandener Links zu bedienen.
Wie ich es vermutet habe.

Ist auch bestimmt nichts Wert

Vollkommmen wertlos und warum das so ist, muß so mancher hier noch lernen. Ich fürchte aber das damit so mancher intellektuell komplett überfordert ist

Komisch nun verlink ich eine Widerlegung dann sind die Proleute 10 Beiträge ruhig und fangen wieder von vorne an weil es ja soweit zurück liegt . Ich hab euch durchschaut

Scope könntest Du bitte mal aufhören spätestens in jedem dritten deiner Posts andere zu beleidigen.

Das war lediglich eine Nachfrage, die ich gerne wiederhole: Was möchten "Möchtegerns" und wie will jemand wie "Thorben2012", der sich nur auf seine Emotionen stützen kann, das beurteilen?

Geht es aus den Beiträgen hervor? Das wäre eine Möglichkeit. Welche Beiträge waren es ?

Konkret: Was möcht ich gerne ?

Was gibts da nicht zu verstehen?????? Das war doch ein klar verständlicher deutscher Beitrag

jottklas schrieb:

Jetzt kommt - wie treffend vorausgesagt - die Phase "Beleidigte Leberwurst"... ... Gruß Jürgen

... und jetzt kommt wahrscheinlich die "Abtauchphase" um sich vor der beantwortung dieser Fragen:

kölsche_jung schrieb:

... übrigens eine direkt an dich (ghuber) gerichtete Frage Verlässt du dich beim Fiebermessen, bei der Geschwindigkeitskontrolle, beim Kofferwiegen auch auf deine Gefühle oder nutzt du dazu Messgeräte? (eine Begründung wäre auch schön) Klaus

zu drücken ... oder er fängt wieder ne Metadiskussion an ...

thorben 2012 schrieb:

Da ist wieder, dieser pawlowsche Reflex, sich unverstandener Links zu bedienen.Wie ich es vermutet habe. Klassische Konditionierung ist eine von dem russischen Physiologen Iwan Petrowitsch Pawlow begründete behavioristische Lerntheorie, die besagt, dass einem natürlichen, meist angeborenen, sogenannten unbedingten Reflex durch Lernen ein neuer, bedingter Reflex hinzugefügt werden kann. Die Annahmen und Techniken des klassischen Konditionierens können auch angewendet werden, um Ängste, Zwangshandlungen oder angstähnliche Symptome zu behandeln. Bekannt sind solche Techniken als Gegenkonditionierung, Aversionstherapie, systematische Desensibilisierung, Extinktion und „Flooding“. Von der klassischen Konditionierung, die ausgelöstes Verhalten betrifft, sind die Instrumentelle und operante Konditionierung zu unterscheiden, die spontanes Verhalten betreffen.

Was hat das mit meinem versuch Kabelklang zu widerlegen zu tun, denkst Fremdworte machen unsachliche Posts besser?