Labortagebücher - Versuchsaufbauten - Messprotokolle

Amperlite (Beitrag #150) schrieb:

SentarsePesado (Beitrag #149) schrieb: Mir geht es darum einen Standard im größten deutschsprachigen Hifi Hobby Forum zu entwickeln, ... Ja dann fang doch einfach mal damit an! :cut

Er trägt nicht mehr zum Thema bei als ich. Aber er labert dafür mehr.

Er wartet darauf das man ihm liefert damit ER dann etwas entwickelt hat......

Car-Hifi (Beitrag #144) schrieb:

Sentarse stört sich offenbar am Handlötkolben auf den Bildern der Internetseite. Schließlich wäre die Fertigung von Leiterplatten mit SMD-Bestückung mit einem solchen Lötkolben zumindest ungewöhnlich. Für mich dienen solche Bilder vor allem zur optischen Auflockerung. Und das abgebildete unterliegt in Grenzen der künstlerischen Freiheit. Ich bin mir nicht sicher, ob der durchschnittliche Besucher der Internetseite mit einem Bild vom Lötautomaten das selbe verbindet (ob er den überhaupt erkennt), wie mit dem Bild eines Lötkolbens.

Du hast Recht, man sollte nicht päpstlicher als der Pabst sein. Mittlerweile hängen ja auch an jedem Bauzaun lustige Bilder.

h_sc (Beitrag #145) schrieb:

Ich verstehe auch nicht, was an SMD und Handlötkolben ein Problem sein soll.

Der war gut!

h_sc (Beitrag #145) schrieb:

Sich an so einem Bild festzuhalten ist kleingeistig, ich sehe auch nicht, was gelötet wird.

Auch ich sehe nicht was gelötet wird.

h_sc (Beitrag #145) schrieb:

Schraubklemmen sind z.B. fast ausschließlich Through Hole.

Ist nicht war.

h_sc (Beitrag #145) schrieb:

Über dieses Bild zu lästern, ohne alle Fakten zu kennen ist schon eigenartig, von jemandem der ein Labortagebuch von Leuten fordert, die behaupten, das ein Stein nach unten fällt, wenn man ihn los lässt.

Und der war ECHT GUT!

Amperlite (Beitrag #150) schrieb:

SentarsePesado (Beitrag #149) schrieb: Mir geht es darum einen Standard im größten deutschsprachigen Hifi Hobby Forum zu entwickeln, ... Ja dann fang doch einfach mal damit an! :cut

Schau doch mal in den Eröffnungsbeitrag.

SentarsePesado (Beitrag #154) schrieb:

Schau doch mal in den Eröffnungsbeitrag.

Nein, ich drück mal auf den "Thema deaktivieren"-Knopf. Irgendwann wird dieser Affenzirkus auch langweilig.

Amperlite (Beitrag #155) schrieb:

Nein, ich drück mal auf den "Thema deaktivieren"-Knopf.

Das sollte ein Moderator auch mal machen!

Soundscape9255 (Beitrag #156) schrieb:

Amperlite (Beitrag #155) schrieb: Nein, ich drück mal auf den "Thema deaktivieren"-Knopf. Das sollte ein Moderator auch mal machen! :D

Jo reicht. Hier kommen nur noch Verweise auf den Eröffnungsthread....

Danke, aber bei der Vorlage... . Nur weil du anscheinend nicht löten kannst, musst du nicht von dir auf andere schließen. mit einer guten Spitze löte ich auch mit dem Weller 0402, darunter brauche ich aber das Binokular. Einzelne DFN und QFN mit Heißluft, darüber mit dem Ofen. Natürlich nur für Einzelstücke.

Es geht mir doch gerade darum, dass man eine grundlegende Übereinkunft erarbeitet, um den Schwätzern, Schwaflern, Selbstdarstellern und Voodoo Verkäufern und Redakteuren in der Branche adäquat entgegen zu treten können.[/b] Hoffentlich konnte ich die Missverständnisse auflösen. Sollten weitere bestehen, bin ich gerne bereit an der Überwindung zu helfen.

Dann haben wir wirklich aneinander vorbei geredet

Ich denke die einzige Möglichkeit den von dir genannten Leuten entgegenzuwirken ist ihre Produkte nicht zu kaufen, wenn sie nicht belegen können das sie funktionieren

Was sie da beweisen müssen liegt halt am Produkt

*Timmy* (Beitrag #159) schrieb:

Dann haben wir wirklich aneinander vorbei geredet Ich denke die einzige Möglichkeit den von dir genannten Leuten entgegenzuwirken ist ihre Produkte nicht zu kaufen, wenn sie nicht belegen können das sie funktionieren Was sie da beweisen müssen liegt halt am Produkt ;)

Freut mich, dass die Missverständnisse ausgeräumt werden konnten.

Die Produkte von diesen Voodoo Kaspern nicht zu kaufen ist fraglos richtig und entzieht die wirtschaftliche Basis für derartige Verarsche. Wobei es mir egal ist, wofür die Leute ihr Geld ausgeben.

Dennoch bin ich der Ansicht, dass dies nicht die einzige Möglichkeit ist diesem Blödsinn entgegen zu treten. Früher oder später kommen andere Schwätzer, skrupellose Verkäufer und manipulativ tätige Narzissten mit ihren Fußtruppen und verarschen die Leute aufs Neue.

Ein Ort wie dieser, erscheint mir daher geeignet, diesen Leuten angemessenen entgegenzutreten. Und mit angemessen meine ich die Formulierung von Anforderungen an Belege, die ein Mindestmaß an Wissenschaftlichkeit in sich tragen und die besondere Gruppe der Rezipienten im Hobby Bereich nicht aus den Augen verlieren.

In diesem Sinne

Es ist natürlich gut wen wer einen gut Dokumentierten Artikel Schreibt.
Richtige Tests müssen aber Bekannte Zeitschriften machen.
Da eine Zeitschrift wahrscheinlich mehr gelesen werden als ein Tread in einen Forum.
Zeitschriften sind leider auch ganz ernst zu nehmen (was hat der E-Star Müll von eBay in einer bekannten Zeitschrift zu suchen)


Aber Wen ich was kaufe muss schon der Hersteller Messungen vorlegen, die Beweisen das das Gerät eine Verbesserung bringt.
Ein Hobby Bastler muss doch nicht das Gegenteil Beweisen.


Die Leute die sich "Zauber Kabel!" kaufen sind viel zu "unwissend" um was mit den Messungen anzufangen, Physik ist für die ein Fremdwort.
Denen Kann man einfach nicht helfen,wen sie Glücklich sind ihr Geld zum Fenster raus werfen dann sollte sie das machen.

h_sc (Beitrag #158) schrieb:

Danke, aber bei der Vorlage... . Nur weil du anscheinend nicht löten kannst, musst du nicht von dir auf andere schließen. mit einer guten Spitze löte ich auch mit dem Weller 0402, darunter brauche ich aber das Binokular. Einzelne DFN und QFN mit Heißluft, darüber mit dem Ofen. Natürlich nur für Einzelstücke.

Weller Lötstationen, da werden Erinnerungen wach. Tränen ganz schnell wegwischen. Das war eine schöne Zeit.

Selbst als Student habe ich keinen kennengelernt, der ein Geschäft auf das händische verlöten von SMDs aufgebaut hat oder auch nur einen Gedanken daran verschwendet hätte damit seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Selbst die größten Knalltüten haben abgesagt. War damals ein Running Gag.

Was soll das für ein bescheuertes Geschäftsmodell sein?
SMD Prototypenlöten in Heimarbeit?
Und das bei scauter2008 und seinem Internet Auftritt?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass du mit deinem Beitrag scauter2008 einen Gefallen getan hast.

BTW: Löten gehört nicht zu meinen bevorzugten Beschäftigungen. Aber ich bewundere und beneide filigrane Arbeiten und Kunstwerke.
In diesem Sinne

Wie er versucht sich rauszuwinden...

Fremdschämen pur.

SentarsePesado (Beitrag #162) schrieb:

Selbst als Student habe ich keinen kennengelernt, der ein Geschäft auf das händische verlöten von SMDs aufgebaut hat

Karlheinz, zum Einen ist hier weit und breit Niemand, der sein Geschäft darauf aufbaut, sondern nur Menschen, die in der Lage sind auch mit einem Lötkolben SMD Komponenten sauber zu verlöten und zum Anderen, was qualifiziert einen Studenten im Besonderen, Menschen und ihre handwerklichen Qualifikationen kennen zu müssen? Es ist aber durchaus vorstellbar, das es an einer Universität HiWi-Jobs gibt, in denen man mit kaum mehr als mit dem Begriff Labortagebuch in Berührung kommt.

SentarsePesado (Beitrag #160) schrieb:

Dennoch bin ich der Ansicht, dass dies nicht die einzige Möglichkeit ist diesem Blödsinn entgegen zu treten. Früher oder später kommen andere Schwätzer, skrupellose Verkäufer und manipulativ tätige Narzissten mit ihren Fußtruppen und verarschen die Leute aufs Neue.

Und dann steht deine Labertagebucharmee bereit, die Voodootruppen entschlossen vom Grundstück zu argumentieren.

Deine Rhetorik wird von Post zu Post krasser, bist jetzt schon bei deinem Privatkrieg angekommen.

Reicht.

Hi,

solange wir uns nur im Bereich 0603 und SO-Gehäusen u.ä. bewegen (was bei Audio jetzt nicht so 'ne mords Überraschung wäre) bin zumindest ich per Hand, meinetwegen auch mit der abgebildeten Weller click, erheblich schneller als im Ofen. Bei größeren Stückzahlen geht natürlich nichts über p'np-Maschinen.

Allerdings ist das Bild eh nur ein Platzhalter und das Ganze ein durchschaubarer und ziemlich billiger Versuch einem Mitdiskutanten ans Bein zu pissen.

Zu dem eigentlichen Thema:
Aufgänger waren wohl scopes Kondensator-Messungen. Ich finde die Doku ausreichend um klar zu sehen, was er da gemessen hat. Und ich vermute jeder, der etwas mehr mit Messtechnik zu tun hat, dürfte mir da zustimmen. Dies ist im wissenschaftlichen Bereich übrigens durchaus auch nicht unüblich.
Es wird der benutzte Gerätetyp angegeben (auch nicht immer) aber alles andere, da wird demjenigen einfach unterstellt, dass er in der Lage ist einen VNA richtig zu bedienen. Wichtig ist, dass jemand im Fachbereich das Ganze reproduzieren kann. Alles andere ist Paragrafenreiterei.

Der "stoische" Ablauf wird hauptsächlich in der Industrie gemacht um der Dakks/DKE genüge zu tun. Dort muss ja wirklich jede Schraube dokumentiert werden. Was im Regelfall aber hauptsächlich der Bilanz der Firma LEITZ dient und nicht der Qualität.

Hi,

HinzKunz (Beitrag #166) schrieb:

Allerdings ist das Bild eh nur ein Platzhalter

immerhin wissen wir jetzt, warum auf jeder Speisenkarte bzw. Werbung drunter "Symbolfoto" steht, immerhin wissen wir nun, dass es tatsächlich Leute gibt, die dann antanzen mit "Das sieht aber anders aus als auf dem Bild" ....

LG Tom

tomtiger (Beitrag #167) schrieb:

Hi, HinzKunz (Beitrag #166) schrieb: Allerdings ist das Bild eh nur ein Platzhalter immerhin wissen wir jetzt, warum auf jeder Speisenkarte bzw. Werbung drunter "Symbolfoto" steht, immerhin wissen wir nun, dass es tatsächlich Leute gibt, die dann antanzen mit "Das sieht aber anders aus als auf dem Bild" .... LG Tom

Der war gut

"Serviervorschlag" : So will ich das aber nicht gelötet bekommen ;-)


@Sentarse Persedo:

aber mal ganz im Ernst. Wie der Thread bisher verlaufen ist weisst Du ja, und dass hier normalerweise Voodoo-Gegner schreiben (denen Du schon unterstellt hast, sie würden Hifi-Tests bzw Schwurbel oder Voodoo decken ! und VTs aufgestellt hast) sollte fakt sein.

Erzähl doch vielleicht erst mal kurz was von Dir, das ist immer sympathischer als gleich mit der Tür ins Haus zu fordernund zu verlangen und zu plädieren (und anzugreifen!)

Wie und was sind Deine Erfahrungen ? Kommst Du aus der E-Technik, bist Du mit Messvorgängen vertraut ?

Bist Du schoneinmal auf Voodoo reingefallen ?

Glaubst Du im Ernst dass Hifi-(Fach-und-Lach)Zeitschriften ihre Messprotokolle (haha welche Protokolle) vorlegen werden ? WEM sollen sie die vorlegen ?
Es wurde doch schon oft darauf hingewiesen, dass Hifi-Tests oftmals subjektive Geschichten sind und oftmals allein der Werbung dienen, v.a. wenn es um Grenzbereiche geht.
Aber Ehrlichkeit , Marketing, Meinungsbildung, Vorführungen, "Tests" was hei´t das schon.

Stichwort ADAC da wurde auch immer ganz ehrlich getestet , von KFZ-Fachleuten :-)

Sind nur Anregungen.

Viele Grüße !

(RS-Fehler aufgrund Zeitmangel )

Hier ein sehr schönes Beispiel für eine gelungene Dokumentation im Hobby Bereich:

http://www.hifi-foru...=3369&postID=149#149

Quar(t)z (Beitrag #168) schrieb:

@Sentarse Persedo: Glaubst Du im Ernst dass Hifi-(Fach-und-Lach)Zeitschriften ihre Messprotokolle (haha welche Protokolle) vorlegen werden ? WEM sollen sie die vorlegen ? (RS-Fehler aufgrund Zeitmangel )

Werden keine Dokus vorgelegt, so gelten die behaupteten Versuche usw als nicht durchgeführt. Den Lesern sollen die Dokus vorgelegt werden. Wem dem sonst?

SentarsePesado (Beitrag #169) schrieb:

Hier ein sehr schönes Beispiel für eine gelungene Dokumentation im Hobby Bereich: http://www.hifi-foru...=3369&postID=149#149

Ich schmeiß mich weg!

SentarsePesado (Beitrag #169) schrieb:

Hier ein sehr schönes Beispiel für eine gelungene Dokumentation im Hobby Bereich: http://www.hifi-foru...=3369&postID=149#149

Vielen Dank, dass wir nun wissen, wie du diesen Begriff verstanden haben willst.

Amperlite schrieb: Ich schmeiß mich weg!

War auch mein erster Gedanke; dann fiel mir aber ein, dass ich mich noch brauche.

Grüße - Manfred

SentarsePesado (Beitrag #169) schrieb:

Hier ein sehr schönes Beispiel für eine gelungene Dokumentation im Hobby Bereich: http://www.hifi-foru...=3369&postID=149#149

HAHAHAHAHA ...
Sag bitte das es nicht dein Ernst ist.

Wenn es genauer als Küchentischbastelei werden soll, dann interessiere mich Wiederholbarkeit der Anordnung, wie genau ist das Messequipment in der Hinsicht und eine Analyse über mögliche Fehlerquellen.
Aber Manches ist nicht notwenig, weil es praktisch keinen Sinn macht. Bei einem Cinchkabel kurzer Länge zum Beispiel brauch ich bestimmte Parameter in Hinblick auf den Praxiseinsatz nicht ins Kalkül zu ziehen, sowenig wie ich bei meiner Fahrt zu Arbeit und der Abschätzung der Weglänge und Fahrtzeit relativistische Effekte berücksichtigen muß, obwohl diese real existieren und sicherlich auch mit entsprechenden Aufwand messen ließe.

Der will doch nur provozieren.

Jetzt wissen wir endlich das die Masse in einen Vorverstärker nicht getrennt wird beim umschalten der Eingänge.
Da hätte echt keiner gedacht


Ich Habe da eine Theorie, da du den "Test" gut findest
(und sonst keiner das für einen guten Test hält, was zum Thema Labortagebücher,Versuchsaufbauten,Messprotokolle passt)

Das ein Messergebnis von einen Multimeter für dich besser ist als eines von einen Oszilloskop/SpektrumAnalyser oder Ähnlichen Geräten wo keine Zahlen raus kommen




@ Amperlite
Doch nicht langweilig

Ich kann mir nicht vorstellen, dass du mit deinem Beitrag scauter2008 einen Gefallen getan hast.

Würde es hier um Löten gen könnte ich und andere wahrscheinlich noch was von h_sc Lernen (der scheint sich da gut auszukennen)

"Danke, aber bei der Vorlage... . Nur weil du anscheinend nicht löten kannst,"

Da hat er doch dich gemeint, ist also eher die frage ob er dir damit einen Gefallen getan hat.

Hi,

SentarsePesado (Beitrag #170) schrieb:

Werden keine Dokus vorgelegt, so gelten die behaupteten Versuche usw als nicht durchgeführt. Den Lesern sollen die Dokus vorgelegt werden. Wem dem sonst?

ich will mal spaßhalber drauf eingehen: Wenn ich also heute eine Arbeit im Bereich Physik mache, das "Labortagebuch" 400 Seiten, die Arbeit wird veröffentlicht, und es gibt 10 Millionen Leser, muss ich da jetzt 4 Milliarden Seiten kopieren? Alleine die Portokosten würden da mindestens 90 Millionen Euro kosten, und das ist das Inlandsporto.


Ich würde daher vorschlagen, dass Du Deine Phantasien, wie der Wissenschaftsalltag funktioniert, einer kleinen Realitätsprüfung unterwirfst.

LG Tom

Amperlite (Beitrag #171) schrieb:

SentarsePesado (Beitrag #169) schrieb: Hier ein sehr schönes Beispiel für eine gelungene Dokumentation im Hobby Bereich: http://www.hifi-foru...=3369&postID=149#149 Ich schmeiß mich weg! :D

Du siehst dich auch in der Lage dies zu begründen oder zu erläutern?

Was hast du an der Doku auszusetzten und wie unterscheiden sie sich von diesem Beitrag einer versuchten Doku?

Beispiel für eine nicht angemessene Doku im Hifi-Hobby-Bereich:
http://www.hifi-foru...=4257&postID=108#108

Häslt du den verlinkten Beitrag für eine angemessene Doku im Hifi-Hobby-Bereich? Hinweis: Auf dem ersten Bild sind keine Lego Steine zusehen.

Ich bin mir allerdings nicht sicher ob der verlinkte Beitrag als Doku gemeint ist oder ob andere Überlegungen eine Rolle gespielt haben.

Auf jeden Fall halte ich die Doku von Janus, ich teile in der Regel nicht seine Ansichten und hier geht es um Dokus und nichts sonst, für ein gutes Beispiel für eine angemessene Doku im Hifi-Hobby-Bereich.

Was missfällt dir an der Doku?

scauter2008 (Beitrag #175) schrieb:

Jetzt wissen wir endlich das die Masse in einen Vorverstärker nicht getrennt wird beim umschalten der Eingänge. Da hätte echt keiner gedacht Ich Habe da eine Theorie, da du den "Test" gut findest

Der Test oder Versuch als solcher ist mir in diesem Thread völlig egal.

Zur Erinnerung:

Das Thema ist "Dokumentationen" und nicht die Frage ob ein Versuch sinnvoll ist.

Wenn man noch nicht mal dies Fragen auseinanderhalten kann und einen derartigen Mangel an Abstraktionsvermögen offenbart scheint man in anderen Threads besser aufgehoben zu sein. Das Forum ist voll von Threads welcher Verstärker besser klingt. Bitte mach dort weiter.

pelowski (Beitrag #172) schrieb:

SentarsePesado (Beitrag #169) schrieb: Hier ein sehr schönes Beispiel für eine gelungene Dokumentation im Hobby Bereich: http://www.hifi-foru...=3369&postID=149#149 Vielen Dank, dass wir nun wissen, wie du diesen Begriff verstanden haben willst. Amperlite schrieb: Ich schmeiß mich weg! War auch mein erster Gedanke; dann fiel mir aber ein, dass ich mich noch brauche.

Was missfällt dir an der Doku?

Nachdem du also verstanden hast, wie eine gelungene Doku im Hifi-Hobby-Bereich m. E. aussehen kann, kannst du dich gerne mit der Eingangsfrage näher beschäftigen. Hier ist jede willkommen, der an dem Thema Interesse hat und seine sozialen Defizite für sich behalten kann.

-scope- (Beitrag #174) schrieb:

Der will doch nur provozieren.

Lass dir Zeit mit der Veröffentlichung deiner Doku zu den Kondi Spielereien. Eilt nicht. Mach dir als bitte keinen Streß damit.

Auch eine Art auf eine hohe Beitragszahl zu kommen.

h_sc (Beitrag #181) schrieb:

Auch eine Art auf eine hohe Beitragszahl zu kommen.

Bis zu diesem Beitrag hattest du 16 Beiträge jetzt 17. Hatten die 16 Beiträge davor etwas mit dem jeweiligen Thema zu tun oder hat das Methode?

BTW: Hohe Beitragszahlen hier gehen ab x Tausend los. 5-6 pro Tag schaffen die Platzhirsche. Keine Ahnung wie die das machen und vor allem warum.

Ich habe so langsam das Gefühl, das wir hier nicht wirklich weiter vorran kommen

@tomtiger: Sowas ist ja nun auch nicht nötig, gibt ja Internet Aber im ernst: Jeder der einen Versuch veröffentlicht, macht die Ergebnisse komplett öffentlich. Sonst sind es ja nur Behauptungen. Aber die meisten Leute interessieren eh nur die Ergebnisse. Nur wenn jemand das alles überprüfen will, braucht er die komplette "Dokumentation" Keinem Leser helfen die teilweise anfallenden hunderte Seiten Messwerte

*Timmy* (Beitrag #183) schrieb:

Aber im ernst: Jeder der einen Versuch veröffentlicht, macht die Ergebnisse komplett öffentlich. Sonst sind es ja nur Behauptungen. Aber die meisten Leute interessieren eh nur die Ergebnisse. Nur wenn jemand das alles überprüfen will, braucht er die komplette "Dokumentation" Keinem Leser helfen die teilweise anfallenden hunderte Seiten Messwerte :D

Sehe ich auch so. Es würde jeden Rahmen einer gedruckten Zeitschrift oder eines Forums sprengen, würde man hunderte oder gar tausende von Din A4 Seiten an Messwert Logs drucken oder in einem Foren Beitrag posten. Muss ja auch nicht sein. Ersten fallen bei üblich Messungen im Hifi-Bereich nicht so viele Daten an und man kann sich u.U. mit einer Foto-Doku behelfen oder, sollten wirklich mal derartig viele Daten anfallen, kann man sie zum Download in den üblichen Formaten (z.b. csv) bereitstellen. Ist keine große Sache heutzutage.
Man muss nur wollen. Aber das wollen viele nicht. Daraus kann jeder seine Schlüsse ziehen. Es hat schon seinen Grund, warum hier der Versuch der Herstellung eines Grundkonsens dazu mit allen Mitteln bekämpft wird.

Ich seh' den Unterschied zwischen den Beiden Links nicht?
Kannst du das bitte mal klarer Erläutern?

Gerne. Der Unterschied zwischen den beiden Links ist, das sie unterschiedliche Beiträge verlinken.

Hallo liebe Mitleser,

in der letzten Antwort wurde wohl final Klar, worum es dem User "SentarsePesado" hier geht, statt (endlich) die Gründe für seine Bewertung zu erläutern, und so klar zu stellen, warum die eine Doku gut, die andere schlecht sei, kam eine maximalst unsinnige Antwort. Vermutlich mit dem Ziel, dass ich unfreundlich werde oder ähnliches.

Dieser ganze Account und die penetrante Forderung von "Labortagebüchern" dient nur der Provokation und des Trollens.

Die letzten Beiträge sind eine schöne Darstellung zum Verlinken, falls er wieder irgendwo auftaucht.

In dem Sinne, einen schönen Start in die Woche

HinzKunz (Beitrag #187) schrieb:

Dieser ganze Account und die penetrante Forderung von "Labortagebüchern" dient nur der Provokation und des Trollens.

Das war schon länger klar und verstößt eigentlich gegen die Forenregeln.

Ich frag mich, warum man den Account nicht einfach kickt?

Das war mir klar, aber ein so übersichtliches und dennoch deutliches Beispiel ist immer gut zu haben

Soundscape9255 (Beitrag #188) schrieb:

Ich frag mich, warum man den Account nicht einfach kickt?

Weil er sich nichts so richtig zu schulden kommen lässt. Das ist in einem Forum dieser Größe alles schwieriger als es von außen scheint.

Soundscape9255 (Beitrag #188) schrieb:

Ich frag mich, warum man den Account nicht einfach kickt?

Aber nicht doch, der Typ unterhält mich mit seinem kruden Geschwurbel prima.
Ist wie ein Autounfall, ganz entsetzlich aber man muss trotzdem hingucken.

Ich frag mich, warum man den Account nicht einfach kickt?

Das ist eigentlich nicht nötig. Nachdem "wir" mittlerweile wissen was dahintersteckt, reicht es m.E. aus, auf die sinnfreien Beiträge keinesfalls sachlich einzugehen. Einen virtuellen Vogel kann man ihm hier und da zwar zeigen, es ist m.E. aber falsch, auf die sogenannten Beiträge weiterhin "sachlich" eingehen zu wollen.

-scope- (Beitrag #192) schrieb:

Ich frag mich, warum man den Account nicht einfach kickt? Das ist eigentlich nicht nötig. Nachdem "wir" mittlerweile wissen was dahintersteckt, reicht es m.E. aus, auf die sinnfreien Beiträge keinesfalls sachlich einzugehen. Einen virtuellen Vogel kann man ihm hier und da zwar zeigen, es ist m.E. aber falsch, auf die sogenannten Beiträge weiterhin "sachlich" eingehen zu wollen.

Nicht vertrauenswürdig finde ich sognenannte "Dokumentation" z.B. von Forumsteilnehmern, welche schon mit ihren Nullquotes zeigen, daß sie auf Belegbarkeit und Quellenangaben von Zitaten keinen Wert legen. Schon damit stört derjenige absichtlich sachliche Zusammenhänge und die Nachprüfbarkeit.

Und wer Unsachliches in eine technische Dokumentation packt und gar zu unsachlicher Auseinandersetzung öffentlich aufruft, dem ist zumindest jeder technisch/wissenschaftliche Codex völlig fremd. Echte Techniker sind sich für solche Spirenzchen zu schade (und haben sie auch gar nicht nötig).

Du (Hörschnecke) wärst übrigens einer der wenigen in Frage kommenden "Kandidaten", dem ich den Pesado-Fakeaccount zutrauen würde. Das holprig und scheinheilig formulierte Geschwätz über wissenschaftliches Arbeiten in Verbindung mit absolutem Unvermögen im Fachbereich zeigt verblüffende Übereinstimmungen.

-scope- (Beitrag #194) schrieb:

den Pesado-Fakeaccount

Hast Du dafür einen Beleg oder ist das nur eine Unterstellung?

Hörschnecke (Beitrag #195) schrieb:

-scope- (Beitrag #194) schrieb: den Pesado-Fakeaccount Hast Du dafür einen Beleg oder ist das nur eine Unterstellung?

Wie jetzt? Keine deutliche Distanzierung von der Andeutung?

das nur

Ja, auch ich kann lückenhaft quoten.

Si tacuisses, philosophus mansisses

Lore ipsum, dolor sit amet.

Der Herr Pesado ist auch ein Freund der latainischen Zitate.

SentarsePesado (Beitrag #184) schrieb:

Man muss nur wollen. Aber das wollen viele nicht. Daraus kann jeder seine Schlüsse ziehen. Es hat schon seinen Grund, warum hier der Versuch der Herstellung eines Grundkonsens dazu mit allen Mitteln bekämpft wird.

Das ist paranoider Unsinn. Ich wollte darauf genauer eingehen, aber dann:
-scope- schrieb:

Das ist eigentlich nicht nötig. Nachdem "wir" mittlerweile wissen was dahintersteckt, reicht es m.E. aus, auf die sinnfreien Beiträge keinesfalls sachlich einzugehen. Einen virtuellen Vogel kann man ihm hier und da zwar zeigen, es ist m.E. aber falsch, auf die sogenannten Beiträge weiterhin "sachlich" eingehen zu wollen.

Danke @-scope- hast ja Recht. Ich Diskutiere so gerne, aber manchmal hat es keinen Sinn

Gruß
Timmy

Plankton (Beitrag #190) schrieb:

Soundscape9255 (Beitrag #188) schrieb: Ich frag mich, warum man den Account nicht einfach kickt? Aber nicht doch, der Typ unterhält mich mit seinem kruden Geschwurbel prima. Ist wie ein Autounfall, ganz entsetzlich aber man muss trotzdem hingucken. :D

Überlegungen und Fragen zu Dokumentationen hälst du für krudes Geschwurbel? Ist die Forderung eine Doku zu veröffentlichen für dich wie ein Autounfall? Für die Voodoo Anbieter schon.