Holzohren vs Goldohren

Nun, wenn es einem tatsächlich nur um Höreindrücke geht......da gibt es doch ein eigenes Forum dafür, da kann man sich zusammenfantasieren was man möchte und bekommt - wenn besonders gut ausgeschmückt - auch noch kritiklos Applaus von allen Seiten.
Wenn´s denn nur um Beweihräucherung geht, ist man hier wahrlich an der falschen Stelle.

Ach so....die Menschen, die noch Vertrauen in ihre Sinne haben, sollen gefälligst das Forum verlassen.

Weil nen Haufen Pseudo - Wissenschaftler nicht über den ergoogelten Tellerand schauen möchte?

Darum gehen auch so viele Leute hier weg, weil es hier so ist wie es ist. Wie oft musste der Naim oder Linn Stammtisch Moderiert werden?
Weil jeder der weiß, welches Kabel er in welches Loch reinstecken muss, sich sofort als Profi fühlt und überall seinen Senf abgeben muss.
Das ist doch Schwachsinn.
Von mir aus kann jemand irgendwelche Aufkleber auf seine Geräte kleben, dass ist seine Entscheidung. Aber er soll sich hier auch mit anderen Gesinnten darüber unterhalten können, ohne irgendwelche Störungen.

Nö, aber diese Menschen wollen ja eben nur mit gleichgesinnten diskuttieren und keine abweichenden Meinungen oder Einwände zur Kenntnis nehmen müssen...

Das ist ein blödes Vorurteil

Wenn ich das schon lese....diese Menschen.

Ehrlich....da ist man nicht weit vom AFD Stammtisch weg.

Ach so....die Menschen, die noch Vertrauen in ihre Sinne haben, sollen gefälligst das Forum verlassen.

Unsinn. Mal abgesehen davon, dass es hier wirklich Leute vom Fach gibt, denen von Goldohr Seite tatsächlich gerne die Fachkenntnis abgesprochen wird... Ich erinnere mich da an ein Werbeblättchen eines audiophilen Switch... Es geht doch darum, dass sich Filterblasen bilden, in die man auch mit guten Argumenten nicht nur nicht eindringen kann, sondern versucht wird jeglichen Diskurs im Keim zu ersticken. Dafür ist halt ein öffentliches Forum im Allgemeinen und dieses im Speziellen in der Tat ein Ort, an dem man mit Gegenwind rechnen kann. Das sollte man schon aushalten können oder eben einen Ort suchen, an dem es diesen nicht gibt, wenn man damit partout nicht leben kann.

Weil nen Haufen Pseudo - Wissenschaftler nicht über den ergoogelten Tellerand schauen möchte?

Das ist ja alles keine Raketenwissenschaft. Im Falle von klingenden Netzwerkkomponenten kann der ITler beweisen, dass es eben nix zu hören gibt, aber was soll man denn machen, wenn das einfach so abgewunken wird und mit dem vielzitierten Tellerrand argumentiert wird.

Christiane_ (Beitrag #104) schrieb:

Ach so....die Menschen, die noch Vertrauen in ihre Sinne haben, sollen gefälligst das Forum verlassen.

Nein, so ist das nicht. Die müssen aber auch andere Meinungen ertragen. Sie haben also nicht das Recht, dass andere Meinungen nicht geschrieben werden dürfen.

Das gilt ganz besonders, wenn sie Ihre Höreindrücke mit irgendwelchen technischen Erläuterungen versuchen zu erklären, die offensichtlich falsch sind. Es ist doch logisch, dass dann diese technischen Erläuterungen widerlegt werden.

Was hier nicht ins Forum gehört aber leider häufig vorkommt, ist, dass sich über andere lustig gemacht wird.

Es gibt Foren, da sind die Meinung anders denkende untersagt. Wenn man so etwas möchte, dann frage ich micht, warum man dann Foren wählt, in denen es diese Einschränkungen nicht gibt.

Christiane_ (Beitrag #104) schrieb:

Weil nen Haufen Pseudo - Wissenschaftler nicht über den ergoogelten Tellerand schauen möchte?

Dies gilt wohl eher für die technischen Erläuterungen, mit denen versucht wird, das erhörte zu erklären.

Hier gibt durchaus fundiertes technisches Wissen und auch verfasst in Beiträge. Leider werden immer weniger solcher Beiträge geschrieben.


Gruß

Uwe

Welcher Tellerrand?
Etwa, dass das NT eines Routers doch klanglichen Einfluss auf die digital verarbeiteten Daten Einfluss haben kann?
Also dass das NT den Datenstrom analysiert, die Musik erkennt, die passenden Bits kippt und so die Höhen klarer werden lässt?

Hat man eigentlich schon die Hardware-Hersteller davon in Kenntnis gesetzt? Nein? Warum nicht?

Also: Was ist bitteschön konkret dein Argument?
Dass man solchem Unsinn eine Plattform geben sollte?
Ich bitte dich...

Versetz dich doch mal die Lage "der anderen Seite":
Würdest du dir nicht veräppelt vorkommen,
wenn dir jemand in einem Fachgebiet in welchem du dich relativ gut auskennst
seine rein subjektiven Eindrücke,
von welchen du weißt, dass es die so nicht geben kann,
als die Wahrheit verkaufen will?
Und wenn du nachfragst kommt nur Ja aber <blubb-blubb-irgendwelches-geschwafel>. anstatt eines Beweises oder zumindest einer entfernt plausiblen Erklärung...
Tolle Sache, oder?

Heute will einfach jeder seine Extrawurst bekommen...
Schei*egal wie stupide und fernab der Realität das Topic auch ist.

Christiane_ (Beitrag #107) schrieb:

Wenn ich das schon lese....diese Menschen. Ehrlich....da ist man nicht weit vom AFD Stammtisch weg.

Sorry, liebe Christiane, aber DU schreibst "Ach so....die Menschen, die noch Vertrauen in ihre Sinne haben..:"

Und ich schreibe über eben GENAU DIESE Menschen, die Du erwähnst, und dafür rückst Du mich in die rechte Ecke? Ernsthaft?

Irgendwie habe ich eben doch das Gefühl, dass genau dieselben, die sich hier über Toleranz und mangelnde Diskussionkultur beschweren, eben genau jene sind, die eingefahren auf IHRER Schiene nicht über den Tellerand schauen wollen oder können...

Christiane_ (Beitrag #107) schrieb:

Ehrlich....da ist man nicht weit vom AFD Stammtisch weg.

Sorry, auch das muss ich umdrehen, denn ihr seid es, die einen Stammtisch ohne Meinungsfreiheit fordern. Auf das Beispiel AFD bezogen, ihr möchtet, dass nur eine politische Ausrichtung diskutiert werden darf und die sonstige politische Meinungsvielfalt soll verboten werden.

So ist es hier aber nicht, es darf alles diskutiert werden, aber man muss damit zurechtkommen, dass auch andere Meinungen vorhanden sind und die hier auch geschrieben werden.


Gruß

Uwe

Aprofis82 (Beitrag #99) schrieb:

... Ich finde nur schlimm, dass es in diesem großen Forum keine einzige Ecke gibt, in der man über eigene Höreindrücke, mit Gleichgesinnten, diskutieren kann, ohne das es sofort ausartet...

Is schon blöd, wenn man seine Meinungsfreiheit mit anderen teilen muss...

Das HF hat sich so wie es ist zu dem entwickelt was es ist...

Wer Gegenmeinungsfreiheit sucht, findet die im OEF... es sei denn, er vertritt die falsche Meinung, dann erfolgt der Rauswurf... die Kehrseite der Gegenmeinungsfreiheit

Okay Jungs, dann zeigt doch mal was ihr auf der Pfanne habt.

Ich habe gerade nen Thread gestartet....weil mein CD Spieler spinnt.
Hinweis auf den Schaltplan....alles beschrieben.

So...jetzt sind Experten und Techniker gefragt

Christiane_ (Beitrag #104) schrieb:

Ach so....die Menschen, die noch Vertrauen in ihre Sinne haben, sollen gefälligst das Forum verlassen.

Ganz so drastisch würde ich das nicht formulieren. Man kann auch seinen Sinnen vetrauen, ohne das dann hier -in diesem Forum- übermäßig breitzutreten. Das bringt hier nichts; ich weiß aus Erfahrung wovon ich rede....

Ob alle "Blindtest-Verfechter" des Forums, die sich in diesen Threads entsprechend äußern, solche Tests auch selbst durchgeführt haben oder ob es nur "angelesenes" Wissen ist, lasse ich mal dahingestellt sein.

Spielt aber auch keine Rolle. Zu Gute halte ich dieser Mehrheit hier (und damit auch dem Forum als solches), dass mögliche Nuancen, die man selber wahrnimmt, sich eben nur schwer in verwertbarer schriftlicher Form hier teilen lassen. Und als "Kaufberatung" (um die es hier nicht selten geht), dienen sie noch weniger. Da hört jeder was anderes und die Resultate sind nicht brauchbarer als ein Haufen Amazon-Reviews zum entsprechenden Produkt, die sind am Ende genauso hilfreich - oder eben auch nicht.

Wie gesagt, eigene Erfahrungen aus den letzten Jahren hier. Und das sagt einer, für den auch nicht "alles gleich" klingt. Aber wenn ich heute noch mal was am eigenen Set-Up ändere, dann halt nur nach dem Prinzip "Kaufen - testen (im Rahmen der eigenen Möglichkeiten) - und bei Nichtgefallen halt wieder zurückgeben." Bringt unterm Strich erheblich mehr als ellenlange Diskussionen hier im Forum, warum/wieso/weshalb was alles nicht sein kann/darf/oder sollte....

Siehe Signatur; Betonung auf zweiten Wort, und es dabei dann auch belassen....

mcleod1689 (Beitrag #108) schrieb:

Das ist ja alles keine Raketenwissenschaft. Im Falle von klingenden Netzwerkkomponenten kann der ITler beweisen, dass es eben nix zu hören gibt, aber was soll man denn machen, wenn das einfach so abgewunken wird und mit dem vielzitierten Tellerrand argumentiert wird.

Wie beweist der IT-Experte das denn? Damit, dass alle Nullen und Einsen ankommen, Prüfsumme etc.? Fände ich jetzt nicht restlos überzeugend, denn das ist zu erwarten und irgendwie klar.

Tja, zu seiner Meinung spontanen, vielleicht sogar zahlreichen Widerspruch zu bekommen, weil dieser nicht unterdrückt wird, wird gerne mal verwechselt mit der Unterdrückung der eigenen Meinung...

Die Forderung nach "geschützten" Bereichen dünkt mir ein wenig wie die Absperrung der Überholspur einer Autobahn, damit Geisterfahrer dort fahren können, ohne ständig in Unfälle verwickelt zu werden.

Ich finde, unter Wahrung der Netiquette sollte sowohl die Äußerung jeder Meinung als auch die Äußerung jeden WIderspruchs dazu gestattet sein. Leider nehmen es manche manchmal mit der Netiquette nicht so genau.

Ich bin zwar kein Mitglied im OEF, aber schon oft dort nach Informationen gesucht. Ganz so schlimm wie es hier dargestellt wird, ist es dort nicht. Dort wird sehr gesittet über verschiedene Themen diskutieren, aber keiner versucht seine Meinung mit dem Hammer durchzusetzen.
Man merkt, aber wie stark sich die Ansichten unterscheiden. Ich sehe gerade hier im Thread, dass zwei Leute gegenüber 12 versuchen ihre Meinung zu vertreten und ihr meint ihr währt im Nachteil. Ernsthaft?

Christiane_ (Beitrag #104) schrieb:

die Menschen, die noch Vertrauen in ihre Sinne haben

Was genau bedeutet denn "Vertrauen in seine Sinne haben" und wieso wäre das wünschenswert?

@aprofis

Dann versuch mal im oef eine nichtklangmeinung zu vertreten...

Daneben... Wer wähnt sich hier im Nachteil?

Pigpreast (Beitrag #119) schrieb:

Christiane_ (Beitrag #104) schrieb: die Menschen, die noch Vertrauen in ihre Sinne haben Was genau bedeutet denn "Vertrauen in seine Sinne haben" und wieso wäre das wünschenswert?

Wenn du heute Abend mit deinem Mädchen in der Kiste liegst, kannste dir ja mal nen Mulimeter in die Hose stecken.
Vielleicht kannst du ja messen, was ich meine

Peppermint-PaTTy (Beitrag #116) schrieb:

mcleod1689 (Beitrag #108) schrieb: Das ist ja alles keine Raketenwissenschaft. Im Falle von klingenden Netzwerkkomponenten kann der ITler beweisen, dass es eben nix zu hören gibt, aber was soll man denn machen, wenn das einfach so abgewunken wird und mit dem vielzitierten Tellerrand argumentiert wird. Wie beweist der IT-Experte das denn? Damit, dass alle Nullen und Einsen ankommen, Prüfsumme etc.? Fände ich jetzt nicht restlos überzeugend, denn das ist zu erwarten und irgendwie klar.

Leider hat McLeod den unnötigen Fehler gemacht, die Beweislast auf die Vertreter der Nullhypothese zu legen. Diese aber gilt grundsätzlich bis zum Beweis des Gegenteils. Ja, Nullen, Einsen, Prüfsumme. Bis zum Beleg des Gegenteils gibt es keinen Grund zur Annahme, dass Netzwerkkomponenten etwas am Klang ändern. Wenn doch, dann bitte diesen Grund formulieren und einer kritischen Betrachtung zugänglich machen.

Christiane_ (Beitrag #121) schrieb:

Wenn du heute Abend mit deinem Mädchen in der Kiste liegst, kannste dir ja mal nen Mulimeter in die Hose stecken. Vielleicht kannst du ja messen, was ich meine

Nen Oszi funktioniert da besser. Gendersternchen sollten jedoch wirklich mal in die Forenregeln Einzug erhalten, so wird das nie was.

If you know what you are listening to .... ihr wisst schon. Der Rest ist mir eigentlich egal, als Holzohr hat man eben seine Vor(ur)teile.

Christiane_ (Beitrag #121) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #119) schrieb: Christiane_ (Beitrag #104) schrieb: die Menschen, die noch Vertrauen in ihre Sinne haben Was genau bedeutet denn "Vertrauen in seine Sinne haben" und wieso wäre das wünschenswert? Wenn du heute Abend mit deinem Mädchen in der Kiste liegst, kannste dir ja mal nen Mulimeter in die Hose stecken. Vielleicht kannst du ja messen, was ich meine

Gesetzt den Fall, mein Mädchen ist rothaarig und ich begründe den Umstand, dass es mir mit ihr mehr Spaß macht als mit anderen, damit, dass Rothaarige im Bett einfach besser sind, dann vertraue ich nicht meinen Sinnen, sondern einem Glaubenssatz.

Got it?

Jo, ich wollte den Beweis noch wegmachen... Ich muss wohl besser aufpassen. Die Daten werden innerhalb eines festen Pakets bitgenau übertragen... Sollte es, aus welchen Gründen auch immer, einen Fehler enthalten, wird das Paket abgelehnt. Das würdest du (vielleicht) als Aussetzer hören und nicht als wer weiß wie geartete Veränderung des versendeten Pakets. Da gibt es keinen Spielraum den man "nicht restlos überzeugend" finden kann. TRUE or FALSE.

Was ist denn jetzt mit meinem CD Player??

Wo sind denn die Elektronik Ingenieure, die wissen, dass es keinen Kabel oder Verstärkerklang geben kann??
Mit diesem Fachwissen sollte es doch wohl möglich sein, nen alten CDP zu reparieren?

Was hat das eine mit der Fähigkeit, einen CD Player per Ferndiagnose zu reparieren zu tun?

Pigpreast (Beitrag #124) schrieb:

Got it?

Das ist kein Glaubenssatz, sondern ein Vorurteil

EDIT Mod.: Unnötiges Fullquote gekürzt.

n5pdimi (Beitrag #106) schrieb:

Nö, aber diese Menschen wollen ja eben nur mit gleichgesinnten diskuttieren und keine abweichenden Meinungen oder Einwände zur Kenntnis nehmen müssen... :.

Wem man antwortet und auf wen man eingeht, dass bleibt ja jedem selbst überlassen.
Beteiligten aus beiden Lagern scheint es allerdings ungeheuer schwer, die jeweilige "Gegenseite" mit ihren unliebsamen Beiträgen schlicht zu ignorieren.

Viele Grüße
Frank

kölsche_jung (Beitrag #120) schrieb:

Dann versuch mal im oef eine nichtklangmeinung zu vertreten...

Das ist überhaupt kein Problem. Es kommt enzig und allein darauf an, wie die "Nichtklangmeinung" vertreten wird.
Mit Taka-Tuka, Bullshit und Co. als "Argument" kommt man da nicht weiter, auch nicht, wenn man den eigenen Bullshit in elegante Worte verpackt.

n5pdimi (Beitrag #127) schrieb:

Was hat das eine mit der Fähigkeit, einen CD Player per Ferndiagnose zu reparieren zu tun?

Nichts...

n5pdimi (Beitrag #127) schrieb:

Was hat das eine mit der Fähigkeit, einen CD Player per Ferndiagnose zu reparieren zu tun?

Keine Ferndiagnose.
Der Fehler ist beschrieben und einen Schaltplan gibt es auch.
Ich denke, dass ein Fachmann sagen kann....prüf mal den Wiederstand....den Kondensator....etc.

Ich kann kein Schaltplan lesen...

Hast du auch ein Link zu dem Thread?

Lese mal mit....

Christiane_ (Beitrag #126) schrieb:

Wo sind denn die Elektronik Ingenieure, die wissen, dass es keinen Kabel oder Verstärkerklang geben kann?? Mit diesem Fachwissen sollte es doch wohl möglich sein, nen alten CDP zu reparieren?

Sorry, Christiane, das ist Unsinn. Um einen CDP reparieren zu können, muss man wissen, wie man einen CDP repariert, resp. das konkrete Problem und dessen Lösungsmöglichkeiten kennen. Bestenfalls trifft das sogar auf einen interessierten Laien zu. Dafür muss man kein Ingenieur sein, wenn auch die Wahrscheinlichkeit, dass sich unter diesen jemand findet, der das kann, höher ist als unter Leuten, die null Ahnung haben.

Das Gleiche gilt auch für das Verständnis anderer Zusammenhänge, z. B. grundsätzlichen Überlegungen, welche Klangänderungen welche Ursachen haben.

Die Korrelation der Eigenschaften "Hat bestimmte Prinzipien im Zusammenhang mit Klangveränderung verstanden" und "Kann einen CDP reparieren" mag vorhanden sein, ist aber nicht notwendigerweise sehr eng.

http://www.hifi-foru..._id=108&thread=19490

Hüb' (Beitrag #129) schrieb:

... Beteiligten aus beiden Lagern scheint es allerdings ungeheuer schwer, die jeweilige "Gegenseite" mit ihren unliebsamen Beiträgen schlicht zu ignorieren. ...

Beklagen sich denn die holzohren auch so oft, dass sie keine gegenmeinungsfreie Zone haben?

Na, lehn' mal einem Holzohr einen "Bekehrungsbeitrag" in einem der einschlägigen Stammtische ab...

Wo sind denn die Elektronik Ingenieure, die wissen, dass es keinen Kabel oder Verstärkerklang geben kann??

Jetzt wird es etwas blöd hier.
@Christiane: Fange an Kabel zu testen und gut.
@Houdini: Hast Du jetzt schon einmal verblindet getestet?
Keine Antwort ist auch eine Antwort.

Ich kann nur von meinen persönlichen Erfahrungen ausgehen und daher bin ich mit dem Thema Kabel durch.
Man kann nur eine Entscheidung treffen, wenn man es wenigstens einmal versucht so objektiv wie möglich zu betrachten. Das geht nur verblindet - sonst nicht.

Pigpreast (Beitrag #134) schrieb:

Christiane_ (Beitrag #126) schrieb: Wo sind denn die Elektronik Ingenieure, die wissen, dass es keinen Kabel oder Verstärkerklang geben kann?? Mit diesem Fachwissen sollte es doch wohl möglich sein, nen alten CDP zu reparieren? Die Korrelation der Eigenschaften "Hat bestimmte Prinzipien im Zusammenhang mit Klangveränderung verstanden" und "Kann einen CDP reparieren" mag vorhanden sein, ist aber nicht notwendigerweise sehr eng.

Du zerstörst gerade mein Bild derer, die behaupten, dass es keinen Verstärkerklang geben kann.
Wer das so felsenfest auf der Ebene der Technik behauptet, der sollte auch wissen, wie ein Verstärker funktioniert.
Wenn er das kann, dann kann er auch einen Schaltplan lesen und auf Bauteile hinweisen, die für die Steuerung der Klappe gedacht sind.

Kann er das nicht, kann er auch nicht fundiert behaupten, dass es keinen Verstärkerklang geben kann.

Er kann höchstens sagen, ich glaube....ich habe gelesen, aber nicht....ich weiß.

Nein Christiane, das eine hat mit dem anderen wenig zu tun, in beide Richtungen. Da hast Du ein komplett falsches Weltbild.

@mcleod1689, Pigpreast: So ist es. Mir ging es tatsächlich nur um diesen Satz im üblichen Gemetzel
Bleibt dann aber an späterer Stelle der Musikwiedergabe noch die Sache mit den Nullen und Einsen, die DAC, Verstärker etc. durchlaufen. Da kommen sie immer noch verlustfrei an, können sich aber in der gesamten Bauteilumgebung gelegentlich um Nuancen - manchmal nur an bestimmten Stellen - tonal ein wenig unterscheiden. Ich weiß, das können und dürfen sie dort auch nicht
Ist aber eh müssig, zumal für mich die ganze Diskussion u. a. auch daran krankt, dass es zumeist keine Grauzonen in der Betrachtung gibt und es immer um 0 oder 100 geht. Und da bin ich, auch wenn ich hier vermutlich unter Goldohr rangieren würde, auch von Sätzen wie "hat keine Chance" oder "spielt an die Wand" genervt und halte sie für ziemlichen Blödsinn. Und ja, einigen ist dann auch der Einfluß des Raumes, der Aufstellung etc. unbekannt.
Macht mal weiter bis hier wieder geschlossen wird, viel Vergnügen

Als Musikwissenschaftler muss man genauso wenig seine Klampfe reparieren können als der Musiker selbst.

@Peppermint

Ich find das eigentlich auch mal beruhigend, dass es keine Grauzonen gibt. Strom an oder aus. 0 oder 1. Das wäre ja schon mal ein Anfang, wenn man sich auf der untersten Ebene des Modells, nämlich auf Bitebene, einig wäre. So als Grundlage.

Christiane_ (Beitrag #128) schrieb:

Das ist kein Glaubenssatz, sondern ein Vorurteil

Wie auch immer. Ob Glaubenssatz oder Vorurteil, der beobachtete Effekt ("Es macht mir mit meiner rothaarigen Freundin mehr Spaß als mit anderen vor ihr, die nicht rothaarig waren") hat seine Ursache irgendwo, jedoch nicht in der Haarfarbe. Die typische Begründungsweise a la Goldohr wäre jedoch, die Ursache genau dort zu suchen, weil das zunächst augenfällig ist, weil es andere vielleicht schon berichtet haben, weil man vielleicht die Erfahrung nicht zum ersten Mal macht...

Meine ursprüngliche Frage lautete aber:

Pigpreast (Beitrag #119) schrieb:

Was genau bedeutet denn "Vertrauen in seine Sinne haben" und wieso wäre das wünschenswert?

Die menschlichen Sinne sind einfach täuschbar. Das ist kein Grund, an nichts mehr Freude zu haben, das sich nicht mit objektiven Mitteln überprüfen lässt. Es ist aber ein Grund dafür, mit Schlussfolgerungen bezüglich der objektiven Ursache (anderes Kabel) für subjektive Eindrücke (anderer Klang) zurückhaltend zu sein, wenn es für die vermeintliche Ursache keinen anderweitigen Beleg gibt.

n5pdimi (Beitrag #141) schrieb:

Nein Christiane, das eine hat mit dem anderen wenig zu tun, in beide Richtungen. Da hast Du ein komplett falsches Weltbild.

Nöö...habe ich nicht.
Ich glaube eher, dass es jetzt eng wird für einige.....

Hüb' (Beitrag #137) schrieb:

Na, lehn' mal einem Holzohr einen "Bekehrungsbeitrag" in einem der einschlägigen Stammtische ab... :prost

Das ist was anderes... Die Stammtische sind ja die "Reservate" ... die es gemäß der regelmäßig erhobenen Goldi-Forderung ja gar gibt ...
Es geht mir schon um die Forderung nach einem Reservat, einer gegenmeinungsfreien Zone, einer Filterblase...

@Christiane

Schau mal nach dem Schubladensensor, der dafür sorgt, dass man die Lade manuell zu drücken kann.
Außerdem Gestänge reinigen, vielleicht geht die Lade auch einfach nicht weit genug auf ( bei Erwärmung ist der benötige Abstand dann gerade so erreicht)

Dann frage ich jetzt mal in die Runde.

Wer hält Verstärkerklang....CDPklang für ausgeschlossen und hat den fachlichen Background das auch zu argumentieren.

Bitte keine Querverweise....ich meine wirklich aufgrund eigenem Wissen

kölsche_jung (Beitrag #147) schrieb:

@Christiane Schau mal nach dem Schubladensensor, der dafür sorgt, dass man die Lade manuell zu drücken kann. Außerdem Gestänge reinigen, vielleicht geht die Lade auch einfach nicht weit genug auf ( bei Erwärmung ist der benötige Abstand dann gerade so erreicht)

Hey...
Die Lade ist komplett gereinigt und neu geölt...öffnet und schließt auf ganzem Weg.

Christiane_ (Beitrag #148) schrieb:

Wer hält Verstärkerklang....CDPklang für ausgeschlossen und hat den fachlichen Background das auch zu argumentieren. Bitte keine Querverweise....ich meine wirklich aufgrund eigenem Wissen

Ausschließen möchte ich das alles nicht, aber es ist mir bisher zumindest noch nicht in der Weise untergekommen, daß ich mir eventuell gehörte Unterschiede nicht zumindest versuchen konnte, selbst zu erklären.

z. B. hier

Solchen Kleinkram mache ich aus Interesse ab und an, wenn es sich zufällig ergibt. Es ist allerdings komplett laienhaft und nur im Rahmen meiner beschränkten Möglichkeiten.

Es ist also kein "fachlicher Background", sondern bei mir nur reines Interesse. Verstärker, Kabel etc. sind da auch verstreut.

Christiane_ (Beitrag #140) schrieb:

Wer das so felsenfest auf der Ebene der Technik behauptet, der sollte auch wissen, wie ein Verstärker funktioniert. Wenn er das kann, dann kann er auch einen Schaltplan lesen und auf Bauteile hinweisen, die für die Steuerung der Klappe gedacht sind. Kann er das nicht, kann er auch nicht fundiert behaupten, dass es keinen Verstärkerklang geben kann.

Dein Argument zu Ende gedacht würde bedeuten, dass Du auch diese Aussage gar nicht sicher treffen kannst. Woher willst Du wissen, was ein Wissender wissen kann und was ein Nichtwissender nicht wissen kann, wenn Du selber noch nicht einmal Ahnung hast?

Dein Argument ist die Umkehrung des Argumentum ad verecundiam oder auch "Appeal to authority". Das führt zu nichts. Auch Nichtexperten können etwas verstanden haben und auch Experten können irren.

Wenn man diskutieren will, sollte man ohne solche Glaubwürdigkeitsspielchen Argumente und Gegenargumente, die sich auf die Sache an sich beziehen, austauschen. Argumente sind entweder schlüssig oder sie sind es nicht. Darum sollte es sich drehen und nicht darum, wem was "geglaubt" werden kann.

Er kann höchstens sagen, ich glaube....ich habe gelesen, aber nicht....ich weiß.

Ich zum Beispiel bin weder Techniker noch Physiker, doch das, was ich von Highend-Skeptikern im Laufe der Jahre an Erläuterungen gehört und gelesen habe (dafür muss man den ganzen Provokativkram halt mal ignorieren) überzeugt mich in der Zusammenschau mit dem, was ich ansonsten an Kenntnissen über Wissenschaft im Allgemeinen und Naturwissenschaft im Speziellen habe, einfach mehr als das letztlich voller Widersprüche steckende Bild, das von Vertretern des Kabelklang & Co. jeweils gezeichnet wird. Insbesondere deshalb, weil es meist Letztere sind, die in der Diskussion eine Argument-Gegenargument-Kette abbrechen oder mit einem Zirkelschluss beenden, so dass das letzte schlüssige Argument meist auf seiten der Skeptiker liegt.

Übrigens haben auch Experten vieles ebenfalls "nur" gelesen oder in Fachzirkeln gehört. Ich z. B. beziehe mein medizinisches Wissen u. a. aus Fachzeitschriften oder Vorträgen auf Kongressen und Fortbildugsveranstaltungen. Darf ich jetzt bei jeder Erkrankung oder Behandlungsmethode, der ich noch nicht persönlich begegnet bin, ebenfalls nur sagen: "Ich glaube, habe gehört, habe gelesen..." und nicht: "Ich weiß..."? Das wäre bitter für den Patienten, der mir eines Tages mit einer entsprechenden Erkrankung begegnet.