Der aktuelle Spiegel

Gude!

Also bei der Erwartungshaltung mancher Interviewpartner auf den Inhalt hin bezogen bin ich auch etwas überrascht. Was habt ihr den erwartet? 'nen Nobelpreis Physik, weil ihr mal kurz eben die Physik auf den Kopf gestellt habt? Mannmannmann...
Der Artikel ist m.E. schon richtig geschrieben: Eine Gruppe von Menschen, die von dubiosen Geschäftemachern - 'tschuldigung Klangweisen - mit schwachsinnigen Produkten abgezockt wird. Ein Artikel zum Thema Feng Shui, Magnettheraphie oder Scheibenweltanhängern sieht nicht anders aus.
Und wenn dann als 'Gegenbeispiel' (also eigentlich: Wie man's richtig macht) ein Experte (nein, ein richtiger vom Fraunhofer) zitiert wird, und für die Unzulänglichkeiten der Betrachtungsweise der Goldöhrchen das Argument 'Ein Blindtest liefert keine Erkenntnisse' zitiert wird - Also bitte. Wir fallen ja nur deshalb nicht von der Scheibe, weil wir alle oben sind. Beweis? Wenn wir unten wären, würden wir ja runterfallen. Wo soll denn bitteschön für einen 'normalen' Menschen sowas wie Erkenntnis herkommen, wenn von jedem Testverfahren die Meinung vorliegt, er sei ungeeignet, und das nur deshalb, weil das Ergebniss eben nicht die Erwartungshaltung hat?
Schaut mal bei wikipedia nach dem Begriff 'Wahn', das trifft's schon recht genau.

Gruß Kobe

P.S.: Nee, ihr 2 müsst nicht antworten, es reicht, wenn ihr eure Schläger vorschickt.

P.P.S.: Aus der aktuellen 'Zeit-Wissen' ein Zitat von Theodor Hänsch über die liebsten Momente seiner Arbeit:
"Wenn wieder einmal alle erwartbaren Ergebnisse über einen Haufen geworfen werden."

.gelöscht. schrieb:

PS.: Meines Erachtens hat der Redakteur aber wirklich eine sehr gute Wahl getroffen: Charly und Dualese! Unsere absoluten Erkenntnis-Resistenz-Giganten hier im Voodoo-Bereich!

ICH HOFFE... bei einer derartigen Aussage für meine Antwort auf evtl. notwendige "erweiterte" Nettiquette-Akzeptans des MOD-Teams !

Also denn Christian...

...Deine obige Bemerkung ist absolut unverschämt, da helfen auch Deine übertrieben eingestreuten div. Emoticons kein bisschen.
OBWOHL... ich an sich ja Deine fein geführte und rasiermesserscharfe "Humor-Klinge" sehr mag, wenn Du dies auch m.E. seit geraumer Zeit zum Selbstzweck machst und übertreibst, womit Du dann zwangsläufig immer mehr zum Voodoo-Forum-Kasper mutierst...

GIGANT... tja Gigant egal welcher Coleur muss Man(n) "hier" mittlerweile tatsächlich manchmal sein, wenn man sich in den "Grabenkriegen" die Leute wie Du am Köcheln halten, einigermaßen behaupten will. Da mag mancher resignieren, ich lass´ mich jedenfalls nicht abschrecken...

DENN... und nun sei mir ein Vorurteil über Dich gestattet... Du versteckst hinter Deiner ständig abgespulten Clown-Nummer mit Sicherheit auch nur Dein wahres Gesicht... lauern & torpedieren aus dem Hinterhalt.

Im "richtigen" Leben wäre meine Antwort eher wortlos
...ich hab´s nämlich trotz tiefster christlicher Prägung mehr mit dem alten als mit dem neuen Testament...

Clown´s sind seit jeher sehr ernstzunehmende und hintergründige Persönlichkeiten gewesen, Du solltest Dich dem würdig erweisen und zu ´nem passenden "geraderückenden" Wort finden.

Grüße vom flachen Niederrhein...
Dualese

@pundm/Christian

"objektiv" und "Krankheitsbezeichnung" hast du geschrieben - keine Ahnung, wie du darauf kommst. "arme Würste"?? ich sehe mich selber sicher nicht als arme Wurst - und wie du in meinem kurzen Kommentar nachlesen kannst inkludiere ich mich selbst in jene von diesem zwei KERNAUSSAGEN betroffene Gruppe. Warum auch nicht? Ich liebe Musik, schreibe sogar darüber und liebe gute Musikwiedergabe. Ich kauf mir auch LS-Kabel um 100 EUR, ok, und solange man mit einer Portion Selbstreflexivität dem Ganzen gegenüber steht: kein Problem. Nur: für offensichtlichen Schwachsinn wie Richtungspfeile auf LS-Kabeln, Luftreiniger(!!) und Klangschalen hab ich nichts übrig - das steht bei mir auf einer Stufe mit Horoskopen.

Kobe8 schrieb:

P.S.: Nee, ihr 2 müsst nicht antworten, es reicht, wenn ihr eure Schläger vorschickt.

Gude gude ! ... und schon wunschgemäß unterwegs Kobe

Jetzt mal im Ernst... könntest Du guten Gewissens versprechen daß das bei Dir "heute" noch helfen würde...

Ist bei Dir zwar noch nicht so lange her wie bei mir, aber der Tag mit der Schultüte ist doch auch schon längst Geschichte, oder...

Grüße vom flachen Niederrhein...
Dualese

Dualese schrieb:

Kobe8 schrieb: P.S.: Nee, ihr 2 müsst nicht antworten, es reicht, wenn ihr eure Schläger vorschickt. Gude gude ! ... und schon wunschgemäß unterwegs Kobe (...) Grüße vom flachen Niederrhein... Dualese

Gude!

Du warst einer von den Zweien, fällst also als Schläger raus. Seid ihr Goldohren eigentlich alle so Ironiefrei? Ich meine, es macht den Witz kaputt, wenn ich vorher die Pointe erzähle, oder?

Gruß Kobe

Hallo,

nochwas: Ich finde es erstaunlich, daß der Spiegel-Redakteur die Sache mit der "Unreinheit" und dem schlechten Gewissen des Audiophilen so als Außenstehender erkannt hat. Ich selber habe mal in div. Voodoo-Threads ähnliche Thesen vertreten und den Voodooismus im Hifi-Bereich mit der Angst vor Krankheitserregern in der Werbung für Waschmittel und Zahnpaste etc. verglichen. Was dem Werbungzuschauer die braun gemalten Baktieren auf den Illustrationszähnen und der Hausfrau der unsichtbare Fleck in der Faser, ist dem Audioviehlen der unreine Strom, daraus zieht man natürlich Kapital in der Werbung. An Ekel- und Unreinheitsgefühle zu apellieren, hat schon immer funktioniert.

zu DIVA:

Einem Matthias Mattusek (wird der so geschrieben ich habe gerade keine Lust nachzuschauen)wäre das nicht passiert... Aber es gibt eben auch weniger begabte in der Zunft. Vieleicht ist Ihm aufgrund seiner mangelhaften Fähigkeiten auch ein Job in der Verlagsgruppe zu der Stereo gehört verwehrt worden und daher die Polemik.

Mit was haben wir diese Deine Realsatire verdient? Das ist ja köstlich. Ich hoffe, Dir ist bekannt, welchen Background z.B. ein Böde hat und wieviel Fachwissen er mitbringt. Und ob man den Spiegel mag oder nicht, daß die andere journalistische Anforderungen stellen als der Nitschke-Verlag, sollte wohl leicht nachzuvollziehen sein.

Matussek hat noch ganz andere Dinger gebracht früher. Wobei ich zu bezweifeln wage, daß ihn eine Freakshow auf so niederem Niveau noch ernstlich zum Schreiben eines Artikels veranlaßt hätte...

Gruß, T.

Azimuth schrieb:

@pundm/Christian "objektiv" und "Krankheitsbezeichnung" hast du geschrieben - keine Ahnung, wie du darauf kommst. "arme Würste"?? ich sehe mich selber sicher nicht als arme Wurst - und wie du in meinem kurzen Kommentar nachlesen kannst inkludiere ich mich selbst in jene von diesem zwei KERNAUSSAGEN betroffene Gruppe. Warum auch nicht? Ich liebe Musik, schreibe sogar darüber und liebe gute Musikwiedergabe. Ich kauf mir auch LS-Kabel um 100 EUR, ok, und solange man mit einer Portion Selbstreflexivität dem Ganzen gegenüber steht: kein Problem. Nur: für offensichtlichen Schwachsinn wie Richtungspfeile auf LS-Kabeln, Luftreiniger(!!) und Klangschalen hab ich nichts übrig - das steht bei mir auf einer Stufe mit Horoskopen.

Zur Erläuterung
Objektiv: bezieht sich auf den Spiegel-Artikel und den zitierten Passus. Das ist doch prinzipiell der Anspruch der "seriösen" Blätter (außer es wird eindeutig als Humor/Feuilleton bezeichnet).
"Krankheitsbezeichnung": Die zitierte Passage zeichnet ein überspitztes Zerrbild der Realität (ist ja nicht verboten).
Wenn da von "Inbildern der Angst", Angst vor Blamage und Realitätsverweigerung (paraphrasiert) gesprochen wird, sollte man überlegen, ob der Begriff Audiophiler nicht in den ICD-10 oder das DSM-IV aufgenommen werden sollte. Positive Aspekte scheint es ja nicht zu geben.

Diese Eigenschaften werden im zitierten Passus der Gruppe der Audiophilen zugeschrieben. Unter diesen Umständen möchte ich allerdings nicht dazu gehören. Ich weiß auch nicht wie Du Dich so locker darunter einordnen willst.

Gruß,
Christian

@A L L E ...

Bedenkt bei der Diskussion mal bitte eins :

Als einer von mehreren (?) Interviewten weiß ich definitiv, daß der Verfasser des Artikels ursprünglich eine "höchst seriöse" Anfrage an das FORUM (an wen wendet man sich da wohl...) gerichtet hatte !

Findet Ihr wirklich daß er dieser eindeutig erklärten Absicht treu geblieben ist...

Nach meiner Meinung war da jemand auf der Suche nach "Zündstoff" und hat diesen rausfiltriert !

Im nachhinein wundert MICH auch deshalb nicht mehr warum er mir mitgeteilt hat, der Artikel musste gekürzt werden... ich weiß schließlich was wir während ca. 50 Min. Telefonat besprochen haben UND DAS... wird ihm wohl zu "ausgleichend" gewesen sein.

Der gute Mann wusste wohl mit meinem Motto : "...Versuch macht kluch..." bzw. mit sowas wie dem Recht auf einen informierten und kritischen Höreindruck recht wenig anzufangen. Genauso wenig wie mit meinem abschließenden Fazit in unserem Gespräch, daß es aus meiner Erfahrung halt sinnvolle Maßnahmen und dazu passende "Hilfsmittel" gibt... aber leider auch Voodoo & Abzockerei und die dazu passenden "Zaubermittelchen" !

Grüße vom flachen Niederrhein...
Dualese

Was soll denn die Aufregung?

Der Mann hat IMHO recht nüchtern die Situation beschrieben, wie sie sich einem Aussenstehenden darstellt. Das jetzt die Hauptprotagonisten (der einen Seite) aufheulen wie getroffene Hunde sollte vielleicht ein wenig zu denken geben. Selbstreflektion ist aber traditionell nicht die angeborene Stärke der Vooooisten.


Grüße

Kawa

Als einer von mehreren (?) Interviewten weiß ich definitiv, daß der Verfasser des Artikels ursprünglich eine "höchst seriöse" Anfrage an das FORUM (an wen wendet man sich da wohl...) gerichtet hatte !

Und er hat ja auch einen höchst seriösen Bericht geschrieben. Dass der Inhalt einigen nicht passt, ist deren Problem. Die Schlüsse, die der Autor zieht, kann eigentlich jedes vernunftbegabte Wesen mit klarem Verstand nachvollziehen.

Ich bin froh, dass es dieses Thema endlich auch mal in den Spiegel geschafft hat. Die Voodoisten nerven mich einfach schon zu lange, lachen kann ich darüber auch nicht mehr.

Gude!

Also ich wundere mich immer noch und immer mehr...

@Dualese
OK, deine Meinung bzw. Vorgehensweise des DIY wurde in diesem Artikel deiner Meinung nach nicht entsprechend widergegeben. Aber: Du hast nicht zu bestimmen, was in den Artikel kommt. Falls du meckern willst: Schreib' 'nen Leserbrief. Ansonsten: Deine Lernresistenz ist aber schon recht typisch, oder?

Ansonsten geh' ich mal auf den Dachboden bei meinen Eltern und such' die Schultüte...

Gruß Kobe

Den Inhalt des Artikels finde ich völlig in Ordnung, spiegelt er doch exakt die völlig verrückten Ausschweifungen der HiFi-Voodoo Szene wieder.

Auch finde ich, dass der Verfasser sauber recherchiert hat und es zudem noch geschafft hat, jeden nur erdenklichen HiFi-Wahnsinn in einen nicht allzu umfangreichen Artikel hineinzupacken.

Dass das nicht ohne Polemik geht ist doch klar!

Nicht in Ordnung finde ich aber den ersten Satz, wo Charly nicht nur mit vollem Namen genannt, sondern noch als dicker Bär bezeichent wird. Das ist einfach unter der Würde eines Magazins, das nicht als dummes Tratschblatt angesehen werden will.
Dadurch dass Charly gleich anfangs erwähnt wird, sieht es so aus, als würde er alles gutheissen, was in diesem Artikel erwähnt wird.

Fazit aus meiner Sicht: Artikel grundsätzlich sehr gut, Einleitung aber völlig daneben!

Gruß
David

Das ist mit "Euch" wie mit dem ostfriesischen Linien-Bus :

Nur 3 meter lang aber 18 meter breit, weil alle in der ersten Reihe sitzen wollen...

Gut, daß ich "das" alles wirklich nur noch aus Liebhaberei & Hobbybegeisterung machen kann und den schönen Platz hier nicht mehr zum "austoben" brauche.

Ich glaub´ der gute Manfred Dworschak sitzt in Hamburg vor seinem Redaktions-PC und brauchte vor Lachen ÜBER ALLE hier schon 5 x die Sauerstoffmaske...

Grüße vom flachen Niederrhein vom...
lernresistenten, verstandlosen...
und getroffen aufheulenden...
Erkenntnis-Resistenz-Giganten-Hund...
Dualese

Hallo Tantris!

Ich freue mich, daß Dir mein Beitrag aufgefallen ist und Dich zum schmunzel gebracht hat.
Um es noch mal deutlicher zu sagen:
Der Artikel ist mangelhaft! Gar nicht mal schlecht geschrieben, aber ich unterstelle dem Autor, daß er sich nicht mal bequemt hat auch nur einmal irgendein Tuningteil ob Voodoo oder nicht Voodoo probezuhören. Mit MM hast Du natürlich recht er würde sich auf dieses Niveau nicht einlassen. Aber mir fiel er immer auf, weil seine Artikel, nach meiner lückhaften Erinnerung, eine "Selbsterfahrung" zum Ursprung hatten.
Aber meiner Meinung nach ist der Artikel sowieso nur Füllstoff und wird von 80% der Spiegelleser nicht wahrgenommen.
Es gab mal einen Beitrag im Stern über das RC-Glashaus dort wurden wir Modellbauer auch als eher dümmliche große Kinder aufgezeichnet. Hat auch keiner außer der Modellbauszene gelesen!
Erklär mir doch bitte nochmal wo Dir bei meinem Beitrag die Realsatire aufgefallen ist. Da fehlt mir jetzt irgendwie der Ansatz.

Gruß
Christian

Wie hört man Porzellanpodeste für Kabel zur Probe

Würde mich brennend interessieren, oder doch lieber nicht

@andisharp

Ich kann Dir gerne per PM einige Adressen zukommen lassen!

pundm / Christian,

Benchmark DAC1 mit KHV und Sennheiser HD650

Da sind wohl keine vietnamesischen Klangschalen oder C37-lackierte Buchenholzknöpfe verbaut? Kann ja nix sein, gell?

HiFi ist nicht gleich Esoterik (hast Du sicher auch nicht so gemeint).

So ist's. Nur entsteht zunehmend genau dieser Eindruck für Aussenstehende, wenn man mal die normalerweise am Kiosk verfügbaren Blättchen (Stereo, Audio, Image xy etc. pp.) durchblättert. Wie ich Dir als Psychologiestudenten wohl kaum erklären muss, ist Suggestion (auch Autosuggestion) eine sehr wirksame Sache. Im kapitalistischen Sprachgebrauch würde man es eher als erfolgreiches Marketing bezeichnen. Und wie wir leicht an unzähligen Beispielen erkennen können, funktioniert es ja ...

Wie Tantris fände ich es einfach Schade, wenn sich die Leute durch solche Artikel auf die Ansicht verfallen, die Aldi-Brüllwürfel wären schon echt gut. Oder die 200 Euro Kompaktanlage von AIWA wäre HiFi. Denn dadurch würde vielen echt was entgehen.

D'accord. Dazu ist jedoch Differenzierung notwendig. Differenzierung ist nur möglich durch Wissen. Wissen durch Bildung. Analyse statt Diffusdenken. Aus den Blättchen kommt keine Analyse, nur Diffusdenken. Emotional allein, ohne den geringsten Ansatz der Objektivierung (na ja, ein Placebo gibt's: die Bestenlisten - und Du musst mir jetzt nicht erzählen, dass absolute Objektivität nicht möglich sei - ich meinerseits habe eine Naturwissenschaft studiert und kenne diese und jene Grenze naturwissenschaftlicher Aussagen).

Wie ich schon oft bemerkte: schaut mal über den Tellerrand zu den Fotografen, den fachbegleitenden Publikationen wie ColorFoto (selber Verlag wie Audio, Stereoplay übrigens), FotoMagazin, ProfiFoto, computer foto, chip digital foto, etc. pp. und in die Foren: das sind weitestgehend esoterik-freie Zonen - erstaunlich, nicht wahr? Warum nimmt dieses esoterische Gesabbel gerade und ausgerechnet im Audiobereich so eine starke Stellung ein? Das ist es, was ich wirklich nicht verstehe.

Gruss, Werner B.

Toll

Hört man dann auch Unterschiede zwischen den Podesten verschiedener Hersteller

hifiaktiv schrieb:

Den Inhalt des Artikels finde ich völlig in Ordnung, spiegelt er doch exakt die völlig verrückten Ausschweifungen der HiFi-Voodoo Szene wieder.

Hallo David,

Das "wäre" auch aus meiner Sicht richtig so, WENN... der Redakteur dies als seine Absicht erklärt hätte.

Grüße vom flachen Niederrhein...
Dualese

P.S. : Wir bewegen uns im bekannten Problemkreis, daß es "direkt" und indirekt Beteiligte gibt.
Dazu wird die Sache als willkommenes Mittel aufgeriffen jemandem wieder mal eins auzuwischen.

Deshalb führt die Diskussion zu... NIX & NOPPES !

Hallo Diva,

wo ist denn der Artikel mangelhaft? Er ist sauber recherchiert, gibt im wesentlichen ja nur 2 "Denkrichtungen" wieder, und ich finde nicht, daß die eine dabei zu kurz kommt, ganz im Gegenteil, er läßt die Behauptungen vieler Esoteriker doch an einigen Stellen unkommentiert. Daß der Autor eine klare Meinung vertritt und deshalb auch zu Begriffen wie "Freaks" greift, ist nun wirklich kein Mangel, zumal er ja auch die "Holzohrenposition" durch einen Experten von einem anerkannten Institut darstellen läßt.

Erstaunlich finde ich sogar, daß er in einer etwas oberflächlich-psychologischen Analyse mehrere Kernprobleme herausarbeitet, über die hier lange diskutiert worden ist, das zeugt entweder von breitem Vorwissen über die hiesigen Diskussion oder von Scharfsinn. Daß die Esoteriker eine Art Selbstbetrug betreiben, ist nun nicht schwer zu erkennen, aber die These mit dem "Verbesserungswahn" im digitalen Zeitalter ist gut gefolgert, ebenso die Sache mit dem "Reinlichkeitswahn".

Die Sache mit dem "Unbedingt ausprobieren" ist doch eher lächerlich - was soll bei einem weiteren Blindtest herauskommen? Warum soll ein Autor nur etwas schreiben, was er selbst ausprobiert?

Mit MM hast Du natürlich recht er würde sich auf dieses Niveau nicht einlassen. Aber mir fiel er immer auf, weil seine Artikel, nach meiner lückhaften Erinnerung, eine "Selbsterfahrung" zum Ursprung hatten.

Das fiel mir mitnichten auf. Auch er hat gerne pointiert und bissig Sachen kommentiert in einer Weise, die diesem Autor nahesteht - nur das Problem als solches würde ihm zu banal erscheinen. Ist es ja letztendlich auch, jeder Otto Normal mit halbwegs Menschenverstand kann erkennen, daß die Tuningteile alle unsinnig sind, und darauf setzt ja auch letztendlich der Artikel, daß diese "Das sind alles Freaks"-Wirkung schon entsteht, wenn man nur darüber liest.

Erklär mir doch bitte nochmal wo Dir bei meinem Beitrag die Realsatire aufgefallen ist. Da fehlt mir jetzt irgendwie der Ansatz.

In ganzen Absatz über Begabung und Zugangsvoraussetzungen für verschiedene Verlage.

Gruß, T.

@DIVA schrieb:

.....aber ich unterstelle dem Autor, daß er sich nicht mal bequemt hat auch nur einmal irgendein Tuningteil ob Voodoo oder nicht Voodoo probezuhören.

Ist das nicht zu viel verlangt? Für einen zusammenfassenden Bericht über "Verrücktheiten" - egal auf welchem Gebiet - muss man nicht selbst zum Tester werden.

Gruß
David

Dualese schrieb:

Als einer von mehreren (?) Interviewten weiß ich definitiv, daß der Verfasser des Artikels ursprünglich eine "höchst seriöse" Anfrage an das FORUM (an wen wendet man sich da wohl...) gerichtet hatte ! Findet Ihr wirklich daß er dieser eindeutig erklärten Absicht treu geblieben ist... Nach meiner Meinung war da jemand auf der Suche nach "Zündstoff" und hat diesen rausfiltriert ! Im nachhinein wundert MICH auch deshalb nicht mehr warum er mir mitgeteilt hat, der Artikel musste gekürzt werden... ich weiß schließlich was wir während ca. 50 Min. Telefonat besprochen haben UND DAS... wird ihm wohl zu "ausgleichend" gewesen sein.

Bei diesem Thema muß man nicht viel Filtern um zu Zündstoff zu kommen. Die Mischung ist auch ohne Filterung zündfähig

Ein Spiegel-Artikel ist keine 100%ig objektive Abhandlung, wie sie in einer wissenschaftlichen Zeitschrift erwartet würde. Schließlich gehört zum Ziel des Artikelschreibers auch daß der Leser bei der Stange bleibt. Die persönliche Meinung des Verfassers wird unvermeidlicherweise einfließen und soll das mE auch. Schließlich unterzeichnet er mit seinem vollen Namen.

In den Artikeln der "Fachpresse" ist das um keinen Deut anders. Bloß daß dort die Artikel regelmäßig noch wesentlich einseitiger als der im Spiegel sind, ohne daß jedesmal ein Aufschrei folgen würde. Einseitig in Richtung Voodoo natürlich, und es ist hier auch schon öfter diskutiert worden warum das so ist. Die "Fachpresse" hängt von den Herstellern "ihres" Marktes ab, wenn's um Anzeigeneinnahmen geht. Der Spiegel zum Glück nicht.

Es wundert mich kein bißchen daß nach dem Spiegel-Artikel ein Aufschrei der "Audiophilen" folgt, aber wenn nach jedem entsprechenden Artikel in der Stereo oder anderen Fachblättern ein ähnlicher Aufschrei von den "Technikern" käme würde das Schlachtgetöse hier überhaupt nicht aufhören. Der Spiegel-Artikel ist daher für mich ein eher seltener Lichtlick in einer ansonsten ziemlich Voodoo-lastigen "Presselandschaft".

Und was die "Kürzung" des Artikels anbelangt: Wenn er mit Dir 50 min telefoniert hat, ebensolange mit Charly und mit einer noch unbekannten Anzahl weiterer Leute, zu denen mindestens auch ich selbst gehöre, dann sollte nicht wundern daß das wohl kaum alles im Artikel auftauchen kann. Von mir ist erkennbar außer meiner Grundeinstellung zum Voodoo recht wenig geblieben. Da habe ich kein Problem damit. Der Verfasser hat offenbar beide "Seiten" ausführlich konsultiert, und sich daraus eine Meinung gebildet, die vermutlich nicht ganz zufällig mit meiner ungefähr übereinstimmt. Da braucht's keine Verschwörungstheorien, z.B. wer den Artikel "in Auftrag gegeben" hat, und ich kann darin auch keine Unseriösität erkennen. Ist denn so schwer vorstellbar daß der Mann vielleicht einfach seinem eigenen Interesse nachgegangen ist, recherchiert hat und sich daraus dann seine Meinung gebildet hat? Um Voodoo für Schmarrn und Abzocke zu halten braucht man keine dunkle Auftraggeber, sondern nur einen funktionierenden Verstand und eine gesunde Skepsis.

DIVA schrieb:

Der Artikel ist mangelhaft! Gar nicht mal schlecht geschrieben, aber ich unterstelle dem Autor, daß er sich nicht mal bequemt hat auch nur einmal irgendein Tuningteil ob Voodoo oder nicht Voodoo probezuhören.

Gude!

Auch dir kann geholfen werden! Mal ernsthaft: Wofür macht sich den der Autor die Mühe, einen Experten vom Fraunhofer zu fragen? Was glaubst du denn, was ein Redakteur macht? Was wäre denn, wenn's um den Benzinverbrauch von Autos gegangen wäre? Wäre er selbst gefahren, oder hätte er jemanden vom AD/AC oder einen Prof. einer TU/TH gefragt, wenn er eine alternative Meinung zur Herstellermeinung gesucht hätte? Was wäre denn Glaubwürdiger gewesen?

Gruß Kobe

Ich finde, die wichtigste Erkenntnis aus dem Artikel wurde noch nicht genannt :

Ich gebe mal sinngemäß wieder, weil ich den Spiegel gerade nicht hier habe, aber natürlich gestern den Artikel gelesen :

"Irgendwann ist jedes Gerät gekauft, jedes Kabel verlegt, jedes Wässerchen versprüht und es bliebe nur noch eines zu tun : Musik hören."

Ich vermute, der Redakteur hat sich speziell die Signaturen angeschaut; stellen sie doch zu 90 % so eine Art Extrakt an wesentlichen Erkenntnissen der Teilnehmer zum Thema dar.

Und da muss ich sagen, fühle ich mich von dem guten Mann im Gegensatz zu anderen, die sogar interviewt wurden ( ich finde, jeder wird da exakt dargestellt : die Voodooisten in ihrem selbstverliebt orakelnden parawissenschaftlichen Besserwissertum, das einer wissenschaftlichen Betrachtung noch nicht im Ansatz standhält; die Techniker, stellvertreten durch einen führenden Frauenhofer-Mitarbeiter, in ihrem simplen, die Realität nicht aus den Augen verlierenden, Pragmatismus ), nicht angegriffen, bildet meine Signatur unten " Wenn es hier um Musik ginge..." doch die Grundlage für den weiteren Erkenntnisgewinn des Autors gegen Ende des Artikels :

Dass 99% der typischen High-End-Messe-durch-die-Vorführungen-Wanderer technisch unbedarfte Verbesserungsfanatiker ( geworden ) sind, für die die Musik zu Beginn ihres Hobbies wahrscheinlich noch den richtigen Stellenwert hatte, aber inzwischen Mittel zum Zweck der Trieberfüllung einer multipel bedingten Zwangsneurose sind.

Ich wette, über mich hat der Manfred noch nicht gelacht, Dualese.

Die Wahrheit ist halt nicht immer angenehm.

P.S. : Wir bewegen uns im bekannten Problemkreis, daß es "direkt" und indirekt Beteiligte gibt. Dazu wird die Sache als willkommenes Mittel aufgeriffen jemandem wieder mal eins auzuwischen.

So herzlich wie eben habe ich lange nicht gelacht, Dualese. Köstlich.

gruß gangster

@tantris

Ich gebe zu auch gerne ein wenig zu übertreiben. Aber ich bleibe dabei ich finde den Artikel schlecht.
Ich gehe mal davon aus, daß Du mehr an Fachwissen im Bereich der schreibenden Zunft hast. Daher kann ich auch nicht objektiv über die Qualität etwas sagen nur von meinem Gefühl. Ich als Ing. bin da nur User, aber ich habe die ganze Zeit auf einen Satz wie:

Ich habe mich selbst einem Hörtest mit dem und dem unterzogen und konnte dabei einen (oder keinen) Unterschied feststellen. gewartet. Ging es Euch nicht so?

Und bitte glaubt mir es wäre mir so egal gewesen ob er was hört oder nicht. Aber dieser Satz oder ein ähnlicher fehlt!

@andisharp
Weiß ich nicht habe ich noch nie ausprobiert.

Hallo Diva,

aber ich habe die ganze Zeit auf einen Satz wie: Ich habe mich selbst einem Hörtest mit dem und dem unterzogen und konnte dabei einen (oder keinen) Unterschied feststellen. gewartet. Ging es Euch nicht so?

Nein. Soll ein Redakteur, der etwas über Raumfahrerei schreibt, unbedingt ein Space Shuttle geflogen haben? Was würde es bringen, wenn er selber etwas testet, was ihm anerkannte Experten auch erklären können? Sicher, er hätte einen vernünftigen Blindtest machen können, dabei herausgekommen wäre dasselbe wie immer bei Blindtests. Der Aufwand wäre hoch gewesen, also so what?

Das Problem der Esoteriker scheint mir woanders zu liegen: Sie (ich weiß nicht, ob Du Dich dieser Fraktion zurechnest) maßen sich an, auf ganze zweige von Natur- und Ingenieurwissenschaft mit der arrogant-religiösen Haltung eines Esoterikers und "Erleuchteten" herabzusehen, dafür werden sogar weltanschauliche Hilfskontruktionen wie die "Invalidität von Blindtests" erfunden, um das eigene Konstrukt halbwegs in sich zu halten. Ein Experte wie jener vom Fraunhofer Institut zählt nichts, die eigene "Hörerfahrung" ist alles, mit ihr läßt sich alles rechtfertigen, alles beweisen, jedes Argument und jede technische Begründung vom Tisch wischen - was der Autor im übrigen schön auf den Punkt bringt.

Eine solche Haltung ist schon für sich genommen sehr bedenklich, aber sie auch noch bei einem kritisch denkenden Journalisten einfordern zu wollen, grenzt an Derealisation.

Die ganze Voodoo-Diskussion mit ihren Kontroversen kann nur aufgelöst werden, in dem vernünftige Blindtests veranstaltet werden, in dem jede einzelne Behauptung überprüft wird - kann jeder Glaubende das zuordnen, was er selbst zu hören glaubt? Charly hat die ersten zwei Schritte mit den Kabelhörtests gemacht, wann geht es weiter?

Gruß, T.

Ich habe mich selbst einem Hörtest mit dem und dem unterzogen und konnte dabei einen (oder keinen) Unterschied feststellen. gewartet. Ging es Euch nicht so?

Definitiv: nein. Ist die falsche Erwartung an den Spiegel an der Stelle.

Gruss, Werner B.

andisharp schrieb:

Ich bin froh, dass es dieses Thema endlich auch mal in den Spiegel geschafft hat. Die Voodoisten nerven mich einfach schon zu lange, lachen kann ich darüber auch nicht mehr. :prost

Hmm, und was ändert der Artikel im Spiegel jetzt daran?

Un warum liesst Du noch in diesem Teil des Forums, wenn es Dich eh schon zu lange nervt?

Gruss
Lia

Hallo Werner,

ich kann Dir praktisch in allen Punkten zustimmen.

Werner_B. schrieb:

Warum nimmt dieses esoterische Gesabbel gerade und ausgerechnet im Audiobereich so eine starke Stellung ein? Das ist es, was ich wirklich nicht verstehe. Gruss, Werner B.

Warum? Weil es sich offensichtlich gut verkauft. Weil es scheinbar eine Zielgruppe gibt, die lieber ein bisschen träumt (oder auch nicht) und ein gewisses romantisches Flair zu schätzen weiß. Weil Musik immer ein sehr emotionales Thema ist (hm, Fotographie etwa nicht?). Da würde ich dann auch nicht nur von Suggestion oder Autosuggestion sprechen, sondern eher von Zielgruppenorientierung. Das heißt ja nicht, dass man an den faktischen Nutzen von Porzellan-Füßen glauben muss. Trotzdem finde ich auch die "Esoterik-Berichte" interessant bis amüsant. Und wenn einer das Geld so locker stecken hat, dass er ein paar Tausend Euro für Netzkabel oder in Platin-Klangschalen ausgibt: Gerne, bitteschön, ich hoffe es macht Freude. Schlimm wird es nur dann, wenn Menschen tatsächlich zu Fehlkäufen verleitet werden. Und wenn man dann ein Teil nicht zurückzugibt, wenn man dann doch keinen Nutzen erkennen kann. Damit ich auch mal eine Extremposition einnehmen kann: Dummheit schützt vor Strafe nicht. Ein Zusammenhang zwischen dem Spielen von "Ballerspielen" und späteren Gewalttaten konnte auch noch nie bewiesen werden, wird aber gerne als Schreckgespenst verwendet. Mein Punkt ist: Die allermeisten Menschen erleiden durch Esoterik-Berichte keinen Schaden, weil es sie nicht interessiert oder sich der gesunde Menschenverstand warnend einschaltet oder weil man nach dem Probehören sagt: Bringt nix. Weg damit. Anderen (wie mir) macht's einfach Spaß zu lesen, ohne dass für mich Kaufanreize generiert werden.
Natürlich ist es auch Absicht der HiFi-Hersteller, durch die Lancierung von Anzeigen und das Zur-Verfügung-Stellen von Geräten einen Kaufanreiz zu schaffen.
Eine Sammlung von rein technischen Ausstattungsmerkmalen und technischen Daten fände ich trotzdem langweilig. Ferner gibt es ja entsprechende Zeitschriften für Studiotechnik. Da kann sich mehr von der technischen Seite annähern. Oder einfach mal einen "Esoterik-freien" Bekannten oder Händler aufsuchen.
Stellt sich natürlich die Frage: Da es hier doch anscheinend viele Personen gibt, die gerne HiFi-Blätter kaufen würden, wenn Sie doch ein bisschen objektiver wären, warum gibt es ein solches Magazin eigentlich nicht?

Fleißiges Schreiben,
Christian

@Lia

Ganz einfach deswegen weil auch in anderen Forumsbereichen immer öfter Leute auftauchen, die bei Problemen ernsthaft zu anderen Kabeln oder sonstigen sinnlosen Krempel raten und ihre "Ratschläge" auch noch bis auf's Messer verteidigen.

Ich finde, diesen Scharlatanen gehört die Geschäftsgrundlage entzogen. Wenn dieses Forum dazu beitragen kann, umso besser. Dann könnte man es zukünftig vielleicht sogar wieder wagen, eine HiFi-Zeitschrift zu kaufen.

Hallo,

Ich finde, diesen Scharlatanen gehört die Geschäftsgrundlage entzogen.

Hierzu bedarf es einer Beweisführung,dass es sich beim Kabelklang um Betrug handelt.Ich sehe weit und breit keinen,der einen wissenschaftlichen Beweis von der Nichtexistenz liefert(Wahrnehmung).Das Gegenteil,also einen BT bestehen, ist allerdings auch noch nicht erfolgt,jedenfalls nicht öffentlich.

Ich glaube,man sollte diesen Sport nicht ganz so verkrampft sehen.

Hallo Pundm,

Weil es scheinbar eine Zielgruppe gibt, die lieber ein bisschen träumt (oder auch nicht) und ein gewisses romantisches Flair zu schätzen weiß. Weil Musik immer ein sehr emotionales Thema ist

Gegen ein paar Träumer und Bastler wäre ja nichts zu sagen. Aber Hifi-Esoterik ist knallhartes Geschäft und funktioniert mit Meinungsmacht. Das Problem sind doch die Auswirkungen auf den "Rest der Hifi-Welt":

1. eine breite Bevölkerungsschicht hält Hifiisten zunehmend für esoterische Spinner, weil eben von esoterischen Spinnern im Spiegel berichtet wird und weil einen ein Hifi-Verkäufer gleich mal mit Kabelklang und CD-Entmagnetisierer anspringt, wenn man den Laden betritt. Folge: Es werden Aldi-Anlagen gekauft und das Thema Klangqualität wird vergessen.

2. Ein normaler Musikhörer kommt um das Thema nicht herum. Das Marketing der Eso-Industrie zielt auf Verunsicherung und den "Reinheitswahn", und dem kann sich kaum einer entziehen. Wir kennen doch alle die Verkäufersprüche "Was, sie haben Beipackstrippen? Ja dann verschenken sie doch 70% ihres Klangpotentials, da muß sich die schöne Musik ja durch ein häßliches Billigkabel quälen". Also wird der Musikfreund entweder in den Eso-Strudel gerissen oder informiert sich umfassend, was nicht ganz einfach ist, aber immer einfacher wird.

Und wenn einer das Geld so locker stecken hat, dass er ein paar Tausend Euro für Netzkabel oder in Platin-Klangschalen ausgibt: Gerne, bitteschön, ich hoffe es macht Freude. Schlimm wird es nur dann, wenn Menschen tatsächlich zu Fehlkäufen verleitet werden. Und wenn man dann ein Teil nicht zurückzugibt, wenn man dann doch keinen Nutzen erkennen kann.

Die Frage ist doch, ob es sich jemand eingestehen kann, einen Fehlkauf getätigt zu haben. Wir haben ja hier nun einige Beispiele (gell, Charly) für Esoteriker, die nach einem verlorenen Blindtest erst so richtig angefangen haben, die Realität zu negieren und ihre Position mit Glaubenssätzen zu untermauern. Mit dem Blindtest und damit der drohenden Erkenntnis, sich geirrt zu haben, steigt offensichtlich der Missionierungsdrang für Voodoo, quasi als Selbstrechtfertigung.

Mein Punkt ist: Die allermeisten Menschen erleiden durch Esoterik-Berichte keinen Schaden

Das wäre noch zu diskutieren, ich habe da auch keine letztgültige Meinung zu. Ich weiß nicht, was in einem Kabelklanghörer vorgeht, wenn er im Blindtest plötzlich versagt, wie er auf die Erkenntnis reagiert, Geld für nichts herausgeworfen zu haben - fragen wir doch einmal einen solchen, ob sie das Lehrgeld gerne ausgegeben haben und nciht als Schaden ansehen.

Noch ein Gedanke zum Thema:

Ich denke, ein wesentlicher Grund für die Schärfe der Diskussion bisher war die Tatsache, daß in der Öffentlichkeit das Thema einseitig behandelt wurde: Entweder, man jubelte jeden Eso-Blödsinn hoch wie die "Stereo", oder man schwieg dazu. Wer sich als "Holzohr" outete, wurde belächelt und mit der "Mehrheitsmeinung der Hifiisten" konfrontiert, etwa daß Kabel doch klingen. Die Situation hat sich mittlerweile durch verschiedenste Einflüsse (Die Artikel in Spiegel und Audio, Foren, Blindtests, einige Hersteller wie Nubert, die Tacheles reden etc.) deutlich geändert und man kann davon ausgehen, daß potentielle Käufer die kontroversen Meinungen beide kennenlernen können. Das ist doch schonmal eine gute Ausgangsposition.

Gruß, T.

Gut dann habe ich eben falsche Erwartungen. Wenn ich als Ing einen Bericht schreibe, muß ich das am eigenen Leib erfah.... .

Aber es ist mir auch nicht so wichtig... bei mir bleibt bei diesem Artikel einfach ein fader Beigeschmack.

@Tantris

Um Dir kurz meine Schublade zu erklären. Ich habe schon Unterschiede zwischen Chinch und LS-Kabeln gehört. Auch ich setzte diese Maßnahmen als Tuning für meine Kette ein.

Mir wurde sogar schon mal die "Wirkung" eines Elexiers vorgeführt und tatsächlich habe ich einen Unterschied wahrgenommen. Aber der Unterschied war so groß als ob ich mir ein Kissen mehr unter den Hintern schiebe. Ich habe dann für mich beschlossen, da investiere ich lieber in die Geräte und LS!
Ich bin stinksauer auf diejenigen die in diesem Bereich die Hobbyisten abzocken. Das hat dann auch nichts mehr mit Spinnerei zu tun, das ist Betrug! Und da hört für mich der Spaß auf! Auch dieser Aspekt wurde mir in dem Artikel nicht klar genug dargestellt.
Beinah genauso gehen mir die ewig arroganten, "da gibt es keinen Unterschied ich benutz LS-Kabel aus dem Baumarkt" auf die Nerven!

Gruß
Christian der hier nur mal seine Meinung abgibt!

pundm / Christian,

Warum? Weil es sich offensichtlich gut verkauft. Weil es scheinbar eine Zielgruppe gibt, die lieber ein bisschen träumt (oder auch nicht) und ein gewisses romantisches Flair zu schätzen weiß. Weil Musik immer ein sehr emotionales Thema ist (hm, Fotographie etwa nicht?). ... Natürlich ist es auch Absicht der HiFi-Hersteller, durch die Lancierung von Anzeigen und das Zur-Verfügung-Stellen von Geräten einen Kaufanreiz zu schaffen. ... Oder einfach mal einen "Esoterik-freien" Bekannten oder Händler aufsuchen. Stellt sich natürlich die Frage: Da es hier doch anscheinend viele Personen gibt, die gerne HiFi-Blätter kaufen würden, wenn Sie doch ein bisschen objektiver wären, warum gibt es ein solches Magazin eigentlich nicht?

Eben: Fotografie ist auch emotional, spricht nur einen anderen Sinn an ...

Die Fotoindustrie versucht mit Sicherheit genauso ihre Gerätschaften in Zeitschriften zu lancieren ... Auch da gibt es Marktbedingungen. Ich habe in den letzten Wochen intensiv eine bestimmte Kategorie Digitalkameras recherchiert, und fast alle Tester - gleich ob die der o.g. genannten Zeitschriften oder irgendwelcher Internetseiten - kommen zu sehr, sehr ähnlichen Ergebnissen, die Stärken und Schwächen der Kameras werden im Tenor gleich beschrieben auf Basis von harten Testergebnissen (Messungen UND visueller Vergleich). Selbst nach je nach Publikation unterschiedlichen Gewichtungen kommen sie oft zur gleichen Gesamtqualitätsreihenfolge (bezogen auf die Bildqualität, Handhabung etc. lasse ich ausser acht, weil sicherlich stärker subjektiv zu beurteilen). Im Audiobereich sind die Beschreibungen oft diametral entgegengesetzt, wenn man verschiedene Quellen liest.

Esoterikfreie Händler? Nur wenige können sich dem entziehen, als Normalfall habe ich das nicht gefunden bei meinem letzten ausgiebigen Zug vor nunmehr 3 Jahren durch die Gemeinde (das kleine München ...).

Ich weiss nicht, warum sich das Esoterische im Audiobereich derartig zusammenballt.

Gruss, Werner B.

Die 20 Jahre Verdummung durch die "Fachpresse" haben ganze Arbeit geleistet. Mittlerweile glaubt fast jeder, dass dickere Kabel besseren Klang bedeuten und viele anderen Mythen mehr. Fünf Jahre Internet konnten da bis jetzt noch keinen echten Sinneswandel einläuten, leider. Man braucht sich nur den Post von DIVA durchzulesen, dann weiß man, was ich meine.

seit wann ist es nicht möglich, nicht-Existenz zu beweisen?

Azimuth schrieb:

seit wann ist es nicht möglich, nicht-Existenz zu beweisen?

Dann mach mal, du wärst der Erste.

Kobe8 schrieb:

Glückwunsch! Wir beweisen die Nichtexistenz - Schon mal daran gedacht, dass dies (mit Ausnahme einiger mathematisch/logisch formulierbarer Probleme) nicht möglich ist?

Hallo Kobe!

Da fällst Du über einen Begriff. "Nichtexistenz" ist philosophisch gesehen nie beweisbar, klar.
Hier geht es aber um die pragmatisch-naturwissenschaftliche Vorgangsweise, dass man diese viel zitierten BTs durchführt, um zu überprüfen, ob die, die behaupten, Unterschiede zu hören, sie auch unter echten Testbedingungen hören. Wenn nicht, ist zumindest deren Aussage widerlegt. Und wenn ich das groß genug anlege (natürlich mit verschiedensten Personen), und es kommt nichts raus, dann kann ich sagen "bis jetzt sind keine derartigen Effekte bekannt", bzw. "ich erwarte nicht, dass da einmal was daherkommt, das sich hörbar auswirkt". Das ist durchaus ein übliches (natur)wissenschaftliches Vorgehen.
Wohlgemerkt: WENN die Tests so ausgehen.

lg,
visir,
der nicht auf seinen akademischen Titel pochen braucht

@all:

Bitte unterlasst die Hiebe unter die Gürtellinie und sonstige persönliche Anfeindungen oder Unterstellungen!

Ich klinke mich jetzt aus! Das ist wirklich nicht wichtig hier.


@admin. Ich habe nur in gleicher Weise auf Andisharps Post geantwortet!

Hallo Diva,

Gut dann habe ich eben falsche Erwartungen. Wenn ich als Ing einen Bericht schreibe, muß ich das am eigenen Leib erfah.... .

Es kommt ja wohl stark darauf an, über welches Thema Du schreibst. Einen generellen Anspruch, daß ein Journalist "alles ausprobieren" müsse, gibt es wohl kaum. Zumal im speziellen Fall der Aufwand hoch gewesen wäre mit Blindtest etc.

bei mir bleibt bei diesem Artikel einfach ein fader Beigeschmack.

Vielleicht würdest Du uns das genauer begründen. Bleibt der fade Geschmack, weil Du eine andere Meinung hast als der Autor, oder weil dieser unsauber gearbeitet hat, wie Du ein Posting vorher noch indirekt unterstellt hast? Kannst Du sachliche Kritik am Artikel anbringen? Die Tatsache, daß Charly wenig schmeichelhaft beschrieben wurde, mal außen vor gelassen.

Ich bin stinksauer auf diejenigen die in diesem Bereich die Hobbyisten abzocken. Das hat dann auch nichts mehr mit Spinnerei zu tun, das ist Betrug! Und da hört für mich der Spaß auf! Auch dieser Aspekt wurde mir in dem Artikel nicht klar genug dargestellt. Beinah genauso gehen mir die ewig arroganten, "da gibt es keinen Unterschied ich benutz LS-Kabel aus dem Baumarkt" auf die Nerven!

Eine genau mittlere Position zwischen 2 Extremen ist nicht immer die goldene Mitte. Zur jurisitschen Bewertung eines Betruges wurde bereits etwas geschrieben, und obwohl so etwas nicht explizit im Artikel erwähnt wird, kann sich ja jeder Leser eine eigene Meinung bilden.

Was ist denn an der Position, man möge Baumarktkabel benutzen, arrogant? Ist nicht viel eher die Gegenposition arrogant, nach dem jeder, der keine Unterschiede hör, ein "Holzoh" oder "taub" sei?

Gruß, T.

Azimuth schrieb: seit wann ist es nicht möglich, nicht-Existenz zu beweisen? Dann mach mal, du wärst der Erste.

simpel und in prosa-form:
es gibt kein a für das gilt: a und nicht a

Das war ein mathematischer Beweis, gilt nicht

Beweis mir mal lieber, dass es keine blauen Erdbeeren gibt.

Tantris schrieb:

Bleibt der fade Geschmack, weil Du eine andere Meinung hast als der Autor, oder weil dieser unsauber gearbeitet hat, wie Du ein Posting vorher noch indirekt unterstellt hast?

mich würde interessieren, worin die "Arbeit" des Autors bestand. Der Artikel, den ich las, bestand aus Polemik gegenüber sämtlichen Produkten aus der sog. Voodoo-Ecke. Hier und da mal einwerfen, was Herr X aus Y dazu sagt, vermag ich noch nicht wirklich als Recherche und schon gar nicht als Argumentation anzuerkennen.

Schade für den Artikel, hätte er doch den Beginn einer Aufklärungskampagne über eigentlich nutzlose sog. Voodoo-Produkte einläuten könnten, und zwar glaubwürdig und nachvollziehbar.

bukowsky schrieb:

Tantris schrieb: Bleibt der fade Geschmack, weil Du eine andere Meinung hast als der Autor, oder weil dieser unsauber gearbeitet hat, wie Du ein Posting vorher noch indirekt unterstellt hast? mich würde interessieren, worin die "Arbeit" des Autors bestand. Der Artikel, den ich las, bestand aus Polemik gegenüber sämtlichen Produkten aus der sog. Voodoo-Ecke. Hier und da mal einwerfen, was Herr X aus Y dazu sagt, vermag ich noch nicht wirklich als Recherche und schon gar nicht als Argumentation anzuerkennen. Schade für den Artikel, hätte er doch den Beginn einer Aufklärungskampagne über eigentlich nutzlose sog. Voodoo-Produkte einläuten könnten, und zwar glaubwürdig und nachvollziehbar.

Herr X ist ja nicht die Hausfrau um die Ecke, sondern ein Fachmann, Herr Y immerhin Charly, ein anerkannter Fachmann für allerlei HighEnd Zubehör. Es kamen doch beide zu Wort. Mal von der unnötigen Bärenauslese abgesehen, ist das für einen so kurzen Artikel IMHO schon zeimlich viel an Information. Der werte Leser mag ja selbst entscheiden, wem er jetzt mehr Glauben schenken mag.

@Tantris

Ich finde es gut wie Du im Gegensatz zu anderen mit den Posts umgehst!!

OK letzter Post von mir zu diesem Beitrag!

1.Kritik daran, daß (ist auch schon mehrfach gesagt worden auch von Dir) HiFi Hobbyisten als etwas der Wirklichkeit entrückt dargestellt werden.(Das trifft eher auf einige wenige Mitarbeiter des Fraunhofer Instituts zu, da gehörte ich auch mal dazu ) Ich habe da aber kein Problem mit ich finde das nur nicht passent in der Kathegorie "Wissenschaft".

2. Wenn ich nur als Beispiel über einen Ferrari schreibe sollte ich wenigstens mal dringesessen haben. Und einen Hörtermin in einem geeigneten Studio in Hamburg durchzuziehen halte ich nicht für zuviel verlangt!

3. Wenn schon Polemik dann so, daß man wirklich darüber lachen kann. Das kann ich bei dem Artikel leider auch nicht!

4. Sorry für das arrogant ich fühlte mich einfach ein wenig angegriffen. Aber ist es nicht arrogant andere Meinungen und Wahrnehmungen als Hokus Pokus darzustellen und einfach abzutun?

Ich muß auch zugeben das durch die Diskusion hier ich den Artikel inzwischen etwas anders beurteile. Ich bin ja lernfähig!

Wie gesagt ich halte mich jetzt da raus!

Und Tchüss..

Christian

Kawa schrieb:

Der werte Leser mag ja selbst entscheiden, wem er jetzt mehr Glauben schenken mag.

mir gehts nicht darum, welcher "Seite" nun geglaubt wird als vielmehr darum, dass der Artikel die Polemik überhaupt nicht einlöst. Ich finds wirklich schade, schlichte Polemik ohne Gehalt.

bukowsky schrieb:

Kawa schrieb: Der werte Leser mag ja selbst entscheiden, wem er jetzt mehr Glauben schenken mag. mir gehts nicht darum, welcher "Seite" nun geglaubt wird als vielmehr darum, dass der Artikel die Polemik überhaupt nicht einlöst. Ich finds wirklich schade, schlichte Polemik ohne Gehalt.

Schublade?

Hallo Christian,

Kritik daran, daß (ist auch schon mehrfach gesagt worden auch von Dir) HiFi Hobbyisten als etwas der Wirklichkeit entrückt dargestellt werden.(Das trifft eher auf einige wenige Mitarbeiter des Fraunhofer Instituts zu, da gehörte ich auch mal dazu ) Ich habe da aber kein Problem mit ich finde das nur nicht passent in der Kathegorie "Wissenschaft".

Wissenschaftliche Abgehobenheit (die ja auch positiv sein kann) und Aberglaube zu vergleichen, halte ich nicht für passend. Der Eindruck der Derealistion bei den beschriebenen Hifi-Fans stellt sich doch von selber ein, wenn man deren Behauptungen und Produkte mal genau überprüft - ob ich nun die Internetseite von Hansen nehme oder den Spiegel-Artikel, über beides muß man ähnlich herzhaft lachen. Ich sehe nicht, daß der Artikel die Esoteriker polemischer-ironischer darstellt als daß sie das selbst tun. Ich würde wetten, wenn der Autor nicht so kritische Position bezogen hätte, wären Charly und Konsorten mit der Beschreibung ihrer Haltung ziemlich zufrieden.

Wenn ich nur als Beispiel über einen Ferrari schreibe sollte ich wenigstens mal dringesessen haben. Und einen Hörtermin in einem geeigneten Studio in Hamburg durchzuziehen halte ich nicht für zuviel verlangt!

Dem kann ich nicht zustimmen. Wenn ich einen Hörtermin vereinbare, erfahre ich ja nichts über die wirklichen Hintergrunde, oder meinst Du, ein Hr. Hansen hätte sich mit einem Spiegel-Redakteur hingesetzt, um einen zeitaufwendigen Blindtest zu machen? Warum sollte sich ein Redakteur eine Eso-Veranstaltung auch noch antun? Der Artikel beschreibt ja mehr die Glaubenssätze der Esoteriker und ihre skurrilen Produkte, daß diese nutzlos und widersprüchlich sind, wird vorausgesetzt bzw. durch den Fraunhofer-Experten geklärt. Da bedarf es keines Selbsttestes.

Sorry für das arrogant ich fühlte mich einfach ein wenig angegriffen. Aber ist es nicht arrogant andere Meinungen und Wahrnehmungen als Hokus Pokus darzustellen und einfach abzutun?

Wenn es sich um eine fundierte Meinung handelt, dann ja. Handelt es sich aber um Aberglaube oder Esoterik, halte ich das für gerechtfertigt, insbesondere wenn der Esoteriker seinerseits mit Arroganz nur so um sich wirft.

Und wenn man die Sache mal hintergründig betrachtet, hat Aberglaube immer etwas mit Arroganz zu tun - der Esoteriker selbst glaubt, schlauer zu sein als die gesamte vorherrschende wissenschaftliche Forschung. Er glaubt, daß wahrnehmungspsychologische Gesetze für ihn nicht gelten. Er erhebt sich selber über andere, die er als "Holzohren" beschimpft, indem er glaubt, er könne Dinge hören, die andere nicht hören könnten. Das ist maximal arrogant.

Ich sehe den Spiegel-Artikel wie gesagt selbst nicht unkritisch. Inhaltlich-formal geht er völlig in Ordnung und ich habe mich auch köstlich amüsiert - gefährlich ist seine Signal- und Außenwirkung, die dem Autor vermutlich egal ist. Die "Anti-Voodoo-Position" wird mit dem zitierten Wissenschaftler zwar glaubwürdig repräsentiert, aber immer nur in der negativen Position. Einen Satz, daß man das viele Geld auch vernünftig in hochwertige Audiogeräte investieren kann und daß die Esoteriker eine Minderheit innerhalb der Hifi-Fans darstellen, hätte ich persönlich besser gefunden, aber man kann nicht alles haben.

Gruß, T.