Schostakowitsch: Sinfonie Nr. 5

1. Geschichtlicher, biographischer Hintergrund

Mit dem ersten Scherbengericht Anfang 1936 begann für Schostakowitsch das Leben als Ausgestoßener. Freunde, Bekannte, Kollegen wandten sich ab. Seine Musik wurde kaum noch gespielt. Kompositionsaufträge gab es nicht mehr. Schostakowitsch, mittlerweile verheiratet – die Hochzeit klappte erst beim zweiten Versuch, zum ersten war der Bräutigam nicht erschienen – und Vater der am 30. Mai 1936 geborenen Tochter Galina stand vor dem Problem, Geld verdienen zu müssen.

Zum Glück für Schostakowitsch wurden seine Fähigkeiten als Filmkomponist weiterhin geschätzt, war Stalin, der Komponisten nach Veronica Beci (in "Musiker und Mächtige") als Ingenieure der Seele ansah und den Film als wichtiges Propagandamittel schätzte, an diesen Künsten Schostakowitschs weiterhin interessiert. So kam es dazu, dass Schostakowitsch, obwohl offiziell verfemt, die Musik zu zwei offiziellen Filmen schreiben durfte.

Trotzdem, die Lage war trostlos. So war es für Schostakowitsch ein großes Glück, dass ihm im Frühjahr 1937 auf Vermittlung seines alten Lehrers Steinberg eine Stelle als Pädagoge am Leningrader Konservatorium angeboten wurde. Nur allzu gern nahm Schostakowitsch an.

Mitte April 1937 begann Schostakowitsch auf der Krim die fünfte Sinfonie. Als er Anfang Juni nach Leningrad zurückkehrte, hatte er die ersten drei Sätze fertig gestellt. Wegen der dortigen Ereignisse, allzu schnell holte Schostakowitsch die politische Wirklichkeit ein, kam es im Kompositionsvorgang zu einer Pause.

Unabhängig von Schostakowitschs Komponistendasein war der Großvater väterlicherseits in ein Lager verschleppt, der Ehemann seiner Schwestern verhaftet, die Schwester ausgewiesen worden – sie überlebte wohl nur deshalb, weil sie sich von ihrem Ehemann lossagte. Kein Wunder, dass Schostakowitsch von nun an in ständiger Angst lebte, bald ebenfalls verhaftet zu werden. In der zweiten Juniwoche teilte die Presse zudem mit, dass diverse Generäle, darunter Marchall Tuchatschewski, einer der besten Freunde von Schostakowitsch, wegen Verrat und Spionage zum Tode verurteilt hat (zur richtigen Einordnung: der Säuberung der Roten Armee fielen binnen zwei Jahren zum Opfer: 3 von 5 Marschällen, 13 von 15 Armeegenerälen, 8 von 9 Admirälen, 50 von 57 Kommandierenden Generälen, 154 von 186 Divisionsgenerälen; zwischen Mai 1937 und September 1938 wurden über 35.000 Offiziere verhaftet). Auch im Umfeld dieser Offiziere, gab es Verhaftungen, Verurteilungen. Hinrichtung. Folglich geriet auch Schostakowitsch in konkrete, extreme Gefahr. Tatsächlich erhielt er eine Vorladung zum NKWD. Das Verhör dauerte Stunden. Die bereits angesetzte Fortsetzung des Verhörs fand nur deshalb nicht statt, weil der verhörende Offizier seinerseits zuvor erschossen wurde.

Schostakowitschs Psyche war infolge der Ereignisse derart angeschlagen, dass er, da er wusste, dass das NKWD seine Opfer stets nachts abholte, von da an nur noch in voller Kleidung zu Bett ging, mit einem gepackten Koffer unter dem Bett, aber nicht schlafen konnte, weil er ständig lauschte, ob sie kommen, ihn zu holen. Zunehmend suchte er von nun an auch Vergessen im Alkohol.

Anfang Juli dann, nach diesem grauenvollen Monat, nahm Schostakowitsch die Arbeit an der vierten Sinfonie wieder auf und schrieb den vierten Satz. Mitte Juli war die Sinfonie fertig.

Die Uraufführung im November, die zunächst von einem Komitee genehmigt werden musste, wurde zum überwältigenden Erfolg. Vierzig Minuten dauerte der Applaus. Die Machthaber meinten Anfangs, der Erfolg liege nur daran, dass Freunde von Schostakowitsch sich als Claqueure betätigt hätten. Bald aber, insbesondere nach der Erstaufführung in Moskau, die ähnlich erfolgreich war, zeigte sich, dass es die Sinfonie selbst war, die die Leute begeisterte. Nachdem es keine negativen Verlautbarungen seitens des Staates gab, wurde die Sinfonie zudem in aller Öffentlichkeit, von der Kritik, von Komponisten, vom Publikum, positiv besprochen. Schostakowitsch war rehabilitiert, so schien es. Es war aber, wie jeder wusste, eine Rehabilitation auf Bewährung.


2. Werkbeschreibung:

Sofia Gubaidulina sagte in einem aktuellen Interview (FonoForum 10/06), die Art und Weise des Denkens von Schostakowitsch sei tragisch bestimmt: „Wie tief er die existentielle Tragik der Menschen in der Welt erfühlte und in seinen Werken zum Ausdruck brachte, gehört zu seinen bewunderungswürdigsten Fähigkeiten.“

Bezogen auf die fünfte Sinfonie ist an diesem Zitat falsch, dass es Schostakowitsch nicht um das Erfühlen der existentiellen Tragik der Menschen in der Welt geht, sondern um sein ganz persönliches Schicksal. Galina Wischnewskaja, als Ehefrau von Rostropowitsch mit Schostakowitsch sehr gut bekannt, berichtet in ihren Erinnerungen, Schostakowitsch habe ihr gesagt, die fünfte Sinfonie sei autobiographisch. Ansonsten ist das Zitat aber sehr treffend. In der Tat, das Werk Schostakowitschs wird ab der fünften Sinfonie tragisch. Da die Tragik aber ihre Ursache in dem herrschenden Regime hatte, durfte Schostakowitsch diese Tragik nicht allzu lauthals verkünden. Es begann eine Gratwanderung. Mit den Worten immer dem Staate treu, wurde Schostakowitsch von nun an in seinen Werken zur Stimme der Opfer.

Wie er zu komponieren hatte, war Schostakowitsch in dem Artikel „Chaos statt Musik“ befohlen worden: Einfach, verständlich, den Maßgaben des sozialen Realismus folgend. Der Mittel, derer Schostakowitsch sich bislang bedient hatte – Mittel des Futurismus, Schrägheit, Wildheit –, durfte er sich fortan bei Gefahr des Todes nicht mehr bedienen. Was er sagen wollte, musste er fortan unter der Oberfläche sagen.

Die fünfte Sinfonie ist das erste Werk von Schostakowitsch, in dem diese Doppelbödigkeit auftritt. Äußerlich betrachtet, handelt es sich um eine klassische viersätzige Sinfonie mit einem strahlenden per aspera ad astra-Ende. Inhaltlich betrachtet, handelt es sich jedoch um knallharte Kritik am Regime.

Die von Schostakowitsch unwidersprochen gebliebene Kennzeichnung der fünften Sinfonie als „Antwort eines Künstlers auf gerechtfertigte Kritik“ wirkt wie blanker Hohn.

Der erste Satz, rund 13 bis 18 Minuten lang, ist dreiteilig: Moderato, Allegro non troppo, Moderato. Sonatenhauptsatztechnisch entsprechen diesen Teilen die Exposition, die Durchführung und die Reprise.

Der Satz beginnt mit einem eindrücklichen erst aufsteigenden, dann fallenden Zweitonmotiv, das nach einer Wiederholung erstirbt. Eine Geste des Trotzes, des Aufbegehrens, wird oft gesagt. Mag sein. Nur, warum erstirbt der Trotz sogleich? Maxim Schostakowitsch ist denn auch zurückhaltender: Er meint, der Beginn besage: „Hört mir zu! Jetzt rede ich!“ Eine Sichtweise, für die einiges spricht. Hatte Schostakowitsch sich bislang doch nicht öffentlich zur staatlichen Kritik ("Chaos statt Musik") geäußert, sondern beharrlich geschwiegen. Die fünfte Sinfonie war seine erste Stellungnahme, seine Antwort auf die Kritik. Richtig ist allerdings, dass dem Anfangsmotiv etwas Bedrohliches innewohnt, dass es unheilvoll wirkt.

Die Musik, die folgt – das Moderato –, ist lyrisch, melancholisch, auch traurig, nur vereinzelt aufbegehrend, unterschwellig aber stets bedrohlich. Themen treten Themen auf, werden übernommen, verarbeitet. Die Musik nimmt ihren Lauf. Und früher oder später fragt sich der Hörer, der Schostakowitsch von seinen bisherigen Sinfonien her kennt: Ist das hier noch Schostakowitsch? Schostakowitsch war bisher berühmt, wenn nicht berüchtigt für sein Getöse, für seine Wildheit, seinen intensiven Einsatz des Schlagwerks, des Blechs. Und nun schreibt er, wenn auch das Bedrohliche, das Unheilvolle unterschwellig vorhanden ist, lyrische Musik! Haben die Offiziellen, hat der Staat also gewonnen? Handelt es sich um Schostakowitschs Antwort auf gerechtfertigte Kritik? Hat Schostakowitsch sich gebeugt? Bis hierhin konnten die Machthaber das noch annehmen.

Die Antwort aber, gegeben vom Allegro non troppo, ist eindeutig: Nein, hat er nicht! Mit Beginn des Allegros, der Durchführung, ist der alte Schostakowitsch wieder da. Das Allegro beginnt, auf das auch jeder versteht, worum es geht, schostakowitschtypisch wie es schostakowitschtypischer gar nicht mehr geht: Im tiefen Register hämmert das Klavier 3-Noten-Figuren! Und sogleich, als wäre das zur Kennzeichnung des schostakowitschen Tonfalls noch nicht genug, folgt das tiefe Blech! Endlich, möchte ich sagen, hat Schostakowitsch seine Sprache wieder. Dieses „Endlich“ ist allerdings nur zu beziehen auf die musiksprachlichen Mittel. Inhaltlich betrachtet, wäre es schöner, das Blech wäre ausgeblieben. Denn mit dem Blech tritt das Böse auf. Hier, an dieser Stelle halten die Machthaber noch Reden, bald aber, im Fortgang der Sinfonie, werden aus Worten Taten.

Das Geschehen wird lauter, hektischer, schneller, brutaler. Plötzlich ein Galopp. Die Flöten, bislang lyrisch, spielen nun schneidend. Dann ertönt Humtata-Musik. Humtata-Musik? Stopp!!! Wir befinden uns hier nicht auf der Kirmes. Humtata-Musik würde bei Mahler ertönen, als Eindringen des Anderen in die Sphäre der Hochkultur. Hier aber geht es nicht um solches. Hier geht es um die Bedrohung des Individuums durch den stalinistischen Terror. Humtata assoziiert der unbefangene, um nicht zu sagen unbedarfte Hörer nur deshalb, weil die Musik unerwartet primitiv ist. Aber unter Beachtung des Rhythmus sollte klar werden: Dargestellt wird das Marschieren von Polizei-, Militärstiefeln, die alles unter sich kaputt treten. Primitiv ist die Musik nur, weil die Träger der Stiefel es sind, weil die Mächtigen des stalinistischen Terrorstaates es sind.

Hier, bei diesem alles nieder trampelnden Marsch tritt – musiksprachlich gesehen endlich – auch das Schlagwerk in Erscheinung. Das Xylophon marschiert laut, hart und roh mit, erhöht den Schrecken. Die unterschwellige Bedrohlichkeit des Anfangsmoderatos ist demaskiert. Der Staat, Stalin ist der Feind!

Nach dem Xylophon, an der Stelle, an der der Marsch aufhört, ertönen gepeinigt und angstvoll die Violinen. Sie spielen eine Variation des Anfangsmotivs. Ich erinnere daran, wofür es steht: für die Person Schostakowitschs, für die Opfer des stalinistischen Terrors ("Hier bin ich! Hört mir zu!"), meinetwegen aber auch für den Trotz, das Aufbegehren. Das tiefe Blech, der Staat ist stärker. Es übertönt das Leid der Geigen, erdrückt es. Maxim Schostakowitsch spricht von den negativen Kräften, die, bis hier immer stärker geworden, den Helden nun auseinander reißen. Ein gewaltiger Schlag des großen Beckens symbolisiert das Ende. Der Mensch ist kaputt.

Nach einer Überleitung schließt sich das Abschluss-Moderato an. Zu hören ist ein Requiem für den gebrochenen Helden. Am Ende des Satzes spielt die Celesta pianissimo drei steigende Skalen. Die Assoziation an das Ende der vierten Sinfonie drängt sich auf (zur Bedeutung siehe dort).

Nach all dem stellt sich die Frage, ob mit all den Stiefeln, dem Schrecken, dem Leid zu viel in diesen ersten Satz hineininterpretiert worden ist. Nein, ist es nicht! Man mag über Einzelheiten streiten, nicht aber über die Gesamtaussage. Kurt Sanderling, der die Uraufführung als junger Mann miterlebt hat, berichtet, dass alle Anwesenden das Gemeinte sofort verstanden. Der erste Satz sei als ungeheure Provokoation aufgefasst worden. Die Anwesenden hätten Angst gehabt, verhaftet zu werden, allein, weil sie diesen Satz gehört hatten.

Der zweite Satz, rund fünf Minuten lang, ein Allegretto, wird teilweise als Ländler nach Mahlerart verstanden. Meiner Meinung nach ist das falsch. Abermals gibt Sanderling verlässlich Auskunft: Es habe in der Sowjetunion regelmäßig bei den Treffen der Mächtigen ein Musikprogramm stattgefunden, das stets gleich abgelaufen sei: Kosakentanz, Volksensemble, Rede eines kleinen Mädchens. In dem zweiten Satz, so Sanderling, wird genau dieses Programm persifliert: Zunächst treten die grobschlächtigen Kosaken auf, schließlich auch das kleine Mädchen, gespielt von der Solovioline. Es ist ein schönes Beispiel für Schotakowitschs Humor, dass das Mädchen sich in seiner Rede verhaspelt. Man hört das Stocken und neu ansetzen genau. Nicht Länderstimmung also ist, sondern scharfer Humor und Sarkasmus sind gefragt.

Der dritte Satz, rund 15 Minuten lang, ist ein Largo. Das schreibt sich so leicht. Was aber Schostakowitsch in diesem Satz für eine emotionale Tiefe erreicht, wie wehmutvoll das ist, ist herzzerreißend. Hier, nicht im zweiten Satz, findet sich meiner Meinung nach die größte Nähe zu Mahler – von der Stimmung her muss ich immer an das Adagietto aus Mahlers Fünfter denken – ein Vergleich, der eigentlich nicht passt. Aber dieses Stück kann, wenn gut gespielt, ebenso zu Herzen gehen.

Der vierte Satz, Allegro non troppo, dauert rund 10 Minuten. Er bringt von Beginn an eine ganz andere Stimmung mit sich, wirkt wie ein Fremdkörper. Laut, triumphal poltert der Satz vor sich hin. Der Hörer wundert sich über die erklingende, unpassende Freude. Am Ende dann, die Absonderlichkeit des Satzes ins Höchstmaß steigernd, ertönt in strahlendem D-Dur der sieghafte Schluss.

Den Herrschenden genügte dieser gute Ausgang, um die Sinfonie zu akzeptieren. Was wirklich gemeint ist, steht in den Memoiren, herausgegeben von Volkov:

„Eines schönen Tages merkte ich zu meiner Verblüffung, dass ein Künstler, der sich für den besten Interpreten meiner Musik hält, sie nicht versteht [gemeint ist Mrawinski]. Er meinte, in der Fünften und in der Siebten hätte ich ein jubelndes Finale schreiben wollen, aber es sei mir nicht gelungen. Es wollte dem Mann einfach nicht in den Kopf, dass ich mit jubelnden Finales überhaupt nichts im Sinn hatte. Es gab doch nichts zum Jubeln. Was in der Fünften vorgeht, sollte meiner Meinung nach jedermann klar sein. Der Jubel ist unter Drohungen erzwungen wie in Boris Godunow. SO, als schlage man uns mit einem Knüppel und verlange dazu: Jubeln sollt ihr, jubeln sollt ihr. Und der geschlagene Mensch erhebt sich, kann sich kaum auf den Beinen halten. Geht, marschiert, murmelt vor sich: Jubeln sollen wir, jubeln sollen wir.“

3. Interpretationen auf CDs:

Keine der Sinfonien von Schostakowitsch dürfte so oft aufgenommen worden sein wie die Fünfte. Eine Übersicht der vorhandenen Aufnahmen findet sich hier:
http://develp.envi.o...dsch/work/sym5e.html

Ich besitze folgende CDs:

Ahronovich, Stockholm Philharmonia Orchstra, BIS, aufgenommen 1986
Barshai, WDR-Sinfonieorchester, Brilliant-Gesamtaufnahme, aufgenommen 1996
Bernstein, New York Philharmonic, Sony, aufgenommen 1959
Haitink, Concertgebouw Orchestra, aufgenommen 1981
Kondrashin, Moscow Philharmonic-Orchestra, Melodiya-Gesamtaufnahme, aufgenommen 1964

Keine von diesen Aufnahmen überzeugt mich ganz. Meine Fünfte habe ich noch nicht gefunden. Das mag daran liegen, dass die Fünfte vergleichsweise schwer zu dirigieren ist, weil so viele verschiedene Tonfälle getroffen werden müssen: Im ersten Satz muss das Anfangsmoderato lyrisch, aber unterschwellig unheilvoll sein. Das Allegro muss bei anhaltender Spannung gesteigert werden, bis die Musik am Ende im Höchstmaß bedrohlich und schreckensvoll ist. Die Überleitung von Allegro zu Moderato darf nicht plump sein. Das Moderato sollte Requiemcharakter tragen. Der zweite Satz muss sarkastisch und scharf humorvoll klingen, der dritte herzzerreißend, der vierte, gerade am ende, hohl pathetisch.

Bitte, all dies ist nur meine Meinung. Es steht jedem frei, das anders zu sehen. Das aber ist die Vorgabe, an der ich die Aufnahmen messe. Für mich hat zudem das Allegro des ersten Satzes die größte Bedeutung.

Die Aufnahme von Ahronovich – ein Dirigent, den ich ansonsten nicht kenne –, gefällt mir sehr gut. Die Aufnahmequalität ist hervorragend, die Musik hat Intensität und Spannung. Was der Aufnahme fehlt, jeweils aber nur ein bisschen, ist im Allegro des ersten Satzes ein wenig Gemeinheit, die Musik klingt nicht dreckig genug, und am Anfang des zweiten Satz ein wenig Derbheit. Die Vordergründigkeit des Endes des vierten Satzes könnte auch noch besser herausgearbeitet werden. Insgesamt gesehen aber, handelt es sich um die Aufnahme, die mir von meinen am besten gefällt.

Barshai, dessen Zyklus insgesamt gesehen, herausragend gut gelungen ist, enttäuscht mich bei der Fünften sehr. Die Aufnahmequalität ist wie gewohnt. Aber es gelingt dem Dirigenten einfach nicht, die Spannung zu halten. Das Allegro im ersten Satz ist hinsichtlich der allmählichen Steigerung vollkommen misslungen.

Bernsteins Aufnahme von 1959, er hat das Stück Jahrzehnte später erneut aufgenommen, leidet unter mehreren Punkten: Das Hauptmanko ist, dass Bernstein das Stück nicht versteht. Er konnte es vielleicht auch nicht verstehen. Die Verhältnisse unter Stalin waren noch nicht bekannt. Die Memoiren von Volkov noch nicht herausgegeben. Bernstein spielt das Stück, als wäre es eine Sinfonie von Mahler. Das Allegro im ersten Satz wird hervorragend aufgebaut. Bernstein gelingt ein hoch emotionaler Höhepunkt. Aber ihm fehlt völlig das, worum es eigentlich geht: Der Schrecken und die Angst. Der zweite Satz wird als Ländler gespielt. Das Ende des vierten Satzes wird missverstanden. Zudem ist der Klang des Orchesters sehr unrussisch. Die Klangqualität der Aufnahme ist für das Alter erstaunlich gut. Für den Hörer, den Schostakotwitsch nicht weiter interessiert, der aber Mahler gerne hört, mag das die ideale Aufnahme sein.

Haitinks Aufnahme ist großartig. Nur ist er im ersten Satz sehr langsam. Obgleich es ihm gelingt, die Spannung zu halten, ist er mir zu langsam. Die Bedrohlichkeit gerät bei dieser Interpretation unter die Räder. Gleichwohl, damit Haitink nicht ungerechtfertigterweise zu schlecht wegkommt: Zwar ein wenig sachlich, aber großartig. Haitink höre ich, wenn ich auf Ahronovich keine Lust habe.

Kondrashin hingegen ist mir zu schnell. Er hetzt geradezu durch den ersten Satz. Es gibt ja diese Thriller, in denen sich ganz, ganz langsam eine Tür öffnet. Sie knarrt, man sieht zu und hat Angst. Hiervon, von dem Spannungsaufbau durch ein retardierendes Moment, weiß diese Aufnahme Kondrashins nichts. Schade. Da auch die Klangqualität weniger gut ist als die der anderen Aufnahmen bleibt Kondrashin bei mir im Schrank.

Und nun genug geschrieben. Jetzt interessieren mich eure Eindrücke, eure Aufnahmen. Besitzt jemand die Aufnahme Gergievs?

Thomas

Hallo Drosophila,

die Information stammt aus dem Film: "Kurt Sanderling über die 5. Symphonie. Zum 100. Geburtstag von Dmitri Schostakowitsch" Näheres dazu findest du unter dem folgenden link: http://www.hifi-forum.de/viewthread-68-1513.html

Gutes Gelingen für deine Arbeit wünscht

Thomas