Qualität von Midprice Serien

Autor

Beitrag

Gene_Frenkle
Inventar

#1 erstellt: 01. Jun 2007, 10:28

Hallo,
ich habe als Schüler überwiegend Klassik als Midprice CDs gekauft. Meißt sind/waren die Zusammenstellungen etwas anders, als die der Hochpreis CDs, doch die Aufnahmen die gleichen z.B. Laser Line Classics (Philips), 3D Classics (DG), Resonance (DG), Galleria (DG). Hat jemand mal einen Vergleich gemacht, was den Klang dieser Aufnahmen angeht (dass die Cover meißt unter aller Kanone sind, ist keine Frage)? Sind diese Aufnahmen anders gemastered? Bei den Paar, die ich mit Erstveröffentlichungen vergleichen konnte, war für mich kein Unterschied festzustellen.

Wie sieht es heute aus? Sind die Aufnahmen der Midprice-Serien heute besser/schlechter/anders als die jeweils ersten Veröffentlichungen dieser Aufnahmen auf CD? Z.T steht das ja drauf, dass sie Remastered sind: z.B. The Originals (DG, Original-Image-Bit-Processing), Eloquence (Decca, Ambient surround Imaging), Great Recordings of the Century (EMI, Abbey Road Technology). Nur Marketing? Gelungen oder nicht?

Frank1970
Stammgast

#2 erstellt: 01. Jun 2007, 10:45

Bei folgenden Bach Werken Göran Söllchers ist es tatsächlich so, dass der Klang bei dieser Midprice-Version:

deutlich besser ist, als bei den original-CDs:

Dafür sind bei der Midprice-Version natürlich nicht alle Werke drauf (aber alle Suiten).
Ich denke ähnliche Beispiele wird es noch viele geben.
Sehr oft wird der Klang aber auch einfach identisch sein.

Viele Grüße
Frank

embe
Stammgast

#3 erstellt: 01. Jun 2007, 14:13

Hallo,
also für mich läuft das unter Geschmackssache.
Viele der neuen EMI Remaster haben mehr Nachhall und Ambience

bekommen.
Z.B alte Klemperer gegen Neue.
Rauschen wurde weniger, links/rechts Effekte abgemildert,
weiss der Geier welche Geräte die zum aufmöbeln sonst noch nehmen..

Dann gibts wieder welche, DGG Originals,
da klingen die originalen Scheiben gläsern später plötzlich milder. Brahms 4. Kleiber, Alpensinfonie /Karajan, Schostakowitsch 10. Karajan, Bruckner Giulini, z.B.
Bei manchen Sachen hör ich kein Unterschied.
Ansermet /Debussy, Dorati/ Copland, Solti /Mussorgsky o. Mahler...alles DECCA

Am Besten reinhören dann entscheiden.
Günstiger sind wohl die Serien

Gruß
embe

Hüb'
Moderator

#4 erstellt: 01. Jun 2007, 14:26

Hi!

Ich würde auch meinen, dass man fallweise schauen muss.

Wobei ich schon der Ansicht bin, dass die Qualität des Remasterings extrem alter, historischer Einspielungen sich durch neue technische Möglichkeiten entsprechend verbessert hat.

Allgemein würde ich aber sagen, dass es bei neueren, stereophonen Aufnahmen nicht unbedingt Sinn macht, jeweils der neuesten Remasteringversion nachzujagen - schließlich wird das analoge Ausgangsmaterial auch nicht unbedingt besser.

Grüße

Frank

Kreisler_jun.
Inventar

#5 erstellt: 01. Jun 2007, 14:42

Allgemeine Antworten sind schwer möglich.
Die einzige Faustregel ist vielleicht, dass je älter eine Aufnahme, desto eher kann sich ein neues Remastering lohnen.
Ich habe mal mit einigen Leuten z.B. EMI-GROC mit den älteren (meist den ersten CD-Ausgaben) verglichen. Bei der Callas/de Sabata-Tosca war der Unterschied sehr deutlich, bei Brahms' Requiem (Klemperer) immerhin hörbar. Bei anderen Klemperer-Aufnahmen kaum hörbar oder so gering, dass schwer zu entscheiden war, ob ältere oder neuere besser klingt.
Wenn ich mit dem Klang der Ausgabe, die ich habe, prinzipiell zufrieden bin, würde ich kein neues Remastering in der vagen Hoffnung auf eine Promille-Effekt, kaufen.

Eine weitere Bemerkung:
Die CD-Erstveröffentlichungen von CBS/Sony klingen oft ziemlich bescheiden (zB Szells), hier lohnt es sich häufig, eine neuere Veröffentlichung zu nehmen.

Bei der DG dagegen habe ich sogar bei überspielten Mono-Aufnahmen der 50er praktisch keine Unterschiede zwischen CDs aus den frühen 90ern und neueren Ausgaben hören können.

Auf keinen Fall würde ich, was ja einige zu tun scheinen, auf Ebay Mondpreise für "Original"-CDs zahlen, wenn es die potentiell eher besseren günstig neu gibt.

viele Grüße

JK jr.

Gene_Frenkle
Inventar

#6 erstellt: 01. Jun 2007, 19:31

Frank1970 schrieb:

Bei folgenden Bach Werken Göran Söllchers ist es tatsächlich so, dass der Klang bei dieser Midprice-Version:

deutlich besser ist, als bei den original-CDs:

Das finde ich erstaunlich, da es ja eine Digitalaufnahme ist. Steht da was von Remastering drauf?

Kreisler_jun. schrieb:

Auf keinen Fall würde ich, was ja einige zu tun scheinen, auf Ebay Mondpreise für "Original"-CDs zahlen, wenn es die potentiell eher besseren günstig neu gibt.

Das war eigentlich das geheime Ziel meiner Frage, nämlich ob es sich lohnt, die "original"-CDs zu kaufen, statt meiner alten Midprice-Serien-CDs. Bei den 2 älteren Midprice-Serien-CD, die ich mit "Originalen" vergleichen konnte war kein Unterschied festzustellen. Bei einer neueren (Eloquence) für mich eine leichte Veränderung durch das Remastering zu hören, aber keine Verschlechterung (eher besser).

Ich bin froh, dass bisher offenbar noch niemand schlechte Erfahrungen diebezüglich gemacht hat. Übrigens sind diese Serien aufgrund ihrer teilweise sehr geschmacklosen Cover auch gebraucht sehr billig zu haben.

Allerdings ertappe ich mich dabei oft auch mit dem Auge zu hören, aber die neuen Midprice-Serien sehen ja eigentlich ganz nett aus.

P.S. bei extrem alten Aufnahmen kann es ja eigentlich nur besser werden. Bei einigen Low-Price-CDs hat man allerdings den Eindruck, dass sie direkt von einer ungereinigten Schellackplatte mit abgenudelter Nadel überspielt sind.

Kreisler_jun.
Inventar

#7 erstellt: 01. Jun 2007, 20:52

Gene_Frenkle schrieb:

Frank1970 schrieb:

Bei folgenden Bach Werken Göran Söllchers ist es tatsächlich so, dass der Klang bei dieser Midprice-Version:

deutlich besser ist, als bei den original-CDs:

Das finde ich erstaunlich, da es ja eine Digitalaufnahme ist. Steht da was von Remastering drauf?

Ich weiß nicht, ob besagte CDs betroffen sind, aber es gibt durchaus remasterings von digitalen Aufnahmen, die dann zu Veränderungen führen; angeblich klingen einige der harsch-gläsernen frühen DDD_Aufnahmen dann besser.

Kreisler_jun. schrieb:

Auf keinen Fall würde ich, was ja einige zu tun scheinen, auf Ebay Mondpreise für "Original"-CDs zahlen, wenn es die potentiell eher besseren günstig neu gibt.

Es mag auch mal den seltenen Fall einer Verschlechterung geben. Aber auch das wird eher ältere Aufnahmen betreffen, wo man durch grobes Filtern einiges zerstören kann.

Allerdings ertappe ich mich dabei oft auch mit dem Auge zu hören, aber die neuen Midprice-Serien sehen ja eigentlich ganz nett aus.

Es gibt abgesehen davon auch jede Menge total beknackt aussehende Original-Cover: Teenie-Pummel ASM mit silberhhaarigem und wohlwollend grinsenden Mentor HvK

Das kann nur besser werden...
Ich bin wohl hier in der Minderheit, aber ich finde die schlichteren und einheitlichen Cover von günstigeren Wiederveröffentlichungen gar nicht so schlecht.

viele Grüße

JK jr.

Frank1970
Stammgast

#8 erstellt: 01. Jun 2007, 21:28

Gene_Frenkle schrieb:

Frank1970 schrieb:

Bei folgenden Bach Werken Göran Söllchers ist es tatsächlich so, dass der Klang bei dieser Midprice-Version:
deutlich besser ist, als bei den original-CDs:

Das finde ich erstaunlich, da es ja eine Digitalaufnahme ist. Steht da was von Remastering drauf?

Ich besitze die original CDs nicht mehr. Auch war die Midprice-Version diejenige, welche ich zuerst besaß. Dann habe ich mir die Originale geholt, da mir die Midprice-CD so gut gefiel und war dann maßlos enttäuscht, dass die Originale einen viel dumpferen Klang hatten. Der Unterschied war so groß , dass mir das Hören der Originale keinen Spass machte, so dass ich diese wieder in der Bucht verkauft habe.

Ja, es handelt sich um Digital-Aufnahmen von 1981, 1983 und 1984. Nur ganz klein im Booklet steht "Newly remastered for this release". Vielleicht hat man sich nicht getraut nach außen hin sichtbar zuzugeben, das eine eigene Digitalaufnahme ein Remastering benötigt hat!

Keine Ahnung, was die Tontechniker beim Original verbrochen haben. Aber die neue Edition klingt nach meinem Empfinden viel besser.

Viele Grüße
Frank

Gene_Frenkle
Inventar

#9 erstellt: 02. Jun 2007, 08:47

Kreisler_jun. schrieb:

Es gibt abgesehen davon auch jede Menge total beknackt aussehende Original-Cover: Teenie-Pummel ASM mit silberhhaarigem und wohlwollend grinsenden Mentor HvK

Das kann nur besser werden...

Wieso? Da passt das Cover doch haargenau zum Inhalt

Kreisler_jun. schrieb:

Ich bin wohl hier in der Minderheit, aber ich finde die schlichteren und einheitlichen Cover von günstigeren Wiederveröffentlichungen gar nicht so schlecht.

Die neuen Midpriceserien finde ich auch recht geschmackvoll. Schlecht gefallen mir eher die älteren wie Laserline Classics und 3D Classics. Die sehen wirklich billig aus.

Frank1970 schrieb:

Ja, es handelt sich um Digital-Aufnahmen von 1981, 1983 und 1984. Nur ganz klein im Booklet steht "Newly remastered for this release". Vielleicht hat man sich nicht getraut nach außen hin sichtbar zuzugeben, das eine eigene Digitalaufnahme ein Remastering benötigt hat!

Keine Ahnung, was die Tontechniker beim Original verbrochen haben. Aber die neue Edition klingt nach meinem Empfinden viel besser.

Ich finds gut, dass man sich solche Mühe gibt, trotz Midprice. Vielleicht liegt es auch daran, dass bei "remastering" immer auch Manipulation, Cachieren, nicht neutral usw. mitschwingt. Über ein gut gemachtes Remastering redet keiner, ein schlechtes verdirbt den Ruf der ganzen Branche. Daher macht mans lieber stillschweigend.

Gruß

[Beitrag von Gene_Frenkle am 02. Jun 2007, 08:48 bearbeitet]

Schneewitchen
Inventar

#10 erstellt: 02. Jun 2007, 17:18

Ich bin glücklich,eine komplette CD-Sammlung der Originals (Deutsche Grammophon) zu besitzen.Verglichen mit den Erstauflagen der CDs hören sich die Originals besser an.Ich glaube,man kann bei den heutigen technischen Möglichkeiten aus jeder alten Aufnahme eine bessere machen.So ist es auch bei alten Filmen,digital remastered sehen sie auf DVD besser aus als je zuvor.Und da scheiden sich die Geister.Wer es lieber original mag,den stört das Band-Rauschen alter Musikaufnahmen nicht.Remastern bedeutet für mich,daß man an den alten Bandaufnahmen solange manipuliert, bis es den Zeit-Geschmack der Käufer trifft.
Das hört man besonders gut bei historischen Aufnahmen,wo Schellack-Platten 1:1 auf CD übertragen werden mit allen Knacksern und Rauschen oder wo gereinigte Aufnahmen auf CD gepreßt werden, fast rauschfrei und knackserlos.Genauso manipuliert man Bandaufnahmen der späteren Jahrzehnte.Bei audiophilen CDs findet man Aufnahmen,die kaum wiederzuerkennen sind,entzerrt,entrauscht und klanggeschönt oder als SACD multigechannelt. Und wenn eine CD schon mehrere Auflagen hinter sich hat,hilft oft nur "neu remastered" für den weiteren Umsatz.Jeder muß für sich selbst entscheiden, wieviel Klang er will.

op111
Moderator

#11 erstellt: 03. Jun 2007, 17:35

Hallo Gene_Frenkle,

Gene_Frenkle schrieb:

Das war eigentlich das geheime Ziel meiner Frage, nämlich ob es sich lohnt, die "original"-CDs zu kaufen, statt meiner alten Midprice-Serien-CDs.

ich fürchte so pauschal kann man die Frage nicht beantorten.
Um nur bei der DG/Universal zu bleiben:
im Vergleich zur Erstveröffentlichungs-LP unterscheiden sich bereits viele Reissue-LPs vom Original.

Die erste Hochpreis-CD-Generation wurde vielfach gegenüber den LPs verändert,

die Midpreis-Galleria-Serie ist mir oft durch schlampiges remastering aufgefallen: Mängel bei Gleichlauf, Dropouts, Klebestellen/Schnitte, Höhenabsenkung.

Spätere (noch billigere) Veröffentlichungen (Resonance) korrigieren diese Mängel oft.

Manche Decca-Resissues erweisen sich als bitidentisch oder als mit höherem Pegel normalisiert (schlicht lauter).

teleton
Inventar

#12 erstellt: 13. Jun 2007, 09:27

Hallo Musikfreunde,

mit Midpreisserien habe ich bisher noch nie schlechte Erfahrungen gemacht.

In den vorigen Beiträgen ist es ja schon angesprochen worden: Es handelt sich oft um neue und bessere Remasteríngs als bei der ursprünglichen Original-CD.

Bei den MP-Serien handelt es sich fast immer um ehemailge (HP)Hochpreis-CD´s !

Bei DECCA ist mir aufgefallen, das die TOP-CD´s der MP-Serien voll gespickt mit bis zu 80Minuten mehr enthält als die Original-CD.
Die Double-Decca enthalten alle interesannte Werkreihen auf 2 CD´s.
Ganz hervorragend war die Serie Decca-OVATION, von denen es nur noch vereinzelt CD´s gibt.
Bei Decca-Legends gibt es auch eine Menge Schätze, aber die hatte ich meistens alle schon in vorigen MP- und HP-Serien. Die waren nämlich vielfach bei der Serie OVATION schon vertreten.

Bei SONY ist für mich die Spitzen-MP-Serie die ROYAL-EDITION mit allen verfügbaren CBS-Aufnahmen von Bernstein.
Diese CD´s sind leider nur noch vereinzelt (z.Bsp. bei amazon) zu haben. Zum Glück bin ich damit "saugut" eingedeckt.
Die neuen MP-Serien bei SONY machen irgendwie "wenig her"; wie die Sony-Esprit, die auch optisch daneben ist. Da waren mir die alte Sony-MP-Serie Masterworks mit Szell-, Ormandy- Aufnahmen lieber.

Die DG-Originals sind ausgesuchte Spitzenaufnahmen, die interpretatorisch, wie klanglich erste Klasse sind. Für diese Aufnahmen mußte man für alle mal den HP bezahlen.

Die DG-Galleria enthällt hat eine Menge schäztze, auf die ich nicht verzichten könnte.

Die EMI-Studio-Serie hat gute Aufnahmen zu kleinem Preis zu bieten.

Die Serie ELOQUENCE halte ich für eine Schatztruhe aus ehemaligen HP-Aufnahmen von DECCA, DG und Philips.
Hier muß man nur auf eine Beschreibung a´la CD-Heft verzichten, da die CD-Doppelseite nur technische INFO´s enthält.
Bei Bruckner´s Sinfonie Nr.8 mit Solti wurde gar das Orchester falsch aufgedruckt - CSO statt Wiener PH und dann in stäteren Auflagen erst berichtigt.
Aber die Aufnahme ist einsame Spitze und besser als in Solti´s Decca-GA.

APEX enthält fast die ganze ERATO-Palette - Superbillig.

Fazit:
Man könnte seine ganze Sammlung aus den MP-Serien zusammenstellen und wäre kein bischen schlechter bedient, als wenn man HP-CD´s kauft.

Muß es denn immer eine Neuaufnahme für den HP sein ?
Bei mir nicht, denn ich schätze die großen alten Interpretationen oft viel höher ein (

ich achte allerdings darauf, das es in Stereo ist).

P.S.: