Hobby Hifi Audimax Core

Achsoo, ich dachte schon da wäre was..
Mit dem Hochton bin ich zufrieden, interessanterweise ist auch die Räumlichkeit gut, die Dröhnerei "unten rum" nervt etwas und weniger "Echo" wäre ab und an auch nicht schlecht.
Da muss ich ran, erstmal auf klassische Weise.

_ES_

quecksel (Beitrag #301) schrieb:

Habe mir mal erlaubt eine potenzielle Zielkurve einzuzeichnen:

Mit 15dB Abfall? Ist das nicht ein bisschen viel?

_ES_ (Beitrag #302) schrieb:

Achsoo, ich dachte schon da wäre was..

Hömma! Das auf und ab im Hochton finde ich schon krass aber wenn du zufrieden bist ist ja alles gut.

Merry (Beitrag #303) schrieb:

Mit 15dB Abfall? Ist das nicht ein bisschen viel?

Ja, schon etwas. Passe mich da aber erstmal an die geschätzte Trendlinie an und höre mir dann die Korrektur an.
Die Frage ist halt was die Trendlinie ist. Wenn ich drüber nachdenke ist es gut möglich dass die Senke bei 1-2 kHz aus der Trennung zwischen HT und TT resultiert und die Zielkurve flacher darüber verlaufen sollte. Idealerweise kennt man neben der Raummessung halt noch Energie- und Achsfrequenzgang des Lautsprechers und kann daraus ableiten wo die Zielkurve verlaufen sollte. Naja, ich denke es gibt da viele interessante Methoden.

Das auf und ab im Hochton finde ich schon krass

Ja, sind das Reflexionen...oder was anderes, man weiß es (noch) nicht.
Wenn alles so klappt wie vorgestellt, messe ich nächstes WE nochmal nach.
In den Höhen klingen sie gut, besser als gemessen...
Das Bändchen hat dort die Hoheit, wird sehr tief eingekoppelt (1,65Khz).

Wir diskutieren hier über einen Fertigbausatz auf High-End-Niveau, der von Bernd Timmermanns für Hobbyhifi entwickelt wurde. Nun wird sich in jedem Raum je nach Architektur und Ausstattung ein anderer Frequenzgang einstellen. Vielleicht ist eine klangliche Verbesserung - die immer subjektiv empfunden ist - möglich, indem das Zimmer stärker bedämpft wird. Aber es will doch jetzt niemand an die Frequenzweiche ran - oder?

Gruß, Andreas

_ES_ (Beitrag #294) schrieb:

Bei dem, was man oben von dem Zimmer sieht, könnte man auf die Idee kommen, dass dieses unterdämpft ist. Da können die hohen Töne schon mal harsch rüber kommen.

Das kann zum Problem ausarten, denn die "handelsübliche" Hausfrau ist i.d.R. nicht begeistert, wenn man den Raum akustisch behandelt.

_ES_ (Beitrag #305) schrieb:

Ja, sind das Reflexionen...oder was anderes, man weiß es (noch) nicht. Wenn alles so klappt wie vorgestellt, messe ich nächstes WE nochmal nach.

Eine Wedelmessung wäre da interessant. Oder eine Mittelung über mehrere räumlich verteilte Messungen.

MBU (Beitrag #307) schrieb:

Bei dem, was man oben von dem Zimmer sieht, könnte man auf die Idee kommen, dass dieses unterdämpft ist. Da können die hohen Töne schon mal harsch rüber kommen. Das kann zum Problem ausarten, denn die "handelsübliche" Hausfrau ist i.d.R. nicht begeistert, wenn man den Raum

Ein großer orientalischer Teppich an der Wand hinter dem Sofa würde die Situation entschärfen, dazu noch ein paar Raumelemente für eine stärkere Diffusion.

Ich nutze das Programm "Audacity" häufiger, um über den Equalizer und die Lautstärkekorrektur suboptimale Aufnahmen zu "korrigieren" (WAV-Qualität). Bei vielen Songs ist der Bassbereich unterbelichtet und die Mitten/Höhen kommen zu stark rüber - ich frage mich immer, wieso dies bei der Abmischung im Studio so gemacht wird. Über ein steiles Kerbfilter kann ich über Audacity gleichzeitig auch meine kritische Raummode bei 75 Hz im Pegel reduzieren.

Die Boxen sind neutral abgestimmt und können nichts dafür, wenn schlechte Aufnahmen + Raumeinflüsse zu Peaks im Frequenzgang führen. Wenn eine bestimmte Frequenz aufgrund der Raumverhältnisse ständig stört, würde ich auch nicht zögern, in der Frequenzweiche einen entsprechenden Saugkreis zu ergänzen, der die Störfrequenz dauerhaft reduziert. Sehr hilfreich ist es natürlich mal mit Hilfe eines Frequenzgenerators sich einen Überblick über die "Problemfrequenzen" am endgültigen Standort der Boxen zu verschaffen.

Ehrlich gesagt habe ich mich vorsichtig geäußert, weil ich mich scheue, jemand anderem in die Gestaltung seines Wohnzimmers reinzureden, zumal _ES_ mehr davon versteht als ich.

Aber den Gedanken mit dem Wandteppich hinter dem Sofa hatte ich auch...

Herzliche Grüße, Andreas

S04-Hotspur (Beitrag #310) schrieb:

Aber den Gedanken mit dem Wandteppich hinter dem Sofa hatte ich auch...

Hier würde mich der WAF mal interessieren

Hi Leute...

Das noch was gemacht werden muss und wird, hatte ich schon "sehr früh" hier im Thread geschrieben...
Da kommt also noch was, die Messungen waren die ersten überhaupt in der "neuen" Bleibe und es hatte mich interessiert, wie der Grundzustand ist.
Bzw. fast Grundzustand, denn es liegt ja bereits der Hochflor aus und der Akustik-Vorhang an der langen Balkonseite ist ebenfalls präsent.
In den letzten 2 Jahrzehnten hatte ich stets versucht den Raum zu ändern und sonst nichts, daran wird sich nichts ändern.
Die Weiche ist "untouchable", ein DSP kommt nicht in Frage, zumindest nicht direkt.
Geplant sind in der Tat etwas hinter dem Sofa an der kahlen Wand, sowie evtl an der Wand hinter den Boxen.
Das was an der Decke gemacht wird, ist aktuell weder vorstell- noch vermittelbar..
Aber auch jetzt klingt es schon erstaunlich gut, wenn man sich den Raum vor Augen führt.
Also an den Wänden kann noch was getan werden und irgendwie muss ich an die Resonanzen "unten" ran.
Das fand ich in der alten Stube besser, man hatte dort zwar kaum Bass gehabt, aber dafür auch keine Resonanzen.
Jetzt habe ich das bereits bei elektronischer Synthie-Musik, das die tiefen Töne etwas fett rüber kommen.
Dem bei zu kommen wird spannend werden, denn ich habe im Gedanken, das aktiv zu machen.
Das wird ein größeres Projekt werden und in Angriff genommen, wenn ich meine "Hobby Altlasten" weg habe, sprich div. Reparaturen.
Das wird dann wohl in Richtung "Active Bass-Trap" gehen.
Zusammenfassend gesagt, es wird Änderungen geben, zuerst im Mittel-Hochtonbereich, später im Tiefton.
Ziel ist es, das ganze dezent und doch wirksam zu gestalten.
Mit Vorher/Nachher Messungen.
Und da kommen wir final zu dem, was ich gestern schrieb, irgendwie traue ich den Messungen, gerade im Hochtonbereich nicht.
Das will ich nochmal wiederholen, möglichst bald, möglichst am nächsten WE.
_ES_

Zitat ES:

"Das was an der Decke gemacht wird, ist aktuell weder vorstell- noch vermittelbar.."

Und ganz sicher unnötig, möchte ich diesbezüglich ergänzen.

Denn aufgrund des langgestreckten Bändchens (anstatt einer Kalotte) und des quasi-d´Appolito-Systems dürfte das Abstrahlverhalten in der Vertikalen kein Problem darstellen.

Die kahle Wand hinter dem Hörplatz/Sitzplatz sowie der Raum im Allegemeinen -auf horizontaler Ebene- ist akustisch zu optimieren, und das sollte auch optisch gefällig machbar sein.

Ich drücke alle Daumen, bin mir aber sicher, dass die Raumakustik am Ende passen wird.

Beste Grüße,
Alexander

Das will ich nochmal wiederholen, möglichst bald, möglichst am nächsten WE.

Und mit neuen Equipment, heute angekommen:

Wirst Du die Kalibrierungsdateien von miniDSP verwenden oder schickst Du das Mikro noch nach Köln zu HSB um das exakter zu haben?

Hi,
Ich habe mir die Dateien für mein Umik-2 runtergeladen und werde sie entsprechend verwenden.
Ob ich das nochmal extern kalibrieren lasse kommt auf den weiteren Verwendungszweck an, bzw., wie oft ich es gedenke einzusetzen, das sich das lohnen würde.
Oder ob man die Ergebnisse anzweifeln muss.
Kurz gegoogelt, es gibt so gut wie keine Anbieter für eine Kalibrierung so wie ich es kenne(Von der Arbeit her, aber auch privat hatte ich mein Multimeter kalibrieren lassen, nach Iso).
HSB macht das mit einer Vergleichsmessung mit einen "bekannten und guten Mikrofons" in einer selbstgebastelten "Druckkammer" wenn ich das vorhin richtig gelesen und gesehen habe.
Das erklärt warum dafür nur 40€ fällig werden.
Sollte ich mich dazu entscheiden, das Umik-2 nochmal kalibrieren zu lassen, würde ich HSB erstmal anschreiben und nachfragen, wie sie das bewerkstelligen und vor allem mit welchen Normal das geschieht.
Sprich welches Referenz-Mikro eingesetzt wird, welcher Genauigkeitsklasse es angehört, ist es extern kalibriert, wie ist es kalibriert, nach ISO, nach DakkS, Einsicht in das entsprechende Prüfprotokoll, usw, usf.
Ansonsten kann ich auch bei den bereits vorhandenen Kalibrierdaten bleiben.
Ich hatte jetzt die Treiber installiert, die letzte Firmware aufgespielt, die Focusrite die letzten Treiber verpasst, REW neu runtergeladen und installiert...
Jetzt muss ich nur noch hinbekommen, das ich beide Geräte, Umik ie auch die Focusrite über die ASIO Treiber laufen lassen kann.
Aktuell gibt es bei REW nur ein entweder oder, ich denke, Asio4All könnte da helfen.
Und dann mal sehen, was morgen so geht..

_ES_

Nachdem ich mich mit den Einstellungen in REW etwas rumgeärgert hatte(krieg es immer noch nicht mit Asio hin), hatte ich noch ein paar Messungen getätigt.
0 und 90°, nichts neues:



Spätestens ab 10khz wird es vogelwild, das war mit der Grund warum ich ein anderes Mikro geholt hatte, ich traute dem alten nicht.
Zu Unrecht wie man sieht.
Dann bin ich bei gegangen und habe Pseudo Nahfeldmessungen jeweils an den Boxen gemacht, zwischen 0,5...1m.
Aha...



Damit war die zweite Befürchtung das die Bändchen evtl was am Sträußchen haben verschwunden, mit dem HT ist alles in Ordnung - Die Bude reflektiert nur wie blöd...
Was man auch sehen kann ist eine charakteristische "Einkerbung" bei etwa 8khz, immer wieder kehrend.
Die gibt es allerdings auch in den Messungen von HH, fast genauso prägnant bei einen Winkel von 30°, bei 0° ist sie deutlich schwächer.
Also hatte ich heute am Schluss meiner "Freizeit" die Boxen eingewinkelt, das aber nicht mehr getestet, hör- und messmäßig.
Wie die Dinger einwinkeln...Ah, Idee:
Ich habe meinen Kreuzlinien-Laser genommen und ihn auf die Box gesetzt, dann das "Fadenkreuz" zur Mitte des Hörplatz ausgerichtet.
Das gleiche mit der anderen Box, fertig...

Ob ich morgen am Sonntag messen/hören kann, hm...
Wenn ja, geht es hier weiter.
Ich weiß durch heute nur eins, es muss was gemacht werden, nicht könnte, muss.

_ES_

Falls das eine Messung beider Kanäle ist könnte das eine Ursache des Gezappels im Hochton sein. Die andere Ursache wäre wohl die Rückwand.

Bin gespannt wie es weitergeht

_ES_ (Beitrag #317) schrieb:

Ich habe meinen Kreuzlinien-Laser genommen und ihn auf die Box gesetzt, dann das "Fadenkreuz" zur Mitte des Hörplatz ausgerichtet.

Wie richtet man den Kreuzlinienlaser auf der Box so aus, das der absolut mittig ist und in die richtige Richtung zeigt? Maßstab?

Vorne bündig mit der Schallwand und dann zur Mitte verschoben, dabei hilft auch der Laserstrahl, der vertikal abstrahlt. Dann die Box verschoben.
Ob das jetzt millimetergenau war, keine Ahnung - Sieht aber "richtig" aus.
(Man könnte auch beigehen und an der Wand den Strahl nach der Verschiebung der ersten Box markieren und die zweite zur Markierung schieben, ich denke aber das reicht.)

Die Nahfeldmessung (0,5, m grüne Kurve) stimmt rel.. genau mit Timmermanns Messungen überein. Da macht das Bändchen bei 8-10 Khz eine Pegelerhöhung, warum auch immer, dieser Pegelpeak sollte eigentlich durch den Saugkreis (0,16 mH, 1,5 uF, 3,3 Ohm) eleminiert werden.

Bei der Fernmessung wurde hoffentlich immer nur 1 Box aktiv gemessen.
Der Kammfiltereffekt (bei der Fernmessung 2,6 m, blau) ist auch in der Messung von Hr. Timmermanns gegeben, sobald das Messmikrofon im Winkel von 30 Grad vertikal !! zur Bändchenmitte positioniert war.

Bei der Fernmessung wurde hoffentlich immer nur 1 Box aktiv gemessen.

Öhh...Nein.
Wenn ich eine Messung direkt dort mache, wo ich sitze und höre, dann auch mit beiden Boxen, nachher höre ich ja auch nicht nur mit einer.
Oder ist das ein Denkfehler, dann gerne korrigieren !
Die 10khz Sache: Da hatte ich heute in meinen Dateien gewühlt und den Schaltplan sowie das Layout untersucht, ob der Kreis evtl "in der Luft" hängt.
Tut er nicht, aber ich habe noch 3 Platinen über die könnte ich auf Fertigungsfehler kontrollieren.

_ES_ (Beitrag #322) schrieb:

Wenn ich eine Messung direkt dort mache, wo ich sitze und höre, dann auch mit beiden Boxen, nachher höre ich ja auch nicht nur mit einer. Oder ist das ein Denkfehler, dann gerne korrigieren !

Wenn das Mikrofon dann nicht exakt mittig zwischen den Boxen steht bekommst du Kammfiltereffekte in der Messung. Deswegen, wie gesaft, vermutlich das Gezappel im Hochton.

Ah, OK...

Gut, das teste ich nochmal.

"Dank" dem Streik konnte ich vorhin nochmal messen, Rechts, Links alleine, dann wie sonst auch beide gleichzeitig - Ihr habt Recht.
Was ich mich jetzt frage, ist das dann ein messtechnisches "Phänomen" und wenn ja warum, oder kommt das auch so an den Ohren an...
Egal, diesmal habe ich mir alle Settings aufgeschrieben um für die nächsten Messungen die gleichen Parameter am Start zu haben - Sonst hat sich es mit dem Vergleichen.

Schön

Was ich mich jetzt frage, ist das dann ein messtechnisches "Phänomen" und wenn ja warum, oder kommt das auch so an den Ohren an...

Gute Frage. Wenn ich etwas außermittig zwischen den Boxen sitze klingt es ja nicht gleich schrecklich.

Wenn mehrere Messschriebe übereinander gelegt sind, sieht man sehr schön,
welche Ausschläge sich durchhalten und welche sehr positionsabhängig sind.
Mir fällt eine Grundresonanz bei 38 Hz auf (kann Spass machen..) und eine
weitere bei 290 Hz, die ich evtl. 'elektronisch' anfassen würde. Im Ganzen
ein schöner Lautsprecher, auch messtechnisch.

Gruß Mart

Meiner bescheidenen Meinung nach sehen diese Kurven für diesen kahlen Raum ausgezeichnet aus.

Hi,

(...)und eine weitere bei 290 Hz, die ich evtl. 'elektronisch' anfassen würde.

Ungern.
Ich habe nun Basotect Platten gekauft und zwar die "hübscheren" mit Anfasung.
Erstmal in 50mm Dicke, was für die 290Hz nicht reichen wird vom Absorptionsgrad her, aber war günstig(und im Gegensatz zu den dickeren sofort lieferbar) und ich will erstmal sehen was sich überhaupt damit tut im Schrieb.
Es gibt auch schöne Kassetten dafür in Alu, die werde ich mir sehr wahrscheinlich auch holen, mit etwas Tränen in den Augen bzgl. den Preis.
Insgesamt 8 Stück, 4 für die kahle Wand hinter den Boxen, 3 für die kahle Wand hinter dem Hörplatz, ein in Reserve.
Wird noch etwas dauern wegen der fehlenden Kassetten, aber die Platten sind schon mal eingetroffen.



Eigentlich müsste ich einen neuen Thread dazu aufmachen, mit der Box hat das ja nichts mehr zu tun.

_ES_

Egal welcher Thread, wir lesen ja sowieso mit

Gruß, Andreas

Die Integration in den Raum ist Teil des Aufbaus eines Lautsprechers, gerade bei DIY.

Gruß Mart

Na gut...

Die Kassetten werde ich bei Aixfoam ordern, die Basotect Platten hatte ich beim Schaumstofflager geordert - Trotz DPD kamen die innerhalb 36h an, ich hatte Express (+15€) angekreuzt.
Aixfoam hat sich böse gemausert, vor ein paar Jahren hatte ich da mal was gekauft und da sah die Seite noch nicht so aus:

https://www.aixfoam.de/

Inkl. 3-D Raumplaner..

Die Platten hätte ich natürlich dort auch kaufen können, die waren mir aber zu teuer - Immerhin hole ich dort die besagten Kassetten:

https://www.aixfoam.de/montage-haengekassette

Sollte ich dann mal zu dickeren Platten wechseln die auch im tieferen Bereich wirken, würden mich diese Dübel interessieren:

https://www.aixfoam.de/schwingungsduebel

Aber erstmal schauen, was das alles überhaupt bringt - Ich denke das könnte was werden, denn als ich das Paket offen im Flur hatte, war der etwas weniger hallig.

Mehr dazu wenn die Platten an der Wand sind.
_ES_

Schön das die Raumakustik jetzt auch ins Spiel kommt, gehört ja auch in das ganze Konzept und das du hier berichtest

Bin gespannt!
Diese Absorber hier, sind auch sehr schick finde ich, aber wahrscheinlich auch eher schick als nützlich ?!?

https://erlerundples...ition-steffen-dietze

Besser als gar nichts...
Die Eindringtiefe ist recht gering, entsprechend liegen die absorbierten Frequenzen hoch.
Aber:
Noch ist mein Raum ja kahl, es ist aber allein beim normalen Sprechen ein Unterschied, ob ich die Vorhänge auf der langen Balkonseite zugezogen habe oder nicht.
Und die sind ungleich dünner als das Bild aus Deinen Link.

_ES_

Ich habe mal eine kleine Skizze gebastelt, mit "Sweet Home 3d" :



Für Bass-Absorber die man in die Ecken stellen sollte wird es eng, bzw. nicht machbar.
Aber erstmal ein Schritt nach dem anderen, dann kann man später noch weinen.

_ES_

Die Kassetten werde ich bei Aixfoam ordern, die Basotect Platten hatte ich beim Schaumstofflager geordert - Trotz DPD kamen die innerhalb 36h an, ich hatte Express (+15€) angekreuzt.

...Das hätte ich auch mal bei den Kassetten von Aixfoam tun sollen - am 11.04 geordert und bezahlt, gestern eingetrudelt...
Von außen sah das Paket etwas "wild" aus, auch hatte ich mich gewundert, wie 8 dünne Alukassetten soviel wiegen können.
Können sie nicht, im inneren des Pakets waren Sperrholzplatten zur Stabilisation...
Die sehen schon edel aus, sollten sie auch für das Geld.
Gleich mal probiert, ob die "fremden" Basotect-Platten reinpassen, tun sie wie A auf E.
Mit dem Kreuzlinien-Laser an der Wand hinter dem Sofa die Bohrlöcher angezeichnet, aber bohren selbst hatte ich mich wegen Sonntag nicht getraut.
Vielleicht ist mir das ja morgen egal...







_ES_

morgen ist Tag der Arbeit, da kannste ohne Probleme bohren

Hehehe...
Habe ich dann doch nicht gemacht - Und werde es evtl auch nicht tun.
An der Wand wo der Fernseher ist, bin ich mit einen Leitungsfinder die Wand abgefahren...Mist.
Ich habe dann nach Klebenägel gesucht und bin bei Tesa fündig geworden.
Die haben welche für Raufaser/Putz im Sortiment bis 2Kg pro "Nagel", also 4Kg insgesamt.
So eine Kassette wiegt knapp 1,5Kg, die Basotectmatte wird wohl noch weniger wiegen, könnte also klappen.
Sollte das funktionieren, wäre das natürlich klasse, erstmal ist die gesamte Lösung optisch ansprechend und wenn man dann noch nicht mal rumbohren muss....
Fortsetzung folgt.

Basotectmatten, 10 cm * 50 cm * 100 cm, klebte ich mit Montagekleber fest.
Das hält.
OK, das Abmachen könnte dann mal ein Problem werden, daran denke ich im eigenen Haus aber nicht.
Im Ernstfall kommt es weg, es wird renoviert, und dann kommt eine neue Matte wieder drauf.
Das dürfte in 12 - 15 Jahren der Fall sein...

Beste Grüße,
Alexander

Das hält.

Das glaube ich..
Mich reizten aber die Alu-Kassetten, einmal wegen der Optik, dann wegen einfach die Matten tauschen/weglassen für Vorher/Nachher Messungen/Hören.
Und weil ich kein eigenes Haus habe..

Basotectplatten (ohne Kassetten natürlich...) lassen sich einfach an zwei Stecknadeln in der Wand 'aufspießen'

@ ES:

OK, das ist ein Argument.

Gar nicht mal so übel, solche Klebenägel...

Scheinen ja zu funktionieren, tolle Problemlösung die ich im Hinterkopf behalten werde.

Klebenägel

So heißen sie nun mal..
Leider habe ich dieses WE nichts gerissen bekommen, bzw. ich muss die Anordnung an der Wand hinter den Boxen nochmal überdenken.
Auf der einen Seite geht das so wie ich es haben wollte, auf der Seite zum Balkon hin müsste ich den Wandstopper entfernen, ein Teil eines Absorbers liefe Gefahr von der geöffneten Tür eingedrückt zu werden - Nee, will ich nicht...
Also näher am TV hängen - Dank der Klebenägel ( ) ein recht harmloses Umbauen.
Aber eben erst nächstes WE.
Was ich heute aber noch gemacht habe:
Ich hatte mir unlängst so einen kleinen gutaussehenden Class-D Verstärker aus der Bucht gekauft, mit 12V NT bereits dabei.
Hintergedanke war nicht immer die Anlage zum Messen nutzen zu müssen.
Ich wollte ihn aber vorher messen, nicht das er das Ergebnis verfälschen könnte.
Heute gemacht, einmal im Leerlauf, einmal mit etwas mehr als 4Ohm belastet.
Frequenzgang mittels Oszilloskop und Signalgenerator und der Bode-Plot Funktion ermittelt(mein Neutrik A1 ist noch auseinander).
Und siehe da:


(Leerlauf)


(Last)

Das kann man vergessen...
Die Belastung war in etwa 2W, wenn das so schon sich verändert, möchte ich nicht wissen wie das mit Boxen dran aussieht.
Dazu "tönte" der Amp im Verlauf der Frequenzen...Egal welcher Amp ? Das kann man vergessen....
Also wird bei der nächsten Vorher/Nachher Messung erstmal wieder der Emmi her halten müssen.
Setup:


_ES_

Hallo ES,

danke für Deine Einblicke in die Welt der günstigen Class-D Verstärker.

Jetzt ist klar, warum billig, modern und "es ist doch keine Rakentechnik" nicht immer zu guten Messergebnissen führt.
Von gutem Klang ganz zu schweigen.

Gut dass Du den Emmi hast....

Beste Grüße,
Alexander

trilos (Beitrag #348) schrieb:

... danke für Deine Einblicke in die Welt der günstigen Class-D Verstärker. Jetzt ist klar, warum billig, modern und "es ist doch keine Rakentechnik" nicht immer zu guten Messergebnissen führt. Von gutem Klang ganz zu schweigen. ...

den Rückschluss finde ich allerdings schwierig ... ok, das sind wirklich richtig miserable Messergebnisse ... ob das Dingens allerdings hörbar "klingt"?
Man sollte da schon etwas auf die Skalierung achten ... bei 50 Hz, wie auch bei 20 kHz liegt das Dingens bei gerade mal -0,5 dB ... ich würde das wohl nicht sicher heraushören
... und ich kann mir sogar vorstellen, dass der "Tiefbassfilter" kleinen Böxlein sogar entgegenkommen könnte
zB in ner Anwendung mit kleinen 2-Wegern, die unter 50 Hz eh nur n bischen Luft pumpen

Huhu...

Am Wochenende hatte ich endlich Zeit und Gelegenheit die Absorber zu bestücken.
Bevor ich das tat hatte ich nochmal gemessen, dann alles so gelassen, nur die Absorber bestückt und dann nochmal gemessen.
Die Daten muss ich noch aufbereiten, evtl lege ich sie in Google Drive ab und poste den Link.
Aber ein Bild kann ich schon mal liefern, das war die rechte oder linke Box, der Wasserfall davon.
Das finde ich schon bemerkenswert, das die paar Platten ( 4 hinter den Boxen, 3 hinter dem Sofa) sowas ausmachen können.
Hörmäßig tat sich da jetzt nichts spektakuläres, jedoch wurden die Mitten/Höhen und die räumliche Staffelung "durchhörbarer", man muss sich nicht so "anstrengen" Details rauszuhören oder die Staffelung im Raum sich "zurecht" legen.
Es war irgendwie selbstverständlicher, müheloser.
Faszinierend...
Jedoch musste ich wieder mal feststellen, warum ich zur Zeit so wenig Musik höre - Die tieferen Überhöhungen gehen mir maßlos auf den Senkel.
Das macht je nach Musikrichtung einfach keinen Spaß mehr, andere mögen den "Wumms" ja toll finden, für mich ist das nichts.

_ES_