09.08.2008 | Mini Meet München | Stax, AKG, Beyer, Grado, Denon, Koss, JBL, UE, Eaton, TPA6120, RS

Gestern hatten wir unser Meet in München. Zuerst mal ein ganz dickes DANKE an Reinhard, der seine Räumlichkeiten in der Hörzone zur Verfügung stellte. Nicht zuletzt war Reinhard sehr nett und offen. Kann jedem, der in München mal Staxe und/oder Aktiv-Monitore hören mag, einen Besuch empfehlen.

Leider konnte Thomas (rhymesgalore) nun doch nicht kommen. Wir verbleibenden vier hatten aber eine sehr interessante und schöne Zeit.

Hier mal meine Eindrücke. Zu beachten ist, dass das natürlich keinen Anspruch auf Absolutheit erhebt. An einem anderen Tag und mit noch etwas mehr Zeit und Ruhe mag sich da durchaus noch etwas verschieben oder aufklären. Der Grundeindruck sollte aber schon ziemlich gut passen.

Stax-Set 4040 - sehr ausgewogener Klang, prinzipiell luftig, sehr natürlich (bei entsprechenden Aufnahmen dreht man sich um, um zu sehen, wessen Schritte da gerade über den Bürgersteig klickern...), ich kann verschiedenste Musikstile gut damit hören und bin kein Klassikhörer. Gute Aufnahmen machen Spaß, aber auch mittelprächtige Aufnahmen sind trotzdem gut hörbar. Das fand ich sehr angenehm, da trotz der guten Auflösung die Musik nicht zu sehr zerlegt und analysiert wird. Die Kombi hat mir ausgesprochen gut gefallen.

Stax- Set 2050 - Klang prinzipiell ähnlich luftig (Elektrostaten-Sound...) wie 4040-Set, aber wirkt grober und weniger aufgelöst. Verstärker mit übertrieben ausgedrückt "Wackelpoti", d.h. fühlt sich billig an, und Gleichlauf na ja.

Stax Set 3050 Klang etwa wie 4040-Set -- genauer Vergleich in Ruhe wäre nötig. Wahrscheinlich vom Preis/Leistungsverhältnis von den drei gehörten Stax-Kombis das interessanteste (obwohl schon recht teuer).

Ich habe die Staxe nicht nebeneinander verglichen, sondern nur mit recht großem Abstand gehört. Ein genauer Vergleich wäre nochmal nötig. Ich bin mir recht sicher, dass ich den kleinen Amp, allein wegen der mangelnden Anfaßqualiät nicht mag, aber könnte mir vorstellen, dass die nicht gehörte Kombi 3010 oder 3020 für halbwegs bezahlbares Geld schon im wesentlichen den Stax-Sound bringt?

Tragekomfort der drei Staxe: locker auf dem Kopf, recht bequem

AKG K701
Bass etwas zu sehr angehoben (der Eindruck passt auch zum Frequenzgangschrieb bei headphone.com), nicht mehr natürlich für mich, dadurch kleines "Mittenloch", Räumlichkeit etwas unnatürlich weit. Mehr Auflösung als K601? Vielleicht nur durch leichte "Badewanne" des K701 vorgetäuscht... Tragekomfort wäre eigentlich gut, aber Kopfband-Nubbel sind ätzend. K601 ist _viel_ bequmer durch das glatte Kopfband. Ich habe den K701 ja mal gekauft, aber dann doch wieder zurückgegeben, da er mich nicht ganz überzeugen konnte. Ich fand mich in der Entscheidung gestern bestätigt.

K601 ausgewogener Klang, gute Räumlichkeit, aber nicht übertrieben. Sehr bequem zu tragen. Allerdings nicht der perfekte KH. Das sind für mich (fast) die Staxe gewesen. Trotz der eher besseren Auflösung der Staxe, sind diese auch bei schlechteren Aufnahmen nicht zu "pingelig". Der K601 ist allerdings auch nicht in dem Sinne pingelig bei der Aufnahmequalität, aber der Spaßfaktor sinkt mit fallender Aufnahmequalität schon etwas. Ich finde den K601 als sehr guten Allrounder, noch dazu ziemlich bezahlbar. Einzig Aufnahmen, bei denen etwas Fülle fehlt, werden halt auch genauso wiedergegeben. Das kann man dem KH nicht wirklich vorwerfen. In der Riege der üblichen verdächtigen HD600, HD650, K701, K601, DT880 finde ich den K601 als universellsten und für meine Begriffe im positiven Sinne neutralsten KH. Der K701 ist schon relativ ähnlich, aber insgesamt ein wenig zu künstlich.

DT880 Tragekomfort sehr gut. Im Gegensatz zum letzten Hören vor einem Jahr, konnte ich doch wieder etwas mehr mit dem KH anfangen, obwohl die Abstimmung für meine Ohren immer noch nicht ganz rund ist -- nicht meine Sorte, aber durchaus für den einen oder anderen evtl. die Wahl.

Denon D2000 geht gar nicht, viel zu überzogener Bass -- egal welche Musik ich höre, möchte ich keinen so überbetonten Bass. Ich persönlich finde der KH hat nichts mit der Klasse der "großen drei" zu tun, da viel zu gesoundet. Die Sennis empfinde ich schon etwas als gesoundet, aber der Denon übertreibt für mich maßlos.

Koss KSC75 Bass etwas zu dick, Auflösung na ja, ingesamt schlechter als iGrado, aber Tragekomfort für mich überraschend gut. Eventuell mit Kramer-Mod (Löcher in Blechabdeckung) und dadurch gezähmtem Bass ein günstiger offener mit dann hoffentlich neutralerem Klang? Als offenen portablen KH finde ich den iGrado den besten. Allerdings ist der durch die komische Bauform zwar portabel auf dem Kopf aber nicht im Koffer... :-/ Und obwohl die Verwandschaft mit dem MS1 durchaus zu hören ist, ist der MS1 doch ausgewogener und besser in meinen Ohren.

JBL220 etwas zu bassig und leicht mupfig, aber aus der Erinnerung 'n Tick besser als AKG K324P. Hat vermutlich auch dynamische Treiber und keine "Balanced Armatures"? Nichtsdestotrotz deutlich mehr als eine Klasse unter den super.fi 4. Für meinen Geschmack unterhalb dessen, was ich mir auch unterwegs "antue", da dann einfach für mich kein Spaß bei der Musik aufkommt und ich einfach nur durch den (negativ ausgedrückt) "oh, mann ist das dumpf und unausgewogen"-Klang von der Musik abgelenkt werde.

K26P Der AKG ist sicher absolut gesehen, kein guter KH, aber bei dem laufe ich nicht direkt weg und kann Musik unterwegs hören. Ich finde der kommt häufig zu schlecht weg. Ich finde den hörbarer, als die "Billig"-InEars.

Sennheiser CX300 habe ich mir nicht angehört, da der noch bassiger als der AKG K324P sein soll und mich bisher die Senni-Abstimmung ingesamt noch bei keinem KH richtig überzeugt hat.

Ultimate Ears super.fi 4 relativ ausgewogener, leicht warmer Klang, siehe Extra-Review -- für 90 Euro recht ordentliche Klangqualität für unterwegs. Tragekomfort o.k. (mein erster In-Ear halt...)

MS1 vs MS1000: haha, jetzt kommt's. Das sind zwei total unterschiedliche KH. Der MS1 (mit gelochten und normal, nicht reversed, aufgezogenen HD414er Polstern) ist warm abgestimmt und ein Guter-Laune-KH. Die Musik wird direkt am/im Kopf gemacht. Sehr starker Mitwipp-Faktor. Der MS1000 hat eine erheblich größere Räumlichkeit. Leichtes Mittenloch, was ich etwas störend empfinde. Aber trotzdem durchaus ein interessanter KH. Ich finde ihn aber nicht besser als den MS1, sondern überwiegend anders. Als Ergänzung zum K601 werde ich bei meinem "normalen" MS1 bleiben, da ich da bewusst eine andere Abstimmung als Abwechslung/Erweiterung möchte. Ich nutze den MS1 bewusst bei mancher schlechter aufgenommen Musik und manchmal auch bei sehr leisem Hören.

Vielleicht bringt der "4-Löcher-Mod" der Nickerators des MS1000 noch Besserung der leicht unausgewogenen Darstellung? Evtl. überholt der MS1000 dann auch für mich den MS1? Ich vermute aber, dass es einfach "zwei verschiedene" KH für verschiedene Geschmäcker und/oder Musik bleiben. Kann mir aber umso besser vorstellen, dass der MS Ultimate vielleicht wirklich der Knaller-KH ist, der Mitwipp-Faktor, Auflösung, Räumlichkeit vereint und ggf. als Allein-KH gut nutzbar ist.

Räumlichkeit bei KH
Der Mod zeigt für mich auf jeden Fall sehr schön, dass Räumlichkeit bei gegebenem KH einfach eine Sache des Abstands zum Ohr ist. Der neue super.fi 5 (nicht Pro) soll auch eine besonders gute Räumlichkeit haben und scheint mir von den Bildern geurteilt, durch die Bauform auch etwas weiter weg vom Ohr den Klang zu erzeugen.

KHV Hihi, wir haben den "Fehler" gemacht den berühmten Umschalttest mit KHV nachzumachen. Lukas hatte noch kurz vor dem Meet eine Umschaltbox gebaut. Kurz und gut: Mini-M3, Eaton, Emeline SR-71 und TPA6120 klingen alle beim Umschalten gleich. Kein Unterschied festzumachen. Man kann sich _evtl_ einen einbilden, aber wir haben dann eher den minimalen Pegelunterschied herausgehört, als einmal ein KHV nicht auf 0,1mV korrekt eingepegelt war!

Selbst der KHV meiner EMU 0404 Soundkarte war nicht oder bestenfalls nur gerade so vom Eaton zu unterscheiden (EMU 0404 etwas voller/dicker oder negativ ausgedrückt "mupfiger"?). Das entspricht auch meinen Nicht-Umschalttests beim Vergleich der beiden. Allerdings bin ich mir ziemlich sicher zu Hause in Ruhe einen relativ deutlichen Unterschied zwischen den beiden zu hören. Das trifft aber auch nur dann zu, wenn ich fit und ausgeruht bin. Heute abend beim KHV-Vergleich, hatten wir schon locker 2 oder 2 1/2 Stunden relativ konzentriertes Hören hinter uns. Daher war ich da nicht mehr so fit.

Ich halte den Umschaltvergleich nicht für eine Methode, die beweisst, ob zwischen zwei Geräten überhaupt ein Unterschied auszumachen ist -- zumal wir immer nur bei einem Lied verglichen haben und das normal "weiterlief "und nicht in einer AB-Schleife wiederholt wurde. Es kann also gut sein, dass den Unterschied den man evtl. ausmachen kann, bei einem bestimmten Lied oder der Stelle an der man gerade umschaltet, nicht oder kaum auszumachen ist, aber mit einem anderen Lied deutlich hörbar würde. Zum Beispiel hört man Crossfeed ja auch je nach Lied fast nicht oder ein wenig oder sogar ziemlich deutlich. Für mich zeigt der Umschalt-Vergleich aber schon, dass Unterschiede zwischen KHV doch noch kleiner sind, als ich dachte. Kann sein, dass die Unterschiede zwischen verschiedenen KHV dann doch eher in unbewusst unterschiedlich eingestelltem Pegel liegen. Ich vergleiche KHV ja bewusst bei unterschiedlichen Pegeln, aber mir kam gestern der Gedanke, dass z.B. das Mini-Krakel-Poti der EMU 0404 und das schöne (und mit größerem Knopf versehene) Alps-Poti des Eaton evtl. dafür mit verantwortlich sind, dass auch beim Vergleichen mit bewusst unterschiedlichen Lautstärken "durchfahren" allein dadurch ein anderes Gefühl zustande kommen kann, dass der Weg für die gleiche Lautstärkeänderung bei der EMU 0404 viel kleiner als beim Eaton mit "richtigem" Knopf ist?

Werde nochmal in Ruhe Eaton/EMU0404 und vielleicht auch mal Thomas' CKKIII vergleichen. Nicht die neue Erkenntnis, aber das Geld ist erstmal _viel_ besser in andere/bessere KH angelegt, bevor man nach KHV schaut. Einen "ganz einfachen" KHV wie den B-Tech hatten wir "leider" nicht zum Vergleich da.

Fazit und Gedanken zu Nahfeld-Monitoren, Aufnahmequalität und EQ
Tja, hab's befürchtet, nachdem mir vor vielen Jahren schon der Stax SR5-Gold gut beim probehören gefallen hatte. Die Staxe muss man sich tatsächlich nochmal detailierter anhören. Es gab ja wohl mal ein Set für unter 500 Euro. Keine Ahnung, ob das interessant war. Aber zu dem Preis würde ich natürlich leichter schwach, als für 1000 Euro.

Als Alternative zum KH-Hören denke ich auch über einen kleinen Schreibtisch-Monitor (aktiv) nach. Vielleicht sind da etwa 500 Euro (vielleicht auch noch etwas mehr) für mich "besser" angelegt, da ich mit meiner jetzigen Kombi (K601 und MS1 an Eaton) schon einen sehr breiten Bereich abdecke und nicht das Gefühl habe, dass ich total klanglich etwas verpasse. Absolut gesehen geht klanglich sicher noch _ein_wenig_ mehr, aber überwiegend klingen andere und teure Geräte einfach "anders" und nicht oder nur wenig besser. In Relation zum Preis bekommt man da sehr viel Klang für's Geld.

Werde sicher Reinhard mittelfristig mal wieder in der Hörzone besuchen und Staxe und Monitore mit dem K601 vergleichen. Wenn ich im Moment darüber nachdenke würde ich wohl wenn Geld keine Rolle spielen würde einfach 'n Stax und schönen Aktiv-Monitor kaufen. Jetzt tendiere ich aber eher dazu mir mal ernsthaft die Monitore anzuhören, da ich zwar mittlererweile auch gern mit KH Musik höre, aber alternativ durchaus auch gern wieder mit Spaß über LS hören würde.

Nebenbei ergab sich gestern auch im Gespräch ein interessanter Gedanke von Reinhard. Ich erzählte, dass ich keine "zu guten" Lautsprecher oder Kopfhörer haben möchte, da ich finde, dass man dann zu sehr auf mittelprächtige und schlechte Aufnahmen aufmerksam wird. Ein weniger gut auflösender Wandler bringt dann oft ein wenig "gefühlte Wärme" dazu -- negativ ausgedrückt wird der Klang aber halt etwas undurchsichtiger, auch bei den guten Aufnahmen. Reinhard meinte, dass die Aufnahmedefizite ggf. besser über einen EQ auszugleichen sind. Früher war für mich das Wort EQ gleichbedeutend mit "schlechter Klang". Aber das scheint mit einem guten EQ, der behutsam und bewusst eingesetzt wird, nicht der Fall zu sein. Im professionellen Beschallungsbereich werden die Anlagen auch immer mit Hilfe von Messmikrofonen und individueller Feinjustage des EQ nach Gehör an den Raum angepasst/entzerrt. In der MacLife oder Macwelt war vor einem guten Jahr (von Uli Zappe) über Nahfeldmonitore am Mac. Dort wurde im Grunde so ein Ansatz beschrieben. Wäre evtl. mal einen Versuch wert?

@Reinhard: Kennst Du den Artikel? Könnte für dich als Apple-Händler ja erst Recht interessant sein.

So, dann bin ich mal auf die Kommentare von den anderen drei gespannt. Nochmal Danke an alle gestern

ICh hab auch mal ein paar Martin Logans angehört, und war sehr angetan.

Aber die Speaker sind über die Maßen aufstellungskritisch, brauchen genug Luft zur Rückwand und "interagieren" stark mit dem Raum um sie herum. Hätte ich bei mir gar nicht stellen können - daher als nette Erfahrung verbucht und klassische dynamische Lautsprecher gekauft...