AKG K1000 Verstärker-Marathon

Hallo,

Ich bin ein begeisterter Fan des AKG-K1000. Auch ein Stax 313, den ich mir (blind) gekauft habe und diversen Grados und Sennheiser, die ich gehört habe, haben daran nichts geändert.

Weil der K100 aber erst an einem guten Verstärker sein Potential zeigt, habe ich mir kürzlich einen Tag frei genommen und einen Termin bei einem Händler in Frankfurt ausgemacht.
Dort fand ich die größte Auswahl an Verstärkern, inklusive all jener ‚Boliden’, die ich nur aus Zeitschriften kannte und immer schon mal hören wollte.

Noch einiges vorweg:
Ich betrieb meinen K1000 vorher an einem Unisonresearch Unico (aufgrund eines Berichtes bei 6Moons (http://www.6moons.com/audioreviews/unisonresearch/unico.html). Ich war eigentlich sehr zufrieden mit dieser Kombination und hatte daher auch keine konkrete Kaufabsicht.

Ich höre vor allem ‚alte’ Musik, d.h. Musik aus der Renaissance bis zum Barock, also eher Kammermusik und Chorwerke (Palestrina, Tallis, Brumel, Biber, Bach etc.), sowie Progressive-Rock aus den Siebzigern (Gentle-Giant, Yes, King-Crimson etc) und etwas akustischen Jazz. Ich habe mir in diesem Mischungsverhältnis eine Test-CD zusammengestellt.

Ich habe bisher noch nie solch einen systematischen Vergleich unternommen und noch nie versucht, klangliche Qualitäten und die Wirkung, die sie in mir hervorrufen zu beschreiben, daher hoffe ich, dass meine Schilderungen nachvollziehbar sind und sich nicht sich in den typischen Klischees verlieren.

Ich habe jeden Verstärker mindestens 10 Minuten gehört und Notizen dazu gemacht und nach jedem Verstärker eine Pause eingelegt. Die nachfolgenden Eindrücke habe ich während des Hörens aufgeschrieben. Obwohl ich keine konkrete Kaufabsicht hatte, haben die Jungs vom Hifi-Laden den Accuphase CD-Player und meinen K1000 unermüdlich an jeden Verstärker gestöpselt, den ich hören wollte.

Noch ein Letztes: Bis zu diesem Hörvergleich habe ich mich eher als einen Anhänger einer neutralen und analytischen Widergabe eingeschätzt. Außerdem hielt ich den Anteil des Verstärkers am Gesamtklang für eher marginal. Beides Irrtümer, wie sich zeigen sollte.

Die ersten beiden waren ein Denon (PMA-2000AE) und ein Marantz (Modellbezeichnung vergessen). Beide klangen brav, unspektakulär und relativ flach, was die Dynamik anbetrifft. Insbesondere ließen sie den Mangel des K100 an tiefreichender Basswidergabe deutlich werden. Die Höhen waren eher überbetont und etwas hart, was das Klangbild sehr analytisch wirken ließ, ohne aber tatsächlich mehr Details hörbar zu machen. Das wurde mir allerdings erst klar, als ich den nächsten Verstärker hörte, den

Accuphase E 213: Obwohl er deutlich mehr Details in der Musik aufzeigte, klang er subjektiv weniger analytisch. Die Höhen waren sehr brillant und feinzeichnend, aber auch weicher und weniger vordergründig. Dadurch erreichte er eine beeindruckende Räumlichkeit, besonders in die Breite. Er spielte im Vergleich zu den beiden japanischen Verstärkern etwas dynamischer. Interessant waren die analogen Pegelanzeigen, die mit dem K1000 schon bei moderaten Lautstärken starke Ausschläge zeigten. Bei hohen Lautstärken begann er dann leicht zu verzerren.

Der T+A1230R war nach dem Accuphase eine kleine Enttäuschung: Die Höhen waren wesentlich weniger brillant, dadurch wirkte er deutlich blasser und flacher als der Accuphase, fast schon etwas verhangen. Davon abgesehen waren die Bässe etwas dominanter und die Mitten sehr definiert, was beim Accuphase durch die Brillanz der Höhen etwas überdeckt war.

Unisonresearch S2K und Lua 6060C: Auf die Röhrenverstärker war ich besonders gespannt, weil ich damit bisher kaum Erfahrungen hatte (außer der Röhre im Vorverstärker meines Unico) und viele K1000 Besitzer auf Röhrenverstärker schwören. Der erste Höreindruck war dann auch sehr beeindruckend. Tiefe, trotzdem wohldefinierte Bässe, brillante Höhen, ein sehr dynamisches Klangbild, trotzdem irgendwie ‚geschmeidig’. Die beiden Röhrenverstärker schienen die Klangfarben zum Leuchten zu bringen und der Musik einen ‚Glanz’ zu verleihen, insbesondere bei akustischen Instrumenten, solistischer Musik und Live-Jazz. Tolle Räumlichkeit und Dynamik. Insbesondere der Unison ließ die ganze objektive Hörvergleichs-Situation vergessen und die Musik einfach genießen. Als das Musikmaterial dann komplexer wurde, vermisste ich allerdings immer mehr den Überblick. Einzelne Stimmen verschwammen, die Räumlichkeit brach zusammen, vor allem bei Chor- und Orgelmusik, wo die Klangfarben der einzelnen Stimmen nicht so stark differenziert sind. Absurderweise klangen die Röhren subjektiv detaillierter als sie es eigentlich sind.

Danach hörte ich noch einige Verstärker, zu denen ich mir keine Notizen gemacht habe, u.a. einen Audionet SAM V2, der am ehesten mit dem T+A vergleichbar war, aber keiner davon hat bleibende Erinnerungen hinterlassen. Die beiden Röhren haben durch ihre spektakuläre Spielweise irgendwie mein neutral-analytisches Weltbild ins Wanken gebracht.

Der Händler muss das irgendwie gemerkt haben und fragte mich nach meinen Eindrücken zu den einzelnen Geräten. Daraufhin empfahl er mir, den Musical-Fidelity A5 probezuhören. Das war ein Volltreffer, wie eine Kombination aus Röhre und Transistor: Sehr dynamisch, irgendwie schnell. Immer wieder entdeckte ich Details in der Musik, die ich gut zu kennen glaubte. Nicht, dass ich diese Details vorher nicht gehört hatte, aber der Verstärker erlaubt, es auch in komplexen Klangbildern, in das Geschehen reinzuzoomen. Überhaupt hatte ich immer mehr das Gefühl, dass ‚Detailliertheit’ weniger mit einem ausgeglichenen Frequenzgang, sondern mit den dynamischen Fähigkeiten eines Verstärkers und seinem Zeitverhalten zusammenhängt, also seinem Vermögen, Signale auf der Zeit- und Amplitudenachse aufzulösen.

Nun bat mich der Händler etwas feierlich in einen Nebenraum, wo die Mcintosh Geräte stehen, die ich bislang zwar optisch irgendwie cool, aber auch antiquiert fand, in etwa wie Infinity Kappas oder Harley Davidson. Ich entschied mich für einen McIntosh Ma-6850. Schon als ich die ersten Stücke damit gehört hatte, war ich restlos begeistert. Er schien den Drive des Musical Fidelity, die Klarheit des Accuphase und (fast) die Klangschönheit des Unison in einem Gerät zu vereinen. Ich konnte wirklich keine Schwächen ausmachen. Auf meine Frage, ob das Gerät irgendwie ‚gesoundet’ ist (was mir mittlerweile egal gewesen wäre) meinte der Händler, dass die Mcintosh Geräte zumindest messtechnisch über jeden Zweifel erhaben seinen. Erschöpft und aufgewühlt führ ich nach Wiesbaden zurück, in die Arme meiner Freundin. Einen Tag später sind wir wieder nach Frankfurt gefahren, haben unsere beiden EC-Karten ausgereizt (es war Samstag und einer besagte Mcintosh war ein Gebrauchtgerät) und 35 Kilo ins Auto gewuchtet….

Das ist jetzt 2 Monate her und ich bin immer noch begeistert. Inzwischen habe ich einige der Geräte noch mal gehört und konnte meine Klangeindrücke bestätigen, wenngleich ich die Unterschiede als nicht mehr so gravierend empfand.

Inzwischen habe ich mir für meinen Stax SR-303 einen alten SRD-7 Übertrager besorgt, um auch ihn am Mcintosh zu hören. Ich habe sofort den typischen Klangcharakter wieder erkannt. Gegenüber dem SRM-313 klingt der Mcintosh dynamischer, schneller und präziser, allerdings auch etwas härter. Der SRM-313 war genauso detailliert, aber auf eine weiche, ausgeglichene Art. Der Unterschied ist allerdings nicht so extrem, wie die Unterschiede zwischen den verschiedenen Vollverstärkern am K1000, was zeigt, das der Stax Verstärker schon sehr gut klingt und optimal auf den Kopfhörer abgestimmt ist.

Ich hoffe, der Bericht war interessant, nicht zu euphorisch und vor allem nicht zu ausufernd.

Grüße an das Kopfhörerforum aus Wiesbaden
Manfred

Danke Cosmopragma, so gut hätte ich ohnehin nicht antworten können.

Viele Grüße, Reiner