Der allgemeine Heim-3D-Thread

AR / VR verbinden hat M$ mit ihrer Brille für die US Army auch gemacht.

Aber eben nicht für den Consumer und die Hololens 2 ist allein von den technischen Daten einfach deutlich schlechter und abschotten kann man sich durch die Laserprojektion auf die transparenten Gläser auch nicht, dazu ist das Blickfeld mit seinen nur 52 Grad auch allein schon viel zu eng. Dazu hat Apple eben ein elitäres Image und MS nicht.

Und dann käme hinzu Kinder lernen durch nachmachen. Falsches Verhalten bei Eltern führt zu falschen Verhalten bei Kindern.

Die Kinder werden in ihrer Entwicklung aber auch durch die Medien, Schule und Freunde geprägt und man kann den Kindern auch da als Elternteil nicht alles verbieten. Sie müssen in ihrer Entwicklung auch Fehler machen dürfen um zu lernen. Meine beiden Kinder sind z.B. auch im Charakter grundverschieden und somit auch unterschiedlich empfänglich für Gruppenzwang und Prägungen durch das Umfeld. Das liegt also nicht nur an den Eltern.

Was bin ich froh, dass ich keine Kinder habe!

Kann mich als alter Knacker eigenverantwortlich nach Strich und Faden in der Zukunft von der KI und all den anderen menschheitsbedrohenden Gefahren der Zukunfts(unterhaltungs)technologien versklaven lassen. Es besteht natürlich die Gefahr, dass ich Spaß daran haben werde ...
Leider werde ich die lebensechten Roboter mit den Maßen 90 60 90 nicht mehr erleben ...

Ich glaube trotzdem nicht das die Gefahr der "digitalen Abschottung" durch Apple Vision Pro zwingend viel größer wird als durch aktuelle Smartphones, Tablets, Spiele Konsolen und die schon vorhandenen VR Headsets.

Sicher wird Apple Vision Pro bedientechnisch deutlich besser werden als die Konkurrenz. Aber Ich denke das alleine wird nicht reichen um die neue VR Revolution auszulösen wo alle ihr Smartphone durch ein VR HEadset ersetzen. Dazu wird Apple Vision Pro zu teuer sein und wie gesagt, mehr als 400.000 Pro Jahr können sie eh nicht Pro Jahr herstellen.

Ich kann mir schon vorstellen das der Moment irgendwann kommt wo Menschen komplett von der digitalen Welt vereinnahmt werden. Also wenn man Chips ins Gehirn implantieren kann und es sich wirklich so anfühlen wird als wäre man ein anderer Mensch in einer virtuellen Welt inklusive aller Sinnesorgane.

Könnte mir vorstellen das sich darin manche verlieren wenn sie in dieser Welt jung sein können und alles machen können was sie wollen. Irgendwann will man evtl. auch gar nicht mehr raus. Und vielleicht kann man sein Gehirn gleich digital in einen Computer verfrachten.

Bedenkt man in welcher erstaunlichen Geschwindigkeit sich die Computer Technologie seit 1970 entwickelt hat. Von Pong hin zu modernen Videospielen.

Was haben wir wohl in 1000 Jahre? 1000 Jahre ist ja eine komplett unbedeutende winzige Zeitspann in den 4 Milliarden welche die Erde existiert und selbst den 200.000 Jahren die der moderne Mensch existiert ist es noch unbedeutend.

Was die Frage aufwirft. Wäre es nicht fast wahrscheinlicher das wir alle schon ein einer Simulation leben

nach vielem Geschreibe anderer hier im Forum, das überhaupt nichts bewirkt, habe ich mich jetzt direkt an die Verantwortlichen für kommenden 3D TV's ohne Brille gewandt. Das sind Sony, Panasonic i Japan, LG und Samsung in Südkorea und Hisense und TCL in China. Dazu habe ich als Beilage im Brief einen Fernseher gezeichnet, wo eine dahinter geschobene und festgeklebte 3D Postkarte mit Motiv zu sehen ist, deren plastischen Eindruck man ohne Brille erkennen kann. Umrahmt mit dem Hinweis, daß es Zeit wird für TV's ohne Brille. Dazu eine Zeichnung mit Linien der Pixel und einem 4-fachen Eye-Tracker, der wenigstens 4 Personen das Betrachten des brillenlosen 3D ermöglichen soll. Wenn es bis jetzt für jeweils eine Person möglich ist (mehrere Modelle wurden auf den CES vorgestellt), warum ist es schwierig, diese für mehrere Personen zu ermöglichen?
Aber das alles ist nur die halbe "Miete". Was bisher fehlte und das 3D noch behinderte, sind 3D Sendungen der Fernsehanstalten. Ich habe bereits die ARD angeschrieben und sogar 2 Mal Antwort erhalten. Ja, man wäre interessiert , wenn die nächste 3D TV Generation kommt. Aber das genügt nicht. Daher habe ich mehrere Broadcasting-Stationen weltweit mit gleichem Inhalt angeschrieben und empfohlen, bereit jetzt neben den üblichen Mono-Aufnahmen von Programmen bei geeigneten Themen dieses parallel auch in 3D zu machen, um beim geeigneten Zeitpunkt der neuen 3D TV's sogleich mit 3-D Sendungen beginnen zu können: Televison Francaise, RAI Italien, BBC England, NHK Japan, ABC, CCN, NBC, CBS, FOX in den USA mit ebebfalls Beilage des Papier-TV's mit dem Hinweis, daß 3D Sendungen erforderlich sind für den 3D Durchbruch - so wie es auch bei dem Farbfernsehen zu Erfolg wurde. Ohne Moos nichts los.

Ich kann mir denken, daß vielleicht von den hunderttausenden - oder gar Millionen - 3D-Fans weltweit mal der eine oder andere bei den Verantwortlichen hinsichtlich neuer Fernseher anschreibt. Aber es müßten tausende sein,die das machen. Auch in dieser Hinsicht sollten wir 3D Fans und Interessierte nicht mehr nur rein passiv sein und gelegentlich jammern, sondern so wie auch bei anderen Themen weit mehr aktiv unsere Interessen bei den Zuständigen vorbringen.

Dietrich

Respekt für deinen Enthusiasmus was dieses Thema angeht.

Aber ich denke nach wie vor das man schlicht keine gute technische Lösung für mehr(!) als einen Betrachter hat die so gut aussieht wie das 3D im Kino. Ist es aber schlechter wird das nicht gut genug sein

Ich denke die Sende Anstalten bräuchte man für 3D Inhalte nicht anschreiben. Die leben technologisch eh alle 10 Jahre in der Vergangenheit. ARD und ZDF stecken nach wie vor bei 720p fest.

Also wenn wäre Disney+ der richtige Ansprech Partner. Die Marvel Filme sind alle in 3D sind und auch Avatar. Könnte man die dort alle in 3D sehen hätte das schon ein anderes Gewicht.

Morgen
Nett wenn man sich als Consumer an die einschlägigen Beteiligten wendet. Ob es sie interessiert ist eine andere Sache.
Gab es schon Rückmeldungen?
Eben nur die Top Blockbuster- eine Hand voll - wirken im Kino auf entsprechenden Leinwänden fantastisch. Daheim ist das immer wie ein Blick durch ein Fenster.
Ich bin Brillenträger, also bin ich ein Gestell auf der Nase gewohnt. Die meisten Menschen die ich kenne sind von so einem Teil auf der Nase genervt. Vor allem zum Zwecke der 3D TV Wahrnehmung.
Die Shutter-Brillen bräuchten mal wieder neue Akkus, wenn es denn möglich ist diese zu tauschen.?
Und die „Polbrillen“ verstauben bei mir. Gibt definitiv zu wenig Filme wo auch der 3D Effekt Wirkung entfaltet.
Normales TV benötigt IMHO kein 3D. Es fehlt dazu die notwendige „Dramaturgie“ der Inhalte.

Gruß und schönen Tag

Ich habe ja bereits 3D ohne Brille gesehen, aber eben nur für eine Person - bei united screens in Hamburg zusammen mit unserer 3D-Gruppe hier von der DGS - Deutsche Gesellschaft für Stereoskopie. Es wurden Filme von der BluRay gezeigt und auch ein Trickfilm. Der Harlekin in diesem Teil kam dem Zuschauer gefühlt (gesehen) bis 50 cm vor die Nase entgegen. Ein Super Popout. Kaum einer wollte dem nächsten Zuseher den Platz auf dem Stuhl vor dem Bildschirm Platz machen. Erst auf Drängeln. Als Toshiba auf der IFA 1990 leider brillenlosen Schrott zeigte - bei großem Interesse der Besucher, die in langen Schlangen davor warteten, zeigte Philips auf der gleichen IFA einen großen 3D Bildschirm, vor dem etliche Leute standen, die alle das 3D ohne Brille sehen wollten. Weshalb man das nicht für einen brillenlosen 3D-TV weiterentwickelt hat, ist mir rätselhaft. Anfang der 90er zeigte auch das Frauenhofer Institut dort ein stimmiges brillenloses 3D, das funktionierte. Aber auch auf anderen Gebieten: Je weiter oben, sind die Herrschaften ohne Interesse oder Phantasie. Die Verbraucher sollen zufrieden sein, was gerade angeboten wird. Deshalb ist ein Seitenstich seitens der Verbraucher erforderlich. Doch ohne TV-Programm in 3D (es gibt viel mehr als von der Muttergesellschaft Disney - siehe auch RAI, BBC. NHK- würde auch ein neuer brillenloser 3D-Anlauf im Sande verlaufen. Auf einer IFA Ende der 80er hat die ARD in einem Nebenraum für die Besucher das 3D-Fernsehen gezeigt auf großen Silberwänden, weil es die 3D TV's noch gar nicht gab - mit Szenen vom münchner Viktualienmarkt oder einer Rollerdisco. Ich weise auf die Einführung des Farbfernsehens in den 60ern. Ohne Programm, wären die Farb-Fernseher damals auch nur Betrachtungskisten für VHS-Cassetten gewesen - spätee 3D-Kisten für BluRayScheiben. Viel zu wenig. Wenn sich in ca. 2 Jahren weiterhin nichts in "brillenlos" bei den großen Herstellern abzeichnet, dann hole ich mit ein 60 Zoll Panel von united screens für allerdings stolze € 5.000. Mehr als € 1.200 werden die neuen brillenlosen 3D TV's auch schon kosten.

Dietrich

Hallo Hifi Kroko (Scherz)

Dei Dramaturgie für 3D Programme im TV ist dieselbe wie bei Flach 2D. Eskommt bei 3D alleine auf die sichtbare Staffelung der gesehen Dinge hin. Ich sage aus Scherz oft, daß ich auch die Wetterkarte in 3D sehen möchte. Blitze dann als Pop Out! Ich habe ein 60 Zoll 3D-Gerät und sitze ca. 1,60 davor. Da ist das Bild auch schon "kinomäßig" groß. Ich wundere mich im richtigen Kino über die Leute, die eiligst der letzten Reihe hinten zustreben, wo auch dort die Leinwand kleiner wirkt. Wahrscheinlich wollen sie während des Films ihre Smartphone benutzen, was auch eine Unsitte ist, wenn diese auch weiter vorne neben einem aufleuchten. Ich rufe dann laut "Aus". Soviel nebenbei.
Was weiterhin die Dramaturgie betrifft: Ich nehme vieles mit meinen 3D Camcorder auf,(Urlaubsreisen, Geburtstage, Feste draußen). Das ist oft noch interessant vom Seheindruck als ein 3D Blockbuster von Hollywood. Man könnte die Bier oder Weingläser ganz vorne auf dem Tisch quasi anfassen. Also alles in allem ist 3D weiterhin ein interessantes Thema.
Die ARD hat mir bereits 2 Mal geantwortet, zwar wollen sie nicht sofort mit dem Aufnahmen von Programmen in 3D anfangen, sind aber an der Sache interessierte. Ob jemand von den TV-Herstellern oder den Sendern mir antwortet, ist natürlich ungewiß. Ich bin ja nur eine Privatperson. Sollte ich dennoch eine Nachricht bekommen, werde ich das selbstverständlich hier bekanntgeben.

Dietrich

Morgen
Technisch ist in 2023 viel möglich, sogar Holografie. Es braucht aber einen „Bedarf“ bei der Masse der Kundschaft und genügend Inhalte.
Normalerweise sorgt das Marketing für Bedarf , aber offensichtlich sieht auch das Marketing noch nicht genügend Potential.
Dann erst könnte es sein das die Hardwarehersteller sich an eine Serienproduktion machen.
Und Masse meint auch Masse, weil es auch massentauglich Preise braucht. Ob das 1200 Teuronen sind weiß ich nicht.

Das ein oder andere Game erzielt in VR immer eine ganz andere Wirkung. Klar wäre es von Vorteil wenn es 3D Monitore gäbe. Aber für die Immersion ist eine VR Brille besser als der Monitor.
Aber nur die Nerds unter uns stört so eine Brille nicht.
Aber VR Brillen haben aktuell gewisse technische Einschränkungen das Bild betreffend und sind bei entsprechender Qualität sauteuer. Also auch wieder nichts für die Masse.

Gruß

P.S. Habe gerade mal gesucht VR Brille Varjo VR-3 kosten zwischen 4K und 8k. Qualität hat ihren Preis,

Das ist es ja: Die Leute, die gerne 3D haben möchten - insbesondere ohne Brille - muksen sich ja nicht. Somit entsteht der Eindruck, daß es keinen Bedarf gibt. Ich gehe aber dennoch davon aus, daß die brillenlosen 3D Geräte kommen. Aber siehe Farbfernsehen, dann müssen auch die 3D-Programme bereitstehen. Daher will ich ja die Programm-Anbieter wachrütteln, daß sie zu diesem Zeitpunkt genügend Material zum Start haben.Oder jedenfalls etwas ärgern. Nur BluRay-Filme zu senden bei einem Neustart wäre auch wieder die alte Öde. Hellsehen kann niemand von uns. Aber es müßte genügend Aktivität in dieser Hinsicht geben.

Ein anderes, aber verwandtes Thema: Surround, was man in den 70er Jahren Quadro nannte. Der Begriff Quadro hat zudem den Vorteil, da jeder, der davon hört, sofort weiß, was für eine Anlage derjenige zu Hause hat. Bei Surround das große ?,bis man sie selber sieht.Warum es gescheitert ist trotz etlicher begeisterter Leute damals, lag einfach daran, daß fast jeder der Anbieter ein eigenes Quadro-System hatte. Die meisten mit einer "billigen" Matrix. Es gab auf Schallplatte nur ein richtig gutes System mit großer Kanaltrennung - das CD-4 System. Aber Matrix war einfacher herzustellen. Die Firma CBS stellte auf Platte das SQ-Matrix vor, gab aber die Quadro-Programme auch auf den 8-Track Cassetten heraus, so daß jeder den großen Unterschied zwischen beiden Tonträgern hören konnte. Die deutsche Grammophon Gesellschaft stellte 250 Quadro-Programme her, aber hat nichts davon veröffentlicht. Nur ein paar Probepressungen,die hervorragend klingen.
Hinterher hieß es. daß kein Interesse der Kunden vorhanden wäre. Wir haben das Gegenteil bewiesen - bei einer HiFi-Ausstellung in Essen 1986, als die CD sich gerade begann zu etablieren. auch ein möglicher Quadro-Träger. Wir haben in 3 Tagen bei mehren Vorführungen vor x-beliebigem Publikum eine Umfrage gestartet mit Formularen. Fast jeder hat die 1000 Zettel ausgefüllt. 95 % waren von der Quadrophonie begeistert .Und wenn es die 4-Kanal CD geben würde, dann hätten sich 90% eine Quadro-Anlage gekauft. Aber die Stümper bei den Firmen wußten es "besser". Leider haben wir in den 70ern versäumt, eine Zuschriften-Lawine bei den Matrix-Firmen auszulösen von den Fans oder bei Philips hinsichtlich der 4-Kanal CD. Ich hatte einen Quadro-Verein gegründet mit 250 Mitgliedern und in den USA gab es 2 ähnliche Organisationen mit mehrfachen Mitgliedern.
Dasselbe Theater jetzt bei den 3D-Fernsehern, die bis jetzt ja gar keine Fernseher sind hinsichtlich 3D, denn wer sendete in 3D mit eigens dazu gemachten 3D-Programmen. Ich würde mir wünschen, daß ich tausende 3D-Fans weltweit aufrütteln könnte, welche die Zuständigen mit Anfragen nach brillenlosen 3D TV's oder entsprechenden 3D-Sendungen überhäufen würde. Man stelle sich vor: Fußball in 3D, Autorennen in 3D, Krimis in 3D usw.

Aber wie ich merke, ist das Thema hier jedenfalls nicht langweilig. Wer weiß, wer sich noch beteiligt.

Dietrich

Morgen
Lang lang ist es her da hatte Premiere / Sky Fußball in 3D ausgestrahlt.
Ehrlich. - Gruselig, denn es kamen neue Kameraperspektiven ins Spiel um den räumlichen Eindruck zu erzeugen!
Bei einem Eckstoß zum Bleistift stand die Kamera direkt hinter dem Spieler, quasi Egoperspektive.
Nur die Übersicht für den Zuseher von außen ging gänzlich verloren.
Also den Blick von der Tribüne gab es in diesen Situationen nicht mehr.
Na und je weiter die Kamera weg ist um so weniger braucht es 3D.

Gruß

Fußball in 3D: Vor Stümpern bei den "Profi-Kameraleuten" ist man natürlich nicht gefeit. Aber auch da: Beschwerden bei den Verantwortlichen. Wir Zuschauer bzw. Kunden sind viel zu rücksichtsvoll bzw. zu träge.

Dietrich

@4-Kanal

Du hast also brillenloses 3D immer nur mit einem Betrachter gesehen? Nun, damit funktioniert es auch sehr gut. Eine Kamera kann das Gesicht des Betrachters verfolgen und der Effekt wird darauf angepasst. Das Problem ist schlicht, das geht halt nicht mehr mit 2 Betrachtern. Und ich denke das ist auch der Knackpunkt dabei. Die andere Variante ist dann sehr viele Blickwinkel gleichzeitig anzubieten, also nicht nur 2 sondern 10 oder so, dann kann man 3D rund herum sehen auch mit mehreren Betrachtern. Allerdings werden dann eben aus 3840 Pixel 384 Pixel Auflösung.

Den brillenlosesn Toshiba 3D TV habe ich damals auch gesehen und ich konnte beim besten Willen keinen 3D Effekt erkennen. Das Ding war einfach nur eine Fehlkonstruktion.

Im Endeffekt bleibe ich bei dem was ich vorher gesagt habe. Für mich liegt die Zukunft von 3D ganz klar in VR. Man muß halt primär noch an Größe und Gewicht arbeiten, aber bei der Geschwindigkeit mit der die Geräte besser werden gehe ich davon aus in 10 Jahren sind das normale Brillen mit 16K Auflösungen.

Ich meine ich habe nichts gegen brillenlose 3D TVs. Wenns welche gibt die bezahlbar sind, sagen wir <5000€ für mindestens 75 Zoll (weniger ist mir für 3D zu wenig), kein Ghosting haben und 1080p Auflösung so daß 3D Blu Rays damit gehen bin ich dabei.

Aragon 70

Dein Bericht ist schon für mich in Teilen stimmig. Es hat ja keiner die Weisheit gepachtet.70 Zoll für Dich ist OK. Aber ich habe dafür die Leinwand, die geht darüber hinaus. Es kommt auch auf die Sehentfernung an. Man sehe sich aber die TV's in der Umgebung (Verwandtschaft) an. 50 Zoll ist da eher die Norm. Selbst bei Millionären im TV sind es oft nicht mehr. Philips hatte auf dieser IFA neben Toshiba bereits ein System für 10 oder mehr Zuschauer bei 3D ohne Brille gezeigt. Siehe auch das Frauenhofer-Institiut die "brillenlos für mehrere 2014 auf der IFA vorgestellt haben wollen. Ich habe es leider verpaßt. Weshalb haben diese nicht weitergemacht? Alle Technik, die den Menschen mit VR (von Ausnahmem abgesehen) noch mehr isoliert, als es heute bereits in Teilen der Fall ist, wo auch schon viele förmlich mit dem Internet verwachsen sind, lehne ich ab. Wenn alle isoliert herumhocken, dann ist ein miteinander nicht mehr möglich - vielleicht Tach und Tschüss zum Abschied. Bei z.B. 4 brillenlosen Zuschauern bleiben bei 8K noch 2 K für jeden Sehplatz übrig. Mir würde das zunächst genügen. Die Entwicklung geht sicherlich weiter hin zu 16 K. Dann wären pro Zusehen 4K übrig. Mehr bracht man eigentlich nicht. Ich habe bei Saturn selber getestet, als 4K und 8K nebeneinander mit gleichem Programm zu sehen war. Ab 30 cm Sehentfernung kein Unterschied zwischen beiden Wiedergaben. Das sind alles entbehrliche "Fortschritte". Wenn die ihre Techniker ernsthaft an das Problem mehrere Zuschauer setzen, dann gibt es bestimmt Lösungen. Warum können nicht 4 Eye-Tracker parallel laufen?
Mal sehen, was bei meiner Aktion" in alle Welt" herauskommt. Als "Influenzer" müßte ich eigentlich tausende "Follower" haben.

Dietrich

Dietrich

4-Kanal (Beitrag #5471) schrieb:

Bei z.B. 4 brillenlosen Zuschauern bleiben bei 8K noch 2 K für jeden Sehplatz übrig. Mir würde das zunächst genügen. Die Entwicklung geht sicherlich weiter hin zu 16 K. Dann wären pro Zusehen 4K übrig. Mehr bracht man eigentlich nicht.

So einfach lässt sich das nicht dividieren. Wenn man über 8K ( 7680 Pixel in der Breite) verfügt, bleiben theoretisch für jeden der 4 Zuschauer in der Breite, jeweils nur 1x 1920 Pixel übrig.

Für eine stereoskopische Ansicht in FullHD brauch man aber 2x 1920 Pixel in der Breite. Somit reicht 8K nur für zwei FullHD 3D-Zuschauer (= 2x 2 Stereokanäle). Nur die horizontale Pixellage in vertikalen Abschnitten, ist für die Berechnung der Parallaxbarriere entscheidend. Vertikal müssen die 1080 Pixel auf 4320 Pixel hochskaliert werden.

Auch meine Berechnung ist nicht wirklich praxisgerecht, wenn man das nur so simpel dividiert. Damit dürfte keiner der beiden Zuschauer seinen Kopf auch nur einen Millimeter von der Sicht-Position weg bewegen, wenn das Bild artefaktfrei bleiben soll.
Deswegen muß zwingend zur Bild-Auflösung der Parallaxbarriere-Übergang mitberechnet werden, der nochmals um ca. 1/3 die sichtbare Auflösung für jede einzelne stereoskopische Ansicht reduziert. Ohne diesen Übergangs-Puffer, ist eine Sicht-Position Veränderung nicht störungsfrei möglich.

Hallo Rafunzel,

Rechenbeispiele gibt es viele. Ich habe jedenfalls bei Philips seinerzeit ein 3D-Bild für etliche Zuschauer gesehen und da war an 4K noch gar nicht zu denken. Dasselbe bei dem Frauenhofer-Experiment für mehrere Zuschauer auf einer anderen IFA. Warum die damals nicht weitergemacht haben, ist mir ein Rätsel. Ich denke schon, daß 8K ausreicht, um für einige Zuschauer ein gutes 3D Bild ohne Brille zu ermöglichen.
Leider denkt man bis jetzt beiden Firmen, dem 2D Betrachter mit irgendwelchen Mätzchen eine "Plastizität" bei 2D vorgaukeln zu wollen. Ich lasse mir das nicht gefallen. Vor allem rede ich mir nicht selber ein, daß ein gutes 3D Bild ohne Brille so rein gar nicht geht.

Dietrich

Hier ein paar Infos zu Philips brillenlosem 3D TV. Dolby war auch beteiligt und das neue Format sollte Dolby 3D heißen.

Hier steht das 10 Blick Positionen unterstützt wurden

https://playfront.de...n-3d-tv-auf-der-ifa/
https://www.festplat...rnsehen-der-zukunft/

Denke mal die haben damals schon einen 4K Fernseher verwendet die aber 2012 noch sehr teuer waren

2013 hat Philips tatsächlich einen brillenlosen 55 Zoll 3D TV verkauft, für 13.000 Franken, welcher aber wohl auch nur für Firmen gedacht war.

https://www.itmagazi...Digital_Signage.html

Somit dürfte meine Rechnung weiter oben zufällig gepasst haben. Die Auflösung der 3D Darstellung wird 384x2160 Pixel betragen haben. Horizontal ziemlich matschig.

Aber völlig unbrauchbar ist das auch nicht. VHS hatte ja auch nur 320x240 Pixel und das war auch lange vielen gut genug sich Filme damit anzusehen.

Aber 3D Filme sind halt nunmal in 1920x1080. Hätte die Masse "nur" wegen brillenlos damals so eine matschige Darstellung akzeptiert? Denn mit Shutter ging ja 1920x1080 und mit Polarisation zumindest 1920x540. Also ich hätte eher Shutter genommen statt matschiges brillenloses 3D.

Mit 8K würde man aktuell auf 768x2160 Pixel kommen, das wäre dann schonmal PAL/Super VHS. Aber trotzdem für die heutige Zeit zu wenig.

Heutzutage sollte so ein brillenloser 3D TV denke ich mindestens 19.200x2140 Pixel Auflösung haben. In 2D würde man davon nur 3840x2140 nutzen und brillenlos wären es dann 1920x2140.

Klingt nicht so völlig absurd. Mein Smartphone Display passt 10 mal über die breite in meinen 55 Zoll 4K OLED Aber ich meinte gehört zu haben das die Stromversorgung bei großen Displays mit vielen Pixeln ein Thema ist.

Könnte also schlicht und ergreifend sein das man eben aktuell technisch noch nicht gut genug für brillenloses Full Hd 3D ist. So wenig wie sich mit den 8K TVs bewegt habe ich auch nicht viel Hoffnung für die nächste Zeit.

Im Gegensatz zu 4K das 1080p sehr schnell verdrängt hat und sich preislich angeglichen hat sind 8K TVs immer noch sehr viel teurer, ganz besonders auch bei OLED.

So hat jeder seine Überlegungen. Das, was ich bereits vor Jahren mit brillenlosem 3D bei der IFA gesehen habe, war für mich voll brauchbar in der Auflösung. Orakeln und Machen sind eben 2 Unterschiede.

Wer auch mal seine Frust hinsichtilch der Trägheit der TV-Hersteller loswerden möchte (Sony. Panasonic, LG, Samsung, Hisense, TCL) dem gebe ich gerne die Adressen bekannt. Oder man theoretisiert hier weiter.

Dietrich

Wenn du die anschreibst dann frag LG doch mal folgendes.

Warum zum Henker gibt es nicht wenigstens noch einen 3D TV mit Polarisation, gerne auch nur das 83 Zoll Modell und gerne 1500€ teurer als das normale Modell? Und von mir aus nur online bestellbar.

Wäre nicht der "Avatar Way of the Water" Release perfekt gewesen um nochmal so eine 3D Sonder Edition zu bringen?

Wenn sie das nicht wollen kannst du nachfragen warum man nie Shutter 3D bei OLEDs in Erwägung gezogen hat. Das sollte dort relativ ghostingfrei möglich sein im Vergleich zu LCDs.

Jetzt warte ich mal ab, ob meine jetzige Anfrage-Aktion "weltweit" an Reaktionen bringt. Die Briefe sind vorige Woche raus. Nachlegen kann man ja immer n och. Es kommt ja auch "bald" die CES in den USA, wo bereits mehrere brillenlose Panele vorgestellt wurden (leider nur für einen Sehplatz), aber die kleineren Firmen sind ja vielleicht so findig, so daß es bald mit mehren Sehplätzen möglich wird. Die Hauptsache, der Ball ist im Rollen - und den müßten wir Verbraucher anstoßen bei der Trägheit der Firmen. Ich stelle gerne die Anschriften in Japan, Süd-Korea und China zur Verfügung

Dietrich

Hi,

Aragon70 (Beitrag #5476) schrieb:

Warum zum Henker gibt es nicht wenigstens noch einen 3D TV mit Polarisation .... Wenn sie das nicht wollen kannst du nachfragen warum man nie Shutter 3D bei OLEDs in Erwägung gezogen hat. .

Schön dass hier wieder Betrieb ist.
Noch schöner wäre, die Hersteller würden mal Betrieb machen.

gruß seifenchef

Es kommt ka bald die CES Ausstellung in den USA.vielleicht gibt es da etwas Neues in Sachen 3D und vor allem brillenlos. Mein BenQ Projektor arbeitet übrigens flimmerfrei mit der "Schatterbrille" Im Heimkino wird es noch einige oder etliche Jahre dauern mit brillenlos. Aber die Hauptsache, daß es mit der Flimmerkiste geh - und mit 3D Programmen!

Dietrich

Für mich liest sich dies alles, wie ein "aussichtsloser" Kampf gegen Windmühlen

In meinem unmittelbaren Freundeskreis (alle relativ technikaffin) und mir ist jeglicher Enthusiasmus hinsichtlich ("künstlichem") 3D bei Film und TV erloschen.. ganz im Gegenteil haben wir uns - vor Corona - schon oft mächtig darüber geärgert, dass wir im Kino ein extra Obolus zahlen mussten, obgleich niemanden von uns 3D da wirklich überzeugt oder gar aus den "Socken geworfen" hätte...

Von daher... ich habe aus "glorreichen" Zeiten noch diverse 3D Blu-Rays in VB abzugeben... gerne/besser per PN

Bereits die eigenen 3D Aufnahmen mit 3D Camcorder sind überzeugend. Unterschied zu 2D wie Tag und Nacht.Da braucht man kein Hollywood - und keinen"Blockbuster" mit fraglichem Inhalt. Obwohl es von dort auch tolle 3D Filme gab - z.B. Passengers, Men in Black 3, Der Marsianer etc. Aber natürlich auf viel Murks aus Übersee.

Dietrich

Verstehe natürlich, dass wenn man noch einen guten 3D Camcorder hat und nutzt, ein Interesse an guten 3D TVs (Beamern etc.) in der Natur der Sache liegt, doch meine Stand-Alone Camcorder Phase ist noch länger tot, als meine 3D Phase und hätte sich seinerzeit wahrscheinlich auch nie überkreuzt

Klar, jeder wie er es mag. In meinem Bekanntenkreis bin ich auch der einzige "richtige" 3D Fan, aber ist mir an sich auch egal was andere denken

Kann mich aber auch an kein Kino erinnern wo nicht auch immer noch eine 2D Fassung lief. Selbst bei dem letzten Avatar gabs die noch.

Aber ich gehe sowieso nur noch sehr selten ins Kino. Mich stören die 24 fps zu sehr. Sehe mir lieber Filme in 60/120 fps daheim an.

Also in meinem Bekanntenkreis gibt es neben der Vorliebe für den Surround (Quadro) Sound auch einige, die zu Hause 3D TV's haben und auch 3D von der Blu Ray lieben.Aber auf diesem Gebiet wird momentan genau so dilettantisch gearbeitet, wie seinerzeit der Quadro-Sound. Damals wurde mit mehreren konkurrierenden Quadro-Systemen gearbeitet (man stelle sich vor es gäbe mehrere verschiedene nichtkompatible BluRay dics) und bei 3D wurde kein 3D Programm gesendet (oder hat jemand derartiges bei ARD, RTL. MDR, MDR, Sat 1, VOX etc. gesehen?) Bei Quadro haben wir Fans leider zuwenig Krawall bei den Plattenfirmen gemacht (nur 1 System) und ich habe den Quadro-Verein erst 1980 gegründet. Wir hätten die Vertreter der Plattenfirmen zu unseren Vorführungen einladen sollen, damit sie live die Zustimmung der Hörer hören könnten. Das passiert mir jetzt nicht mehr - auch wenn es vemutlich nur meine Stimme ist, die nach draußen geht. Dennoch warte ich gespannt auf die nächste CES im Januar. Mit 3D ist man beim Zusehen live dabei. Abre leider glauben vermutlcih noch viele an die Werbung der entsprechenden Industrie: 8K wäre so "plastisch".

Dietrich

Ich glaub ja nicht, dass 8K das eigentliche Feindbild ist und es deswegen kein 3D mehr gibt... mit 8K wird man die breite Masse auch nicht mehr ködern und zu mehr Ausgaben verleiten können (sieht man m.E. am entsprechenden 8K Thread hier im Forum... wie lange wird da schon was "angekündigt" und was ist bisher am Markt angekommen ?), vergleicht man das mal mit dem Run von HDready zu FullHD bzw. dann 4K. Das haben die Firmen für sich wahrscheinlich auch schon festgestellt/durch-marketing-analysiert.

Es ist dieses "Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit" Ding und mit der Zeit ist aktuell m.E. "Streaming" & "Smartphone/Tablet"
Der Massenmarkt will überall und zu jeder Zeit seinen Content konsumieren. Bildschirmgröße, Qualität oder 3D ist hier nebensächlich (und verbessert sich ja zugegebener maßen ja hinsichtlich "Qualität" mit neue Mobildatenstandards auch kontinuierlich).

und viele essen dauernd bei Mc Donald.. Wer will, kann sich damit zufrieden geben. Ich nicht.

Dietrich

Natürlich sagt auch niemand, nur was ist, wenn es nur noch Fastfood gibt ?
Dann kann ich mich auch in die City stellen und schreien „ich will richtiges Essen“ nur hört mich niemand 😇
Ich will hier nicht den Igel im Bubble-Bad spielen, doch habe für mich auch den Sinnspruch verinnerlicht „nur Schlachten zu schlagen, die man auch gewinnen kann“ 😇

Die "Schlachten" hier im internen Internet bekommt doch niemand mit. Nur jammern bringt garantiert nichts. Dann schreie ich schon lieber mal etwas herum. Mitmachen ist die Devise.


Dietrich

4-Kanal (Beitrag #5481) schrieb:

Bereits die eigenen 3D Aufnahmen mit 3D Camcorder sind überzeugend. Unterschied zu 2D wie Tag und Nacht.

Leider schreibst Du nicht mit welchem Gerät Dir diese überzeugenden Aufnahmen gelungen sind.

Ich selbst fand die Resultate der damals erhältlichen "3D-Camcorder" mit Linsenabstand von 4, vielleicht 6 cm sehr enttäuschend.
Es kam mir so vor als hätte man lediglich ganz normale Camcorder mit Vorsatzlinsen ausgestattet um dem damaligen Hype entgegen zu kommen.

Überzeugend fand ich erst Aufnahmen die ich mit der Spiegelreflex bei Offenblende 2.0, besser noch 1.4 gemacht hatte. Zwei Teilaufnahmen, bei denen die Kamera um 20, besser 30 cm versetzt war habe ich mit dem Stereo-Photo Maker zu einem 3D Bild verrechnet.

Das war dann allerdings wirklich sehr beeindruckend, speziell bei Nahaufnahmen, wo mir sogar der berühmte "Pop out" Effekt gelang.
Aber dabei ging es immer nur um Standbilder.

Hier eins davon als SBS:

EiKiekeMal

Ich verwende den 3D Camcorder von Sony HDR-TD30. Es sieht schon verwunderlich aus. weil die beide Aufnahme-Optiken so dicht nebeneinander liegen. Aber ich denke, diese werden irgendwie elektronisch auseinander gezogen. Jedenfalls habe ich mit diesem 3D Camcorder schöne plastische Wirkungen und kann auch Pop Outs machen. Manche meiner Besucher oder Fest-Teilnehmer strecken mir aus Gag auch ihre Arme entgegen. Aber auch ein Gedeck auf dem Tisch wirkt so natürlich, so daß man ein Glas aus dem TV-Bild nehmen könnt
Aber auch Dein Bild der Orchideen habe ich mit dem Kreuz-Blick schön plastisch gesehen.

Dietrich

Danke für die Antwort.

Auf die Schnelle habe ich dieses Video von HDR-TD30 gefunden:

https://www.youtube.com/watch?v=CGrIgCaVstI

Weil der YouTube-Player es von SBS nach Anaglyph wandelt musste ich es runterladen.

Dann ist aber in der Tat eine erstaunliche Plastizität zu sehen, die ich bei dem geringen Abstand der Linsen nicht erwartet hätte.

Leider ist die Kameraführung unter aller Kanone. Achterbahnfahrt ist nichts dagegen

Ja, der kleine Camcorer liegt nicht gut in der Hand . Speziell beim Zoomen mit der Wippe oben.. Ansonsten geht es recht gut. Ist wohl etwas Einübung. Ich denke aber auch daran, diesen Camcorder zu einer Art 8mm Kamera umzubauen. Also unten einen Handgriff dran und die Tele und Weitwinkel Wippe mit einer draufgeklebten kleinen Mutter und einer längeren Schraube so besser und verwacklungsfreier links-rechts schwenkbar zu machen. Aber ich habe auch so etliche Filme damit gedreht - von Urlaub, geselligen Treffen bis zu Groß-Festen mit öffentlicher Vorführung. Diese aber leider nur in 3D. Selber und Im 3D-Verein bei optimalen Bedingungen natürlich in 3D.

Dietrich

Ich hatte eher so etwas in Erinnerung:

https://www.youtube.com/watch?v=61Agzs9j9-U

was nicht viel besser aussieht als eine 2D -> 3D Umwandlung per Software.

Hmm, sehe ich ehrlich gesagt nicht so Der 3D Effekt in diesem Video ist doch wirklich überdeutlich zu sehen und klar als richtiges 3D erkennbar. Definitiv Welten von dem entfernt was die 2D->3D Konvertierung von 3D TV/Projektoren hinbekommen könnten, falls das gemeint ist.

Sehe nicht wo das schlechter sein soll als das andere. Oder hast du evtl. aus Versehen 2D in Youtube aktiviert?

Ich verwende für 3D Filme die Insta 360 Evo. Bei einigermaßen guter Beleuchtung sehen die Aufnahmen auch recht gut aus. Bedienung ist allerdings noch verbesserungswürdig.

Gibt aber im Bereich unter 500€ kaum bessere Alternativen was 3D Kameras angeht. Die nächst besseren Geräte fangen dann bei so ca. 4000€ an

Bei dem zweiten Video ist der 3D Effekt zwar da, es fehlt aber die "Räumlichkeit" der einzelnen Objekte.

Es sieht aus als wären mehrere bemalte Glasscheiben hintereinander gestellt.

Das kriegt mein TM2792 mindestens genau so gut, wenn nicht besser hin.

Also ich kann mir beim besten Willen so überhaupt gar nicht vorstellen das die 2D/3D Konvertierung bei diesem LG Monitor so gut ist wie das nunmal echte 3D in diesem Beispiel.

Wenn doch dann sollte LG dieses Stück an "Alien Software oder stammt von 100 Jahren aus der Zukunft" an Hollywood verkaufen, die müßten keine Millionen für die 3D Konvertierung von Filmen ausgeben

Ich habe jetzt endlich mal auf der Oculus2 und 3 Movieplayer getestet. Erst den SkyboxVR Videoplayer, der konnte aber keine ISOs und dann den 4XVRVideo Player. Letzterer hat das ohne Zucken gemacht und über Wifi aus dem LAN 3D-ISOs abgespielt. Das sah auf der Quest3 natürlich besser aus als auf der 2 und man schaut wie auf eine große Leinwand im Kino. Ich hatte aber das Gefühl, dass ich noch größer will.

3D-Movies mit einer Oculus Quest sind problemlos möglich und ich muß meine Sammlung nicht entsorgen wenn mein TV kaputt geht.

Moin,
tja, mein LG 3D passiv TV von 2015 verabschiedet sich so langsam... 2 der 6 local dimming zonen sind bereits deutlich dunkler als die anderen, ich gebe dem TV noch max. 6 Monate... dann muss ich mir ebenfalls Gedanken machen wie ich zukünftig meine 3D BluRays anschauen kann. Auf einen Gebrauchtkauf eines 3D TV möchte ich mich ungern einlassen, zumal die empfehlenswerten 3D "Alt-Modelle" (die ich aktuell nicht kenne) vermutlich begehrt und damit auch entsprechend teuer wären...trotzdem mal gefragt: gibt es eine Liste von 3D TV Modellen die nach eurer Meinung 100% empfehlenswert wären?

Da ein Beamer für mich nicht in Frage kommt aufgrund der räumlichen Verhältnisse bleibt eigentlich nur ein 3D HeadSet wie die Quest3... ach, gäbe es doch eine leichte OLED Akku TV Brille mit guten Linsen und WLAN für max 300 Euro, den ganzen VR/tracking/MixedReality Kram brauche ich gar nicht, aber ein leichtes personal 3D TV Device würde ich mir antun....

EDIT: MuLatte: danke für Deinen Bericht, kannst Du noch ein paar Eindrücke vom 3D Effekt, der Akkulaufzeit beim Filmschauen und die Brillentauglichkeit der Quest3 sagen? Oder hat die einen Dioptrie-Ausgleich und man kann sie ohne Brille nutzen?

Ich würde lieber an meinem TV 3D schauen als auf der Quest3. Der 3D-Effekt ist gut. Ich versuche mal Screenshoots zu machen.
Man kann an der Quest3, wenn man eine Brille trägt, einen größeren Abstand zu den Linsen einstellen, damit die Gläser nicht aufeinander reiben. Man kann auch Augenstärkenlinsen kaufen und drauf klippen.

Ich finde den VR-Kram ziemlich genial. Liegt vor allem daran, dass ich die coolen alten Shooter darauf spielen kann.

Kurzdinstanzbeamer können auch 3D.

Ich würde zwar auch einen 3D TV bevorzugen aber so ne ältere Gebrauchtkiste ist halt auch so ne Sache!

Bevor ich nur noch so ne Brille habe würde ich doch mal schauen ob eine Beamerlösung nicht doch irgendwie geht. Habe mir z.B. mal einen kleinen gebrauchten DLP + DIY LW 85" gebastelt bzw. geholt für insgesamt unter 400€. Das kann man auch mal schnell aufbauen für den ein oder anderen 3D Filmabend!

Laser TV wäre natürlich auch eine Option!

Als ich vor kurzem das Internet durchforstete, ob es bereits einige Hinweise auf die CES Anfang Januar 2024 geben würde, fand ich einen Artikel von der CES 2023. Da hat es geheißen, daß LG einige 3D Bildschirme neu ohne Brille vorgestellt hat. Der LG Manager dort sagte, daß das 3D ohne Brille deren Ziel sei. Man würde intensiv daran arbeiten , einen 3D TV für das Betrachten ohne Brille für mehrere gleichzeitig zu entwickeln. Das sind doch ganz gute Neuigkeiten. Warten wir ab, was sich in wenigen Wochen auf der kommenden CES zu sehen oder wenigstens in Sachen 3D zu hören ist.

Dietrich

Auf jeder CES brillenlose 3D TVs vorzustellen oder zu erwähnen die dann nie erscheinen ist seit 2011 ein "Running Gag".

Würde mich extrem wundern wenn diesmal irgendwas dabei herauskommt.

Sicherlich gab es auf einigen vorherigen CES Ausstellungen mehrere Entwicklungen für brllenloses 3D zu sehen, aber nur als Panele oder Bildschirme.
Im Januar diesen Jahres hat sich allerdings ein Manager von GL zu 3D geäussert in der Form, daß für LG 3D die Zukunft ist und sie intensiv an einem brillenlosen 3D TV arbeitet, auf dem sich dann auch mehrere Personen gleichzeitig 3D ansehen können. Das wird sicherlich noch einige Jahre bis zur Fertigstellung dauern. Die anderen Firmen werden aber sicherlich nicht LG den Markt alleeine überlassen wollen und auch daran arbeiten.Das alles ist mehr als nur ein Gag.
Wenn diese dann in einigen Jahren auf dem Markt erscheinen,dann genügt es nicht, hier intern darüber zu orakeln. Nein, dann sollte jeder 3D-Fan aus der Vergangenheit gelernt haben, daß 3D Sendungen notwendig sind. und leider in der Vergangenheit fehlten und sich 2. an die Sendestationen wenden mit Mails oder Briefen, und solche 3D Sendungen fordern. Ich mache das schon heute.

Wer sich für 3D interessiert, kann sich ja auch bei einer Gruppe der 3D Gesellschaft melden, die es in mehreren Großstädten gibt (Deutsche Gesellschaft für Stereoskopie) Dot treffen sich monatlich die 3D Enthusiasten bzw. Mitglieder und führen eigene 3D Programme vor.

Wer daran Interesse hat, dem kann ich gerne die jeweiligen Gruppen nennen von Hamburg bis München.

Dietrich

In dem Fall ist klar die Industrie in der Bringschuld.

Wenn LG, Samsung und Sony brillenlose 3D TVs bringen die in 1080p brillenloses 3D ohne Ghosting, ohne Blickwinkel Abhängigkeit mit mehreren Personen hinbekommen und diese TVs nicht mehr als 25% teurer sind als normale TVs wird die Content Industrie die Sache überdenken.

Ich glaube auch erst dann daß das technisch geht wenn ich es mit eigenen Augen sehe Nach wie vor habe ich keinerlei Idee wie man die Physik so überlisten könnte das man ein 3D Bild für mehrere Betrachter zu liefern die frei positioniert vor dem TV sitzen.

Ich meine wie soll der TV es hinbekommen das das rechte und linke Auge von 4 Personen, womit man 8 unterschiedliche Bilder hat ein eigenes Bild hat?

Vielleicht wäre dieser brillenlose 3D TV was komplett anderes als das was man sich vorstellt. Eine Art kleiner Projektor mit Kamera. Der kann erkennen wo die 8 Augen sind und der Minprojektor mit Gimbal Motor angetrieben projeziert ein Bild exakt auf das Auge. Wobei ich auch dann nicht wüßte wie man das hinbekommen kann ohne das der Hintergrund zu sehr durchscheint. Evtl. würde das nur bei ausgeschaltetem Licht klappen.

Aber ich bin nach wie vor der Meinung. Polarisations war doch schon recht bequem. Als Brillenträger könnte man die Polarisations Folien auf die Brille kleben, dann ist es auch kein Unterschied zu brillenlos

Also warum nicht wenigstens einfach wieder mal einen 3D TV mit Polarisationsfolie bringen? Das 3D war ja schon recht gut, gab nur eine vertikale Blickwinkelabhängigkeit und die Brillen waren günstige leichte Papp Brillen.

War es wirklich so ein Drama für die meisten das man diese Brille aufsetzt wenn was in 3D ist?

Ich habe es auch beim Kauf der Kinokarte gehört, daß die Frau zu ihrem Man sagte: Laß uns lieber ins 2D Kino gehen, als diese olle Brille aufzusetzen. Beim Fernsehen merke ich selber, daß die Pola-Folie der Brille das Bild - zwar gering - aber doch eintrübt. Auch drückt mir selbst die leichte Pola-Brille nach einiger Zeit auf die Nase. Ohne ist das Bild brillianter. Die brillenlose Technik nennt sich Eye Trackung, also ist eine kleine Kamera oberhalb des Bildfeldes unsichtbar befestigt und kontrolliert die Augen des Betrachters. Demnach müßte es nach meiner Meinung für z.B. 4 Betrachter 4 Eye Trackings sein, die unabhängig von einander arbeiten. Jede einzelne Eye Tracking wäre einfach mit der Fernbedienung aufzurufen. Wie gesagt, der LG Manager meinte, daran würden sie intensiv arbeiten.
In Hamburg haben wir mit dem 3D Verein vor einiger Zeit die Firma united-screens aufgesucht und uns das brillenlose 3D auf einem Bildschirm angesehen. Es war einfach verblüffend, 3D ohne Brille anzusehen. Neben Ausschnitten von Spielfilmen gab es einen Trickfilm mit besonderem Pop Out. Das Männchen kam auf einen zumarschiert bis zu gefühlt 50 cm vor die eigene Nase. Die Leute haben nur widerwillig des Stuhl vor dem 3D Bildschirm verlassen, um andere sehen zu lassen.

Ich schätze, daß wir in 2-3 Jahren mit diesen brillenlosen Fernsehern rechnen können. Doch dann sind alle 3D-Fans (innerhalb der Vereine und noch viel mehr außerhalb) aufgerufen, bei den Sendestationen 3D-Sendungen zu verlangen. Daran ist ja das letzte 3D Experiment gescheitert. Die 3D TV waren eigentlich kasrtrierte Fernseher ohne Fernsehen. Nur Betrachten von Blu Rays war möglich oder Filmchen vom eigenen 3D Camcorder. Ich bin jedenfalls dran am Thema und bin gespannt, ob es etwas mehr zum Thema von der kommenden CES Anfang Januar 2024 zu hören ist. Ich werde jedenfalls meine One Man Show weiterführen, aber auch andere zum Mitmachen aufrufen. Von Nix kommt nix.

Dietrich

Ich bin Brillenträger und habe weder mit zusätzlicher Polfilter- noch Shutter-Brille, ein Trageproblem über längere Zeit.
Die heutigen zirkularen RealD Polfilter-Brillen (z.B. aus dem Zoopalast Berlin), sind sehr leicht und super komfortabel. Umschließen selbst große Brillen perfekt drunter. Da gibt es nichts zu meckern, und dazu voll kompatibel mit unseren LG 3D-TV - sowas mit der Leichtigkeit als VR-Brille, das wäre mal was. Ein Wunschtraum in weiter Ferne.
Einige gute Polfilter-Brillen von Sony, Pana und LG sind auch nicht zu verachten.

@4-Kanal
Was meinst du mit "eintrübt"?

Ich stelle etwas Verdunklung und vielleicht eine leichte Farbverschiebung (je nach Polfilter-Herstellung) fest. Das Bild bleibt aber knackscharf und Detailreich. Von einer Eintrübung keine Spur.

Das einzig wirklich Störende im Bild was ich kenne, besitzen einige aktive Shutter-Brillen. Eine Art vertikaler Relief-Effekt, über das gesamte Glas. Das betrifft aber zum Glück nur wenige Brillen-Modelle.
Das lässt sich am besten mit einem 3D-Standbild an steile Kontrast-Übergänge beobachten, in dem man langsam den Brillenkopf nach rechts oder links schwenkt.

Bei den Shutter-Brillen, ist es nicht ganz so leicht die richtige zu finden, da dort Brillenträger oft nicht gänzlich mitbedacht wurden. Aber auch unter denen gibt es einige wenige Modelle, die passen mit großen Sehhilfen drunter perfekt, und sind dennoch relativ leicht für Shutter-Brillen.
Meine lieblings Shutter-Brille umschließt ebenso perfekt mein Sehhilfe-Gestell, wie die Zoopalast RealD Polfilter-Brille.

Andere Aktiv-Brillen, mußte ich wiederum erst am Nasensteg etwas aufwändiger modifizieren, damit sie über mehrere Stunden halbwegs bequem bleiben.
Das Nasenpolster von den aktiven Brillen tausche ich oft gegen selbstklebendes Moosgummi aus, das sich sehr gut anpassen lässt. Auf das richtige, hautverträgliche Moosgummi, mit den geeignetsten Egeschaften kommt es an - im Dschungel der Anbieter, eine Herausforderung fündig zu werden. Ich kombiniere zwei Arten von Moosgummi.

Hätten die meisten Aktiv-Brillen Hersteller ihre Hausaufgaben besser gemacht, könnte man sich das Theater sparen . Aber ich bin schon froh, überhaupt eine passable Möglichkeit, für die Hardecore-Fälle gefunden zu haben.
Die Bastellösung ist natürlich nur was für hartgesottene 3D-Film-Fan(atiker) wie mich - welcher Normalo, will sich sowas antun?

Meine Meinung, entweder man hat die für sich individuell bequemste 3D-Brille noch nicht entdeckt (manchmal muß man eben ein bisschen selbst handanlegen), oder prinzipiell was gegen Brillenschlangen.

Mein Tipp an die Kino-Industrie! 3D-Brillen schick machen, als Sonnenbrillen etikettieren, an den Kinokassen mit Urlaubsstimmung werben, VIP-Sitze inklusive Schlauch-Saufen und Sonnencreme-Spender ausstatten, und schwuppdiwupp rollt der Taler in 3D.