Ist Gewalt an Kindern noch Erziehung?

peacounter (Beitrag #544) schrieb:

also findest du das ok, wenn audrey hepburn nem frechen mann eine schallert und selber am rad dreht, wenn steward granger ihr eine pfeffert, weil sie schlappschwanz zu ihm gesagt hat? nee, genau das ist das verdrehte rollenverständnis, mit dem ich nicht klar komme. männer, die frauen aus dem affekt eine knallen sind nicht schlimmer als frauen, die dassselbe tun. im film wird aber beides völlig unterschiedlich besetzt. in beiden situationen entschuldigt sich hinterher der mann! und das ist krank!!!

ja, finde ich ok, eher sogar lustig. Ich würde dies nicht als krank, sondern als gut erzogen benennen.
Ich bezweifele aber, daß Hollywood uns heutzutage noch solche Szenen vorsetzt.

Es ist gesellschaftliche Norm, das ein Mann, wenn er von seiner Frau verprügelt wird sein Gesicht verliert. Das wird sich auch nicht ändern. Genauso haben Männer keine Depressionen, sie sind dann eher Drückeberger.
In welchen Alter werden diese Dinge beim Kind wie verankert? Spielt da auch Gewalt in der Familie eine Rolle?

ZeeeM (Beitrag #553) schrieb:

In welchen Alter werden diese Dinge beim Kind wie verankert? Spielt da auch Gewalt in der Familie eine Rolle?

http://de.wikipedia.org/wiki/Identifikation_mit_dem_Aggressor

edit: dann weiter zu:

http://de.wikipedia.org/wiki/Häusliche_Gewalt

Die Frage im einen Fall die Mama zu beschützen im anderen Fall den Papa als Memme ablehnen.
Was passiert wenn ein Kind Dritten erzählt, der Papa wird von der Mama geschlagen? Wird es verprügelt?
Der Stammhalter und das Muttersöhnchen ....
Das findet man doch schon Alles bei unseren Verwandten den Primaten wieder.
In wie weit ist Gewalt als Mittel der Durchsetzung schon entwicklungsbiologisch verankert?

TomGroove (Beitrag #552) schrieb:

ja, finde ich ok, eher sogar lustig. Ich würde dies nicht als krank, sondern als gut erzogen benennen. Ich bezweifele aber, daß Hollywood uns heutzutage noch solche Szenen vorsetzt.

doch solche szenen gibt es immer noch und garnicht so selten.
ich glaub beim (auch ansonsten imo völlig bescheuerten film) keinohrhasen gabs wieder so eine szene und ich bin bei sowas immer angeekelt.
so eine frau hat sich imo hinterher zu entschuldigen und wenn da von einem mann hinterher ein blumenstrauss erwartet wird, dann sollte das andersherum auch so sein.
ok, das war jetzt nicht hollywood, aber auch da wird ständig mit diesem kranken rollenverständnis dramaturgisch gespielt.

gute erziehung ist imo auch nicht, einer frau die tür aufzuhalten sondern dass man demjenigen die tür aufhält, der das gerade benötigt und genau so läuft das in meiner beziehung zum glück auch.
ich versteh mich nicht als beschützer oder ernährer oder so einen quark sondern bin im geist der totalen gleichberechtigung erzogen worden und die entbindet den mann nicht nur von seinen vorrechten sondern eben auch von allen in die selbe kerbe hauenden verpflichtungen.

es ist für mich immer noch nicht verständlich, dass viele frauen wie selbstverständlich gleiche bezahlung etc erwarten, andererseits aber doch noch ein problem damit hätten, wenn ihr mann 10cm kleiner ist als sie (dagegen natürlich einen 10cm größeren mann als etwas völlig normales ansehen).
oder eben es für selbstverständlich halten, dass ihnen das privileg aufs weinerlich sein, anlehnen wollen, beschützt werden usw zusteht.

der vater meiner freundin hat mich mal gefragt, ob ich seiner tochter nicht mal einen antrag machen wollte.
da hab ich ihm geantwortet, dass sowohl ich als auch seine tochter sich vermutlich doof dabei vorkommen würden, wenn ich mich mit nem ring vor sie knien würde.
andersrum wärs genauso, das würd ich auch nicht wollen.
heiraten schön und gut, aber das würde sachlich erörtert und nicht mit überkommenem rollenverständnis dramatisch in szene gesetzt werden.

ich ticke einfach nicht so.
echte, wirklich empfundene, gleichberechtigung, die nicht nur gesellschaftliche konvention ist, schließt solche archaischen verhaltensmuster imo aus.

andere dürfen gerne so leben.
ich schüttel innerlich ein bischen den kopf darüber, genauso wie über vieles andere, aber ich urteile nicht darüber.
das ist sache der privaten lebensführung und ich muß frauen, die so ticken ja nicht nehmen.

lumi1 (Beitrag #546) schrieb:

Trotzdem ist es was anderes, eine Frau zu schlagen. Ein klein bißchen altmodisches Denken ist, wäre, nicht (immer) verkehrt. Und siehste, meine Mutter & Vater sagten mir widerum, dass man genau dies nicht macht. Bei einem Mann als "Gegner" sind nunmal die Kraftverhältnisse ausgeglichener;.

die argumentation ist ja sachlich richtig, hat aber imo nichts mit "frau vs mann" zu tun, sondern damit, dass gewalt gegen schwächere natürlich noch schlimmer ist als gewalt unter gleich starken.

aber auch wenn frau und mann körperlich gleich stark sind wird hier im falle einer ohrfeige im film (oder auch im richtigen leben) von den zuschauern (oder anwesenden) völlig unterschiedlich reagiert.
und DAS ist imo einfach KRANK!

"man schlägt keine schwächeren" reicht doch als konvention aus (und ist nebenbei auch eine sehr gute begründung dafür, warum man kinder nicht hauen darf!).
den satz:

Eine Frau zu schlagen, egal wie, und weshalb, ist das armseligste, was ein Mann tun kann.

würde ich deswegen umformulieren in: "einen schwächeren zu schlagen ist das armseeligste, was ein mensch tun kann". (obwohl es vermutlich noch armseeligere dinge gibt...)

eigentlich sollte es daher heißen "man schlägt sich nicht", finde ich.
unabhängig davon, wer stärker und wer schwächer ist, denn sonst hieße das, dass der schwächere zuhauen darf, der stärkere aber nicht zurück. ist also auch doof.

ich kann nix dafür, ich denke schon immer so rational und hab das auch vor 40 jahren als kind schon nicht verstanden, dass es da solche seltsamen konventionen gibt, die einer sachlichen überprüfung einfach nicht standhalten.
genau wie die regel, dass man kartoffeln nicht mit dem messer schneidet oder dass es der ältere sein muß der dem jüngeren das "du" anbietet.

übrigens: wenn ich mich im kindergarten mal mit nem mädchen geprügelt habe, dann war das mit ziemlicher sicherheit nicht schwächer als ich.
trotzdem war es nicht in ordnung, denn prügeleien sind nie in ordnung.
ob nun unter jungs, unter mädchen oder zwischen beiden geschlechtern.
trotzdem kommen sie im kindesalter mal vor und das finde ich auch nicht sooo schlimm.
aber hinterher sollte ein erwachsener klartext reden und den konflikt mit den kontrahenten nochmal sprachlich aufbereiten.

DAS ist imo gute erziehung und nicht, dass jungs keine mädchen schlagen!