Ist Gewalt an Kindern noch Erziehung?

pinoccio (Beitrag #448) schrieb:

Genau das hat hier im Thread KEINER gefordert. Ich habe keine Ahnung, warum du hier ins Extrem verfällst. Außerdem würde ich dich bitten, dass du deine Formulierung "asozial" überdenkst. Es geht auch nicht um Toleranz, es geht in erster Linie um eine Straftat (Formen von Körperverletzung), welcher der Typ begangen hatte. Und genau das sollte man eben nicht in den Hintergrund rücken, nur weil vlt. das Verhalten der betroffenen Kinder daneben war.

Warum? Warum wird das Verhalten der Kinder so harmlos abgetan und der Mann als der abgrundtief Böse vorverurteilt, der jedem Kind das er begegnet am liebsten ne Ohrfeige verpassen würde? Man kann sich doch auch mal fragen was passiert sein muß, dass der Mann so ausrastet. Haben sie ihn eventuell übelst beleidigt oder sind ihn sogar körperlich angegangen? Wir wissen es nicht. Tun aber so, als hätten die Kinder nur seine "Wohlfühlatmosphäre" gestört. Mir ist das Darstellen der Opferrolle von den Kindern viel zu einseitig.

Gruß A.

#angaga# (Beitrag #449) schrieb:

Trotz dieser einen Ohrfeige!

Vielleicht hast du diese eine Ohrfeige deshalb so gut und angenehm in Erinnerung behalten, weil sie sich wohltuend von der Dresche, die du von deinen Eltern bezogen hast, abhob? Und vielleicht bist du genau deshalb so gerne in den Hort geschlappt, weil es da weniger Prügel gab?

Ich frag ja bloß...

#angaga# (Beitrag #452) schrieb:

Warum? Warum wird das Verhalten der Kinder so harmlos abgetan und der Mann als der abgrundtief Böse vorverurteilt, der jedem Kind das er begegnet am liebsten ne Ohrfeige verpassen würde? Man kann sich doch auch mal fragen was passiert sein muß, dass der Mann so ausrastet. Haben sie ihn eventuell übelst beleidigt oder sind ihn sogar körperlich angegangen? Wir wissen es nicht. Tun aber so, als hätten die Kinder nur seine "Wohlfühlatmosphäre" gestört. Mir ist das Darstellen der Opferrolle von den Kindern viel zu einseitig. Gruß A.

Lt. dem Bericht haben sie angeblich mit Popcorn geschmissen und waren wohl auch laut. Kurzum: Sie haben die Vorführung gestört.

Ich dramatisiere das Ganze jetzt mal: Selbst wenn sie Kinositze demoliert hätten und ihnen der Typ jeweils dafür eine Ohrfeige verpasst hätte, könnten sie oder die Eltern das zur Anzeige bringen. So wie jeder andere Mensch auch, der eventuell etwas verbrochen hätte und deswegen von irgendjemand geohrfeigt würde.

Keiner weiß, welche Konsequenzen die Kinder bezüglich ihrem Verhalten von ihren Eltern aufgedrückt bekommen haben. Es wird aber (auch von dir) einfach mal angenommen, sie wären "asozial", hätten sich "asozial" verhalten und wären mindestens schlecht von ihren Eltern erzogen worden. Man malt sich also ein Bild der Kinder (und Eltern) zurecht, nur damit man die Ohrfeigen irgendwie begründen kann. Sie sind aber - per se- nicht begründbar.

0408SUSI (Beitrag #453) schrieb:

#angaga# (Beitrag #449) schrieb: Trotz dieser einen Ohrfeige! Vielleicht hast du diese eine Ohrfeige deshalb so gut und angenehm in Erinnerung behalten, weil sie sich wohltuend von der Dresche, die du von deinen Eltern bezogen hast, abhob? Und vielleicht bist du genau deshalb so gerne in den Hort geschlappt, weil es da weniger Prügel gab? Ich frag ja bloß...

Na klar. Fragen kostet nichts. Und um deine Frage zu beantworten. Nein, zu Haus habe ich keine Dresche bekommen. Nicht mal ne Backpfeife. S/M ist auch nicht mein Ding!

Bei der Backpfeife hatte ich auch nicht den Schmerz gespürt. Ich war in diesem Moment eher völlig überrascht gewesen. Das hat mich völlig aus der Wut gerissen. Ist schwer zu beschreiben.

Und um es noch mal deutlich klarzustellen. Ich bin hier absolut kein Befürworter der Prügelstrafe und möchte auch nicht in diese Ecke gedrängt werden. Ich werte die Backpfeife aber nicht als Prügel. So schwer es auch für euch zu verstehen ist. Mir ist auch bewußt, dass es für euch nur schwarz oder weiß in der Sache gibt. Ich finde nur, dass das in bestimmten Situationen einfach zu pauschal ist.

Gruß A.

#angaga# (Beitrag #452) schrieb:

Tun aber so, als hätten die Kinder nur seine "Wohlfühlatmosphäre" gestört. Mir ist das Darstellen der Opferrolle von den Kindern viel zu einseitig.

in bezug auf die köroerverletzung sind die kinder opfer, aber vorher waren sie auch täter und das hat hier niemand bestritten.

Warum wird ...der Mann als der abgrundtief Böse vorverurteilt, der jedem Kind das er begegnet am liebsten ne Ohrfeige verpassen würde?

hat beides niemand getan.


hör mal auf zu polemisieren.
eine sachliche argumentation ist wesentlich zielführender.
man kann ja unterschiedlicher meinung sein, aber die meinung der anderen ironisch zu überspitzen bringt nicht weiter.

Gewalt gegen Kinder, egal in welcher Form auch immer, ist in meinen Augen nicht gerechtfertigt!

peacounter (Beitrag #456) schrieb:

in bezug auf die köroerverletzung sind die kinder opfer, aber vorher waren sie auch täter und das hat hier niemand bestritten.

Naja, so deutlich wie oben habe ich es von der "schwarz/weiß" Fraktion noch nicht gelesen.

hör mal auf zu polemisieren.

Danke für das Kompliment. Ihr seid in dieser Beziehung aber auch nicht schlecht

eine sachliche argumentation ist wesentlich zielführender. man kann ja unterschiedlicher meinung sein, aber die meinung der anderen ironisch zu überspitzen bringt nicht weiter.

Da bin ich mit dir völlig einer Meinung. Ich werd versuchen mich zu bessern. Ist bei diesem Thema aber verdammt schwierig.



Gruß A.

was ja aus dem diesem thread zugrunde liegenden bericht auch garnicht hervorgeht, ist die stärke der schläge, die der mann ausgeteilt hat.

nur weil lumi, angaga und einige andere unter einer ohrfeige oder backpfeife eine art schmerzloser zurechtweisung verstehen, gibt es eben doch auch deutlich härtere varianten dieser züchtigungsmethode.

wie schonmal erwähnt:
nicht zu unrecht gibt es den begriff der "schallenden ohrfeige" und auch die wird gerne mal verteidigt:
"na, da hätte ich mir als kind aber ne schallende ohrfeige von meiner mutter eingehandelt. sowas muß auch mal sein und hat noch keinem geschadet..."

Wenn man in der dritten Person angesprochen wird, sollte man dem Gegenüber einfach Zeit lassen.

#angaga# (Beitrag #458) schrieb:

peacounter (Beitrag #456) schrieb: in bezug auf die köroerverletzung sind die kinder opfer, aber vorher waren sie auch täter und das hat hier niemand bestritten. Naja, so deutlich wie oben habe ich es von der "schwarz/weiß" Fraktion noch nicht gelesen.

wenn jemand etwas nicht bestreitet, kann man das auch nicht lesen.
dann ist es nämlich schlichtweg nicht passiert.

hör mal auf zu polemisieren. Danke für das Kompliment. Ihr seid in dieser Beziehung aber auch nicht schlecht

da du mich mit einschließt, müßtest du mal bitte ein polemisches zitat von mir finden.
ich bleibe idr eher "ekelhaft" sachlich und nehme einfach nur menschen beim wort.
wenn die das was sie sagen evtl nicht so gemeint haben, liegt der fehler nicht bei mir.

peacounter (Beitrag #461) schrieb:

ich bleibe idr eher "ekelhaft" sachlich und nehme einfach nur menschen beim wort.

Kein Problem.

Ich bin froh, dass die Diskussion hier trotz des sehr kontroversen Themas nicht völlig aus dem Ruder gelaufen ist und unsere Erzieher ähh Moderatoren bis jetzt nicht einschreiten mußten:D

Gruß A.

was meiner ansicht nach nicht der verdienst der schellenverteidiger ist, denn die haben sich fast komplett durch die bank hier polemisch und teilweise beleidigend geäußert.

so aussagen wie "hat noch keinem geschadet" sind einfach humbug und wenn man das mal hinterfragt, kommt man da auch selber drauf.
man kann sagen, dass men eine schädigung nicht für wahrscheinlich hält, ok.
DAS wäre sachlich und dann sagt jemand anderes villeicht das gegenteil und man diskutiert darüber.

"der eine oder andere hier hätte mal mehr kloppe kriegen sollen..."
"gutmenschentum..."
usw...

das sind einfach aussagen, die schnell eskalieren können und den anderen abstempeln.
genauso wie das wohlüberlegte, beleidigende "pfui" von ON.

und sogar jemand wie kölsche jung, der sauber auf dem sachlichen terrain bleibt und eigentlich zum vermitteln zwischen den meinungen hier beiträgt, wird angegangen und als "ekelhaft" bezeichnet, weil er im urlaub seine ruhe haben will.
ich mein: er hat doch nix gegen kinderfreundliche hotels gesagt.
er hat nur gesagt, dass er die meidet.
ein anderer meidet swingerfreundliche hotels, weil er nicht auf abenteuer aus ist oder hundefreundliche hotels, weil er nicht so gerne so nen müffelnden hechler im hotelrestaurant neben sich haben will.
aber man sagt damit nichts gegen kinder, swinger oder hunde!

das ist eben immer wiedser das problem solcher threads:
meinungen diskutieren ist das eine, andere zu beleidigen etwas völlig anderes!

peacounter (Beitrag #463) schrieb:

das ist eben immer wiedser das problem solcher threads: meinungen diskutieren ist das eine, andere zu beleidigen etwas völlig anderes!

Warum mußt du eigentlich IMMER das letzte Wort haben?





Gruß A.

@kölsche_jung,

um in ruhe mit nem kumpel zu quatschen

ich hoffe, bei Euch war es auch ruhig!

@#angaga#,

Ich finde auch, dass man die "Wohlfühlatmosphäre" unserer Kinder und Jugendlichen in den Kinos nicht stören sollte. Sollen sie sich doch dort lautstark austoben und die anderen mit ihren asozialen Verhalten stören. Laut mit Popkorn werfen oder ne kleine Schlägerei untereinander anzuzetteln

kommt ja quasi ständig vor!

Und, Kinder und Jugendliche haben auch ein Recht auf Kino, denn es werden ja immer mehr Jugendeinrichtungen geschlossen, wo Kinder und Jugendliche sich beschäftigen und austauschen können.

Ich will damit aber nicht die "Ausschweifungwn" - die Du so dramatisch schilderst - rechtfertigen!

Bei uns im Dienst hieß und heißt es bei Meinungsverschiedenheiten (unter Erwachsenen wohlgemerkt):

"Man/Wir muß/müßen miteinander reden"

Mit Kindern und Jugendlichen kann man - wenn man will - auch reden!!

lg
Harry

#angaga# (Beitrag #464) schrieb:

peacounter (Beitrag #463) schrieb: das ist eben immer wiedser das problem solcher threads: meinungen diskutieren ist das eine, andere zu beleidigen etwas völlig anderes! Warum mußt du eigentlich IMMER das letzte Wort haben?

äh, sorry...
hast du den thread der moderation zum schließen gemeldet, oder was?
ansonsten wirds da vemutlich noch mehr posts geben und meiner wird bestimmt nicht der letzte gewesen sein.

catman41 (Beitrag #465) schrieb:

@kölsche_jung, um in ruhe mit nem kumpel zu quatschen ich hoffe, bei Euch war es auch ruhig!

bei dir bin ich mir allerdings auch nie sicher, wie deine posts gemeint sind.
bezüglich des themas bist du zwar mit mir d'accord, aber bei der polemik bist auf jeden fall vorne mit dabei und da bin ich raus.
ich wüd dich oft wirklich gerne verstehen, aber es gelingt mir immer erst im nachhinein, wenn du in folgeposts was erhellendes geschrieben hast.

der hier zum beispiel

catman41 (Beitrag #290) schrieb:

Moin, apropos Kinderfreie Hotels Off Topic an: Es soll auch Hotels geben, wo Behinderte nicht erwünscht sind! Off Topic aus

hat mich völlig ratlos gelassen.

und viele andere von dir auch.

#angaga# (Beitrag #455) schrieb:

Bei der Backpfeife hatte ich auch nicht den Schmerz gespürt. Ich war in diesem Moment eher völlig überrascht gewesen. Das hat mich völlig aus der Wut gerissen. Ist schwer zu beschreiben.

Ich denke, ich weiß was du meinst. Es gibt aber auch andere Wege, um Kinder aus dieser egozentrischen Wut zu "holen".

Wenn man spitzfindig wäre, könnte man jetzt argumentieren, dass Eltern (oder sonstige Mitmenschen) die gerade zur Ohrfeige gegenüber einem Kind aushohlen, eine Ohrfeige gut tun würde, da sie sie aus ihrer Wut reißen würde.

Aber "man" ist ja nicht spitzfindig...

einem Kind aushohlen

tollerant überlesen.

bytelutscher (Beitrag #468) schrieb:

einem Kind aushohlen tollerant überlesen.

hä?
also is klar... rechtschreibfehler.... aber warum wird sowas erwähnt?
das kommt doch ständig vor!
is da ein witz dabei, den ich nicht verstanden habe?

ansosten fand ich das ein schönes bild:

pinoccio (Beitrag #467) schrieb:

...dass Eltern (oder sonstige Mitmenschen) die gerade zur Ohrfeige gegenüber einem Kind aushohlen, eine Ohrfeige gut tun würde, da sie sie aus ihrer Wut reißen würde.

und es trifft ganz gut den kern der sache, finde ich.
sowas tut nämlich nicht gut, egal ob einem erwachsenen oder einem kind.

genauso wie das leidige "hand ausrutschen" nicht geht, denn das passiert denen, die das bei ihren kindern so nennen afaik gegenüber ihrer frau oder ihrem nachbarn ja im regelfall auch nicht, oder?
ich mag mich irren, ich kenn keine unkontrollierten ohrfeigenverteiler, aber ich kann es mir einfach nicht vorstellen.

Ich vermute, er weiss schon was gemeint ist.

peacounter (Beitrag #463) schrieb:

so aussagen wie "hat noch keinem geschadet" sind einfach humbug und wenn man das mal hinterfragt, kommt man da auch selber drauf.

Für mich (u.a.) immer ein Zeichen, dass zu viel Ego und/oder Selbstgerechtigkeit im Spiel ist. Denn... selbst wenn sie demjenigen nichts geschadet hätte, der das von sich und seinen erhaltenen Ohrfeigen berichtet, woher nimmt er die Erkenntnis, dass sie anderen nicht schaden würde?

das wäre der interpretierte inhalt.

der tatsächliche inhalt ist aber, dass es keinen menschen gibt, dem eine ohrfeige schaden zugefügt hat.
überhaupt nicht, niemals und nirgens!

und das ist einfach quatsch, denn alleine die hörschäden, die durch sowas entstehen können, sagen was anderes.
in den psychischen bereich braucht man garnicht zu gehen, um so einen unsinn zu widerlegen.

peacounter (Beitrag #466) schrieb:

#angaga# (Beitrag #464) schrieb: peacounter (Beitrag #463) schrieb: das ist eben immer wiedser das problem solcher threads: meinungen diskutieren ist das eine, andere zu beleidigen etwas völlig anderes! Warum mußt du eigentlich IMMER das letzte Wort haben? äh, sorry... hast du den thread der moderation zum schließen gemeldet, oder was?

Nein natürlich nicht. Das sollte nur ein Scherz sein. Ich sehe den Fehler ein. Ich habe offentsichtlich zu wenig Smileys verwendet

catman41 (Beitrag #465) schrieb:

Und, Kinder und Jugendliche haben auch ein Recht auf Kino, denn es werden ja immer mehr Jugendeinrichtungen geschlossen, wo Kinder und Jugendliche sich beschäftigen und austauschen können. Ich will damit aber nicht die "Ausschweifungwn" - die Du so dramatisch schilderst - rechtfertigen! Bei uns im Dienst hieß und heißt es bei Meinungsverschiedenheiten (unter Erwachsenen wohlgemerkt): "Man/Wir muß/müßen miteinander reden" Mit Kindern und Jugendlichen kann man - wenn man will - auch reden!!

Dem kann ich dir zu 100% zustimmen.

pinoccio (Beitrag #467) schrieb:

Ich denke, ich weiß was du meinst. Es gibt aber auch andere Wege, um Kinder aus dieser egozentrischen Wut zu "holen".

Ja, genau so war es. Und du hast vollkommen recht. Natürlich gibt es andere Wege. Nur war es bei mir halt die Backpfeife gewesen.

Gruß A.

Sorry... Korinthe, aber imho für die Abgrenzung zu Egozentrik wichtig.

Es müsste eigentlich egozentristische Wut heißen und meint damit den entwicklungspsychologischen Egozentrismus eines Babys und Kindes.

http://de.wikipedia.org/wiki/Egozentrismus

Mein Fehler

Moin,

an viele!!

sry, das ich rhetorisch nicht so gut drauf bin und immer wieder in Polemik verfalle!

lg
Harry

Harry, nimms mit Humor. Es braucht mE keine Entschuldigung

Ohne Humor geht auch in der Erziehung nichts. Ich meine das übrigens ernst, die besten Momente sind immer, wenn der Nachwuchs feststellt, dass "er" die Gene von Eltern hat. Damit kann man (ich..) ganz gut arbeiten.

Zu Schul- oder Bildungsfragen:

"Willst du etwa so blöd werden wie Papa?"

"Nein!"

"Na also. Dann musst nur machen, was ich dir sage, denn ich weiß, wie sich Blödheit anfühlt und du weißt, welche Belastungen das fürs Umfeld bedeutet"

Neue Küchen können auch helfen, wenns um Ausgehzeiten geht:

http://www.youtube.com/watch?v=JqSw0wDyKOk

Und schon ist die "böse" Luft raus.

catman41 (Beitrag #475) schrieb:

sry, das ich rhetorisch nicht so gut drauf bin und immer wieder in Polemik verfalle!

kannste ja ruhig, mußte dich nicht für entschuldigen.

ich hab nur nach einiger zeit aufgegeben, mich zu fragen, was du eigentlich sagen willst.

meistens klärt sich das nach ein paar weiteren posts, wenn nicht ist mir das einfach idr nicht wichtig genug um nachzufragen.

is ja deine sache, ob du verstanden werden willst.
am einfachsten ist immer, zu formulieren, was man sagen will.
besonders im netz, wo man den evtl zugehörigen gesichtsausdruck ja nicht sehen kann.

wenn man doch mal was pointirtes sagen will, helfen manchmal smileys, aber die benutzt du auch sehr sparsam.
insofern hab ich den von mir zitierten post tatsächlich einfach nicht verstanden.
natürlich gibts hotels wo man keine behinderten will.
es gibt auch supermärkte ohne zeitungsregal und autobahnen mit tempolimit.
je nach situation bzw position ist das ein aufreger oder eine zustandsbeschreibung.

catman41 (Beitrag #475) schrieb:

... Harry

brauchst dich doch nicht entschuldigen, aus dem was du sonst so schreibst, kann man schon herauslesen, dass du kein übler bist

heute mittag beim icedealer:

kind: "ich will aber im becher!"

OMG !!! ißt das blag auch pommes mit der gabel?
was'n da los? da hätt's bei mir aber geklatscht!


nee, im ernst: kinder können schon komisch sein, oder?

Folgende geniale Idee wollte ich Euch nicht vorenthalten: Werbe-Plakat von ANAR (*) mit unterschiedlicher Nachricht.

(*) ANAR ist eine spanische Stiftung zur Hilfe für Kinder und Jugendliche in Not

KLASSE !!!!

wenn ich mir das durchlese vergeht mir die lust am Kind sein .__.

Naja, vermutlich biste ja keins mehr.
Wenn doch...: Kopf hoch!

zählt 16 mit guter erziehung und ausländischen wurzeln als kind ?

Afaik nicht. Egal wie Wurzeln oder Erziehung geartet sind.

dann bin ich froh ^^ ne jetzt mal im ernst, was bringt gewalt ? hat man eh nix von außer ner anzeige und sonst was ... wenn man nicht mit worten klären kann dann halt nicht. meine meinung

cbv (Beitrag #480) schrieb:

Folgende geniale Idee wollte ich Euch nicht vorenthalten: Werbe-Plakat von ANAR (*) mit unterschiedlicher Nachricht. (*) ANAR ist eine spanische Stiftung zur Hilfe für Kinder und Jugendliche in Not

Klasse Idee

ich weiß nicht, ob heute seitens der schule die kinder über ihre rechte aufgeklärt werden, aber das sollte imo auf jeden fall passieren.

wenn's zuhause zu oft klatscht, sollten die einen wirklich vertrauenswürdigen ansprechpartner haben, der intervenieren und vermitteln kann.

so ein plakat ist ein guter anfang, aber bringt vermutlich eher erwachsene zum nachdenken als kinder dazu, sich wirklich hilfe zu holen.
das bedarf wahrscheinlich eher dem persönlich vermittelten stabilen gefühl: "hier ist jemand, dem du vertrauen kannst und der auch wirklich was bewirken kann."

peacounter (Beitrag #488) schrieb:

ich weiß nicht, ob heute seitens der schule die kinder über ihre rechte aufgeklärt werden, aber das sollte imo auf jeden fall passieren.

Meine Frau ist Lehrerin, insofern kann ich bestätigen, dass es entsprechende Stunden in der Schule gibt. Nicht nur das, sondern es wird auch richtiges Verhalten geübt. Bspw. wenn ein Auto hält und die Kinder angesprochen werden, doch einmal bitte näher zu kommen...

Ich weiss jetzt nicht wie weit ihr mit der Grundsatzdisskusion seid, aber hier ist ein sehr interessanter Beitrag wie ich finde.

https://www.youtube.com/watch?v=UmJi4HpMio0

ich würde das eher erschreckend nennen ... soweit es denn zutrifft
... wöchentliches schlagen mit gegenständen
da ist meiner meinung der bereich der erziehung schon sehr lange verlassen ... das sehe ich eher als 224 I Nr 2 / 225 III StGB ... Mindeststrafe 1 Jahr

Gerne erzähle ich den Weicheiern folgendes Gleichniss zum Verständnis:

Ich stand im Supermarkt an der Kasse. Hinter mir eine Mum und ihr Filius. Dieser schob den Einkaufswagen. Schubste ihn nach vorne, mir in die Hacken. Nach einem "AUA das tut weh, bitte passen Sie mal auf was Ihr kleiner mit dem Wagen macht" dauerte es keine Minute und Bang hatte ich das zweite mal das Metall des Einkaufswagen genau in meinen Hacken, sprich Achillesferse. Ich habe mich wiederum umgedreht und die Mutter aufgefordert, Ihren Torben- Sören- bereits per Geburt, Namensgebung und Erziehung- Volltrottel zur Räson zu rufen.

Darauf bekam ich die Antwort "Er ist antiautoritär erzogen". Beim dritten mal Einkaufswagen in meine Hacken- schubsen habe ich mir einen Danone Joghurt, Geschmack Erdbeere, genommen, geöffnet und den Inhalt der Mutter vollends ins Gesicht gefeuert, ohne Verpackung. Die Antwort "Ich bin auch antiautoritär erzogen" konnte ich mir ebenfalls nicht verkneifen.

So oder so ähnlich erziehe ich mein Umfeld, da es die eigentlichen Erziehungsberechtigten nicht tuen. Kinder brauchen grenze. Wenn die stille Treppe (Erfindung eiens Verschwurbelten Deppenhaufens) nicht ausreicht, dann folgt die laute Klatsche auf den Hintern, was bisher noch niemandem geschadet hat. Aber bitte, wenn ihr dann mal wieder mit Euren Torben- Jaques- Hannes- Bertrams diskutiert, und dieser wieder mal mir den Einkaufswagen in die Hacken haut, bekommt ihr gerne wieder einen Danone in die Waffel...

Ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie fand ich das mit dem Joghurt und dem Kommentar gerade richtig gut! ;-)
Mit dem, was danach geschrieben wurde kann ich mich zwar nicht identifizieren, aber die 'Jughurt-Klatsche' hat was!

MfG Phoenix

sonicfurby (Beitrag #492) schrieb:

...dann folgt die laute Klatsche auf den Hintern, was bisher noch niemandem geschadet hat...

hatten wir schon.
ist nachweislich falsch.

Ich denke der große Unterschied, den viele nicht sehen ist, das Kinder Autoritäten brauchen, die Ihnen den Weg weisen, ABER keine Autoritären Persönlichkeiten (Eltern). Ohne Autorität sind Kinder wie Wilde Tiere, die nicht von klein auf gelernt haben, sich in der Gesellschaft oder generell repektvoll zu verhalten. Dies ist ganz klar Aufgabe der Eltern, ihnen diesen Respekt zu vermitteln. Dazu ist aber Physische Gewalt meines Erachtens eher als eine Verzweiflungstat anzusehen, welche nur die Unfähigkeit der Eltern unter Beweis stellt mit der Situation anderweitig umzugehen. Es gibt immer andere Alternativen, aber wie das Beispiel an der Kasse schön gezeigt hat, kann man Kinder aber auch nicht einfach machen lassen, ohne ihnen Grenzen zu setzen. Man muss meiner Meinung nach eine Autorität schaffen, welche vom Kind als Vorbild angesehen werden kann und auch sollte. Wenn das erreicht ist, hören Kinde auch auf ihre Bezugsperson.

sonicfurby (Beitrag #492) schrieb:

dann folgt die laute Klatsche auf den Hintern, was bisher noch niemandem geschadet hat.

Das krasse Gegenteil zeigen alle ernsthafte Untersuchungen. Wenn Töchter geschlagen werden, erhöht das die Wahrscheinlichkeit, dass sie von Männern geschlagen werden, welche wiederum in ihrer Kindheit geschlagen wurden. Ist ja Normalität...

Aber bitte, wenn ihr dann mal wieder mit Euren Torben- Jaques- Hannes- Bertrams diskutiert, und dieser wieder mal mir den Einkaufswagen in die Hacken haut, bekommt ihr gerne wieder einen Danone in die Waffel...

Man merkt an den Sätzen und auch an weiteren deines Postings, dass du irgendwas kompensieren möchtest.

Genau dieses vorurteil beladene "heutige Kinder wurden nicht erzogen" hat wahrscheinlich auch den Typen im Kino zur Straftat motiviert. Selbst wenn deine Geschichte stimmt, ist das kein Grund der Mutter einen Joghurt ins Gesicht zu feuern und es ist kein Grund anzunehmen, dass alle Kinder so sind bzw. für extra den Karren in die Hufen fahren. Fraglich auch, ob die Antwort der Mutter der tatsächlichen Wahrheit entspricht. Solche Antworten gibt man als Eltern gerne mal Leuten, die sich vorher schon in negativer Art und Weise einem Kind oder Eltern mit kleinen Kindern (speziell im Supermarkt) verhalten haben - gerade weil man solche weltfremden Vollspacken damit wunderbar auf die Palme bringen kann.

die laute Klatsche auf den Hintern,

ist übrigens genau das, was nicht mal lumi und co befürworten.
selbst für die hört es da auf, wo es weh tut und nicht nur erschreckt.
wenn die kltsche laut ist, dann TUT SIE WEH !
und spätestens dann ist die grenze zur körperverletzung überschritten.

straftat->anzeige->verurteilung oder einstellung gegen geldbuße o.ä. !

Solche Antworten gibt man als Eltern gerne mal Leuten, die sich vorher schon in negativer Art und Weise einem Kind oder Eltern mit kleinen Kindern (speziell im Supermarkt) verhalten haben - gerade weil man solche weltfremden Vollspacken damit wunderbar auf die Palme bringen kann.

Ich fand die Joghurt - Geschichte trotzdem lustig und habe sie mir bildlich vorgestellt. Sowas wäre in einem Sketch nicht übel! ;-)

>Man merkt an den Sätzen und auch an weiteren deines Postings, dass du irgendwas kompensieren möchtest.

Oh danke nein, die Verbesserung der Welt habe ich aufgegeben und kompensieren bzw. sich produzieren müssen sich hier ofensichtlich nur die traurigen Abziehbilder Sigmunds, die bei andersartigen Meinungen nur beweisen, dass sie ebenfalls aus Vulgarien stammende Vollspacken sind.

sonicfurby (Beitrag #499) schrieb:

aus Vulgarien stammend

impliziert beleidigungen, oder?

sonicfurby (Beitrag #499) schrieb:

kompensieren bzw. sich produzieren müssen sich hier ofensichtlich nur die traurigen Abziehbilder Sigmunds, die bei andersartigen Meinungen nur beweisen, dass sie ebenfalls aus Vulgarien stammende Vollspacken sind.

hmmm....

naja, bzgl des wörtchens

ebenfalls

merkt man deine einsicht, aber in wie weit kann man den befürwortern körperverletzungsfreier erziehung denn hier selbige beleidigende tendenz vorhalten?
ein paar marginale zitate wirst du finden können, aber ich denke, da werden wir deutlich zahlreicher aufwarten können....