Ein Zeichen setzen

Absolut richtige Aktion. Allerdings bei meinem Tankverhalten leider nicht drastisch genug, da ich

- fast alles mit dem Fahrrad erledige und nur lange Strecken in den Urlaub oder den Wocheneinkauf mit dem Auto mache

- einen TDI fahre, der sich mit 5 Litern Sprit begnügt

- ausschließlich bei No-Name-Tankstellen tanke, weshalb ich BP wie die anderen Halsabschneider-Großkonzerne ohnehin seit ewig boykottiere.

Aber wie gesagt, grundsätzlich eine schicke Aktion, welche nachahmenswert ist. Idealerweise tanken sämtliche Menschen nur noch bei freien Tanken oder mal einen Tag überhaupt nicht. Oder jeder Bürger wechselt den Strom/Gas-Anbieter. Was meinst du, wie diese Oligopolisten-Mafia in die Röhre schauen und die Preise fallen würden.

Dumm nur, dass ich Payback Punkte sammle und bei ARAL gibt's immer welche. Ich habe knapp 10.000.

Naja, ich überlegs mir.

Bei TOTAL oder JET tanken geht das denn?

Wenn BP die Sauerei wieder gutgemacht hat, kannst Du bei ARAL auch wieder Punkte sammeln. Ansonsten versündigst Du Dich an der Natur.

Dann darfste auch kein Castrol Öl mehr in den Motor Kippen!!!!

Es kommt allmählich Bewegung in die Angelegenheit. Bis jetzt hat der selbsternannte Qualitätsjournalismus Stillschweigen bewahrt, aber nun bringt Bild den Ball ins rollen. Spätestens, wenn Spiegel, Welt oder gar die Tagesschau den Boykott thematisieren, hat BP verloren. Als ARAL-Tankstellen-Pächter würde ich schon mal einen Last-Minute-Urlaub buchen.

Ach ich denk wenn die Sache ein Halbes Jahr vergangen ist, dann gibts auch wieder mehr BP/Aral-Tankstellenanafahrer...

Leider

Aber sonst müsst der Kurs von BP beispielsweise nun in den Keller gehen.. Aber gegen solche Schäden sind die ja Versichert... und am Ende Zahlen die Steuerzahler..leider

Boykott is gut, aber mMn zu wenig.Da muss von Staatlicher Seite mehr kommen

schollehopser schrieb:

Dann darfste auch kein Castrol Öl mehr in den Motor Kippen!!!!

Habe ich noch nie gemacht. Obwohl das Castrol GTX ein beliebtes Werkstattöl ist.

Ich nehm immer das neue dexos 2 das Opel Öl von Fuchs. Krieg ich billig. Früher habe ich MOBIL genommen.

schollehopser schrieb:

Dann darfste auch kein Castrol Öl mehr in den Motor Kippen!!!!

Das sollte man sowieso nicht tun, wenn einem sein Aggregat lieb und teuer ist.

wenn die Sache ein Halbes Jahr vergangen ist

und das Loch bis dahin immer noch nicht gestopft ist, schwappt die Soße irgendwann bis in die Nordsee. Dann ist BP ein toter Konzern, mit dem dann niemand mehr Geschäfte macht. Jedenfalls würde es keiner gern zugeben (müssen).

Also Leute, macht heute schon Druck, damit es gar nicht erst soweit kommt!

Castrol ist also BP - lese ich gerade in dem Link.

Die sind ohnehin ganz schön kniepig, kann ich Oich erzählen. Da habe ich nämlich auch schon wieder eine geschichte parat:

Ich mach ja immer Ölwexel selber für mich und einige andere. Man kann ja alles kaufen, bis auf diese Ölwechselanhänger, ihr wisst ja die Pappzettelchen, die mit Draht im Motorraum befestigt werden.

Da habe ich mal ne Betteltour entlang der Ölfirmen gemacht mit einer netten email, dass ich deren Produkte nutze, blabla und um Übersendung einiger Ölwechsel-Anhänger gebeten.

Nr. 1 in den Rücksendungen war AGIP - mit 50 Anhängern!
kurz darunter kamen LiquiMoly, Motul

Auf dem letzten Platz lag mit einem netten Brief: "Herzlichen Dank für Ihr Interesse an unseren Produkten..."

Castrol mit ganzen 5 Anhängern!

Frechheit, oder nicht?! Schon aus dem Grund haben'se den Boykott verdient.

Ich bin dabei!

Ich tanke bei Shell und Öl gibt's von Liqui Moly.

Gruß

Liqui Moly is ein "heimisches" Produkt (ULM)

lunic schrieb:

Liqui Moly

Der Spot wird nur noch von Herrn Grupp und und seinem Bubbles-Imitat übertroffen:

Klick mich nicht!

Kein Unternehmen ist so brav wie Liqui Molly. Schnüff...

RoA schrieb:

lunic schrieb: Liqui Moly Der Spot wird nur noch von Herrn Grupp und und seinem Bubbles-Imitat übertroffen: Klick mich nicht! Kein Unternehmen ist so brav wie Liqui Molly. Schnüff... :cut

Der Spot is echt coooool! (und ich bin so stolz auf mich)

Gruß

Hi, Gemeinde!
Endlich mal eine konkrete Aktion
Überspitzt könnte man sagen: Wer jetzt noch BP kauft macht sich zum Komplizen. Wenn die Politik versagt, müssen wir noch viel öfter und schneller mit Boykotten reagieren.
Für die Erde
Musikgott

Ich bin nicht so'n Freund von LiquiMoly. Bei denen dreht's sich ja nur um Additive. Ich hatte letztens einen der wollte unbedingt das 10W40 mit MoS2 fahren. Er hat mir Geschichten von früher erzählt, ein Käfer der immer mit MoS2 Öl fur - bei dem haben'se dann Öl abgelassen und er ist noch einmal ganz um den Bodensee gefahren, bis zum Kolbenfresser. Und die Flieger im Krieg hatten auch MoS2 Öl und konnten auch bei kompletten Ölverlust noch mind. landen.

Das mag natürlich alles stimmen, dass der MoS2 Zusatz auch enorm schmierende reibungsarme Merkmale und somit gute Notlaufeigenschaften hat. Das Öl hat aber absolut keine Zulassungen/Freigaben der KfZ-Hersteller.

Ich bin kein Freund von irgendwelchen Zusätzen in Öl.

RoA schrieb:

Wenn BP die Sauerei wieder gutgemacht hat, kannst Du bei ARAL auch wieder Punkte sammeln. Ansonsten versündigst Du Dich an der Natur.

Außerdem kommst du nicht in den Himmel, wenn du weiter bei BP tankst.

Letzten Endes unterstützt ihr so oder so einen großen Ölkonzern, der irgendeine Schweinerei verbricht. Dreck am stecken haben die doch alle. BP jetzt zu verteufeln ist Schwachsinn.

Das einzige was bei so einer Aktion verdient ist das Ego der teilnehmenden Personen.

Simple_Simon schrieb:

BP jetzt zu verteufeln ist Schwachsinn.

Also sollen wir Deiner Meinung noch ein paar Wochen warten und BP dann verteufeln? Ne ne, mein Freund, die Wurst ist geplatzt und wir fangen jetzt damit an!

RoA schrieb:

Also sollen wir Deiner Meinung noch ein paar Wochen warten und BP dann verteufeln?

Nein. Wir lassen das ganz bleiben.

Was BP passiert ist hätte auch jedem anderen Konzern passieren können. Erdölförderung am Meeresgrund birgt eben gewisse Risiken.

Sich bei einem Unfall über einen Konzern aufzuregen ist Kindergarten.

So eine Boykottaktion ist Schwachsinn. Aber man muss sich ja irgendwie profilieren.

Wie hier zu lesen steht, unternimmt BP zu wenig und zu langsam - deshalb der Boykott.

Auch wenn's nicht viel bringt und eher die Pächter der Tankstellen trifft als den Konzern - allein zu zeigen, dass man so eine Mißachtung der Natur nicht billigt, ist den Aufwand wert.

Gruß

Simple_Simon schrieb:

Was BP passiert ist hätte auch jedem anderen Konzern passieren können.

Medienberichten zufolge hat Halliburton bei der Verfüllung der Bohrlöcher gefuscht. Die Tests auf Dichtigkeit führten zu unbefriedigenden Ergebnissen, trotzdem hat das BP-Mangement entschieden, keine weiteren Reparaturen durchzuführen, die 5-10 Mio. USD gekostet hätten. Knapp 2 Stunden, nachdem das Bohrrohr abgezogen wurde, gelangte Erdgas in solchen Mengen direkt unter die Ölplattform, daß sie daraufhin explodierte. Hätte sich BP an die eigenen Standards gehalten, wäre das nicht passiert.

lunic schrieb:

Auch wenn's nicht viel bringt und eher die Pächter der Tankstellen trifft als den Konzern - allein zu zeigen, dass man so eine Mißachtung der Natur nicht billigt, ist den Aufwand wert.

Du weißt das es nichts bringt und machst einfach mit um zu zeigen wie sehr du um die Natur bemüht bist. Das ist schwach...

Ich zitiere mich mal selbst:

Simple_Simon schrieb:

Das einzige was bei so einer Aktion verdient ist das Ego der teilnehmenden Personen.

Ich denke, vor diesem Hintergrund kann man sich auch eine Diskussion darüber ersparen, ob BP nun so schlimm ist, das man den Konzern Boykottieren sollte. Letzten Endes geht es doch um etwas völlig anderes.

Lies Dich erstmal ein, bevor Du hier rumpöbelst und Dich selbst zitierts.

RoA schrieb:

bekanntlich hat ein namhafter Ölkonzern vor gut einem Monat eine der größten Ölkatastrophen ausgelöst und glänzt seitdem durch Vertuschungsaktionen und Planlosigkeit.

Bekanntlich hat nicht BP die Katastrophe ausgelöst, sondern ein Sub-Unternehmen.
Mir ist nur nicht ganz klar, warum dieses Unternehmen nur die ersten Tage nach der Katastrophe genannt wurde und von den Medien nun nur noch BP in den Mund genommen wird.

Und das Thema mit dem Tank-Boykott .... naja. Macht man.

Klinke26 schrieb:

Bekanntlich hat nicht BP die Katastrophe ausgelöst, sondern ein Sub-Unternehmen.

Die Entscheidung, dieses Subunternehmen nicht damit zu beauftragen, bei der Versiegelung des Bohrloches nachzubessern, obwohl bei einem Test Undichtigkeiten festgestellt worden waren, wurde von BP-Mitarbeitern gefällt. Halliburton ist die verlängerte Werkbank, in der Pflicht ist der Konzessionär, also BP.

Der Spiegel bietet zu der Katastrophe eine gelungene Chronologie der Ereignisse.

RoA schrieb:

Lies Dich erstmal ein, bevor Du hier rumpöbelst und Dich selbst zitierts.

Nö.

Ich habe mich eingelesen. Und ich kann beim besten willen nicht erkennen, weswegen man aufgrund der Fehler einzelner Entscheidungsträger einen ganzen Konzern verdammen muss.
Das man das Loch im Moment nicht geschlossen bekommt ist bedauerlich, aber man arbeitet dort auf Neuland und unter Extrembedingungen

Naja ich denk mal man muss dann auch zukünfitg Shell Boykottieren..
die erkunden grad ob sie in/unter der Arktis Ölfördern können...
Und stellt euch mal dann die Sauerei dort vor...bzw wer da Kräht.. keine Sau.. is ja keiner "betroffen"

Nee also das kanns ned sein... da muss was passieren. Alternative Energiewandlung kann doch nicht immer wieder ein "zukunftsthema" sein...

Aber unsere Regierung ist ja mal wieder Schwach...

Simple_Simon schrieb:

lunic schrieb: Auch wenn's nicht viel bringt und eher die Pächter der Tankstellen trifft als den Konzern - allein zu zeigen, dass man so eine Mißachtung der Natur nicht billigt, ist den Aufwand wert. Du weißt das es nichts bringt und machst einfach mit um zu zeigen wie sehr du um die Natur bemüht bist. Das ist schwach...

Du willst mir schon irgendwie an's Bein pinkeln, oder?
In etwas anderer Lesart hätte man mich auch so verstehen können, dass ein Konzern von Verbrauchern abhängig ist und diesen die Umwelt am Herzen liegt - wenn der Konzern die Umwelt schädigt, muß man daher zeigen, dass man ihn nicht um jeden Preis und vor allem auf Kosten der Umwelt weiterhin unterstützt.

Vielleicht geb ich dir mal was auf den Weg mit, wo du doch mental so vor Kraft zu strotzen scheinst: Was kümmert's eine deutsche Eiche, wenn sich eine Sau dran schabt.

schollehopser schrieb:

Naja ich denk mal man muss dann auch zukünfitg Shell Boykottieren.. die erkunden grad ob sie in/unter der Arktis Ölfördern können... Und stellt euch mal dann die Sauerei dort vor...bzw wer da Kräht.. keine Sau.. is ja keiner "betroffen" Nee also das kanns ned sein... da muss was passieren. Alternative Energiewandlung kann doch nicht immer wieder ein "zukunftsthema" sein... Aber unsere Regierung ist ja mal wieder Schwach...

Um an die letzten Reste von fossilen Brennstoffen zu gelangen, ist der Industrie eigentlich jedes Mittel recht.
http://de.wikipedia....en_einer_Freisetzung

Hat sich Schätzing in seinem 'Schwarm' ja schon mit befasst, nicht nur deshalb ein lesenswertes Buch.

Gruß

lunic schrieb:

Um an die letzten Reste von fossilen Brennstoffen zu gelangen, ist der Industrie eigentlich jedes Mittel recht.

Und deshalb muss in der Konsequenz nicht nur ein (zurecht ausgerufener) Boykott gegen BP/Aral/Castrol durchgezogen werden, sondern jeder einzelne von uns muss seinen persönlichen Energie-/Öl-/Benzinverbrauch DRASTISCH reduzieren, um die globale Nachfrage einzudämmen. Das ist im Prinzip alles, was der einzelne neben der Verbreitung seiner Meinung (auch an die eigenen Kinder) tun kann: Weniger Autofahren, weniger Heizkosten verplempern, weniger Strom verbrauchen etc. etc.

Nur so erkennen die Ölkonzerne, dass es sich irgendwann nicht mehr rentiert, in immer größere Tiefen unter immer unkalkulierbaren Risiken nach Öl zu bohren. Und nur so ist vielleicht der Planet und mit ihm die Menschheit vor dem endgültigen Untergang zu retten...

fraster schrieb:

jeder einzelne von uns muss seinen persönlichen Energie-/Öl-/Benzinverbrauch DRASTISCH reduzieren, um die globale Nachfrage einzudämmen

Das Problem an der Sache ist: Wir sind nicht alleine. Bei der ganzen Diskussion ging es niemals darum, die Ressourcen zu bewahren, es geht einzig und allein um die Frage, wer bis wann das Öl wofür verbraucht. Und das wird an ende derjenige sein, der übrig ist und am meisten zahlt.

fraster schrieb:

lunic schrieb: Um an die letzten Reste von fossilen Brennstoffen zu gelangen, ist der Industrie eigentlich jedes Mittel recht. Und deshalb muss in der Konsequenz nicht nur ein (zurecht ausgerufener) Boykott gegen BP/Aral/Castrol durchgezogen werden, sondern jeder einzelne von uns muss seinen persönlichen Energie-/Öl-/Benzinverbrauch DRASTISCH reduzieren, um die globale Nachfrage einzudämmen. Das ist im Prinzip alles, was der einzelne neben der Verbreitung seiner Meinung (auch an die eigenen Kinder) tun kann: Weniger Autofahren, weniger Heizkosten verplempern, weniger Strom verbrauchen etc. etc. Nur so erkennen die Ölkonzerne, dass es sich irgendwann nicht mehr rentiert, in immer größere Tiefen unter immer unkalkulierbaren Risiken nach Öl zu bohren. Und nur so ist vielleicht der Planet und mit ihm die Menschheit vor dem endgültigen Untergang zu retten...

Damit trägt man einen Teil zum Umweltschutz bei, aber ich glaube nicht, dass es die Industrie daran hindern wird, so viel Profit rauszuholen wie es irgendwie möglich ist.
So lange man Öl anbietet, wird es auch gekauft, die Nachfrage ist da nicht das Problem.
Wir sind zwar nicht süchtig nach Öl, aber abhängig allemal. Im Grunde dürfte man nichtmal im Supermarkt einkaufen, jedes Stück Plastik wurde aus Öl gemacht.

Gruß

Klinke26 schrieb:

Mir ist nur nicht ganz klar, warum dieses Unternehmen nur die ersten Tage nach der Katastrophe genannt wurde und von den Medien nun nur noch BP in den Mund genommen wird.

Zwei Buchstaben kann die BILD größer & dicker abdrucken. Wahrscheinlich bekommt der Vorstand von BP auch mehr Geld als diejenigen des Sub-Unternehmens, Sozial-Neid muß bei den Phrasen immer beigemischt werden, auch wenn es mit der Sache überhaupt nix zu tun hat.

Boykott: Ein großes Fragezeichen. Ich denke jeder zusätzliche Tag bei der Aktion kostet den Konzern mehr als angeblich unterlassene Verfahren. So einfach wird das nicht sein, und Wunderpräsident Obama samt Traumkabinett scheint ebenso machtlos zu sein. Überraschend, bei einer Ausnahmesituation. Und das, wo doch plötzlich jede Gazette und jeder deren Leser ultimative Experten auf dem Gebiet sind.

Mein Auto fährt auch weiterhin mit ARAL. Und wenn es im Sommer wieder schöne Bälle oder Taschen gibt drück ich das Gaspedal noch weiter durch um öfter Tanken zu müssen. Ha Ha.

lunic schrieb:

jedes Stück Plastik wurde aus Öl gemacht.

Echt? Ich dachte immer Plastik sei aus Kunststoff!

RoA schrieb:

wie damals bei der Brent Spa möchte man BP in die richtige Richtung "stupsen", indem man bei der Konkurrenz tankt. Das hatte 1995 bei der Brent Spa ganz wunderbar funktioniert.

Daß Greenpeace bzgl. der Menge der Ölrückstände in der Brent Spar kompletten Schwachsinn verbreitet hat und man die Plattform ohne Gefahr für die Umwelt wie geplant hätte versenken können, ist Dir aber bekannt, oder?

Der Fall der Brent Spar ist für mich eins der entscheidenden Beispiele dafür, wie man mit falschen Zahlen Medienhetze betreiben kann - und spätestens seit dem ist Greenpeace für mich gestorben!

Rattensack schrieb:

lunic schrieb: jedes Stück Plastik wurde aus Öl gemacht. Echt? Ich dachte immer Plastik sei aus Kunststoff!

Neee, nee: http://www.wissen.la...les-machen-kann.html

Gruß

Marsupilami72 schrieb:

Daß Greenpeace bzgl. der Menge der Ölrückstände in der Brent Spar kompletten Schwachsinn verbreitet hat und man die Plattform ohne Gefahr für die Umwelt wie geplant hätte versenken können, ist Dir aber bekannt, oder?

Japp, aber damals wußte ich das nicht, und ob Greenpeace es von Anfang an besser wußte, laß ich jetzt mal dahingestellt sein. Shell hätte ja die Menge fühzeitig belegen können, aber so klang es nur nach einer Behauptung.

Fakt ist aber auch, daß nicht nur die Brent Spar nicht versenkt wurde, sondern hunderte weitere Ölplattformen nach ihr ebenfalls nicht, was nicht zuletzt dem Boykott zu verdanken ist.

Shell hat die Menge belegt und Greenpeace hat den Irrtum damals selbst zugegeben - nur hat da in der Bevölkerung keiner mehr zugehört...

Die Brent Spar war übrigens gar keine Ölplattform.

Marsupilami72 schrieb:

Shell hat die Menge belegt und Greenpeace hat den Irrtum damals selbst zugegeben

Aber da war schon alles passiert.

Die Brent Spar war übrigens gar keine Ölplattform.

Doch. Sie war keine Förderplattform, sondern eine Tankplattform, und man (Greenpeace) vermutete 1000e Tonnen von Ölschlamm in den Tanks. Anstatt das zu widerlegen (Shell hätte ja mal einen Blick in die Tanks gewähren können), hat Shell erstmal gemauert. Shell ist das Paradebeispiel dafür, wie man in solch einer Krise alles falsch macht, und das hat die Leute erst richtig sauer gemacht, so nach dem Motto "Jetzt erst recht!". Shell hat die Leute verarscht und auf die Palme gebracht, und dann die Quittung präsentiert bekommen. So war das.

Wenn damals einer die Leute verarscht hat, dann war das Greenpeace!

Und das mit dem "Blick in die Tanks gewähren" ist eine sehr naive Vorstellung - würdest Du die Verantwortung dafür übernehmen wollen, wenn ein paar selbsternannte Umweltspezialisten in Deinem Öltank rumkrabbeln?

Ich habe selber eine Greenpeace-Aktion bei einem meiner Kunden erlebt - die sind da mal eben auf einen im Betrieb befindlichen Förderturm geklettert, um ihr Transparent aufzuhängen.
Natürlich wurde dann die Polizei gerufen, um die Jungs zu ihrem eigenen Schutz da runter zu holen - die Schlagzeilen am nächsten Tag klangen natürlich ganz anders...

Diese Aktion ist politisch-korrekter Schwachsinn. Das, was BP da passiert ist, hätte jedem anderen auch passieren können, weil die alle mit der selben Technik arbeiten. Insofern kann es nur totale Enthaltsamkeit geben. Wer die anstrebt, sollte sich aber vorher in seiner Wohnung umschauen, da steht viel Plastik. Und bitte vor der politisch-korrekten Busfahrt immer dem Fahrer fragen, von wo der Diesel bezogen wurde. Denn wenn, dann richtig!

Marsupilami72 schrieb:

Und das mit dem "Blick in die Tanks gewähren" ist eine sehr naive Vorstellung - würdest Du die Verantwortung dafür übernehmen wollen, wenn ein paar selbsternannte Umweltspezialisten in Deinem Öltank rumkrabbeln?

Shell hat später die Klassifizierungsgeselschaft DNV (eine Art Schiffs-TÜV) mit der Begutachtung beauftragt. Das hätten sie auch früher haben können.

Ich habe selber eine Greenpeace-Aktion bei einem meiner Kunden erlebt

Hast Du auch die Brent Spar-Aktion live und bewußt miterlebt oder nur davon gelesen?

Acurus-Heiko schrieb:

Das, was BP da passiert ist, hätte jedem anderen auch passieren können, weil die alle mit der selben Technik arbeiten.

Weiter oben steht mit Quellenangabe (#25), daß das Management von BP trotz durch Tests nachgewiesener Gas-Undichtigkeit der Bohrstelle die Bohrrohre abziehen lassen hat. 2 Stunden später flog die Plattform in die Luft. Der Vorfall war also vermeidbar.

Acurus-Heiko schrieb:

Diese Aktion ist politisch-korrekter Schwachsinn. Das, was BP da passiert ist, hätte jedem anderen auch passieren können, weil die alle mit der selben Technik arbeiten.

Endlich jemand, der mich versteht.

RoA schrieb:

Weiter oben steht mit Quellenangabe (#25), daß das Management von BP trotz durch Tests nachgewiesener Gas-Undichtigkeit der Bohrstelle die Bohrrohre abziehen lassen hat. 2 Stunden später flog die Plattform in die Luft. Der Vorfall war also vermeidbar.

Er war vermeidbar. Stimmt. In dem Fall mussten die Risiken gegen die Kosten abgewägt werden. Offensichtlich hat man falsch abgewägt.
Bedenkt man den Kostendruck unter dem die Arbeiten auf solch einer Plattform geschehen halte ich es für wahrscheinlich, das auch die Mitarbeiter anderer Firmen in der gleichen Situation gleich entschieden hätten.

---

Hier sieht man es übrigens Sprudeln

RoA schrieb:

Shell hat später die Klassifizierungsgeselschaft DNV (eine Art Schiffs-TÜV) mit der Begutachtung beauftragt. Das hätten sie auch früher haben können.

Warum hätten Sie das tun sollen? Fährst Du sofort ausser der Reihe zum TÜV, wenn irgendjemand behauptet Dein Auto wäre nicht verkehrssicher?

Hast Du auch die Brent Spar-Aktion live und bewußt miterlebt oder nur davon gelesen?

Hast Du die BP-Aktion live und bewußt miterlebt, oder nur davon gelesen?

Ich habe sehr, sehr grosse Skepsis gegenüber Umweltorganisationen...

Noch ein Beispiel:

Mein Vater war vor seiner Pensionierung Gefahrgut- und Gefahrstoffbeauftragter in einem Industrieunternehmen - mit was für absurden Anschuldigungen von sogenannten "Umweltexperten" er sich da auseinandersetzen musste, ging auf keine Kuhhaut! Das ging sogar so weit, daß eine umweltfreundliche Sondermüll-Verbrennungsanlage aufgrund öffentlichen Drucks nicht gebaut wurde und das Material bis heute auf der Deponie landet - toll, oder?

Bei den Umweltschützern gibt es leider viel zu viel Fanatiker, die mit lautem Geschrei alles ablehnen, was in irgendeiner Form mit Industrie zu tun hat (hatte ich erwähnt, dass der ehemalige Arbeitgeber meines Vaters Bleiakkus zu >98% recycelt?) - darunter leidet nicht nur die Industrie, sondern auch die seriösen Umweltschützer, die sich mit den wirklichen Problemen beschäftigen...

Marsupilami72 schrieb:

Bei den Umweltschützern gibt es leider viel zu viel Fanatiker, die mit lautem Geschrei alles ablehnen, was in irgendeiner Form mit Industrie zu tun hat (hatte ich erwähnt, dass der ehemalige Arbeitgeber meines Vaters Bleiakkus zu >98% recycelt?) - darunter leidet nicht nur die Industrie, sondern auch die seriösen Umweltschützer, die sich mit den wirklichen Problemen beschäftigen...

Mag schon sein, dass es bei Greenpeace viele Spinner gibt, aber die Sache im Golf von Mexiko ist ein wirkliches Problem -> http://www.tagesschau.de/ausland/oel164.html
und die Methode, mit der BP zur Zeit versucht, das Loch zu stopfen, ist offenbar mehr ein Experiment, das auch nach hinten losgehen könnte.

Solche Vorschläge wie

Acurus-Heiko schrieb:

Und bitte vor der politisch-korrekten Busfahrt immer dem Fahrer fragen, von wo der Diesel bezogen wurde. Denn wenn, dann richtig!

sind IMO fehl am Platz, was bringt euch denn eure ablehnende Haltung gegenüber einem Boykott und vor allem - welche anderen Mittel stehen dem Einzelnen in so ner Situation denn sonst zur Verfügung?
Auch wenn's jede andere Öl-Firma genauso hätte verbocken können, jetzt ist es eben mal BP.

Gruß

Marsupilami72 schrieb:

RoA schrieb: Shell hat später die Klassifizierungsgeselschaft DNV (eine Art Schiffs-TÜV) mit der Begutachtung beauftragt. Das hätten sie auch früher haben können. Warum hätten Sie das tun sollen?

Na? Warum wohl? Warum sollte ein Konzern, der täglich mit Negativschlagzeilen von sich reden macht, in einen offenen Dialog treten? Wir erinnern uns: Shell hat stattdessen auf stur gestellt, arrogant auf seiner Position beharrt und tatenlos zugesehen, wie sein Ansehen den Bach runterging. Es war die Shell, die in die Lehrbücher einging als Musterbeispiel, wie man es nicht macht.

servus.

nun hat es also die usa erwischt. die nation, denen eine aehnliche katastrophe, die sich seit vielen jahren an der kueste nigerias systematisch abspielt,aus wirtschaftliche Interessen und dem credo "was interessiert mich der rest der welt"? total am hinterteil vorbeigeht.
aber ploetzlich steht die usa im brennkunkt einer solchen umweltkatastrophe. und ploetzlich wird mit peinlich geheucheltem heiligem zorn zum boykott irgendeines oelkonzerns aufgerufen. Es ist schlimm fuer die umwelt und natuerlich für die ganzen viecherl , die durch diese geschichte ihr leben lassen muessen, leid. zum umdenken wird es die menschen-speziell in den usa- eh nicht bewegen. auch weiterhin werden die us-amerikaner fuer eine 30 meter-strecke das grosshubraumige auto und stundenlang mit laufenden motor die ac nutzen. Dafuer muss oel her. egal wie. Und dafuer sind solche oelbohraktionen wohl unungaenglich. nun ist´s passiert. wo gehobelt wird, da fallen Spaene. diese spaene werden latent einkalkuliert.
die amis heulen doch jetzt nur rum, weil es ihr "god´s own country" betrifft. so ne geschichte am horn von afrika waere denen doch noch nicht einmal nen zweizeiler in ihren duemmlichen postillen wert.

und deutschland heult mit. weil´s politisch ja so korrekt ist.

das ist eine aehnliche heuchelei, wie sich über die toetung vom kampfstieren in der spanischen corrida zu echaufieren, aber nicht auf billiges rindfleisch aus mastbetrieben verzichten zu wollen.

Hast Du die BP-Aktion live und bewußt miterlebt, oder nur davon gelesen?

du zitierst doch auch nur fremde quellen.

ta

Timbuktu-Artur schrieb:

das ist eine aehnliche heuchelei, wie sich über die toetung vom kampfstieren in der spanischen corrida zu echaufieren, aber nicht auf billiges rindfleisch aus mastbetrieben verzichten zu wollen.

Danke. Besser hätt ichs auch nicht formulieren können. Oder? Doch, wohl schon. Hab ich aber nicht, denn für mich ist es angenehmer, wenn DU dich unbeliebt machst.

genau, boykottiert ARAL....tankt alle bei Shell

http://www.tagesschau.de/ausland/nigeria120.html

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-11704-2010-05-25.html


oder ESSO

http://www.greenpeac...er_klima_und_umwelt/

Gruß
Walter