Zukunft von DAB/DABplus, Ablösung von UKW

und das sind eher einige Sondereinheiten, nicht die Masse. Der digitale Behördenfunk sollte schon 2006 zur WM kommen. KLappte wieder nicht, weil die Behörden immer noch pennen. Angola hat einen besseren Polizeifunk im Vergleich zu Deutschland.

Rainer

P.S.: Abschalten von DAB+ im Dortmunder Raum am Wochenende wird auch nicht die Masse treffen. Die 2 verärgerten Hörer können die Messe dann live besuchen und brauchen Radio Horeb dann eben nicht

Ihr solltet auch mal an die Kosteneinsparungen denken. Wenn man mal überlegt wieviel Strom via Mittelwelle und auch via UKW verballert wird, dann wird einem schnell schwindelig. Bei DAB+ braucht es keine 100 KW Sender, es reichen locker 10 KW. Außerdem gilt der Stromverbrauch für alle Sender auf der jeweiligen Frequenz. Und das können bei DAB+ bis zu 20 Sender sein. Ihr könnt ja mal ausrechnen, wieviel Strom man bei DAB+ gegenüber UKW einspart. Das sollte sdich auch die Politik mal vor Augen führen. Vielleicht wird DAB+ dann ein bisschen gepusht.

Und was ist mit der Energie die stattdessen für die Herstellung neuer DAB+ Radios und der Entsorgung der alten UKW Radios verbraucht wird? Bis alle ein DAB+ Radio haben kommt der nächste Standart, und dann müssen wieder Alle neue Geräte kaufen. Das ist viel mehr unnötiger Rohstoff und Energieverbrauch, als die FM und AM Sender verblasen.

Ähnlich wie dieses Energiesparlampenparadoxon.

Zu den Kosteneinsparungen:
Die BBC, die schon seit langer Zeit DAB im DAB-Musterland Großbritannien sendet, sagt, das eine Ausstrahlung des Programms über DAB 4 mal so teuer ist wie die Ausstrahlung über UKW.

Und bei der Situation in Deutschland kann man davon ausgehen, das es hier noch teurer ist.

DAB ist also keineswegs billiger als UKW.
Und genau das ist auch der Grund, warum fast kein Privatsender in DAB/DAB+ sendet und auch die ÖR-Programme dies nur machen, weil sie dafür massiv Fördergelder bekommen.

Grüsse
Roman

DOSORDIE schrieb:

Und was ist mit der Energie die stattdessen für die Herstellung neuer DAB+ Radios und der Entsorgung der alten UKW Radios verbraucht wird? Bis alle ein DAB+ Radio haben kommt der nächste Standart, und dann müssen wieder Alle neue Geräte kaufen. Das ist viel mehr unnötiger Rohstoff und Energieverbrauch, als die FM und AM Sender verblasen. Ähnlich wie dieses Energiesparlampenparadoxon.

Das ist wohl wahr, der Dreck der entsteht durch die Produktion neuer Produkte wird immer völlig außer acht gelassen, die gilt für Autos genaus wie für Kühlschränke, oder in unserem Fall Elektro/Elektronik Produkte ...

Da kann man nicht mal mit Arbeitsplätzen argumentieren, die allermeisten DAB+-Kästchen kämen sowieso aus China, über die Umweltstandards die dort in den meisten Fällen noch vorherrschen braucht man lieber erst gar nicht nachdenken ...

Na, die Argumente hier klingen alle sehr ideologisch gegen DAB. Dass die Betriebskosten der Sender trotz eines auf 10% reduzierten Stromverbrauchs auf das 4-fache steigen sollen, dürfte wohl an den Abschreibungskosten der neuen Sendeanlagen liegen. Die krasse Reduktion des Stromverbrauchs ist umweltmäßig unbedingt ein großer Vorteil!

Wie die Gesamt-Umweltbilanz angesichts der neu zu produzierenden Sender und vor allem Empfänger aussehen wird, können aber sicher nur Experten sagen. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der dauerhaft reduzierte Energieverbrauch langfristig mehr bringt als der Nachteil durch die Produktion neuer Geräte und die Entsorgung der alten.

Man spart evtl. Energie bei den Sendeanlagen, aber man verbrutzelt die wieder bei den Empfängern.
Ein UKW-Empfängern braucht nämlich sehr deutlich weniger Energie als ein DAB/DAB+ Empfänger.
Das sieht man ganz deutlich an den Batterielaufzeiten von portablen Empfängern.

Grüsse
Roman

Das ist allerdings ein Argument!

Sanug schrieb:

Wie die Gesamt-Umweltbilanz angesichts der neu zu produzierenden Sender und vor allem Empfänger aussehen wird, können aber sicher nur Experten sagen.

Was dabei rauskommt wenn "Experten" im Spiel sind das erlebt man tagtäglich im politischen Tagesgeschehen

Merkwürdig:

Wenn ein "Promi" aus der 3. Reihe in der U-Bahn einen Furz lässt, wird diese Information effektiver an die Öffentlichkeit getragen wie die Einführung einer "neuen Radioära" wie DAB+...

Das Marketing ist auf jeden Fall mal voll in die Hose gegangen, soviel kann man schon mal sagen, die öffenliche Wahrnehmung tendiert fast gegen Null

Und es gibt noch keine Geräte fürs' 19 Zoll Rack oder HiFi in altbekannter Form.

Nur so komische Teile. Manche haben nicht mal ein Line-Out zur Anlage.

Merkwürdige Sache.

Ein Radio-Hörer möhte ein gutes Gerät innerhalb der HiFi-Kette; auch wenn die wahren Freaks inzwischen über 70 Jahre sind. Etwas übertrieben; zugegeben.

Ein guter HiFi-Baustein für das neue Format; oder in meinem Fall ein 19 Zoll Gerät ist bezahlbar nicht in Sicht.

Belehrt mich gern eines besseren.

Liebe Grüße

Carsten

*papaman* schrieb:

Und es gibt noch keine Geräte fürs' 19 Zoll Rack oder HiFi in altbekannter Form.

Da hast du aber nicht aufgepasst.

Im HiFi-Maß gibt es z.B. den Yamaha T-D500, den Onkyo T-4070 etc. etc.

Grüsse
Roman

oder DAB+ in Musikstreamern, etwa dem MARANTZ NA 7004, der ist auch 43cm breit.

Ich frage mich ohnehin, ob DAB+ nicht eher für unterwegs geeignet und ob das zu Hause überhaupt sinnvoll ist. Meistens existiert ja DVB-S oder DVB-C im Wohnzimmer, und darüber lässt sich in ausgezeichneter Qualität und guter Auswahl auch Radio empfangen. Warum sollte ich mir dann auch noch einen Hifi-Tuner für DAB+ kaufen? Das macht doch nur dann Sinn, wenn weder Kabelanschluss noch eine Satellitenschüssel vorhanden ist, oder?

Du vergisst noch Internetradio.

DAB/DAB+ macht stationär nur Sinn, wenn weder DVB-S, DVB-C oder ein Internetzugang vorhanden ist.
Bzw. i.d.R. nicht einmal dann, denn über UKW ist die Qualität nicht schlechter.
Es lohnt also eigentlich nur, wenn man Sender hören will, die es über die obigen 4 Möglichkeiten nicht gibt.

Grüsse
Roman

Stimmt, so richtig sinnvoll wäre es nur, wenn es nen Haufen attraktiver Sender gäbe, die man nur damit empfangen kann.

Wenn ich eh nur das Gleiche, was ich eh schon kriege in schlechterer oder gleicher Qualität bekomme macht es doch keinen Sinn mir noch einen dritten Empfänger hier hin zu stellen. Mein Internetradio hat nur DAB und das bringt mir jetz garnix mehr.

LG, Tobi

DOSORDIE schrieb:

Mein Internetradio hat nur DAB und das bringt mir jetz garnix mehr. LG, Tobi

Ich habe ein DAB+Radio.

Ich hab meins für 90 Euro im Ausverkauf bei Ratio gekauft.

Dass was es tun soll, tut es 100%ig, dafür brauch ich kein DVB. Und den einen Sender dens nicht per Internetstream gibt empfange ich per UKW, auf DAB hätte es den sowieso nicht gegegeben. Insofern ist eigentlich Alles gut.

LG, Tobi

Passat schrieb:

Zu den Kosteneinsparungen: Die BBC, die schon seit langer Zeit DAB im DAB-Musterland Großbritannien sendet, sagt, das eine Ausstrahlung des Programms über DAB 4 mal so teuer ist wie die Ausstrahlung über UKW. Und bei der Situation in Deutschland kann man davon ausgehen, das es hier noch teurer ist. DAB ist also keineswegs billiger als UKW.

Hallo Roman,
das ist doch Schwachsinn! Ich möchte mal wissen wo du das gelesen hast.

Passat schrieb:

Und genau das ist auch der Grund, warum fast kein Privatsender in DAB/DAB+ sendet und auch die ÖR-Programme dies nur machen, weil sie dafür massiv Fördergelder bekommen

Fast kein Privatsender? Schau dir mal die Senderliste an. Im bundesweiten Paket gibt es nur 4 Öffentlich Rechtliche. Der Rest ist privat. Im Bayern-Paket sieht es ähnlich aus. Und in den restlichen Bundesländern wird sich mit Sicherheit noch viel tun in den nächsten Monaten/Jahren.

Dream on.

Rainer

Noch etwas zur schönen DAB-Welt:
Im DAB-Musterland Großbritannien haben z.Zt. ca. 38% aller Haushalte ein DAB-Radio.

In Großbritannien wird aber die mangelnde Qualität beklagt.
Viele Privatsender senden dort sogar über DAB in MONO!

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_radio_in_the_United_Kingdom

Grüsse
Roman

http://www.digitalra...true_cost_of_dab.php

MfG
DB

Es ist eigentlich eine ganz einfache Sache. Für DAB brauchen wir genauso viele Sender wie für UKW, + kleinere Füllsender. Große UKW-Sender senden mit 50 oder gar 100KW Leistung. Die DAB-Sender senden nur mit 10KW. Die Füllsender mit deutlich weniger. Schon hier spart man Energie. Aber jetzt muss man noch bedenken, dass bei DAB auf einer Frequenz einige verschiedene Sender gleichzeitig senden können, wodurch nochmals viel Energie eingespart wird.

Also wie die BBC dann so einen Unsinn behaupten kann, ist mir schleierhaft. Das kann keine seriöse Quelle sein.

Hier noch ein sehr interessanter Thread aus einem anderen Forum, den ich zu diesem Thema gefunden habe: http://forum.mysnip.de/read.php?8773,936832

hmm, die BBC ist eine unseriöse Quelle, wenn man ihr Interesse unterstellt. Sie könnte 2 Gründe haben, den Preis hoch anzusetzen:
1. Öffentliche Zuschüsse maximieren,
2. Die Technologie unwirtschaftlich reden, da sie von ihr ungewollt ist.

Beides könnte zutreffen, muss sich aber in irgendwie vernunftorientiertem Rahmen bewegen, denn die Kostenrechnungen stellt sie ja in der Regel nicht selber an, sondern unabhängige Planer, wenn es um öffentliche Mittel geht.

Was die Energieeinsparungen angeht, so widerhole ich mich: Diese könnten gegeben sein, alerdings ist ja nicht nur diese sondern die Ökobilanz entscheidend: Also: Wie viel Energie wird im Betrieb verbraucht und wie viel für die Herstellung der neuen Sendeanlagen und neuen Empfänger, unter anderem. Das wird ausreichen, um ein paar Jahre UKW Betrieb entspannt zu rechtfertigen.

BEste Grüße,

amor y rabia

Die Rechnung geht auch sonst nicht auf.
DAB sendet auf einer höheren Frequenz als UKW.
Und je höher die Frequenz, desto geringer ist die Reichweite bei gleicher Senderstärke.

Nicht ohne Grund hat man das L-Band nur für Lokalsender vorgesehen.
Die Reichweite beträgt da im Idealfall 20-30 km.

Grüsse
Roman

Die Reichweite in Innenräumen bleibt bescheiden. Immerhin kann ich jetzt mit DAB+ schon ein bis zwei Meter in den Laden gehen und der Empfang verschwindet dann einfach so ohne Blubbern. Im RRZ das gleiche. Man muss da schon am Oberlicht stehen um Empfang zu bekommen. UKW geht da besser.

Rainer

Rainer_B. schrieb:

Die Reichweite in Innenräumen bleibt bescheiden. Immerhin kann ich jetzt mit DAB+ schon ein bis zwei Meter in den Laden gehen und der Empfang verschwindet dann einfach so ohne Blubbern. Im RRZ das gleiche. Man muss da schon am Oberlicht stehen um Empfang zu bekommen. UKW geht da besser.

Mir stellt sich immer mehr die Frage nach den eigentlichen Vorteilen von DAB+, von der Informationspolitik mal ganz abgesehen ... den meisten Mitmenschen kann man das Kürzel DAB+ auch als neuen Navi-Standard unterjubeln

Bin der Meinung dass das so nichts wird mit dem grossen Durchbruch, es sei denn man setzt den Bürgern das Messer auf die Brust und schaltet UKW ab, das wäre dann wieder ne andere Geschichte

Realklang schrieb:

Mir stellt sich immer mehr die Frage nach den eigentlichen Vorteilen von DAB+, von der Informationspolitik mal ganz abgesehen ...

Es ist eine ABM für Gerätehersteller, ähnlich dem Glühbirnenverbot.

MfG
DB

Passat schrieb:

Die Rechnung geht auch sonst nicht auf. DAB sendet auf einer höheren Frequenz als UKW. Und je höher die Frequenz, desto geringer ist die Reichweite bei gleicher Senderstärke.

Das stimmt so auch nicht. Beim L-Band war das noch was anderes, weil die Frequenzen wirklich nochmal DEUTLICH höher waren als bei UKW.
Bei DAB im Frequenzbereich der Kanäle 5-13 gibt es zu UKW keinen Unterschied. Für DAB reicht etwa ein Zehntel der Leistung um genauso weit zu kommen wie mit UKW. Während man auf UKW einen Sender in angerauschtem Mono empfängt, kann man bei DAB noch die Sender empfangen. In gewohnter Qualität. Das ist der Vorteil von DAB+. Für eine störungsfreie Wiedergabe reicht schon ein Signalpegel der in etwa so groß/klein ist wie auf UKW bei angerauschtem Mono.

Was aber den Durchbruch von DAB angeht, gebe ich euch Recht. Man hat vor der IFA so viel geredet und DAB+ sollte ja so ein großes Thema sein. Und was haben wir jetzt? Es hat sich doch garnichts getan. Man müsste mal Werbung für diese Technik machen. Vorallem bei der ARD würde ich mir das wünschen. Außerdem müssen die großen Technikläden (Media MArkt, Saturn, Pro Markt, Expert...) mehr Produkte ins Sortiment nehmen. Viele haben nichtmal ein einziges DAB+ Radio im Sortiment. So wird das nichts.

Was die Leute nicht kennen, können sie auch nicht kaufen...

LOL. Ein wahrer Optimist. Scherzkeks. Wenn man die Geräte verkaufen muss, dann sollte man sie auch vorführen können. In den Gebäuden gibt es aber keinen Empfang. Macht wirklich Lust auf DAB wenn man ein tragbares Gerät wie den Pure Flow vor die Tür tragen muss um ihn vorzuführen.
Ich hoffe ja, das man dir das Branding nicht zu tief auf die Stirn gesetzt hat.

DAB macht mehr Ärger als sonst was. Ich habe gestern ein Sonos Systemn als Radioersatz an einen grossen McIntosh gepackt. Hat ein paar Minuten gedauert und läuft ohne Probleme mit etwas mehr im Angebot als dieser Bundesmurks (Pun intended).

Rainer

N_i_T_R_O schrieb:

Für DAB reicht etwa ein Zehntel der Leistung um genauso weit zu kommen wie mit UKW. Während man auf UKW einen Sender in angerauschtem Mono empfängt, kann man bei DAB noch die Sender empfangen. In gewohnter Qualität. Das ist der Vorteil von DAB+. Für eine störungsfreie Wiedergabe reicht schon ein Signalpegel der in etwa so groß/klein ist wie auf UKW bei angerauschtem Mono.

Wohl eher nicht. Während ein UKW-Signal auch mit einem leichten Rauschteppich seine Information noch hergibt, hat man bei DAB einfache Aussetzer und blubbernde Hintergrundgeräusche. Was nutzt sauberes Signal mit sporadischen Unterbrechungen?
Das ist auch der Grund, weshalb DRM nicht in die Gänge kommt (dort tritt das Problem verschärft auf).


MfG
DB

Einen Vorteil hat DAB+ jedenfalls. Die Predigten von Radio Horeb blubbern nicht mehr. Der Empfang setzt einfach aus. Amen.

Rainer

N_i_T_R_O schrieb:

Was aber den Durchbruch von DAB angeht, gebe ich euch Recht. Man hat vor der IFA so viel geredet und DAB+ sollte ja so ein großes Thema sein. Und was haben wir jetzt? Es hat sich doch garnichts getan. Man müsste mal Werbung für diese Technik machen.

Nein, man müßte mal echten Mehrwert damit anbieten. Mehr Werbung läuft doch letztlich bloß auf mehr Schönrednerei hinaus.

Ich bin DAB schon seit Anfang an nicht abgeneigt gewesen, habe aber bis heute keinen überzeugenden Grund gefunden von UKW auf DAB (oder jetzt DAB+) zu wechseln. Zuhause bei fest angeschlossenen Geräten ist digital über DVB (Sat oder Kabel) die bessere Lösung. Küchenradios oder Radiowecker brauchen nichts was UKW nicht bieten könnte. Der interessanteste Fall wäre noch das Autoradio, wegen der Daten-Zusatzdienste, und jetzt mit DAB+ wegen der Surroundmöglichkeiten.

Um die Technik über die Autos zu verbreiten braucht's aber Abdeckung. Ich selbst fahre als regelmäßiger DLF-Hörer oft durch Gebiete in Süddeutschland, wo schon über UKW kein DLF zu kriegen ist. Würde DAB+ dort empfangbar sein, hätte ich schnell ein Digitalradio im Auto. Aber trotz groß angepriesener "bundesweiter Abdeckung" sind bei DAB+ die Flecken genauso weiß wie auf der DLF-Senderkarte für UKW. Was nutzt es mir wenn die Sender genau diejenigen Leute versorgen, die auch vorher über UKW schon keine Versorgungsprobleme hatten? Damit kann man schnell hohe Prozentzahlen für ein Manager-Meeting und für die Werbung erreichen, aber doch keinen Mehrwert!

Und anstatt die Surround-Fähigkeiten von DAB+ zu nutzen, was in meinen Augen gerade im Auto spannend wäre, weil man da an einer ziemlich genau definierten Position sitzt, auf die man das Schallfeld einmessen kann, läßt man auch diese Gelegenheit vorüberziehen. Sportübertragung aus dem Stadion am Samstagnachmittag in Surround, das wär doch mal was!

Die Stromersparnis bei den Sendern ist demgegenüber ein ziemlich lahmes Argument, denn die UKW-Sender werden wohl kaum auf absehbare Zeit abgeschaltet werden können. Für die nächsten 10-15 Jahre ist damit der Stromverbrauch insgesamt höher, und was danach sein wird ist schwer vorhersehbar.

Wir brauchen uns hier nicht um technische Details unterhalten DAB war ist und bleibt eine Todgeburt die nur durch feige Politiker und feige sonstige Verantwortliche mit Gewalt am Leben gehalten wird, weil keiner zugeben will, dass hier seit 15 Jahren viele Millionen Steuergelder und Rundfunkgebühren sinnlos verbrannt wurden und seit DAB+ erneut werden. Daheim hat eigentlich jeder DVB-C oder S -> da braucht keiner DAB und mobil gibt es ja das Überallfernsehen DVB-T und damit kann genauso wie bei C+T hochwertiges Radio übertragen werden! So wird das auch weltweit gemacht (bei uns nur versuchsweise in Berlin) und hat den Charme, dass es überall sehr preiswerte Empfänger gibt oder sogar schon vorhanden sind.
... aber um dass zu nützen, müsste ja, wie gesagt, jemand die Geldverschwendung zugeben - also wird weitergemacht und noch mehr Geld verheizt

KuNiRider schrieb:

mobil gibt es ja das Überallfernsehen DVB-T

Damit kann ich kein Radio hören.

KuNiRider schrieb:

Daheim hat eigentlich jeder DVB-C oder S

Also, KuNiRider, da bin ich eigentlich nicht dabei und ehrlich gesagt, ich kenn niemanden, der diese Techniken für Radio nutzt. Ich hätte DAB gut gefunden, aber nicht so. Eben mit gutem Sound und interessanten Zusatzdiensten. Cyrus hatte einen DAB Tuner, mit dem man EPG-gestützt auf SD-Karte aufnehmen konnte. Sowas wünsch ich mir! Von einer Neuauflage für DAB+ hab ich noch nicht gehört...

amor_y_rabia schrieb:

ich kenn niemanden, der diese Techniken für Radio nutzt.

Dann kennst du halt niemand der sich für Hifi interessiert
Wie schon weiter vorne im Thread dargestellt, ist die Übertragung per DVB-C/S deutlich hochwertiger als DAB und jeder dieser DVB-Empfänger kann das Radio kostenlos!
Vom Hersteller Re.... gibt es sogar eine (übertrieben) teure Hai-End-Version für 1 k€
UKW ist top für mobile Geschichten und Kleinradios und hat daher seine volle Berechtigung, aber wenn an der 'richtigen' Anlage wie meist die Glotze mit DCB-C/S daneben steht, gibt es wirklich keinen Grund mehr (außer Lokalsenderchen) den UKW-Tuner einzuschalten!


@Timo111: Du solltest mal richtig lesen Gehe mit deinem DVB-T-Empfänger mal nach Berlin - da geht es!

Rainer_B. schrieb:

LOL. Ein wahrer Optimist. Scherzkeks. Wenn man die Geräte verkaufen muss, dann sollte man sie auch vorführen können. In den Gebäuden gibt es aber keinen Empfang. Macht wirklich Lust auf DAB wenn man ein tragbares Gerät wie den Pure Flow vor die Tür tragen muss um ihn vorzuführen.

Ich weiß echt nicht, weshalb du hier ständig behauptest es gäbe in den Gebäuden keinen Empfang. Wenn man irgendwo am Rand des Sendegebietes ist, kann ich das ja noch verstehen, weil Media Markt und Co meist dicke Wände haben. Aber in größeren Städten z.B. ist das definitiv nicht der Fall.
Nur weil du diese Erfahrung bei dir im Dorf oder was weiß ich wo gemacht hast, heißt das nicht dass das überall so ist.

DB schrieb:

Wohl eher nicht. Während ein UKW-Signal auch mit einem leichten Rauschteppich seine Information noch hergibt, hat man bei DAB einfache Aussetzer und blubbernde Hintergrundgeräusche. Was nutzt sauberes Signal mit sporadischen Unterbrechungen? Das ist auch der Grund, weshalb DRM nicht in die Gänge kommt (dort tritt das Problem verschärft auf).

Hallo DB,

hast du DAB schonmal mobil getestet? Die Bedenken die du da hast, hatte ich anfangs auch, als ich DAB noch nicht so gut kannte.
Wir empfangen hier in Hessen die UKW-Sender vom Großen Feldberg. Die senden mit jeweils 100 KW Leistung. DAB sendet vom gleichen Standort mit 5 KW Leistung. Auf der Fahrt zur Arbeit habe ich auf UKW öfters mal ein Kratzen drin. An zwei Stellen ist es sogar recht intensiv. Bei DAB+ habe ich auf der gesamten Strecke keinen einzigen Aussetzer. Und das obwohl ich für DAB nur eine Scheibenantenne benutze, die ja bekanntlich längst nicht so gut ist wie eine Dachantenne.
Nochmal zusammen gefasst: UKW sendet mit der 20-fachen Leistung und auf DAB habe ich trotz der schlechteren Scheibenantenne keinen einzigen Aussetzer.

Ich war früher selbst skeptisch, was DAB anging. Aber jetzt würde ich es nichtmehr missen wollen. Es ist meiner Meinung nach ein klarer Vorteil. Und man muss immer daran denken, dass in jedem Bundesland noch einige Sender hinzukommen werden. Das Ganze befindet sich erst in der Aufbauphase. Wer DAB+ mal im Auto getestet hat, wird es ganz sicher mögen.

Und nochmal an die ganzen Jammerlappen, die meinen, 72 kbits AAC+ wäre viel zu wenig und würde nicht gut klingen: Das stimmt definitiv nicht. Es ist auch immer Einstellungssache seitens der Radiosender. Wenn die Techniker dort keine Ahnung haben, kann es auch schlecht klingen. So wie bei Energy z.B. Aber im Auto oder auch auf meiner Anlage, klingt DAB+ besser als alles auf UKW. Ausnahme sind da vielleicht die Öffentlich Rechtlichen, die auf UKW wirklich sehr gut klingen.

N_i_T_R_O schrieb:

Ich weiß echt nicht, weshalb du hier ständig behauptest es gäbe in den Gebäuden keinen Empfang. Wenn man irgendwo am Rand des Sendegebietes ist, kann ich das ja noch verstehen, weil Media Markt und Co meist dicke Wände haben. Aber in größeren Städten z.B. ist das definitiv nicht der Fall. Nur weil du diese Erfahrung bei dir im Dorf oder was weiß ich wo gemacht hast, heißt das nicht dass das überall so ist.

Ähmmm, das Ladengeschäft ist mitten in Essen, also Großstadt!

Grüsse
Roman

Du redest dir einen Blödsinn zusammen der wirklich seinesgleichen sucht. Dorf? Stimmt. Das haben wir in Essen vor der Tür. Nennt sich Düsseldorf. Das zum Ort.

Der Empfang ist im Gebäude mies.
Wenn man sich die Karte auf digitalradio.de so anschaut, dann ist der Bundesmurks über 3 Sender in der Gegend verteilt. Langenberg, Dortmund und Düsseldorf. Reicht irgendwie immer noch nicht. UKW aus Langenberg kommt jedenfalls besser rein.

Zur Ausbauphase würde ich mal die schon erwähnten Links zum Ausbau des englischen DAB Netzes sichten. So schnell wird das bei uns auch nicht laufen.

Rainer

Rainer_B. schrieb:

Du redest dir einen Blödsinn zusammen der wirklich seinesgleichen sucht.

Ach weißt du was? Mach doch was du willst. Ich kann hier nur meine eigenen Erfahrungen posten. Und die sehen nunmal so aus dass DAB hier mindestens genauso gut geht wie UKW. Mobil noch besser.

Wenn es in Düsseldorf nicht vernünftig geht dann ist das seltsam. Liegt dann aber definitiv an den dicken Wänden. Und dass UKW dort drin dann viel besser geht, kann ich mir nicht vorstellen. Man muss aber dazu sagen, dass in NRW sowieso einiges schief läuft. Dort wird ständig noch an den Sendern herum gebastelt und manchmal werden sie sogar komplett abgeschaltet. Nicht nur wegen dem Polizeifunk...

Ich werde jetzt jedenfalls auf diese Anti-DAB Postings nichtmehr eingehen. Soll sich einfach jeder sein eigenes Bild bilden und gut ists.

N_i_T_R_O schrieb:

Jammerlappen

Bei so einer Wortwahl sind wohl die Argumente ausgegangen, was?

NRW ist schuld. Die Polizei ist schuld. Es gibt schon Vollversorgung über DAB. Noch was vergessen? Ach ja, Jammerlappen ohne Argumente. Pippi Langstrumpf Syndrom: Ich male mir die Welt wie sie mir gefällt tralala......

Rainer

Hi,

ich wohne in der Nähe von Mönchengladbach und habe ein Radio von "Pure" mit DAB+.

Die Empfangsleistung von DAB+ und UKW ist bei uns ähnlich stark. Nur ist die Programmauswahl von DAB+ nicht gerade prickelnd

Gruß
Walter

schade, dass auch dieser Thread in Stänkerei abkippt. War bis gestern ganz interessant.

Fakten, Erfahrungs- und vor allem Empfangsberichte (wo geht mit welchem Gerät was) finde ich auch wesentlich hilfreicher als diese öde fundamentalistische Glaubensdiskussion

Ich wäre dafür, UKW so zu lassen wie es ist.
DAB und DAB+ sollten besser gleich von Anbeginn als Bezahlradio etabliert werden.
Wem der enorme Mehrwert lohnenswert erscheint, wird dafür auch gern extra bezahlen. Bei Sky (Premiere) funktioniert es doch auch.


MfG
DB

Ich hab hier meine Meinung schon mehrmals kundgegeben, aber diese Hassreden und voreingenommenen Meinungen finde ich schon echt ziemlich blöde.

Wenn ich bei uns im Mediamarkt oder im Saturn ein UKW Radio ausprobieren möchte, geht ohne Kabelanschluss gar nix. Da drin ist nachdem man 2 Meter reingelaufen ist auch auf UKW kein Empfang mehr, wenn das dann noch in ner Einkaufspassage ist, dann ist es noch unwahrscheinlicher, dass man Empfang hat. Das sagt also überhaupt nix über die Qualität von DAB+ aus. In Tiefgaragen sieht es ähnlich aus, da kann man froh sein, wenn man noch nen Ortssender empfängt, ansonsten ist auf allen Frequenzen nur Rauschen zu hören.

LG, Tobi

Vergleichen wir einmal DAB/DAB+ mit UKW:

Empfang:
Bei DAB/DAB+ ist der Empfang lange Zeit stabil um dann urplötzlich komplett abzubrechen.
Bei UKW wird der Empfang langsam schlechter.
Klang:
Prinzipiell kein Unterschied, sofern bei DAB/DAB+ mit einer hohen Datenrate gesendet wird.
Features:
Prinzipiell kein Unterschied. Die ganzen Features von DAB/DAB+ (Sendernamen, Programmtyp, Text etc. etc.) gibt es auch bei UKW (RDS).
Energiebedarf Sender:
Theoretisch geringerer Energiebedarf für den reinen Sendebetrieb. Multiplexer etc. brauchen aber auch noch Energie. Maximal leichter Vorteil für DAB/DAB+.
Energiebedarf Empfänger:
Durch die nötige Entschlüsselung und D/A-Wandelung brauchen DAB/DAB+ Empfänger deutlich mehr Energie als UKW-Empfänger.
Empfänger allgemein:
Bei UKW millionenfach vorhanden.
Bei DAB/DAB+ Neuanschaffung nötig.
Senderangebot:
Bei DAB/DAB+ so gut wie keine Regionalsender, dafür eine Reihe von überregionalen Sendern.
Bei UKW viele Regionalsender, dafür wenig überregionale Sender.

In der Summe bringt DAB/DAB+ keinen entscheidenden Vorteil gegenüber UKW.
Und das sehen wohl sehr viele Leute so und deshalb kommt DAB/DAB+ auch nicht in Fahrt.

Grüsse
Roman

wenn ich irgendwann mal im Auto landesweit FFN oder Bayern3 oder Einslive hören kann, dann stelle ich auf DAB+ um

Das ist meiner Meinung nach doch der größte Vorteil von DAB+, oder? in NRW habe ich über UKW doch nur die Möglichkeit zwischen den Lokalradios, Einslive und den WDR Sendern. aber ich finde zb. FFN einen super Sender, den ich über UKW natürlich nicht kriege.

Den möchte ich aber gerne immer im Auto hören. Wenn das mit DAB+ irgendwann geht, dann her damit ;-)

Gruß
Walter